Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Подождите немного. Документ загружается.

«Мотивация и выступает тем сложным механизмом соотнесения личностью

внешних и внутренних факторов поведения, который определяет возникнове-

ние, направление, а также способы осуществления конкретных форм деятель-

ности» /там же/.

При анализе мотивации и потребностей В.Г. Асеев отмечает в любом побу-

ждении наличие двух модальностей: модальности желательности и модально-

сти необходимости /1993; выделено мною - Э.Г./.

Поэтому побуждения в составе мотивации и характера могут быть соотне-

сены с интересами и склонностями к определенным видам деятельности - с од-

ной стороны, и их реализацией в волевых действиях и поступках - с другой /см.

главу 8/.

Темперамент - «характеристика индивида со стороны динамических осо-

бенностей его психической деятельности...» /В.Д. Небылицын, 1976, с. 178/. Это

- «личностная категория» /В.Д. Небылицын, 1972, с. 140/; «... темперамент - это

совокупность формальных и относительно устойчивых характеристик поведения,

проявляющихся в энергетическом уровне поведения и во временных параметрах

реакций» /Я. Стреляу, 1982, с. 68/. «Под темпераментом, - писал

Н.Д. Левитов, - мы будем понимать ту основанную на свойствах

высшей нервной деятельности сторону личности, которая

наиболее непосредственным образом выражается в эмо-

циональной возбудимости (быстроте возникновения, ус-

тойчивости и яркости эмоций) и в связанной с состояни-

ем процессов возбуждения и торможения — динамике

психических процессов и поведения человека»/Н.Д. Левитов,

1969, с. 62, разрядка автора - Э.Г./. В этом определении автором отмечена обу-

словленность темперамента свойствами нервной системы, его проявление в

эмоциональности и понимание темперамента как личностного образования.

Способности - «такие психические свойства, которые являются условия-

ми успешного выполнения какой-либо одной или нескольких деятельностей».

Они «не сводятся к наличным навыкам, умениям или знаниям, но могут объяс-

нить легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков». Из этого

определения видно, что Б.М. Теплов не ограничивался лишь критерием успеш-

ности деятельности как слишком общим, а связывал способности также с

легкостью и быстротой приобретения знаний, умений, навыков, необ-

ходимых для эффективной деятельности /Б.М. Теплов, 1953, с. 224; 1985, т. I,

с. 16, курсив автора, - Э.Г.; см. подробнее «Способности: к 100-летию со дня ро-

ждения Б.М. Теплова», 1997/.

Характер - совокупность стержневых психических свойств человека, на-

кладывающих отпечаток на все его действия и поступки» /Б.М. Теплов, 1953,

с. 234, курсив автора - Э.Г./.

Иначе говоря, в характере отмечается его связь с формами поведения: «Под

характером понимают совокупность устойчивых индивидуальных особенностей

личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обу-

словливая типичные для нее способы поведения. Среди множества черт харак-

тера одни выступают как ведущие, другие как второстепенные, при этом они

могут либо гармонировать (и тогда говорят о цельности характера), либо кон-

трастировать с ведущими чертами (и тогда говорят о противоречивом характе-

ре)» /Е.П. Ильин, 2001, с. 96/.

При анализе ведущих, определяющих черт характера выделяются направ-

ленность и воля. Это положение обосновано С.Л. Рубинштейном и Н.Д. Левито-

вым..

«Господствующая направленность человека, в которой проявляется его ха-

рактер, означает активное избирательное отношение человека к окружающему.

В идеологическом плане она выражается в мировоззрении; в психологическом -

в потребностях, интересах, склонностях, т.е. избирательном отношении к ве-

щам, в привязанностях, т.е. избирательном отношении к людям».

«Определяя господствующие, характерные для человека побуждения, ха-

рактер может выразиться как в целях, которые человек себе ставит, так и в

средствах или способах, которыми он их осуществляет, как в том, что он дела-

ет, так и в том, как он это делает, т.е. характер может выразиться как в содер-

жании, так и в форме поведения». Характер - «обобщенное выражение избира-

тельной направленности личности» /С.Л. Рубинштейн, 1940, с. 555/.

«Характер связан со всеми сторонами психики; особенно тесна связь его с

волей, являющейся как бы «хребтом» характера. Особенности волевой сферы,

переходя в свойства личности, образуют существеннейшие черты характера»

/С.Л. Рубинштейн, 1940, с. 559/.

Н.Д. Левитов, специально исследовавший в отечественной науке проблемы

психологии характера /1969/, конкретизировав эти положения С.Л. Рубинштейна,

выделил направленность и волю как определяющие качества, выражающие харак-

тер: это «... психический склад личности человека, выра-

женный в ее направленности и воле» (Н.Д. Левитов, 1969, с. 20).

Направленность - «это характеризующее данного человека,

своеобразно переживаемое им избирательное отношение

к действительности...» /Н.Д. Левитов, 1969, с. 36/.

«Направленность выступает как системообразующее свойство личности,

определяющее ее психологический склад. Именно в этом свойстве выражаются

цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отноше-

ния к различным сторонам действительности: вся система ее характеристик. В

глобальном плане направленность можно оценить как отношение того, что лич-

ность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духов-

ные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие» /Б.Ф. Ломов,

1984, с. 311. Выделено автором - Э.Г./.

Важной стороной направленности личности является ее мировоззрение.

«Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место в нем че-

ловека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому

себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции

людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные

ориентации. Мировоззрение - это далеко не все взгляды и представления об ок-

ружающем мире, а только их предельное обобщение» /А.Г. Спиркнн, Философ-

ский энциклопедический словарь, 1983, с. 375/.

Именно предельная обобщенность данного понятия и феномена обуславли-

вает необычайную трудность его конкретно-психологической разработки. Вы-

100

дающиеся психологи, Н.А. Менчинская (1905-1984) и М.И.Лисина (1929—

1983), ее начали, но не успели...

Нами предложена схема (рис. 1), обобщающая исследования по структуре ин-

дивидуальности и личности, в которых природное и социальное, организм и лич-

ность составляют единство. Соответствующие компоненты (мотивация, темпе-

рамент, способности и характер) объединены системообразующими признака-

ми: эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями.

Эти признаки (по два для каждого компонента) были выделены на основа-

нии теоретических и главным образом экспериментальных работ, в первую оче-

редь исследований отечественных дифференциальных психологов и психофи-

зиологов - Б.Г. Ананьева, Н.С. Лейтеса, B.C. Мерлина, В.Д. Небылицына,

А.И. Крупнова, А.Е. Ольшанниковой, В.М. Русалова и работ сотрудников на-

шей лаборатории.

Это, говоря словами В.Д. Небылицына, «наиболее важные параметры». Так,

известно, что психологическая характеристика темперамента определяется мно-

гими свойствами (импульсивностью, реактивностью, тревожностью и т.д.), но

основными компонентами темперамента как личностной категории, согласно

Хеймансу, Вирсме и Небылицыну, являются общая активность и эмоциональ-

ность. Кроме того, в соответствии с замыслом построения схемы необходимо

было, чтобы системообразующие признаки отвечали в той или иной степени

логическому принципу совпадающих объемов скрещивающихся понятий

/Г.И. Челпанов, 1946; см. введение/. На предлагаемой схеме эти признаки чер-

ные. Они позволяют установить именно такую последовательность расположе-

ния компонентов, «скрепляя», «связывая» их определенным образом и не по-

зволяя изъять ту или иную подструктуру без нарушения общей картины. Так,

иногда из структуры личности исключается темперамент. В логике данной схе-

мы это неправомерно: исключение любой из подструктур и даже одного какого-

либо системообразующего признака нарушает устойчивые взаимосвязи в цело-

стной структуре.

Попытаемся определить также коротко и обобщенно эти структуро- или

системообразующие признаки.

Эмоциональность как черта личности - это «чувствительность к эмоциоген-

ным ситуациям» /Поль Фресс, 1975, с. 181/. «Это - фактически целый конгломе-

рат качеств, описывающих динамику возникновения, протекания и прекращения

различных эмоциональных состояний» (В.Д. Небылицын, 1976, с. 251).

Активность - «мера взаимодействия субъекта с окружающей действительно-

стью» /Н.С. Лейтес, 1977, с. 164/. Это - «индивидуальное свойство, отличающее

данного индивида с точки зрения интенсивности, продолжительности и частоты

выполняемых действий или деятельности любого рода» /Я. Стреляу, 1982, с. 74/.

«Понятием общей активности объединяется группа личностных качеств,

обусловливающих внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффектив-

ному освоению внешней действительности, вообще к самовыражению -относи-

тельно внешнего мира. Такая потребность может реализоваться либо в умст-

венном, либо в двигательном (в том числе речедвигательном), либо в социаль-

ном (общение) плане, и в соответствии с этим могут быть выделены несколько

видов общей активности» /В.Д. Небылицын, 1971, с. 22/.

101

Рис. 1. Структуры индивидуальности и личности: соотношение природного и социального факто-

ров в различных подструктурах и системообразующих признаках

Саморегуляция — «столь же общее свойство психгческого, как и активность

(жизненная роль психики как раз и состоит в регулировании поведения и дея-

тельности)» (Н.С. Лейтес, 1971, с. 253); «...адекватность действий, своевремен-

ное приспособление к условиям задачи, успешное достижение необходимого ре-

зультата зависят от возможностей саморегуляции нервной системы» /Н.С. Лей-

тес, 1972, с. 226/.

«Континуум саморегуляции В.Д. Небылицын наполнял такими характери-

стиками, как непрерывный анализ эффекта совершаемых действий; планирова-

ние их и реализация в соответствии с намеченной программой; текущая коррек-

ция допускаемых ошибок; удерживание намерений в программировании слож-

ных последовательных актов; оценка правильности их выполнения, а также ос-

мысленное переключение с одного способа действий на другой» /А.И. Крупнов,

В.М. Русалов, 1996, с. 58/.

В качестве четвертого, конечно, очень гипотетического, системообразующе-

го признака использованы «побуждения».

«Свойство характера - это, в конечном счете, есть тенденция, побуждение,

мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных услови-

ях» /1957, с. 293/. В этом высказывании С.Л. Рубинштейна как и в положениях,

приведенных выше, подчеркнут очень важный мотивационный компонент харак-

тера, что, в свою очередь, позволяет через системообразующий признак «побуж-

дения» объединить такие подструктуры личности, как «мотивация» и «характер».

Проблема побуждений в структуре характера мало разработана эксперимен-

тально. Поэтому, приведя описание этого понятия, наиболее отвечающее логике

схемы, мы в большей мере остановимся на тех скрещивающихся понятиях и

системообразующих признаках (эмоциональности, активности и саморегуля-

ции), вычленение которых не было умозрительным, а стало возможным благо-

даря интенсивной исследовательской работе.

Эмоциональность - это и черта темперамента, и характеристика индивида со

стороны мотивационной сферы. Экспериментальные исследования B.C. Мерлина,

А.И. Крупнова и А.Е. Ольшанниковой с соавторами обнаружили индивидуаль-

ные различия и в динамических характеристиках эмоциональности, и в мотива-

ционно-потребностной сфере. Это позволяет отнести ее именно к «погранично-

му» понятию, примыкающему одновременно и к темпераменту, и к мотивации.

Работами В.Д. Небылицына, Н.С. Лейтеса, А.И. Крупнова, В.М. Русалова,

М.В. Бодунова, Я. Стреляу установлено, что активность как характеристика ин-

дивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности -

компонент темперамента. Как его черта, активность имеет ряд динамических

аспектов, не относящихся непосредственно к содержательной стороне деятель-

ности: скоростной,эргической, вариационной.

Но одновременно активность выступает и как компонент общих и специ-

альных способностей, который может влиять на успешность деятельности. Со-

гласно концепции Н.С. Лейтеса, активность наряду с саморегуляцией выявляет-

ся не только в особенностях темперамента, но главным образом - в сфере спо-

собностей. Как компоненты способностей активность и саморегуляция экспе-

риментально исследованы Н.С. Лейтесом, Э.А. Голубевой, А.И. Крупповым,

В.М. Русаловым и их сотрудниками.

103

Как уже указывалось, воля входит в структуру характера в качестве одного из

главных компонентов. П.В. Симонов определяет волю как «потребность преодо-

ления препятствий» (1981, с. 162) и выделяет при теоретическом анализе ее фи-

логенетические предпосылки. В.И. Селиванов подчеркивает ту сторону волевой

регуляции, которая «заключается в сознательной мобилизации личностью своих

психических и физических возможностей для преодоления трудностей и препят-

ствий при совершении целенаправленных действий и поступков» (1982, с. 15).

Существенной стороной воли является «умение заставить себя сделать то,

что требует чувство долга» /Б.М. Теплов, 1953, с. 189/.

В схеме, объединяющей способности и характер через понятие «саморегуля-

ции», «воля» входит в качестве ее высшей формы. Это предполагает включение в

саморегуляцию и произвольных (В.И. Селиванов), и непроизвольных (Н.С. Лей-

тес) компонентов. Воля при таком понимании не отрывается от потребностей и

мотивации, в том числе социально детерминированных мотивов, и всей катего-

рии личности. Она входит и в структуру характера, и в структуру способностей.

Наличие определенной общности между мотивацией и темпераментом, тем-

пераментом и способностями, способностями и характером, выступающей в

системообразующих признаках (эмоциональности, активности, саморегуляции

и побуждениях), - это не только общность, выявляемая логическим путем, но и

реальная и многосторонняя связь между этими подструктурами.

Поскольку эти системообразующие признаки, будучи основой целостности

(Е.В. Шорохова), могут быть измерены, появляется некоторая возможность

соотнесения частей и целого при изучении структуры индивидуальности и лич-

ности конкретного человека.

Обратимся в самом общем виде к левой части схемы.

Понимая многообразие и сложность проблемы природных предпосылок ин-

дивидуальности и личности, а также их подструктур, мы в их числе рассматри-

ваем главным образом общие и специально человеческие типологические свой-

ства нервной системы. Такое ограничение обусловлено рамками эксперимен-

тальных исследований. Оно соответственно отражено в схеме.

При изучении природных основ индивидуальности и личности в норме очень

много «белых пятен». Аналитически наименее разработаны проблемы природ-

ных предпосылок мотивации и характера, несколько более - природных основ

темперамента и способностей. Основой мотивации, как уже указывалось, явля-

ются потребности. Помещая категорию «потребность» в левую часть схемы, мы

тем самым хотели бы подчеркнуть витальное значение потребностей, в частно-

сти, материально-биологических, в сохранении организма, так как «вопрос об их

удовлетворении или неудовлетворении» - это вопрос «о самом физическом су-

ществовании индивида», поскольку они связаны «с самыми основами жизни и

являются такими же «древними, как сама жизнь» /И.А. Джидарьян, 1974, с. 167/.

Но в развитии личности «высокой степенью напряженности» могут обла-

дать высшие человеческие потребности. Значение иерархии потребностей в ду-

ховном складе личности образно описано А.Н. Леонтьевым:

«Хотя удовлетворение элементарных, витальных потребностей есть для че-

ловека «первое дело» и неустранимое условие его существования, из этого во-

все не следует, что эти потребности занимают главенствующее место.

104

Формирующиеся у человека высшие потребности не накладываются свер-

ху на элементарные, образуя лишь поверхностные наслоения, не способные

доминировать. Напротив, когда в жизни человека на одну чашу весов ложатся

фундаментальнейшие из его витальных потребностей, а на другую его высшие

потребности, то перевесить могут как раз последние. Классический образ му-

ченика, восходящего на костер, - это, конечно, не символ извращения, первер-

зии потребностей, а смысл их высшей очеловеченности» /А.Н. Леонтьев, 1971,

с. 12/.

Целостность и неповторимость личности и индивидуальности обусловлена,

как это показано во многих психологических исследованиях, не только особен-

ностями мотивационной сферы, но и сочетанием общих и специальных способ-

ностей, их взаимодействием с темпераментом, характером, направленностью,

их разной природной «составляющей».

Второй после мотивации подструктурой личности и индивидуальности яв-

ляется темперамент.

Благодаря достижениям естествознания, в том числе типологической кон-

цепции И.П. Павлова, развитой применительно к человеку школами Б.М. Теп-

лова - В.Д. Небылицына, Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина, К.М. Гуревича вопрос о

природных предпосылках психологических характеристик темперамента (свой-

ствах нервной системы, общих животным и человеку) оказался наиболее разра-

ботанным. Более подробно эта проблема будет рассмотрена далее.

Для такой подструктуры личности, как способности, особое значение в ка-

честве их природной предпосылки приобрели не только общие, но и специально

человеческие типы высшей нервной деятельности, описанные И.П. Павловым, в

их соотнесенности с современными данными о функциональной симметрии -

асимметрии полушарий головного мозга.

Отразив это в левой части схемы, мы в дальнейшем постараемся предста-

вить соответствующую систему доказательств.

Основные принципы экспериментального исследования задатков способностей

и их измерения были сформулированы во введении и главе 1 (раздел 1.2), а кон-

кретные способы определения природных предпосылок темперамента, способно-

стей и других подструктур индивидуальности и личности рассмотрены в главе 3.

Наконец, в левой части схемы в качестве общей природной основы харак-

тера постулируется, в соответствии с гипотезой ряда авторов (И.П. Павлов,

Б.М. Теплов, Н.Д. Левитов и др.), вся система прижизненно сформированных

временных связей и стереотипов.

Середина схемы является общей для индивидуальности и для личности, ле-

вая часть — в большей мере «тяготеет» к содержанию понятия «организм», пра-

вая - «личность».

По сравнению с ранее опубликованными вариантами предлагаемой струк-

туры в данную схему включены понятия «сознание» и «совесть». Они-отража-

ют духовность личности.

Поскольку важнейшее личностное образование - совесть - почти не рассмат-

ривалось в советской психологии, возможно, из-за его понимания как «христиан-

ской совести» (И.А. Ильин), позволим себе привести некоторые фрагменты из

трудов И.А. Ильина и А.А. Ухтомского:

105

«... совесть не есть какое-то сверхдолжное и недоступное обыкновенному

человеку дело «праведника» или «отшельника», ненужное рядовому человеку и

бесполезное для верхнего, ведущего социального слоя. Напротив, совесть

нужна каждому человеку, и не только в великие, поворотные моменты его жиз-

ни, но и в ежедневных делах и в обыденных отношениях; и то, что совсем не

тронуто ее лучом, оказывается не только недоброкачественным в смысле ду-

ховной ценности, но и жизненно непрочным, некрепким, в высшей степени

подверженным распаду и в личной, и в общественной жизни.

Совесть есть живая и цельная воля к совершенному, поэтому там, где от-

мирает эта воля, качественность становится безразличной для человека и на-

чинает уходить из жизни; все начинает делаться «недобросовестно», все снижа-

ется, обесценивается, становится никому не нужным: от научного исследования

до фабричного продукта, от преподавания в школе до ухода за скотом, от кан-

целярии чиновника до уборки улиц.

Совесть есть первый и глубочайший источник чувства ответственности,

поэтому там, где это чувство угасает, воцаряется всеобщее безразличие к ре-

зультату труда и творчества; что же могут создать безответственный судья, по-

литик, врач, офицер, инженер, кондуктор и пахарь?

Совесть есть основной акт внутреннего самоосвобождения, поэтому там,

где акт исчезает из жизни, внешняя свобода теряет свой смысл, а политическая

свобода начинает извращаться, человек «теряет доступ к свободной лояльности,

и ему остается только две возможности в жизни: или повиноваться законам из

корысти и страха, уподобляясь лукавому и неверному рабу, или не повиновать-

ся законам, всячески изощряясь в безнаказанности правонарушений и уподоб-

ляясь непойманному преступнику.

Совесть есть живой и могущественный источник справедливости; поэто-

му там, где ее лучи уходят из жизни, человек теряет как бы душевный орган для

справедливости и вкус к ней; во что же превратится жизнь в обществе, где этот

орган и этот вкус атрофированы? что за суд сложится в этой стране? что за чи-

новничество? что за торговля? какую жизнь поведет богатый слой общества?

какая эксплуатация низших классов водворится в этой стране? какое справед-

ливое негодование начнет накаливаться в низах? какая революционная опас-

ность повиснет над государством?

Наконец, во всяком жизненном деле, где личное своекорыстие сталкивается

с интересом дела, службы, предмета, совесть является главною силою, побу-

ждающею человека к предметному поведению; поэтому там, где совесть вы-

травляется из жизни, ослабевает чувство долга, расшатывается дисциплина, гас-

нет чувство верности, исчезает из жизни начало служения; повсюду воцаряют-

ся продажность, взяточничество, измена и дезертирство; все превращается в

бесстыдное торжище, и жизнь становится невозможной...

Вот почему я утверждаю, что совесть есть не только источник праведности

и святости, но и живая основа элементарно упорядоченной или тем более рас-

цветающей культурной жизни. Совесть есть то светящееся лоно, из которого

исходят, пронизывая всю жизнь, лучи качественности, ответственности, свобо-

ды, справедливости, предметности, честности и взаимного доверия. И если бы

однажды злому духу в ночи удалось погасить в душах спящих людей все лучи

106

совести, хотя бы на сравнительно короткое время, то на земле воцарился бы та-

кой ад, о котором самые злые сновидения не могли бы дать нам верного пред-

ставления» /И.А. Ильин, 1993, т. 1, с. 113-115/.

«Если бы потребовалось сказать одним словом из числа общеупотребитель-

ных, какой орган в нашей человеческой организации является наиболее дально-

видным «рецептором на расстоянии», наиболее глубоким зрителем будущего,

надо было бы назвать совесть («со-весть»).

Таинственный, судящий голос внутри нас, собирающий в себе все источни-

ки и порядки ведения, все унаследованные впечатления от жизни рода и преду-

преждающий особыми волнениями и эмоциями высшего порядка о должных

последствиях того, что сейчас делается перед нами.

Чувства 1914 г.» /А. Ухтомский, 1996, с. 458/.

В правой части схемы отражен результат анализа литературных данных, де-

монстрирующий, каков «выход» каждой из рассматриваемых подструктур в на-

правленность личности. Однако эта часть схемы остается весьма гипотетиче-

ской из-за малого числа работ (за исключением экстра-интроверсии), основан-

ных на измерениях соответствующих характеристик. Конкретные исследования

могут привести и к изменениям в схеме.

Прежде всего видно, что направленность является более общей категорией,

нежели другие подструктуры личности. Это подчеркивается Л.И. Божович /1968/,

Л.Ф. Железняком /1972/, Б.Ф. Ломовым /1984/, Н.И. Рейнвальд /1987/ и многими

другими.

В схеме намечены ведущие и в то же время специфические отношения, с

помощью которых каждая из подструктур личности «сопрягается» с направлен-

ностью. Это склонности и интересы - для мотивационной сферы, интроверсия -

экстраверсия - для темперамента, целеустремленность - для характера, при по-

нимании последнего в более узком смысле.

Следует особо оговорить связь направленности со способностями. Нам ка-

жется, что здесь уместно использовать понятие призвание. Оно, как справедли-

во отмечает К.К. Платонов /1974/, недооценивается в психологии способностей

и характера.

Пользуясь дифференциацией способностей /Т.И. Артемьева, 1977/ на акту-

альные и потенциальные, более точным мы считали бы для определения на-

правленности способностей термин «актуализированные призвания», который и

обозначен в предлагаемой схеме.

Понятие «целеустремленность» использовано для обозначения направлен-

ности характера: оно отражает два важнейших компонента характера, побужде-

ния и волю, при их реализации в действиях и поступках.

Специфические виды направленности каждой из подструктур личности, так

же как и эти подструктуры, тесно взаимосвязаны.

Как видно из схемы, соотношение природной и социальной систем детер-

минации для каждой из подструктур индивидуальности и личности неравно-

значно. Это помечено на схеме условно в виде «смещения» данных подструктур

в направлении от наибольшей (для мотивации) и наименьшей (для характера)

зависимостей от функционирования организма и соответственно обратных за-

висимостей, если обращаться к личности.

107

До сих пор индивидуальность и личность рассматривались в большей степени

как системы «закрытые» (термины Б.Г. Ананьева). Между тем они конечно, яв-

ляются одновременно системами «открытыми». Это обозначено в виде «векто-

ров» (отношение к труду, миру, другим людям, к себе) и составляет также содер-

жание категории «направленность», как правило, относимой к личности.

Б.Г. Ананьев объединил сферы человеческой деятельности в три большие

категории: познание, общение, труд. «Векторы» направленности - отношение к

труду, миру, другим людям, себе - по содержанию входят в эти сферы, но в них

подчеркивается значение отношения.

«Психологические отношения человека в развитом виде представляют цело-

стную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности

с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает

из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне

определяет его действия, его переживания» /В.Н. Мясищев, 1995, с. 16/.

Категории «жизнедеятельность», «деятельность», «поведение» также харак-

теризуют индивидуальность и личность в качестве открытых систем.

«Значительность личности, - подчеркивал С.Л. Рубинштейн, - определяется не

столько свойствами, которыми она, взятая сама по себе, обладает, сколько значи-

тельностью тех общественно-исторических сил, носителем которых она выступает,

тех реальных дел, которые она благодаря им осуществляет» /1957, с. 310/.

2.2. Основные принципы комплексного изучения

способностей

На основании развиваемых выше представлений можно сформулировать

основные принципы комплексного изучения способностей. В полной мере это

относится и к способностям как «качеству, присущему данной личности и яв-

ляющемуся выражением ее индивидуальности» /Т.И.Артемьева, 1984, с. 48/.

Если исходить из единства природного и социального не только как общего, а и

как конкретного принципа, способности должны изучаться, по крайней мере, на

трех уровнях — психофизиологическом, психологическом и поведенческом (соот-

ветственно, левая, центральная и правая части схемы).

Конечно, способности могут анализироваться отдельно на каждом из трех

обозначенных уровней, но построение целостной психологической теории спо-

собностей без учета данных, полученных для каждого уровня, затруднительно.

Хотя эти уровни взаимосвязаны, они имеют и существенные качественные раз-

личия. Поэтому раскрытие их конкретных взаимоотношений требует именно

комплексного экспериментального исследования. Сопоставление показателей,

полученных для каждого уровня, должно осуществляться статистическими ме-

тодами, разработанными в мировой науке. Циклы тестов и исследовательских

методик, помимо проверки на надежность, валидность, объективность /К.Г. Гу-

ревич, 1970; В.К. Гайда, 1987/, должны проходить также проверку на содержа-

108