Гнатенко П.И. Национальная психология

Подождите немного. Документ загружается.

начиная с Пушкина и Лермонтова, продолжая Толстым, Достоевским, Гаршиным,

Чеховым, есть живое доказательство этою факт. С такой же силой эта сосредоточенность

на проблемах этики обнаруживается и в русской философии»

. Ярким примером здесь

может служить творчество Л. Толстого (Константин Левин, Андрей Волконский, Пьер

Безухов).

 Лосский называет еще одну черту русского национального характера: способность к

высшим формам опыта. «Русский народ, - пишет он, - весьма одарен способностью

к высоким формам опыта, более значительным, чем чувственный опыт»

 Самым высоким видом опыта Лосский считает религиозный. Он подчеркивает, что

православная религиозность тесно связана с мистическим религиозным опытом. Все

православное богослужение заключается в осуществлении переживания близости к Богу.

В связи с религиозностью, как доминирующей чертой русского национального характера,

Лосский анализирует и такие особенности национальной психологии, как смирение,

кротость и терпеливость.

 К числу важнейших черт русского национального характера он относит чуткое

восприятие чужих душевных состояний. Он приводит слова русского философа начала

X X в. Франка о том, что русскому человеку свойственно религиозно-эмоциональное

осмысление жизни. В процессе данного осмысления русские с заботой и состраданием

относятся к чужим бедам и чужому горю, воспринимая его как свое собственное.

 Религиозно-эмоциональное, восприятие мира неминуемо рождает вопрос о смысле

жизни. «Интерес к вопросу о смысле жизни необходимо ведет к философствованию и

попыткам выработать целостное мировоззрение. Эта черта есть «высшей степени

характерное свойство русского народа»

.

 Религиозная философия России подтверждает вывод о том, что искание абсолютного

добра и смысла жизни - центр русской духовности. Наиболее полно данную мысль

выразил в своем творчестве В. Соловьев.

 Лосский отмечает в характере русского народа страстность и могучую силу воли. К

отрицательным чертам национального характера он относит леность и пассивность.

Известно, что феномен обломовщины детально был рассмотрен Н. А. Добролюбовым,

который, как и некоторые другие исследователи, главную причину видел в крепостном

праве. «Кто же станет спорить, - пишет Добролюбов, - что личная разница между людьми

существует (хотя, может быть, и далеко не в той степени и не с тем значением, как

обыкновенно предполагают). Но дело в том, что над всеми этими лицами тяготеет одна и

та же обломовщина, которая кладет на них неизгладимую печать бездельничества,

дармоедства и совершенной ненужности на свете. Весьма вероятно, что при других

условиях жизни, в другом обществе, Онегин был бы истинно добрым малым, Печорин и

Рудин делали бы великие подвиги, а Бельтов оказался бы действительно превосходным

человеком. Но при других условиях развития, может быть, и Обломов с Тентетниковым

не были бы такими байбаками, а нашли бы себе какое-нибудь полезное занятие»

 Конечно, социальные причины возникновения обломовщины в том же крепостном

праве. Однако .сваливать все на крепостное право было бы неверно.

 Овсянико-Куликовский считал, что обломовщина- это национальная русская болезнь.

Данный тезис необходимо уточнить, ибо он верен лишь частично. Совершенно прав

Лосский, когда пишет, что Гончаров «нарисовал образ, имеющий общечеловеческое

значение: обломовщину он изобразил в той ее сущности, в которой она встречается не

только у русского народа, но и во всем человечестве»

 Далее Лосский утверждает, что русскому национальному характеру свойственна

любовь к свободе, которая вытекает из религиозности народа. Данные черты между собой

якобы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

 Лосский не мог не видеть противоречия в своем утверждении. Если любовь к свободе

является свойством русского национального характера, то почему же в таком случае на

протяжении более чем трехсот лет в России господствующей формой правления был

монархизм, граничащий с деспотизмом? Причину данной коллизии философ усматривает

в анархических наклонностях русских. Они де предъявляют чрезмерные требования к

государству. «Великая Российская империя с абсолютной монархической властью

создалась не только благодаря усилиям правителей ее, но и благодаря поддержке со

стороны народа против анархии»

 Лосский приводит рассказ, содержание которого, по существу, сводится к идее о

необходимости применения по отношению к народным массам со стороны государства

самых строгих, вплоть до деспотических, мер: «В Петербурге весной таял лед на Неве, и

переходить через реку по льду стало опасно. Градоначальник распорядился поставить

полицейских на берегу Невы и запрещать переход по льду. Какой-то крестьянин,

несмотря на крики городового, пошел по льду, провалился и стал тонуть. Городовой спас

его от гибели, а крестьянин вместо благодарности стал упрекать его: «Чего смотрите?»

Городовой говорит ему: «Я же тебе кричал». - «Кричал! Надо было в морду дать»

 Среди других черт национального характера русского народа Лосский отмечает

доброту как преобладающее свойство.

 Вместе с тем, хорошо зная историческое прошлое, он признает, что в русской жизни

также немало проявлений жестокости. Однако Лосский их трактует как средство

устранения преступников.

 Философ прав, когда утверждает, что многие отрицательные стороны русского

крестьянства объясняются чрезвычайной его нищетой, притеснениями, что приводит к

крайнему озлоблению и проявлению различных форм жестокости и агрессивности. Выше

говорилось о физиологических основах агрессивности человека. Если же к этому добавить

крайне отрицательную социальную атмосферу, то становится понятным, каким образом

формируются некоторые отрицательные черты национального характера.

 Лосский говорит также о даровитости русского народа. «Русский народ поражает

многосторонностью своих способностей. Ему присуща высокая религиозная одаренность,

способность к высшим формам опыта, наблюдательность, теоретический и практический

ум, творческая переимчивость, изобретательность, тонкое восприятие красоты и

связанная с нею артистичность, выражающаяся как в повседневной жизни, так и в

творении великих произведений искусства»

. Россия дала миру великих ученых и

мыслителей, которыми она по праву может гордиться. Но отсюда вовсе не следует вывод

об исключительной одаренности русской нации среди других народов. Русское искусство

отобразило в себе лучшие черты русского народа, доминантой которых был гуманизм.

 Подробно останавливается Лосский на характеристике русского мессианизма. Здесь он

не оригинален. О русском мессианизме много писали и говорили до него. «От народа -

носителя третьей, Божественной, силы требуется только свобода от всякой

ограниченности и односторонности, возвышение над узкими специальными интересами,

требуется, чтобы он не утверждал себя с исключительной энергией в какой-нибудь

частной низшей сфере деятельности и знания, требуется равнодушие ко всей этой жизни с

ее мелкими интересами, всецелая вера в положительную действительность высшего мира

и покорное к нему отношение. А эти свойства, несомненно, принадлежат племенному

характеру славянства, в особенности же национальному характеру русского народа»

 Лосский ссылается на В. Соловьева, который приводит примеры вселенской миссии

народов, поскольку в своем национальном творчестве они воплощали сверхнациональные

ценности и таким образом влияли на культуру других народов. «В духе этих наблюдений

мы, русские, можем сказать, что русская культура, подобно культуре других великих

народов, уже осуществляла и будет, даст Бог, осуществлять свою миссию, благотворно

влияя на развитие всего человечества»

 Между тем, когда все то лучшее, что есть в культуре одного народа, становится

достоянием культуры другого народа и таким образом приобретает общечеловеческое

значение - это закономерный процесс развития духовной культуры, и здесь нет ничего

мессианского.

 Лосский широко использует источниковедческий материал при анализе русского

национального характера. Довольно часто он ссылается на книгу Бэринга «Русский

народ». В ней автор рассматривает как положительные, так и отрицательные черты

характера русского народа. Среди положительных отмечаются такие, как пластичность,

гибкость ума и связанная с нею гуманность, искренность, свобода мысли и нравов. Но

пластичность ума порождает и отрицательные свойства, среди них - потворство,

распущенность, поверхностность, неустойчивость, отсутствие индивидуальной

дисциплины и как следствие - политической свободы.

 К положительным качествам Бэринг относит также спазматическую энергию и

смелость мысли. Но здесь же отмечаются и отрицательные черты: экстравагантность,

отсутствие чувства меры, робость поведения, скачки от энергии к бездеятельности, от

оптимизма к пессимизму, от бунта к подчинению, боязнь ответственности. Лосский

приводит слова Бэринга о том, что «в русском человеке сочетаются Петр Великий, князь

Мышкин и Хлестаков»

 В разных аспектах черты национального характера русского народа, рассмотренные

Лосским, в той или иной мере анализировались Соловьевым, Бердяевым и другими. Тем

не менее исследование, проведенное Лосским, представляет несомненный интерес.

 Теперь вернемся к исходной позиции нашего анализа и рассмотрим, как установки и

стереотипы, формируя сущностные черты национального характера, вместе с другими

элементами национальной психологии оказывают влияние на различные стороны

жизнедеятельности национальной общности. Игнорирование специфики национальной

психологии может иметь негативные последствия в сфере экономической, политической,

социальной.

 Известно, что в силу географических условий, исторических особенностей в этносе

Вырабатываются определенные установки к тем или иным видам трудовой деятельности.

В этом отношении, например, жители южных регионов отличаются от Северян.

Географический фактор здесь играет особенно важную роль. При попадании в другую

национальную среду менять сформировавшиеся стереотипы по отношению к труду в

целом и конкретным видам деятельности, в частности, бывает не просто. Однако

географическая среда лишь .вносит своеобразие з развитие тех или иных видов трудовой

деятельности. Ценностные установки к труду формируются в гчлу многих причин

исторического и социально-экономического характера. Сформировавшись, они

закрепляются в форме традиции и передаются из поколения в поколение, становясь

чертой национального характера. При этом «они настолько сильны, что социальные

исторические изменения, происходящие в обществе, далеко не сразу оказывают на них

воздействие.

 В качестве примера можно привести немцев, одной из главных черт национального

характера которых является, как известно, трудолюбие. Здесь речь идет о немцах,

проживающих на территории России и Украины. Предки этих людей много лет назад

приехали из Германии, поселившись на землях Русской империи. Судьба не всегда была

к ним благосклонна. Они не имели условий для развития национальной культуры, языка,

но тем не менее на протяжении веков сохранили многие черты немецкого национального

характера и среди них трудолюбие.

 Любые трудовые, студенческие, армейские коллективы являются

многонациональными. У представителей разных национальностей традиции, обычаи,

установки и стереотипы могут существенно отличаться. Поэтому при формировании

коллективов данное обстоятельство необходимо учитывать. Особенно это важно при

формировании армейских коллективов, где из-за специфики армейской жизни проявление

негативных национальных стереотипов и установок приобретает опасный характер.

Особенно, если в одном коллективе оказываются люди различных этнических

образований, между которыми, в силу ряда причин, существует национальная

предубежденность, этническая неприязнь, а то и враждебные отношения. Их проявление

происходит на уровне обыденного сознания, подчиненного эмоциям, а не рассудку.

Вместе с тем индивидуальное сознание формируется под влиянием общественного, несет

в себе как положительные, так и отрицательные стороны последнего. Проведенный

автором опрос общественного мнения среди студенческой молодежи показал, что

большинство считает необходимым обратить самое серьезное внимание на национальные

отношения в армии.

 Речь идет о национально-психологической совместимости представителей различных

национальностей. Индивидуальное сознание имеет массу установок и стереотипов,

свойственных своей национальной общности, А они не всегда бывают положительными

и прогрессивными. Их формирование происходит в национальной среде, где могут

выступать в качестве доминантных установки, направленные на разжигание вражды и

ненависти по отношению к другому этносу. Многие установки и стереотипы индивид

воспринимает на уровне обыденного сознания, не задумываясь, в качестве готовых

рецептов, такими, какими они сформировались в общественном сознании. Этническая

неприязнь может иметь самые различные причины. Здесь и территориальные претензии,

и оскорбленное национальное самолюбие, и совершенная в прошлом историческая

несправедливость, и др. Все вместе они способствуют созданию образа представителя

другой национальной общности, часто негативного.

 Важным компонентом национальной психологии являются национальные традиции и

обычаи, среди которых бывают консервативные, неадекватно отражающие состояние

развития культуры народа.

 Однако индивидуальное сознание не всегда улавливает эти особенности. Индивид

может быть носителем консервативных черт нации, однако его сознание, ограниченное

рамками национального бытия, наоборот, полагает национальные традиции, установки,

этнические стереотипы своей национальной общности превосходящими ценности другого

этноса.

 Ситуация, при которой в коллектив попадают представители этносов, испытывающих

по отношению друг к другу национальную предубежденность, чревата непредсказуемыми

последствиями. Индивид видит ежедневно рядом с собой представителя другого этноса, о

котором среда, где он жил, сформировала отрицательные установки и стереотипы.

Мотивации поведения индивида определяются именно этими установками, что может

служить дестабилизирующим фактором.

 Многочисленные примеры из жизни армейских коллективов, случаи, вызывающие

экстремальные ситуации, доказывают, что, к сожалению, на данное обстоятельство почти

не обращается внимание.

 Важным моментом является необходимость учитывать особенности национального

характера также при анализе духовной культуры общества. Фундаментом, теоретической

основой культуры выступает философия. Рассмотрение особенностей национальной

специфики, национального своеобразия развития философской мысли является

важнейшим компонентом историко-философского анализа. Вез учета такой специфики

картина историко-философского процесса может быть неполной.

 Данный тезис можно проиллюстрировать примером развития философской мысли в

Украине, В первой главе рассматривались взгляды Д. Чижевского на украинский

национальный характер и в связи с этим анализировалась его историко-философская

концепция. Чижевский, как известно, считает, что критерием оценки того или иного

философскою учения выступает форма изложения, метод философского исследования и

наличие философской системы. Данный критерий он применяет для оценки

западноевропейской философии: английской, французской, немецкой. С этими же

мерками Чижевский подходит к украинской философии. Отсюда и вывод, к которому он

приходит: говорить об украинской философии можно лишь условно. Хотя тот же

Чижевский, одним из первых, написал учебник по истории украинской философии.

 Оценивая украинскую философию, необходимо учитывать национальное своеобразие,

национальные особенности ее развития. Если же применять те критерии, с помощью

которых Чижевский пытался оценивать западноевропейскую философскую мысль (а

второй и третий критерии он считал главными), для анализа философской мысли в

Украине, то его вывод будет правомерен. Искать философские системы в учениях

украинских мыслителей, так же, как и русских, занятие действительно бесполезное.

Величие отечественной философской мысли состоит в том, что начиная с X I в. в центре

ее философских исследований был человек. Она приобрела ярко выраженную

антропологическую направленность.

 Гуманистический характер украинской культуры объясняется сформировавшимися

на протяжении многих столетий ценностными установками, истоки которых уходят в

культуру Киевской Руси. Гуманизм был сердцевиной украинского мировоззрения,

украинской духовности.

 В развитии украинского гуманизма обычно выделяют три этапа. Первый,

охватывающий период примерно до X V I ст., типологически схож с ранним итальянским.

В центре внимания гуманистов находятся вопросы этики, эстетики, общественно-

политические. Второй этап (вторая половина X V I - начало X V I I ст.) характеризуется

разработкой раннегуманистических идей в переплетении с реформационными, а также с

идеями византийского Возрождения. В этот период происходит процесс формирования

исторического самосознания украинского народа. На третьем этапе (вторая треть X V I I -

начало X V I I I в.) разрабатывается весь комплекс гуманистических идей, уже в меньшей

степени взаимосвязанных с реформационными.

 Основоположником украинского гуманизма был Юрий Дрогобич (1450-1494). а

наиболее выдающимся представителем Станислав Ориховский (1513-1566)

 Рассматривая вопрос о чертах национального характера, анализируя их

противоречивую сущность, отмечая социально-экономическую, историческую

детерминированность особенностей национальной психологии, мы неизбежно

сталкиваемся с вопросом о генетической предопределенности тех или иных свойств. В

прошлом в нашей литературе данная проблема либо обходилась, либо решалась

однозначно, в пользу одной только лишь социальной детерминированности черт

национального характера. Какой-либо иной подход мог привести к обвинению в

необъективности, национализме, а то и расизме.

 Вопрос этот далеко не простой. Дело в том, что, признавая генетическую

предопределенность тех или иных черт национального характера, можно прийти

к совершенно ложному выводу о существовании народов трудолюбивых и ленивых,

интеллектуально одаренных и неполноценных. А отсюда, действительно, один шаг до

расизма. Однако сбрасывать со счетов воздействие генетического фактора на

формирование черт национального характера, как мне кажется, было бы неверно. Так же,

как было бы проявлением упрощенного подхода утверждать, что только лишь

окружающая среда формирует национальный характер.

 Конечно же, и это неоднократно подчеркивалось выше, социальное бытие нации,

условия ее исторического бытия оказывают решающее воздействие на формирование черт

национального характера Противоречивая сущность этого бытия зеркально отражается в

свойствах национального характера. Но социально-экономические, исторические условия

жизни этноса целиком не могут объяснить многих свойств его характера. Когда мы

говорим об этносе, народе, нации, то имеем в виду не какие-то абстрактные сущности, а

конкретных людей, их составляющих. Ведь любая социальная общность состоит из

определенных, конкретных индивидуумов, хотя и не является их механической суммой.

 Человек, как уже отмечалось, существо биосоциальное. И когда мы говорим о его

способностях, их развитии, то исходим из биологической и социальной детерминации

способностей. В литературе, посвященной этому вопросу, подчеркивается, что

способности индивида формируются и развиваются в процессе его жизни, в конкретных

социальных условиях, а предпосылки способностей, или задатки, обусловлены

генетически, «способности не только проявляются, но и формируются в ходе обучения,

деятельности, общения. Задатки же не формируются, а только проявляются в процессе

деятельности данного индивида, изначально существуя в качестве ее внутренних

предпосылок до и независимо от нее, формирование наследственных задатков

происходит в процессе антропогенеза»

 Если данный тезис применять к этносу, то необходимо подчеркнуть, что не существует

народов, у которых имелись бы наследственные задатки к тем или иным сферам

материальной или духовной деятельности. В то же время мы можем говорить о

способностях того или иного народа к различным видам деятельности, которые нередко

выступают как имманентно присущие национальному характеру. Например, расцвет

древнегреческой философии и литературы и классической немецкой философии. Но

следует ли отсюда, что расцвет древнегреческой философии и литературы обусловлен

тем, что у древних греков генетически существовали задатки к этим видам духовной

деятельности? Вовсе нет. Ведь он приходится на определенный исторический период -

эпоху расцвета древнегреческой демократии - и распространяется не навею Грецию, а

только на Афинское государство. Вспомним соседнюю Спарту, казарменные порядки в

которой не способствовали развитию литературы и философии. Таким образом,

правомерно говорить о способностях того или иного этноса к различным видам трудовой

или духовной деятельности. Но эти способности социально детерминированы. Они

возникают, формируются в процессе жизнедеятельности этноса, обусловлены многими

историческими и социальными факторами.

 Ребенок не рождается предрасположенным к тому или иному виду трудовой

деятельности, он вообще не предрасположен к труду как таковому. Трудолюбивым он

становится в процессе обучения, освоения тех традиций, которые существуют в семье,

обществе, коллективе. Все это оказывает влияние на формирование ценностных

установок к труду и в конечном счете дает право говорить о трудолюбии как черте

национального характера. Происходит передача черт национального характера из

поколения в поколение. В связи с этим возникает вопрос о наследовании черт

национального характера этнической группы, проживающей в инонациональной среде.

Почему украинцы остаются украинцами, сохраняют черты национального характера,

независимо от того, живут они в Канаде, США или Австралии, а русские остаются

русскими, евреи евреями, несмотря на то что они проживают во многих странах мира?

Многие из них никогда не жили на своей родине, родились в другой стране, но тем не

менее сохраняют черты своей национальной общности. В качестве примера мы уже

приводили немцев, предки которых переселялись в Россию в X V I I I в., сохраняющих

традиционное немецкое трудолюбие. Представители этноса, находясь в инонациональной

среде, чувствуют как бы свою сопричастность к культуре того народа, к которому они

принадлежат по происхождению. И не только сопричастность. Они выступают

носителями духа своего этноса, что и определяет их принадлежность к той или иной

национальной общности.

 Для того чтобы. черты национального характера сохранились, необходимо наличие

ряда факторов. Во-первых, компактное проживание. Человек, родившийся в

инонациональной среде и никогда не вступавший в контакты со своими соплеменниками,

приобретает черты психологии того народа, среди которого он родился и прожил жизнь.

Во-вторых, развитие культуры. Речь идет о сохранении традиций, обычаев, обрядов,

которые могут передаваться от поколения к поколению.

__________________________

 1

Лебон Г., Психология народов и масс. -Спб. 1896. -С. 162-163.

 2

Там же. -С. 165.

 3

Там же. -С.166.

 4

Там же. -С. 176.

 5

Там же. -С. 170.

 6

Там же. -С. 172.

 7

Там же. -С. 175.

 8

Там же. -С. 176.

 9

Там же. -С. 187.

Там же. -С. 190.

Юнг К. Г. , Об архетипах коллективного бессознательного // Вопр. философии. - 1988. - № 1. -С. 134.

Шпет Г. Г., Сочинения. - С.536.

Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. - 1988. М. -С. 134.

Там же. -С. 141.

Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: Материалы междунар. симпоз. - Тбилиси,

 1985. - Т. 4. -С. 134.

Там же. -С. 171.

Там же. -С. 325.

Там же. -С. 326.

Узнадзе Д. Н., Психологические исследования. - М., 1966. - С.15.

Бжазова И. Т. Установки и механизмы мозга. -Тбилиси. 1971. -С. 17.

Там же. -С. 20.

Там же. -С. 20.

Цит. по Надирашвили. Ш. А., Установка и деятельность, Тбилиси, 1987. -С. 19.

Нидирашвили Ш.А.,Понятие установки в общей и социальной психшогии, Тбилиси, 1974. -С. 98.

Надирашвили Ш.А., Установка и деятельность. -С. 25.

Левкович В. П., Социально-психологические аспекты этнического сознания // Сов. этнография, 1983. - №

4. -С. 77.

Там же. - С. 76

Дробижева Л.М., Духовная общность народов СССР. - М.. 1981. - С. 85-86.

Трусов В. П., Филипов А. С., Этнические стереотипы // Этническая психология (Этнические процессы и

образ

 жизни людей). - М., 1984. -С. 5.

Шихирев П. Н., Современная социальная психология США. -М., 1979. -С. 116.

Лосский Н. О., Условия абсолютного добра. - М., 1991. -С. 241.

Там же. -С. 257.

Там же. -С. 256.

Там же. -С. 259.

Добролюбов Н. А., Избранные фюософские произведения. - М., 1948. - Т. 1. -С. 525.

Лосский Н. О., Условия абсолютного добра. -С. 271.

Там же. -С. 277.

Там же. -С. 304.

Там же. -С. 322.

Там же. -С. 325.

Там же. -С. 353.

Нічик В. М., Литвинов В. Д., Стротій Я. М., Гуманістичні і реформаційні ідеі на Україні, Київ, 1991. -С.

12-16.

Губанов Н.И., Царегородцев Г. И., Биологическая и социальная детерминация способностей

 (методологические аспекты) // Филос., науки, 1988. - № 2. -С. 23.

Раздел 6.

Национальные чувства и национальное самосознание -

важнейшие структурные элементы национальной

психологии

 Важнейшей составной частью национальной психологии являются национальные

чувства и национальное самосознание. Они играют значительную роль в определении

поведения отдельного представителя этноса, части этноса и этноса в целом.

Национальные чувства существенно влияют на проявление национального характера,

будучи основой и предпосылкой формирования установок и стереотипов. Они создают

как бы эмоционально-психологический фон проявления национального характера.

 Национальные чувства имманентно присущи нациям, народностям, они характеризуют

последние наряду с другими свойствами. Наличие национальных чувств свидетельствует

о здоровом духе нации.

 Национальные чувства в условиях низкой культуры межнационального общения могут

деформироваться, превратиться в вышедшие из-под контроля эмоции и натворить много

бед. Ведущая роль в процессе превращения национального в националистическое

принадлежит эмоциям, которые выступают важнейшим структурным элементом

бессознательного, функционируя на уровне как обыденного, так и массового сознания,

тогда как национальные чувства должны опираться на здравый смысл

 Эмоции, в том числе национальные чувства, социально окрашены, они формируются в

обществе. Известный специалист в области эмоций академик П. В. Симонов отмечает:

«Эмоции человека не менее отличаются от эмоций животных, чем его социально

детерминированное мышление - от условнорефлекторной деятельности человекообразных

обезьян

 Социальная детерминация национальных чувств определяет их характер,

направленность и содержание. Условия социальной жизнедеятельности людей во многом

причинно обусловливают развитие национальных чувств, особенности их проявления.

Именно деформации в социальной, экономической сфере привели к всплеску эмоции, к

господству их над разумом, т. е. изменение социальных, экономических условий бытия

нации приводит к изменению чувств. Они гипертрофируются.

 Эмоции играют и положительную роль в жизнедеятельности человека. Они выступают

не только дестабилизирующим, вызывающим разгул страстей фактором, но и

катализатором деятельности человека на уровне как обыденного, так и теоретического

сознания.

 Существует диалектическое единство национальных чувств я национального

самосознания. Оно состоит в том, что национальные чувств оказывают воздействие на

формирование национального самосознания - одного из структурных элементов

национнальной психологии. В свою очередь, сформировавшееся национальное

самосознание формирует культуру национальных чувств. В зависимости от

содержательной стороны национального самосознания, преобладания в нем тех или иных

тенденций наполняются соответствующим содержанием, приобретают определенную

направленность и национальные чувства. А вместе взятые, национальные чувства и

национальное самосознание оказывают воздействие на формирование национального

характера.

 Вопрос о содержании и структуре национального самосознания рассматривается в

работах А. О. Бороноева, Ю. В. Бромлея, Н Джандильдина, Л. М. Дробижевой, А. Ф.

Дашдамирова и др. Из зарубежных авторов следует отметить работы словацкого ученого

И. С. Выроста. В ряде исследований национальное самосознание отождествляется с

национальным сознанием. По мнению И. С. Выроста, соотношение национального

сознания и национального самосознания выступает как соотношение части и целого

. С

точки зрения А. Ф. Дашдамирова, национальное самосознание включает в себя две

стороны, идеологическую и психологическую, и поэтому существует и на уровне

общества, и на уровне индивида, личности.

 Л. М. Дробижева в одной из своих работ пишет: «Национальное самосознание

личности - это сознание субъектом совокупности своих национальных (этнических)

связей и своего отношения к ним»

. По ее мнению, национальное самосознание не

сводится лишь к осознанию индивидуумом своей этнической принадлежности, а

включает в себя национальные аутостереотипы (представления о существенных свойствах

своей этнической общности), национальные стереотипы (представления о других

народах), национальные интересы, знания.

 В упоминаемой работе И. С. Выроста содержится также определение этого понятия:

«Национальное самосознание представляет собой особую психическую форму, в которой

при, уяснении отношения индивидуума к национальному сообществу происходит синтез:

а) знаний и эмоционально оценочных впечатлений о национальном сообществе (своем и

других);

б) взглядов о типичных свойствах члена национального общества (своего и других);

в) взглядов на самого себя как на члена определенного национального сообщества»

Анализ дефиниций, и содержания понятия «национальное самосознание»

свидетельствует, что большинство авторов фактически отождествляют национальное

самосознание и национальное сознание.

 С моей точки зрения, правомерно употребление обеих категорий. Категория

«национальное сознание» отличается и по содержанию и по структуре от понятия

«национальное самосознание». Осознание своей национальной принадлежности

составляет сердцевину национальною самосознания. Естественно, что это довольно емкое

и сложное как по содержанию, так и по структуре понятие, включающее в себя

представления и знания о своей национальной общности, ее историческом прошлом и

настоящем, материальной и духовной культуре и языке. Это осознание на уровне

индивидуального, и общественного сознания места и роли своей национальной общности

среди других общностей, своей национальной культуры в мировом историческом

процессе. Важнейшим компонентом национального самосознания является его

способность к самооценке. При этом данный фактор действует и в индивидуальном, и в

общественном сознании, является как бы критерием, определяющим уровень развития

национального самосознания.

 Что же касается национального сознания, то его отличие от национального

самосознания в содержательном плане заключается в формирований представлений,

образов, знаний не только о своей общности, но и о других общностях, и прежде всего - о

них, но с позиций своею собственного этноса

. Однако это не означает, что национальное

самосознание и национальное сознание соотносятся как часть и целое Диалектика их

взаимодействия глубже и сложнее. Имея много общего, находясь в единстве, они тем не

менее не тождественны. Это единство диалектическое, включающее в себя различие как

по содержанию, так и по форме. Выше отмечалось их отличие по содержанию. Что же

касается отличия по форме, то оно состоит в том, что национальное самосознание

проявляется как на уровне индивида, так и на уровне нации, тогда как национальное

сознание, как правило, на уровне нации, т. е. субъектом национального самосознания

является личность и национальная общность, тогда как субъектом национального

сознания выступает нация. Далее. Отличие национального самосознания от

национального сознания состоит также в том, что в первом большую роль играет

эмоциональный фактор. Данное обстоятельство определяет то место, которое занимают

обе эти категории в структуре общественного сознания. Национальное самосознание

является структурным элементом национальной психологии, которая входит в состав

общественной психологии и проявляется в основном на уровне обыденного сознания.

Национальное сознание не входит в состав национальной психологии, оно, как правило,

проявляется и функционирует на теоретическом уровне общественного сознания.

Естественно, что данные грани в самой структуре общественного сознания условны и

подвижны.

 Важнейшей закономерностью развития национального самосознания является его

детерминированность социально-экономическими и историческими условиями

жизнедеятельности нации. Рост национального самосознания происходит противоречиво,

порой болезненно, что связано с его собственной противоречивой природой. Важной

стороной в развитии национальною самосознания является соотношение в нем

национального и общечеловеческого, национальных и общечеловеческих ценностей.

 Важно подчеркнуть также еще один момент, связанный с формированием

национального самосознания. Дело в том, что существует специфика формирования

национального самосознания, связанная с численностью национальных общностей, т. е.

больших и малых наций. Национальные чувства, а также национальное самосознание

малых народов особенно обострены. И этот фактор необходимо самым серьезным

образом учитывать при проведении национальной политики. Надо также иметь в виду

специфику формирования национального самосознания наций, проживающих в данном

регионе и давших название государе ту, и национальных групп, проживающих в

инонациональной среде. Например, украинцы, проживающие в Украине, и украинцы,

проживающие в Канаде, США и других странах.

 Процесс формирования национального самосознания связан с развитием национальных

языков. Язык является важнейшим элементом национальной культуры. Развитие

национального языка выступает в качестве предпосылки развития национального

самосознания.

 Известны случаи рассмотрения языка как проявления духа народа. Так, например,

немецкий лингвист В. Гумбольдт писал о том, что изучение языков не может быть

успешным, если они не рассматриваются в связи с развитием народного духа. Язык есть

средство проникновения в действительную сущность народа, он определяет характер

народа, его дух Язык, по мнению этого ученого, является единственным средством , с

помощью которого возможно проникнуть в самые тайные, глубинные сущности духа.

 Поскольку язык является составной частью культуры народа, а через культуру

объективируются черты национальной психологии, то посредством языка также

проявляются национальный характер и национальное самосознание. Ведь благодаря языку

осуществляется связь между прошлой культурой народа и его настоящим культурным

наследием. На развитие языка оказывают влияние социально-экономические и

исторические факторы развития народа. Одним словом, культура народа, его история и

язык неотделимы. И. Гердер отмечал: «Все рассказы о китайском языке сходятся в том,

что он несказанно способствовал формированию всего облика народа с присущим ему