Гнатенко П.И. Национальная психология

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел 2.

Формирование национальной психологии

 Кроме отмеченных выше двух уровней в развитии этнической психологии, с моей

точки зрения, существует еще третий, качественно высший ее уровень, связанный с

возникновением национальной психологии. Возникновение национальной психологии

детерминировано формированием наций. Возникновение наций по-другому поставило

проблему социальной структуры общества, которая намного усложнилась. Возникла

ситуация, когда с помощью принципов этнической психологии, пытались объяснить

сложную систему национальных отношений. Национальная психология качественно

новый этап в развитии этнической психологии. Ее возникновение относится к X V I I I в.,

и связано с именами Канта, Юма, Фихте, Гельвеция, Гегеля. Национальная психология

оперирует категориями, которых не имела этническая психология. Это прежде всего,

такие категории как «национальных характер», «национальное самосознание»,

«национальные чувства». Дело состоит не в формальном введении, этих понятий в

научный оборот, а в том, что в системе национальных отношений, которые сложились в

связи с формированием наций, эти понятия играют решающую роль. Качественное

отличие национальной психологии от этнической состоит, в частности, в том, что

национальная психология имеет намного более сложную структуру, чем этническая. Если

сферу этнической психологии составляют чувства, настроения, переживания, эмоции,

проявляющиеся через психологическое состояние определенного этноса, то национальная

психология включает в себя такие важные структурные элементы, как национальный

характер, национальное самосознание и национальные чувства. В структуре

национальной психологии определяющим и ведущим элементом выступает

национальный характер.

 Национальная психология - составная часть гуманитарного знания, - что изучает

психологические особенности народов на этапе возникновения такой их общности как

нация. Развиваясь в границах этнической психологии, национальная психология, как

качественно новый этап в ее развитии, пользуется в большей мере, чем психология

этническая историческим методом исследования, для нее также важное значение

приобретают экономические факторы, формирующие ее черты. Особенно большое

значение приобретает культурологический метод исследования, который дает

возможность через систему культурных, духовных ценностей раскрыть черты

национального характера.

 Поскольку предметом этнической психологии есть дух народа, то национальная

психология изучает дух нации, национальный дух. И если Штейнталь, Лацарус и Вундт

были теми мыслителями, которые убедительно доказали, что народный дух составляет

предмет исследования этнопсихологии, то Фихте и Гегель показали, что дух нации

составляет предмет национальной психологии.

 Правда, их взгляды являются противоречивыми. Особенно это относится концепции

Фихте. Последний предпринял попытку теоретического обоснования учения о духе

народа. Фихте отождествлял знание с бытием бога, считая, что мир существует только в

знании, и само знание есть мир и поэтому мир опосредованным путем, через посредство

знания есть само бытие бога. Фихте пишет: «Все, что действительно существует,

существует с безусловной необходимостью и с безусловной необходимостью существует

именно так, как существует. Оно не могло бы не существовать или быть иным, чем оно

есть. В истинно сущем нет поэтому возникновения, изменений или произвольного

основания. Единое истинно сущее и существующее безусловно само через себя есть то,

что все языки называют богом. Бытие бога не есть основание или причина (или что-

нибудь в этом роде) знания, так чтобы оно было отделимо от последнего, но оно есть

истинно само знание; в знании бог существует совершенно гак же, как и в самом себе -

как безусловно на себе основывающаяся сила, и скажем ли мы: он существует, - или же

скажем: знание существует, - в обоих утверждениях один и тот же смысл»

 Фихте, исходя из тезиса существования бога, божественного, утверждал, что судьбы

народов определяются божеством и производным от божественного является народный

дух, а каждый субъект - это проявление народного или национального духа. Фихте

исходит из тезиса о существовании первоначального состояния абсолютной разумности.

Этот тезис, подчеркивает Фихте, вынуждает нас признать существование

первоначального нормального народа, который по мнению Фихте, сам по себе без всякой

науки или искусства находится в состоянии совершенно развитой культуры. Какие же это

народы, которые первоначально, т.е. на начальном этапе своего развития находились в

состоянии этой, как пишет Фихте, совершенной разумной культуры? С точки зрения

Фихте, такими народами являются германские народы. Фихте идеализирует древние

германские племена, считая, что, живя в лесах, они находились на той же ступени

культуры, на которой находились греки в их героический период. Он считает, что

благодаря древним германским народам в национальном характере европейских народов

сохранились лучшие черты, а сами эти народы отличались от других наличием в их

характере таких черт как любовь к свободе, равенству, независимости. «Для того, чтобы

складывавшееся государство не возвратилось к азиатской деспотии, но восприняло в себе

развитое уже у греков и римлян всеобщее равенство права, необходимо было, чтобы его

основные элементы прониклись общим европейским национальным характером, живым

чувством права и свободы и любовью к ним и с этими чертами соединили в себе еще

тонкое чувство чести, чтобы сделать государство восприимчивым к упомянутому выше

законному воздействию христианства на общественное мнение. Именно такие элементы

оказались на лицо у германских народов, как будто они были сохранены для этих великих

целей. Я называю здесь только германские народы; ибо опустошительные нашествия

других племен не оказали продолжительных влияний, вошедшие же в состав тогдашней

европейской республики народов государства иного происхождения переняли

христианство и культуру, по большей части, от германских народов»

 Фихте придает решающее значение христианству в деле духовного возрождения

национальных элементов нового времени. Духовная власть явилась посредницей между

богом и людьми и европеец нового времени, как отмечает Фихте, никогда не был

проникнут принципом, на котором основывалась сила этой духовной власти. Внутренняя

борьба между европейскими народами была обусловлена особенностями как прежнего

устройства германских племен, так и их национальным характером.

 Фихте пытается раскрыть содержание тезиса о том, что судьба каждого народа

определяется богом. По его мнению, истинная религиозность или христианство (для

Фихте данные понятия являются тождественными) определяют сущность современной

эпохи. Отстаивая данную точку зрения, Фихте был склонен отождествлять

нравственность и религию.

 Что же касается взглядов на проблему, национального характера, то учению Фихте

присуще подчеркивание религиозного аспекта в содержании данного феномена.

Божественное выступает первопричиной всего сущего в мире. Производными от

божественного выступает национальный дух, а субъект это проявление национального

духа.

 Концепция национального духа, духа народа является составной частью учения Гегеля.

С точки зрения Гегеля, в процессе самопознания дух реализует себя, проходя при этом три

ступени в своем развитии. Этим и объясняется структура «философии духа», которая

делится на три раздела: учение о субъективном, объективном и абсолютном духе.

Рассматривая учение о субъективном духе, мы видим, что оно состоит из антропологии,

феноменологии и психологии.

 Будучи диалектиком, Гегель рассматривает процесс духовною развития отдельного

субъекта

во взаимосвязи с развитием всего человечества. Идея диалектического единства общего

и единичною, конкретным проявление которого выступает взаимоотношение

индивидуума и человечества, лейтмотивом проходит через гегелевское исследование по

этому вопросу.

 В «философии духа», в разделе, где говорится о субъективном духе, Гегель

подчеркивает, что всеобщая жизнь природного духа дифференцируется в конкретные

отличия земли и распадается на особенные природные духи, которые в целом выражают

природу географических частей мира и образуют различные расы.

 Рассматривая вопрос о причинах возникновения различных рас Гегель отмечает, что

философию вовсе не интересует вопрос о том, возникли ли человеческие расы от одной

пары праотцов или от многих. Здесь Гегель обращает внимание на то обстоятельство, что

те, кто придерживается этой точки зрения стремились обосновать тезис о господстве

одной расы над другой. Немецкий мыслитель не соглашается с такой позицией. Взгляды

Гегеля по этому вопросу свидетельствуют о том, что в трактовке Проблемы

возникновения рас он стоял на прогрессивных позициях. «Из факта происхождения нельзя

извлечь никакого основания для признания или непризнания за людьми права на свободу

или на господство. Человек сам по себе разумен, в том заключается возможность

равноправия всех людей, отсюда вытекает никчемность упорно отстаиваемого

различения человеческих пород на привилегированные и бесправные»

 Исходя из тезиса о разумности человека как такового, Гегель переходит к

характеристике различных рас. Здесь имеются глубокие замечания об особенностях тех

или иных рас, о зависимости этих особенностей от их географического расположения.

Расовые отличия, о которых Гегель так детально пишет, выступают как сущностные

отличия всеобщего природного духа. Однако последний в своем развитии на этом не

останавливается, а переходит, как бы распадается, на местные или национальные духи.

Предметом рассмотрения последних является как естественная история человека, так и

философия всемирной истории. Такое деление понадобилось Гегелю для того, чтобы

доказать, что естественная история человека описывает особенности национального

характера, детерминированы природными факторами. К этому он относит телесное

развитие, образ жизни, занятия, а также направление ума и воли наций.

Философия истории, согласно Гегелю, рассматривает всемирно-историческое значение

народов «ту высшую ступень развития, которой достигает первоначальное

предрасположение национального характера, - ту духовную форму, до которой

поднимается живущий в нациях природный дух»

 В «философии духа» Гегель рассматривает национальный характер лишь постольку,

поскольку национальный характер имеет в себе зародыш, с которого развивается история

наций. Гегель правильно утверждал, что географическая среда (пустыня, близость страны

к морю или отдаленность от него) влияет на формирование национального характера.

Такое влияние существует. Однако Гегель абсолютизировал это влияние, превратил

географический фактор в определяющий.

 Определенный интерес имеет анализ Гегелем, подобно тому как это делал Кант,

характеров тех или иных народов

. Гегель обращает внимание на многообразие

национальных характеров христианских народов Европы. «Основное определение в

природе этих народов есть преобладающая у них сосредоточенность на своем внутреннем

мире, уверенная в себе субъективность»

 Анализ национальных характеров Гегелем много в чем совпадает с кантовским их

определением. Особенно это относится к немецкому национальному характеру. Важно

также подчеркнуть, что Гегель наряду с Кантом был одним из первых мыслителей,

который выступил против отождествления национального характера и темперамента,

считая их по содержанию совершенно разными. Гегель определял темперамент «как тот

совершенно всеобщий род и способ, в котором индивидуум проявляется в действии,

объективизируется, сохраняется в действительности»

 Исходя из этого определения темперамента, Гегель считает, что он для свободного

духа не имеет существенного значения, ибо «во времена более высокого развития

образования утрачиваются многообразные, случайные манеры поведения и образа

действия и тем самым исчезают также и различия темперамента, - совершенно так же как

становятся гораздо более редкими в такие времена ограниченные характеры возникших в

менее образованную эпоху комедий, - характеры совершенно легкомысленных, чудачески

рассеянных, мелочно скупых людей»

 По мнению Гегеля, возвышение отдельного народа составляет исторический период.

Гегель делит историю на следующие четыре периода. Первый период это восточный мир,

это детство человечества, начало истории. В нем главную роль сыграли китайский,

индийский и персидский

народы.

 Греческий мир, по мнению Гегеля, составляет второй период в истории. Это была

юность человечества. Народный дух Греции осознал, что некоторые люди свободны.

Этому историческому периоду в жизни человечества соответствует демократическая

форма правления. Главной целью Римского духа Гегель считает завоевание других

народов.

 Всемирная история заканчивается деятельностью немецкого духа. Гегель

рассматривает вопрос о взаимоотношении духа народа и природы. Он пишет о том, что

особенный принцип свойственен каждому всемирно-историческому народу, в то же время

свойственен ему как природная определенность. Гегель подчеркивает, что нельзя ни

преувеличивать, ни недооценивать значение природы. Здесь он делает вывод, что

всемирно-исторические народы

не могут появиться ни в холодном ни в жарком климате.

 Необходимо обратить внимание, пишет Гегель, на те природные свойства стран,

которые навсегда исключают, их из всемирно-исторического движения, таких стран, в

которых развиваются всемирно исторические народы. Ведь сознание сначала просыпается

только в природе, и всякое ее развитие является рефлексией духа в себе в

противоположность природной непосредственности. В эту обособленность входит и

момент природы, она есть первой точкой зрения, исходя из которой человек может

достигнуть свободы себе, и это освобождение не должно быть затруднено силой природы.

Рассматривая вопрос о взаимоотношении духа и природы, Гегель отмечает, что в

сравнении с духом природа выступает чем-то количественным. Ее власть не должна быть

настолько большой, чтобы стать всесильной.

 Концепция духа народа у Гегеля связана с пониманием им исторического процесса,

развития всемирной истории. Всемирная история, по Гегелю, имеет своей целью развитие

сознания духа, а также реализацию, которая совершается этим сознанием. В чем же

сущность этого развития? С точки зрения Гегеля, развитие заключается в том, что он

выступает рядом ступеней, то-есть совершается через ряд ступеней, есть ряд дальнейших

определений свободы. «Здесь мы должны признать, - пишет Гегель, - что всякая ступень,

как отличающаяся от другой, имеет свой собственный определенный принцип. Таким

принципом в истории, является определенность духа - особый дух народа»

 Этот особенный дух народа, с точки зрения Гегеля, в определенности духа выражает,

как конкретные, все стороны своего сознания и желания, всей своей действительности.

Эта определенность духа является общей отличительной чертой его религии, его

политического устройства, ею морали, его правовой системы, а также его науки,

искусства. Эти отличительные черты или особенности народа определяются особенным

принципом народа. В свою очередь, из исторических фактов, фактических деталей

необходимо находить особенный принцип народа.

 «Мы должны, - пишет Гегель, - определенно познавать конкретный дух народа, и так

как он есть дух, он может быть понимаем только духовно, мыслью. Только конкретный

дух проявляется во всех делах и стремлениях народа, он осуществляет себя, приобщается

к самому себе и доходит до понимания себя, потому, что он имеет дело только с тем что

он сам из себя производит. Но высшее достижение духе заключается в том, чтобы знать

себя, дойти не только до самосозерцания, но и до мысли о самом себе. Он должен

совершить и он совершит это, но это совершение оказывается в то же время его гибелью и

выступлением другого духа, другого всемирно-исторического народа, наступлением

другой эпохи всемирной истории»

 Гегель подчеркивает, что задача состоит в познании духа того или иного народа, но

поскольку, он есть дух, его возможно познать только с помощью мысли. Конкретный дух

народа проявляется в конкретных действиях народа, в его многогранной деятельности в

процессе этой реализации, воплощения в делах народа, конкретный дух народа доходит

до познания самого себя, ведь по Гегелю, высшее достижение духа состоит в том, чтобы

знать самого себя. Но эта высшая кульминационная точка в развитии духа есть в тоже

время и его концом, его смертью. На место данного духа выступает другой дух. А это

означает появление другого всемирно-исторического народа, ведь дух народа, который

был господствующим до этого, исчерпал себя, наступает другая эра всемирной истории.

 «Таким образом, действует дух народа: он есть определенный дух, создающий из себя

наличный действительный мир, который в данное время держится и существует в своей

религии, в своем культе, в своих обычаях, в своем государственном устройстве и

политических законах, во всех своих учреждениях, в своих действиях и делах, это есть его

дело - это есть этот народ. Народы суть то, ччем оказываются их действия. Дух народа

наслаждается этим своим произведением, своим миром и удовлетворяется этим»

. Гегель

подчеркивает, что всеобщий дух не умирает естественной смертью, а будучи духом

народа, принадлежащий всемирной истории, доходит до сознания самого себя. Всемирно-

историческим он является только потому, что в его главной цели заключается всеобщий

принцип. Рассматривая взаимоотношение духа народа и единого всеобщего духа, Гегель

подчеркивает, что принципы духов народов сами есть лишь моментами единого

всеобщего духа, который через них поднимается и завершается в истории, познавая себя.

 Рассматривая вопрос о взаимоотношении духа и конкретного духа народа, утверждая,

что дух как таковой воплощается и реализуется в конкретном духе народа, он приходит к

выводу о существовании всемирно-исторических народов. Всемирно-исторические - это

такие народы, в которых воплощается дух, которые поднялись до понимания всеобщего.

Дух воплощается в конкретном духе всемирно-исторического народа. Таким образом, не

все народы являются носителями принципа духа.

 По мнению Гегеля, дух народа обуславливает поведение людей в самых различных

ситуациях, личных делах, войнах и т.д. Человек должен осознавать единство с духом

народа и иметь в виду его начальную роль. Однако дух народа определяет поведение не

только отдельных людей, но, что очень важно, также и сущность государства.

 В «философии истории» рассматривается взаимоотношение нации и духа народа, как

взаимоотношение формы и содержания. «То общее, которое проявляется и познается в

государстве, та форма, под которую подводится все существующее, является вообще тем,

что составляет образование нации. А определенное содержание, которому придается

форма общности и которое заключается в той конкретной действительности, которой

является государство, есть сам дух народа»

 Теоретическое обоснование Фихте и Гегелем учения о духе народа, духе нации и как

иллюстрация этого учения, рассмотрение ими национальных характеров отдельных

народов, свидетельствует о том, что этническая психология в их учении приобрела

качественно новый уровень в своем развитии. Они заложили фундамент - национальной

психологии и вместе с Кантом и Юмом были творцами этой научной дисциплины.

Представляет интерес концепция национальной психологии украинского ученого в

диаспоре А. Кульчицкого. Он ее разрабатывает на примере анализа украинской

национальной психологии. Кульчицкий оперирует понятием не национальной

психологии, а рассматривает понятие «характерологии народов». К формированию

данного понятия он приходит, анализируя своеобразие психики как отдельной личности,

так и отдельной общности. Именно область психологии, изучающую эти особенности

Кульчицкий называет характерологией. Отсюда он выводит понятие характерологии

народов. «Своєрідність психіки, що особливо часто або постійно виступає у межах

людської спільності, званої народом і, - отже, є типові для певної націнальної групи, -

вивчає характерологія народів»

 Кульчицкий совершенно верно подчеркивает, что одной из основных сложностей при

исследовании национальной психологии есть стремление выделить среди

психологических особенностей индивида, учитывая его врожденные, возрастные и

другие факторы те, свойственные не только определенному индивиду, но и тому этносу, к

которому он принадлежит. По мнению Кульчицкого, при исследовании черт

национальной психологии эмпирическо-индивидуальный метод не может быть применен,

поскольку он дает не полное представление об особенностях национального характера.

Черты национальной психологии, как подчеркивает Кульчицкий, формировались на

протяжении столетий под влиянием различных обстоятельств и факторов. Поэтому

необходимо исследовать прежде всего эти обстоятельства и факторы, знание которых

поможет понять черты национальной психологии определенного этноса. Здесь

Кульчицкий обращает внимание на влияние внешних факторов (исторических,

социально-экономических, географических и др.) на формирование национально

психологии.

 Кульчицкий выделяет основные факторы, которые формировали национальную

психологию, а следовательно и черты украинской национальной психологии. К ним он

относит расовые, географические (геопсихические), исторические, социально-

психические (общественные) культурноморфические (форма), глубинно-психические.

Особенное внимание Кульчицкий обращает на исследование глубинно-психического

фактора на примере формирования украинской национальной психологии, подчеркивая,

что доглубинная психология «комплексов» персонального бессознательного (3. Фрейд,

Ф.Адлер) и доглубинная психология «коллективного бессознательного» (К. Юнг) с его

архетипами вносят ценные данные к проблеме формирования украинской национальной

психологии. Заслуга Кульчицкого состояла в том, что он был одним из первых в

украинской общественной мысли, кто обратил внимание на необходимость исследования

сферы бессознательного в области этнопсихологии. При этом он стремился сделать это на

примере формирования украинской национальной психологии. Далее будет сделан

детальный анализ места и роли тех его составных элементов, которые оказывают влияние

на формирование черт национальной психологии. Здесь лишь подчеркнем заслугу Фрейда

и Юнга в исследовании данной проблемы. Они показали (несмотря на своеобразие их

концепции), что бессознательное играет важную роль в жизни как отдельного индивида,

так и в жизни определенной общности. При этом исследовалась роль бессознательного в

поведении толпы (Г. Лебон), а вот анализ бессознательного в поведении этноса (имеются

в виду различные формы этнических образовании), в формировании черт его характера

долгое время оставалось вне внимания исследователей. В украинской философской и

общественной мысли одним из первых поставил проблему бессознательного в начале XX

в. И.Я Франке. Таким образом, Кульчицкий опирался при исследовании этой проблемы ни

традицию, которая имелась в отечественной литературе. Кульчицкии. рассматривая

доглубинно-психические основы национальной психолог ни вообще и украинской в

частности, рассматривает понятие «комплекса неполноценности», считая, что комплекс

неполноценности свойственен всем угнетенным народам, в том числе

и украинскому.

 «Під комплексом меншовартості, - пишет Кульчицкий, - ми розуміємо (за Адлером)

відтиснену вв несвідоме, через незгідність із тенденціями до корисної самооцінки, групу

почуттів, пізнань і прямувань, зв'язаних з власною недорівняністю й недостатністю

супроти життєвих завдань - чи через брак власних сил, чи через надто важкі труднощі у

виконанні»

 Кульчицкий правильно пишет о том, что формирование комплекса неполноценности

имело в Украине благоприятную почву. Как извести, историческая судьба Украины

сложилась трагически. На протяжении своей истории, Украина фактически не имела

своей государственности, пребывая под властью либо Литвы, либо Польши, либо России.

Это обстоятельство не могло не оказать влияния на формирование психологии народных

масс.

 Культура Украины, по мнению Д.Чижевского, носила провинциальный характер,

будучи частью либо польской, либо русской культуры. Великий народ, создавший свою

оригинальную культуру был лишен права даже говорить на своем родном языке.

Кульчицкий, исследуя глубинно-психические основы психики, видит и чисто

психологическую обусловленность комплекса неполноценности, как свойства украинской

национальной психологии, прежде всего в интровертивном характере психологии

украинца, в том, что украинец сосредотачивается в себе, а не в окружающем мире.

«Особливого забарвлення набуває комплекс меншовартості внаслідок розходження між

здебільш цілком виправданою сприятливою самооцінкою власного внутрішнього світу та

внутрішнього життя, що ії українець завдячує своїй інтровертивній здібності й

розмірному багатству внутрішнього переживания і традицією даремності збірних

національних зусиль у менш ціненому й для українця менш цінному "зовніщньому світі".

Комплекс меншовартості набирає таким чином забарвлення «комплексу кривди»

 Кульчицкий считает, что наличие комплекса неполноценности и проявление его в

комплексе обиды имеет существенное значение для формирования черт национальной

психологии. Данный комплекс формирует черты национального характера, которые

имеют как положительное значение, так и отрицательное. По мнению Кульчицкого,

комплекс неполноценности создает тенденцию в поведении как личности так и этноса, к

надкомпенсации, которая проявляется в самых различных формах. В частности, она

может проявляться в чрезмерном подчеркивании своей силы и своего значения.

 Действительно, это так. Если проанализировать действия народов, приобретших

независимость и суверенитет, то можно увидеть преувеличение ими своего исторического

прошлого, абсолютизация того вклада, который они внесли в мировую культуру,

стремление подчеркнуть, что человеческая цивилизация и культура основаны именно

этим народом и ни каким другим. Надкомпенсация, по мнению Кульчицкого, также могла

идти по линии этико-идиллического мечтательства, что проявляется в вере в приход

царства правды, братства и свободы. При наличии женского компонента в национальной

психологии, надкомпенсация может превратиться в ореол страдания.

 Действительно, идиллические мечтания вместе с ореолом страдания, а также с

интровертивным мировосприятием могут сыграть негативную роль, сформировать черты

национального характера, которые не могут ориентировать личность на активную

творческую деятельность как в духовной так и материальной среде.

 Одним из существенных последствий комплекса неполноценности, как подчеркивает

Кульчицкий, является установка реактивной агрессии (враждебности), которая переходит

в бессознательное. Установка агрессии, враждебности проявляется тогда, когда человек

имеет все причины выявлять враждебность к виновникам комплекса, однако через

неравенство сил вынужден их подавлять.

 «Нагоди до розвантаження цих здавлених і відтиснених настанов трапляються

найчастіше в своєму гуртово поділеному національному середовищі. Тому розвантаження

настанов агресії серед самої нацюнальної української групи мали і мають місце, часто

відбувалися і відбуваються з досить великою наснагою»

 Анализируя черты национальной психологии, национального характера, мы

наталкиваемся на вопрос о механизме формирования этих черт. Каким образом

происходит формирование специфических, своеобразных черт национальной психологии

вообще и национального характера в частности? Здесь речь идет, прежде всего, о месте и

роли установок и стереотипов в формировании черт национальной психологии. Вопрос

этот будет рассмотрен в последующих главах.

__________________

 1

Фихте И. Основные черты современной эпохи. СП., 1906. - С. 116.

 2

Там же. -С. 175.

 3

Гегель, Соч. - М., 1956. - Т. 3. - С. 70.

 4

Там же -Т. 3. -С.76.

 5

Детально об этом см.: Гнатенко П. И, Национальный характер. Днепропетровск, 1992.

 6

Гегель, Соч. - Т. 3. – С. 77-78.

 7

Там же - Т. 3. -С. 83.

 8

Там же.



Там же - Т. 8. -С. 61.

Там же - Т. 8. -С. 68.

Там же - Т. 8. -С. 71.

Там же - Т. 8. -С.48

Кульчицький О. Риси характерології україського народу // Енциклопедія українознавства в двох томах.-

Т. 1 ч. 2. Мюнхен-Нью-Йорк. 1949. -С. 708.

Там же. - Т. 1. ч. .2. -С. 716.

Там же. -Т.1 ч 2.-С. 718.

Там же.

Раздел 3.

Историко-философский анализ проблемы

национального характера

(начало)

 Категория характера впервые появляется в античной философии и в переводе с

греческого означает «черта», «особенность», «признак». Мыслителем, который ввел это

понятие, был древнегреческий философ, ученик и последователь Аристотеля Теофраст

(370 - 288 до н. э.). Попытку анализа характера того или иного народа или характера

отдельной личности мы встречаем у Ксенофонта, Платона и др. При этом тот или иной

народ наделяется либо положительными, либо отрицательными чертами (воинственный,

мужественный, трусливый

и т. д.).

 Типичным примером в этом отношении являются взгляды Ксенофонта (130 - 50-е гг. I

V в. до н. э.) - ученика Сократа, писателя и стратега. Изучая характер персов, он

анализирует эволюцию отдельных черт, типичных для данного народа, но изменяющихся

в связи с конкретными условиями. При Кире, отмечает Ксенофонт, его государство было

самым значительным в Азии, народ - могущественным и мужественным. Но все

изменилось после смерти Кира, когда между его сыновьями начались распри и

междоусобицы, которые привели это государство к упадку. Изменился и характер персов:

ранее храбрые, мужественные, честные, «персы и подвластные им народы теперь стали

более чем были прежде нечестивы по отношению к богам, бессовестны к своим родным,

несправедливы к другим людям и лишились мужества на военное дело»

. Если раньше

персов прославляли за героизм и мужество, то теперь они прославились своим

коварством. «Гораздо хуже они теперь, - пишет Ксенофонт. - ...В прежние времена, если

кто подвергался опасности за царя, или покорил город, или народ, или совершил для него

что-либо другое доблестное или полезное, такие лица пользовались почетом

теперь, если кто надеется принести пользу царю в роде Митридата, который предал своего

отца Ариоварзана, или в роде Ремиора, который в Египте оставил заложниками свою

жену, детей и детей своих друзей и преступил священную клятву, вот кто пользуется

наибольшим почетом. Видя это, все в Азии направлены к вероломству и

несправедливости, потому что, обыкновенно, какие начальники, такие и подчиненные: и

поэтому они теперь стали бессовестнее, чем были прежде. Они и в отношении денег стали

теперь более бесчестными, потому что приказывают схватывать не только виновных, но

вовсе невиновных и заставляют платить денежные штрафы без всякого основания, так что

тот, кто имеет много богатств, чувствует страх не менее того, кто наделал много

преступлений»

 Анализ характера людей в связи с господствующим в обществе социально-

политическим строем предпринимает Платон. Создавая учение об идеальном государстве,

он утверждает, что характеры людей формируются под влиянием той или иной формы

государственного правления: «У различных людей непременно бывает столько же видов

духовного склада, сколько существует видов государственного устройства»

Рассматривая такую форму правления, как тимократия, Платон отмечает, что типичной

чертой характера людей, живших ц этот период, является честолюбие. Как же

воспитывается у людей эта черта? Платон пишет: «...иной раз это взрослый сын хорошего

человека, живущего в неважно устроенном государстве и потому избегающего почестей,

правительственных должностей, судебных дел и всякой такой суеты: он предпочитает

держаться скромнее, лишь бы не иметь хлопот.

 И как же это действует на его сына?

 Прежде всего, тот слышит, как сокрушается его мать: ее муж не принадлежит к

правителям, и из-за этого она терпит унижение в женском обществе.

 Слуги внушают хозяйскому сыну примерно следующее: «Вот вырастешь большой,

непременно отомстишь им за это и будешь тогда настоящим мужчиной, не то - что твой

отец». Да и вне дома юноша слышит и видит почти то же самое: кто среди граждан делает

свое дело, тех называют простаками и не принимают их в расчет, а кто берется не за свое

дело, тех уважают и хвалят. Тогда, слыша и видя подобные вещи, юноша, с другой

стороны, прислушивается и к тому, что говорит его отец, близко видит, чем тот

занимается наперекор окружающим, и вот как то, так и другое на него действует: под

влиянием отца в нем развивается и крепнет разумное начало души, а под влиянием

остальных людей - вожделеющее и яростное, а так как по своей натуре он неплохой

человек, но только попал в дурное общество, то влияния эти толкают его на средний путь,

и он допускает в себе господство чего-то среднего - наклонности к соперничеству и

ярости: вот почему он становится человеком честолюбивым и стремится выдвинуться»

 Олигархической форме правления, по мнению Платона, основанной на имущественном

цензе, власти богатых и отсутствии всяких прав у бедных, соответствует «олигархический

человек». Его типичные черты - страсть к накопительству. Люди, живущие при таком

государственном устройстве, стремятся только к богатству, ничто, кроме богатства, у них

не вызывает восторга и почитания. У людей этого общества появляются, пишет Платон,

наклонности трутня, формируются преступные черты характера.

 Далее Платон рассматривает такую форму государственного усройства, как

демократия. «Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав

победу, некоторых из своих противников уничтожают, иных изгоняют, а остальных

уравнивают в гражданских правах». Демократическому государственному устройству

соответствует «демократический человек»: «Я нахожу, что этот человек так же

разнообразен, многолик, прекрасен и пестр, как его государство. Немало мужчин и

женщин позавидовали бы жизни, в которой совмещается множество образчиков

государственных укладов и нравов»

 В демократическом государстве, по Платону, должны жить те, кто свободен по своей

природе, кто превыше всего ценит свободу. Однако абсолютизация свободы искажает

этот строй и подготавливает почву для тирании.

 Тиран, отмечает Платон, имеет дело с чрезвычайно послушной толпой. А это приводит

к тому, что он не может удержаться от искушения пролить кровь своих соплеменников.

Он начинает их преследовать, привлекать к суду по несправедливым обвинениям, казнить.

От убийств и казней он получает моральное удовлетворение. Беззакония и репрессии

являются основными принципами, на которых построено это государство. Такова та

атмосфера, в какой живут люди при тиранической форме правления. Естественно, что

существующий тиранический строй не мог не оказать влияния на характер и нравы

людей. Платон пишет: «А также и в отношении сходства: человек тиранический

соответствует тиранически управляемому государству, а демократ - государству

демократическому»

. И далее: «Раз отдельный (тиранический) человек подобен такому же

государству, то и в нем необходимо должен быть тот же порядок: душа его преисполнена

рабством и низостью, те же ее части, которые были наиболее порядочными, находятся в

подчинении, а господствует лишь малая ее часть, самая порочная и неистовая»

. Человек,

живущий при тираническом государственном устройстве, делается завистливым,

вероломным, несправедливым, недружелюбным, он поддерживает зло и способствует

его распространению.

 Таково учение Платона о характерах людей, живущих при различном государственном

устройстве. Мысль Платона о том, что характер формируется под влиянием

существующей в обществе формы правления и изменяется вместе с изменением

последней, безусловно, является плодотворной.

 Теофраст, работы которого сохранились до наших дней, судит людей по их

нравственным качествам, отличает людей добрых от людей злых. Он задается вопросом,