Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии

Подождите немного. Документ загружается.

совых отношений в славянском обществе VI-IX вв.

Сходную картину у славян Среднего Поднестровья и Прикарпатья V-

IX вв. наблюдает Б. А. Тимощук. На начальном этапе, в VI—VII вв., ремесло

V славян было слабо развитым, и каждая семья сама удовлетворяла свои

потребности в одежде, предметах быта, орудиях труда и т. п. К числу наи-

более распространенных домашних ремесел относились изготовление тка-

ней, обработка шкур, производство глиняной посуды, разнообразных изде-

лий из дерева, кости и камня.

214

Но даже в условиях натурального хозяйства

славяне не могли обойтись одним только домашним производством. Так,

выплавка железа и его обработка требовали особых знаний и технических

навыков. Это побуждало каждую общину иметь своего специалиста-

кузнеца, который работал на ее нужды. Возникло общинное ремесло, суще-

ствовавшее наряду с домашним.

215

Важные сдвиги в ремесле происходят в VIII—IX вв. В это время зарож-

дается «товарное ремесло». Ярким свидетельством перерастания общинно-

го ремесла в товарное было, по Б. А. Тимощуку, появление ремесленных

центров, где концентрировались ремесленники, порвавшие с сельским хо-

зяйством.

216

Строительство ремесленных поселений автор рассматривает

как показатель перелома в развитии хозяйственной деятельности славян-

ского населения, выделения ремесла в отдельную отрасль производства и

отделения его от сельского хозяйства.

Б. А. Тимощук полагает, что славянские ремесленные центры являлись

«эмбрионом древнерусских городов», они подготовили почву для возник-

новения древнейших русских городов. Развитие ремесла и торговли — ос-

нова формирования городских поселений. Ученый предложил следующую

схему образования древнерусских городов: племенные центры (грады) —

ремесленные поселения — города. Древнерусские города появляются там,

где ремесло обособляется от аристократического центра (детинца), где соз-

даются торгово-ремесленные посады.

Советские исследователи не только констатировали факт выделения

ремесла в самостоятельную отрасль хозяйства, но и проделали огромную

работу по изучению отдельных видов ремесленного производства в Киев-

ской Руси.

Древнерусское оружие— предмет изысканий А. Н. Кирпичникова.

218

Помимо военного дела, систематизации и классификации оружия, он затра-

213 Там же. С. 125.

214 Тимощук Б О. Слов'яни Пивничнои Буковини V-IX ст. С. 105-106.

215 Там же. С. 106-107.

216 Там же. С. 109.

217 Там же. С. 115-118.

218 Кирпичников А. Н. 1) Древнерусское оружие. Вып. 1, 2, Л., 1966; Вып. 3. Л., 1971; 2)

Военное дело на Руси IX-XVвв. Автореф. Докт . дис. М., 1975.

гивает некоторые существенные проблемы изготовления оружия на Руси.

Выводы А. Н. Кирпичникова относительно характера оружейных ремесел

весьма примечательны. Ученый наблюдает в XII столетии значительное уг-

лубление специализации в производстве оружия. Появляются специализи-

рованные мастерские по изготовлению мечей, луков, шлемов, кольчуг, щи-

тов и прочего вооружения. Специализация коснулась и производства сна-

ряжения конников.

219

Седла, удила, шпоры стали массовой продукцией.

220

Внедряется постепенно унификация и стандартизация оружия, возни-

кает «серийное» военное производство. «Под напором массовой продукции

все больше стираются различия в изготовлении „аристократического" и

„плебейского", парадного и народного оружия. Возросший спрос на деше-

вые изделия приводит к ограниченному производству уникальных образцов

и расширению выпуска массовых изделий».

221

Эти выводы А. Н. Кирпичникова имеют большое значение для пони-

мания военной организации на Руси XI-XII вв., указывая на демократиче-

скую ее основу.

222

Историей производства стекла в Киевской Руси занималась

Ю. Л. Щапова. Древнейшие стеклянные вещи, найденные археологами на

Руси, датируются серединой X в. Но то были привозные вещи. Признаки же

собственного изготовления стекла обнаруживаются лишь в начале XI в.

223

Стеклоделие на Руси развивалось быстро. С первой четверти XI в. в стране

уже производятся такие изделия, как посуда, оконное стекло, бусы, перст-

ни, всякого рода мелкие поделки. Ю. Л. Щапова предполагает, что в древ-

нерусском стеклоделии определились «две специализации: одни ремеслен-

ники изготовляли украшения, а другие делали посуду и оконное стекло,

причем в производстве украшений существуют параллельно две „школы",

если можно так говорить. Следовательно, специализация в русском стекло-

делии оказывается весьма дробной: одно деление идет по линии химии и

технологии изготовления стеклянной массы (два сорта стекла — свинцово-

кремнеземное и калиево-свинцово-кремнеземное), другие— по линии ов-

ладения определенными техническими приемами обработки стеклянной

массы: дутье, или вытягивание, и накручивание».

224

Сперва мастерские по

изготовлению стекла были сосредоточены в Киеве. Но к середине XII в. они

219 Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси IX-XV вв. С. 13.

220 Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв. Л.,

1973. С. 16,57,70.

221 Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. С. 67; Вып. 3. С. 73.

222 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л.,

1980. С. 197.

223 Щапова Ю. Л. Стекло Киевской Руси. М, 1972. С. 25.

224 Там же. С. 188, 189.

появляются в Новгороде, Смоленске, Полоцке, Рязани и других городах.

225

тому времени древнерусские ремесленники в совершенстве овладели

всеми приемами производства стеклянных вещей. Их продукция стала мас-

совой, рассчитанной на широкого покупателя.

На протяжении 70-х годов было опубликовано несколько обобщаю-

щих работ, затрагивающих историю древнерусского ремесла. Это — рабо-

ты В.В.Мавродина, Д. А. Авдусина, А. Л. Шапиро, А. А. Преображенского.

Внимание В. В. Мавродина обращено прежде всего на социальные по-

следствия выделения ремесла. Он пишет: «Выделение ремесла в результате

постепенного улучшения техники производства и появления новых орудий

ремесленного труда, отделение его от сельскохозяйственной деятельности,

обособление ремесленника от земледельца — все это явилось величайшим

стимулом распада первобытнообщинных отношений. Археологи накопили

огромный материал, свидетельствующий о развитии ремесла и отделении

его от сельского хозяйства». Раньше всех отраслей ремесленного производ-

ства выделились обработка металла (в первую очередь кузнечное дело) и

гончарство.

227

«Гораздо труднее, — говорит В. В. Мавродин, — проследить

отделение ремесла от сельского хозяйства в других отраслях промышлен-

ной деятельности, как, например, в ткачестве, прядении, обработке дерева и

т. п.» Но процесс этот шел, несомненно, успешно. В заключение автор еще

раз подчеркивает, что «выделение ремесла способствует разложению со-

седской общины и имущественной поляризации ее членов. Развитие ремес-

ла является весьма важным, решающим фактором, способствующим раз-

ложению первобытнообщинных отношений».

228

«Материальная культура Древней Руси» — название статьи Д. А. Ав-

дусина, опубликованной журналом «Вопросы истории». В ней автор отме-

чает подъем «металлургии железа и улучшение техники металлообработки»

еще во времена родоплеменного строя. В дальнейшем ремесло концентри-

руется в городах. Именно существование в городе ремесленного производ-

ства является важнейшим его признаком.

229

Д. А. Авдусин пишет о широком

развитии в древнерусских городах производства железа и связанного с ним

кузнечного дела, о достижениях ремесленников в обработке цветных и

благородных металлов. Успешно развивалось в Древней Руси и стеклоде-

лие. Изготовление простого и цветного стекла «было важным техническим

достижением домонгольской Руси, не получившим дальнейшего развития

из-за глубокого упадка ремесла, вызванного монголо-татарским нашестви-

227 Там же. С. 78,172, 191-192.

228 Там же. С. 82,190.

229 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование

древнерусской народности с 33-

230 Там же. С. 35-37.

231 Авдусин Д. А. Материальная культура Древней Руси // ВИ. 1972. № 7. С. 105-106.

ем».

230

Заметное «место среди ремесел занимало гончарное производство.

Гончары изготовляли разнообразные по форме глиняные изделия: горшки,

миски, сковородки, светильники и многое другое. Все это делалось на гон-

чарном круге с середины X в.». Большого мастерства достигли древнерус-

ские гончары в такой специализированной отрасли, как кирпичное дело.

Они производили также «яркие поливные плитки, которыми украшались

полы некоторых зданий, и черепицу для крыш, и художественные изделия

из глины». Были среди городских ремесленников также кожевники, плот-

ники, токари по дереву и др.

231

В монографии А. Л. Шапиро, трактующей вопросы социально-эконо-

мической истории Руси XIV-XVI вв., есть раздел, где речь идет о ремесле и

мелком товарном производстве в домонгольский период. Вслед за Б. А. Ры-

баковым А. Л. Шапиро полагает, что кузнечным, литейным, гончарным и,

быть может, бондарным делом «ограничивались в Древней Руси отрасли

деревенского производства, выделившиеся в самостоятельные ремесла».

Дальнейшие успехи ремесла в Древней Руси он связывает с появлением и

развитием городских поселений. Ремесленное производство, как явствует

из рассуждений автора, есть важнейший критерий определения понятия

«город».

232

Подъем древнерусского ремесла нашел выражение «в посте-

пенном, хотя и неравномерном совершенствовании технологии, в улучше-

нии качества изделий и в увеличении их ассортимента». Сопоставив данные

о численности ремесленных специальностей в Киевской Руси, содержащиеся

в трудах советских ученых, А. Л. Шапиро считает возможным говорить о

десятках специальностей. «Прогресс в развитии ремесла в Х-ХШ вв., —

подчеркивает ученый, — будет особенно заметен, если вспомнить, что в

VIII—IX вв. выделилось всего несколько ремесленных специальностей».

233

Опираясь на исследования М. К. Каргера, А. Н. Кирпичникова, Б. А. Колчи-

на, Н. Н. Стосковой, Л. С. Хомутовой и Ю. Л. Щаповой, историк приходит

к следующей мысли: XII в., и особенно его конец, а также первые десятиле-

тия XIII в. знаменательны тем, что в это время «был сделан серьезный шаг

234

на пути перерастания ремесла в мелкое товарное производство», о чем

свидетельствует как значительная дифференциация ремесла, так и массо-

вое, «серийное», изготовление ремесленной продукции, сопровождавшееся

упрощением технологических процессов.

235

В разделе «Промышленность Древней Руси IX—XII вв.» коллективной

монографии «Эволюция феодализма в России» А. А. Преображенский кон-

230 Там же. С. 109-110.

231 Там же. С. 110-111.

232 Шапиро А. Л. Проблемы... С. 86-87.

233 Там же. С. 89-90.

234 Там же. С. 93.

235 Там же. С. 92.

статирует для данного периода «поступательное развитие промышленности

древнерусского государства, образование центров ремесла, расширение ас-

сортимента ремесленной продукции. Ремесло развивалось в основном на

местной сырьевой базе. И ремесленники были местные... Не исключено

также, что среди русских людей, которые долгое время находились в Ви-

зантии, появлялись мастера, обучившиеся там какому-либо ремеслу».

Древнерусские кузнецы, строители, гончары, серебряных и золотых дел

умельцы, эмальеры, иконописцы и многие другие «специалисты работали в

основном на заказ. Вместе с тем обнаруживается тенденция к производству

ремесленных изделий на рынок. Некоторые предметы имели широкое рас-

пространение в пределах Киевской Руси и даже в других странах».

236

А. А. Преображенский, подобно А. Л. Шапиро, признает перерастание не-

которых ремесленных отраслей в товарное производство.

237

По мнению

A. А. Преображенского, «вступление Киевской Руси в стадию феодальной

раздробленности имело прямое отношение к развитию производительных

сил в области промышленности. Политическое обособление отдельных

княжеств означало углубление феодализации древнерусского общества,

одним из показателей которого являлся рост ремесленного производства и

238

прежде всего в городах».

Заканчивая обзор советской историографии, посвященной восточно-

славянскому и древнерусскому ремеслу, следует упомянуть еще два капи-

тальных исследования, изданных в последнее десятилетие. В книге

B. В. Седова, помимо прочего, речь идет о хозяйственной деятельности

восточных славян VI-IX вв., в частности, о ремесленном производстве.

Особое внимание он уделяет железообрабатывающему ремеслу, намечая

основные этапы его развития. Для VI—VII вв., по словам В. В. Седова, «ха

рактерны еще сравнительно узкий ассортимент изделий и простые техноло

гические приемы». Но уже в VII—VIII вв. происходит значительный подъем

железообработки, и кузнецы овладевают целым рядом сложных технологи

ческих операций, например, приемами сварки железа со сталью. В ре

зультате занятия железообрабатывающим ремеслом превращаются в спе-

236 Преображенский А. А. Промышленность Древней Руси IX—XIII вв. // Эволюция

феодализма в России. С. 58-60.

237 Там же. С. 58. — Вопрос о товарном производстве в Древней Руси имеет свою ис

торию. Советские ученые под влиянием критики, направленной против теории торгового

капитализма, недооценивали значение товарного производства в России до XVI в. В 1954 г.

Л. В. Данилова и В. Т. Пашуто выступили со статьей на эту тему, где говорили о важной

роли товарного производства в домонгольской Руси. {Данилова Л. В. Пашуто В. Т. Товарное

производство на Руси до XVII в. // ВИ. 1954. № 1.) Однако их наблюдения тогда сочли оши

бочными. {Тихомиров М. Н. Древнерусские города. С. 93.) Теперь мы можем сказать, что

Л. В. Данилова и В. Т. Пашуто были на верном пути.

238 Там же. С. 58-59.

239 Седов В. В. Восточные славяне в VI-XIII вв. С. 241.

идеализированную отрасль производства, сосредоточенную в руках масте-

ров-профессионалов. Возникают ремесленные поселки — центры по изго-

товлению железного сырья. Наличие подобных центров «служит показате-

лем растущего разделения труда, появления целых поселенческих коллек-

тивов с профессиональными навыками и расширения рынков сбыта. Про-

дукция железодобычи из таких центров поставлялась, очевидно, в широких

масштабах на значительные территории». Заметное развитие в хозяйстве

восточных славян получила обработка цветных металлов. Правда, она была

менее распространенной, чем железоделательное ремесло. Следы прожива-

ния ювелиров обнаружены на относительно немногих восточнославянских

поселениях. Эти ювелиры обслуживали «своими изделиями сельскохо-

зяйственную округу».

240

Отсутствие местного сырья ограничивало возмож-

ности славянских ювелиров.

«Наиболее широко на славянских поселениях и в могильниках пред-

ставлена керамика». В VI—VII вв. господствует лепная посуда. Она бытует

до X в. включительно, а на окраинах и в XI в. Однако с VIII в. ее начинает

вытеснять керамика, сделанная на гончарном круге местными ремесленни-

ками. Производство глиняной посуды перестает быть занятием каждой се-

мьи, домашним ремеслом, и становится уделом «мастеров-ремесленников,

снабжавших своей продукцией население целой округи».

241

Прядение, тка-

чество, деревообработку, изготовление изделий из кости В. В. Седов рас-

242

сматривает в тесной связи с сельским хозяйством.

В коллективной монографии «Древняя Русь. Город, замок, село» от-

дельная глава отведена ремеслу. Автором ее является Б. А. Колчин, кото-

рый как бы продолжает исследование В. В. Седова в области отечественного

ремесла, но в других хронологических пределах— на протяжении X-XIV

столетий. Б. А. Колчин устанавливает два этапа в развитии древнерусского

ремесленного производства. Первый из них «длился более двух столетий,

до 20-30-х годов XII в. Он характерен достаточно совершенной и высокой

техникой ремесленного производства в понятиях средневековья. Количество

продукции довольно ограниченно, изделия ремесленников еще дороги. Это

период вотчинного ремесла с работой на заказ. Рынок свободного сбыта еще

сильно ограничен. В это время были созданы все основные виды

ремесленного инструментария и заложены новые технологические основы

древнерусского производства». Второй этап начинается в конце первой

трети XII в. Ему присуще «резкое расширение ассортимента продукции и в

то же время значительная рационализация производства — упрощение

технологических операций». Особенность данного этапа— ярко

240 Там же С. 240-241.

241 Там же. С. 242.

242 Там же. С. 232-240

выраженная серийность производства, по мере утверждения которой «соз-

даются стандарты изделий», прежде всего в металлообрабатывающем, тек-

стильном, деревообрабатывающем, сапожном, ювелирном ремеслах. Уг-

лубляется специализация внутри отдельных отраслей ремесленной дея-

тельности. «Количество специальностей в конце XII в. в некоторых древне-

русских городах значительно превышало 100. Второй период— это время

резкого развития в Древней Руси мелкотоварного производства. Продукция

рассчитана на широкий сбыт не только в городе, но и в деревне».

243

Наряду со свободными ремесленниками на Руси XII-XFV вв. продол-

жали существовать и вотчинные. Изучение различных источников позволя-

ет говорить о значительном имущественном неравенстве среди ремеслен-

ного люда.

244

Помимо общей характеристики развития ремесла в Древней Руси,

Б. А. Колчин дает развернутое, доходящее нередко до деталей описание

ремесленного инструментария, машин и механизмов, а также технологии

ремесленного производства в различных его отраслях: металлургии и ме-

таллообработке, прядении и ткачестве, гончарном и стекольном деле, обра-

ботке цветных металлов, дерева, кожи, кости.

245

В этом прежде всего со-

стоит ценное качество работы Б. А. Колчина.

С проблемой ремесла тесно связан вопрос о торговле, внутренней и

внешней. Изучение древнерусской торговли имеет давние традиции. В до-

революционной исторической науке довольно популярной стала теория

В. О. Ключевского о торговом происхождении Руси. Некоторые последо-

ватели прославленного историка довели ее до крайности, придав ей гипер-

трофические формы. К этим исследователям относился В. В. Святловский,

создавший концепцию примитивно-торгового государства. Он доказывал,

что в «домонгольской Киевской Руси совершался цикл определенного эко-

номического характера. Основною же пружиною, влиявшею на этот цикл,

была степень связи древней Руси с мировым рынком. Мировой рынок был

для Киевской Руси всем. Ему она обязана тем, что не затерялась среди бес-

численных, давно сошедших со сцены, народцев тогдашней эпохи, что раз-

вила у себя торговлю и промышленность, начатки духовной гражданской

культуры. Раннее дыхание мирового рынка на территорию, где слагалась

древняя Русь, и последующая связь ее с этим рынком создали благоприят-

ные условия для быстрой экономической эволюции. В течение нескольких

столетий развивался тот особый тип первобытноторгового государства, ко-

торым можно характеризовать древнюю дофеодальную Русь. Утрата связи

с мировым рынком, преграждение торговых путей заставили культурные

243 Древняя Русь Город, замок, село. С. 243-244.

244 Там же. С 244.

245 Там же. С. 244-274.

процессы постепенно замереть. Эволюция сменилась регрессом».

Перед советскими учеными стояла задача выявить подлинное значе-

ние торговли в жизни древнерусского общества. Справиться с этой зада-

чей им удалось не сразу. В 20-е годы они еще испытывали известное

влияние представителей буржуазной историографии, в частности

В. О. Ключевского.

В трудах М. Н. Покровского, Н. А. Рожкова, П И. Лященко, И М Ку-

лишера повествуется о торговле Руси с Востоком, Византией, странами За-

падной Европы.

247

Обращались эти исследователи и к внутреннему торго-

вому обороту, высказывая порой разные суждения. Так, Н. А. Рожков и

И. М. Кулишер утверждали, что товарообмен осуществлялся на местных

рынках, обслуживавших незначительный ближайший район.

248

Оценивая

значение для Киевской Руси торговли в целом (как внешней, так и внутрен-

ней), они отмечали поверхностный ее характер, не затрагивающий глубин

народного хозяйства, которое было натуральным.

249

Иначе думал П. И. Ля-

щенко. Не отрицая «натурально-хозяйственный производственный строй»

Руси, он, однако, говорил о том, что «обособление ремесленных занятий в

городе имело большое экономическое значение. Оно полагало основу раз-

вития внутреннего рынка, а этот рынок получал для дальнейшей диффе-

ренциации хозяйства даже гораздо большее значение, чем развитие внеш-

него рынка. Последний всегда имел для натурального хозяйства именно

„внешнее" значение, так как снимал с этого хозяйства лишь небольшую

часть определенных продуктов, мало затрагивая его производственные ос-

новы, тогда как близость внутреннего и местного рынка всегда производила

изменение в условиях существования натурального хозяйства».

250

Внутренняя

торговля, по словам П. И. Лященко, выступала не только как «базарная

торговля», но и как ярмарочная. Ярмарки же «часто развивали очень широ-

кую деятельность, имея своих специальных приказчиков, „купчину", и ох-

ватывая своими оборотами самые разнообразные части страны».

251

Помимо общих трудов, где речь шла, кроме всего прочего, и о древне-

русской торговле, были опубликованы специальные исследования на дан-

ную тему, написанные вскоре после Октябрьской революции. Большинство

из них посвящено изучению торговых путей, связывавших Русь с зарубеж-

246 Святловский В В. Примитивно-торговое государство как форма быта СПб, 1914 С. 7-8

247 Покровский М Н Избр произведения Кн 1.С 132-146, Рожков Н А Русская ис тория... Т 1 С

153-158, Лященко П И История русского народного хозяйства С 115-122, Кулишер И М История

русского народного хозяйства Т 1 С 127-147, и др

248 Рожков Н А Русская история С 155, Кулишер И М История С 129

249 Рожков И А Русская история С 154, Кулишер И М История С 143

250 Лященко П И История С 109

251 Там же С 112

ными странами. Это— статьи Н. Л. Рубинштейна,

252

С. В. Рождественского,

253

В. А. Брима.

254

Существенный интерес представляет работа П. Г. Любомирова о вос-

точной торговле Руси. Цель, которую поставил перед собой автор, состояла

в том, чтобы с помощью нумизматического материала «подойти к основе

построения Ключевского, попробовать проверить его положения о значи-

тельности торговых связей Руси с Востоком, уяснить себе пути этих сноше-

ний — не возможные географически, а использованные реально,— опреде-

лить широту и глубину захвата Руси восточной торговлей, установить поря-

док и хронологию вхождения отдельных районов в эту торговлю и дать от-

вет на вопрос, все ли племена славянские и ближайшие к ним неславянские

были втянуты в эти связи с Востоком и, если втянуты, то в какой мере».

235

П.

Г. Любомиров достаточно полно нарисовал картину оживленных связей

Руси с Востоком, установившихся задолго до «призвания варягов». На X в.

падает, по П. Г. Любомирову, расцвет восточной торговли Древней Руси.

Но к исходу того же столетия замечается ее упадок.

256

Эта мысль П. Г. Лю-

бомирова важна в историографическом плане, поскольку позднее она будет

фигурировать в произведениях других советских историков.

П. Г. Любомиров, как и упомянутые выше ученые, писал о том, что

внешняя торговля (в данном случае — восточная) задевала лишь верхушку

древнерусского общества, при этом только «торговые центры на главных

речных путях, поселения по рекам, в них входящим, и на переволоках —

вот кто видел диргемы и восточные товары и владел ими, причем сельча-

не — обычно в очень малых размерах. Верст 50-100, а часто и гораздо ме-

нее, в сторону, и мы в лесной глуши среди жителей, не знающих связей с

внешним миром при посредстве купца».

257

Идея о поверхностном характере внешней торговли, не задевавшем

массу населения в Киевской Руси, впоследствии тоже станет распростра-

ненной среди наших ученых.

Таким образом, интерес к проблеме торговых связей на Руси в киев-

ский период ее истории не ослабевал у историков, работавших в 20-е годы.

Позднее, в 30-е годы, обстановка несколько изменилась и наметился спад

исследований в данной области. Это объяснялось, по-видимому, тем, что

252Рубинштейн Н. Л. Западные пути торговли Украины — Руси // Bichhk Одеськой

комиссии краезнавства Ч. 2-3 Одесса, 1925.

253Рождественский С В Невско-Ладожский бассейн в истории военно-торговых пу

тей до XVIII в. // Труды Ленинградского об-ва изучения местного края Т 1 1927

254 Брим В А. Путь из варяг в греки // Изв АН СССР Сер Обществ науки 1931 Xs 2

255 Любомиров П Г Торговые связи Руси с Востоком в VIII—IX вв Учен зап Сара-

товск ун-та 1923 Т 1 Вып 3 С 6

256 Там же С. 14

257 Там же С. 36