Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

Дернул

эволюционировавшую высокую мустьерскую технику, сочетающуюся,

однако, с применением приемов изготовления кремневых орудий путем

двустороннего обтесывания.

Несколько иной характер имеют памятники той ше эпохи, открытые

на восточноевропейской равнине, в ее полосе, расположенной между ио-

берея?ьем Черного моря

и границей максималь-

ного распространения

великого северного лед-

ника.

В середине июля

1924 г. автору настоя-

щей книги посчастли-

вилось найти доказа-

тельства бытования у

нас остатков мустьер-

ской культуры вне

области южного Крыма

и Предкавказья.

Рис. 76. Орудия из Ильской стоянки (Северный Кавказ).

1, 2. (Слева — верхнее и нижнее) — орудия из отщепов

типа небольшого остроконечника. 3. — Орудие, напо-

минающее «рубило».

Роговик, яшма.

н. в.

(По С. Н. Замяхнину)

Находка была сде-

лана в Донбассе на са-

мой границе с бывшей

Донской областью, на р. Деркул, при впадении его в р. Сев. Донец.

Небольшая река Деркул перед вхождением с восточной стороны на ши-

рокую пойму Донца прорезывает водораздел и образует довольно хорошо

выработанную долину, ограниченную пологими склонами. Современное

русло Деркула держится ближе к правой стороне и ниже хутора Колесни-

кова подходит к подножию береговой возвышенности, энергично подмы-

вая ее склон в том месте, где он переходит в песчаную надлуговую

террасу Донца.

В основании естест-

венного разреза имеется

выход мела. Сам разрез

очень интересен с геоло-

гической точки зрения;

так как дает возмож-

ность связать культур-

ные остатки с опреде-

ленной эпохой в фор-

мировании речной до-

лины.

Как видно на черте- •

же (рис. 39), выше мела

залегает неравномерный

пласт темного мергеля

Рис. 77. Остроконечники с односторонней и двусторон-

ней обработкой. Пльская (Северный Кавказ).

Роговик.

н. в.

(По С. Н. Замятину)

с меловой щебенкой ижелваками кремнистого мела, который местами

почти размыт, местами же образует как бы гребни, чередующиеся

с глубокими котловинами. Таким образом, здесь, на высоте 6 м над

современным уровнем реки, мы имеем дно того потока, который дол-

жен был оставить вышележащие слои; характер этого дна свидетель-

П. П. Ефименко, Находки остатков мустьерского времени на р. Деркул, «Па-

леолит СССР», ГАИМК, 193-5, стр. 13; другие статьи см. в указателе литературы

в конце книги. . ,

Геологиче-

екие условия

ОСТАТКИ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ НА ДОНЦЕ И ДНЕПРЕ

253

Обработан-

ный камень

Геологиче-

ский возраст

Рис. 78. Пластины-скребла из Иль-

ской стоянки.

7з н. в.

'По С. Н. Замятнину)

ствует, что древний Деркул представлял собой весьма бурную и много-

водную реку. В эту эпоху он отложил нижнюю толщу песков, кото-

рые также указывают на силу течения реки: они пластуются часто под

большим углом к горизонту (до 45°) и содержат включения кремне-

вой гальки.

На этих слоях залегает прослойка

сильно окатанных кремневых желваков.

Выше нее лежит горизонтально слоистый

кварцевый песок, поверхность которого

сильно разрушена и представляет котло-

вины выдувания, чередующиеся с сыпу-

чими песками. Ниже по течению реки

галька залегает сплошным слоем, а не-

сколько выше ее становится меньше, и

здесь по одному и по нескольку на гра-

нице нижних и верхних песков встреча-

ются крупные расколотые куски кварцита,

пластины из того же материала и отдель-

ные орудия.

Будущие раскопки, вероятно, дадут

более обильный материал для суждения

об этой стоянке, но и то, что было со-

брано, вполне определяет ее время. Вместе

с кварцитами было найдено только одно

орудие из кремня — характерный мустьер-

ский остроконечник (рис. 79, справа). Остальные находки состоят почти

исключительно из кварцита, что приходится объяснять отсутствием хо-

рошего кремня в окрестностях стоянки, так как кремневая галька, ко-

торую человек мог собирать на отмелях реки, имеет слишком небольшую

величину и поэтому была

мало пригодна для выделки

орудий крупных размеров.

Из кварцита, который

добывался где-то недалеко

и приносился первобытными

обитателями на место стоянки

в виде целых глыб этой по-

роды, сделаны, например,

большой дисковидный ну-

клеус (рис. 80), несколько

крупных хороших пластин и

скребел (рис. 79, слева, и 81).

Тип этих орудий из Деркул-

ской стоянки, которую при-

ходится рассматривать как

охотничий лагерь временного

характера, так как здесь

отсутствуют скопления остат-

ков, обычные для долго существовавших поселений, указывает на до-

вольно позднее мустьерское время.

Общая геологическая картина этой находки представляется в таком

виде: в нижних песчаных отложениях естественно видеть остатки древней

террасы Деркула, поверхность которой первоначально должна была

Рис. 79. Скребло (слева) и остроконечник (справа)

из мустьерской стоянки на р. Деркул (Донбасс).

Кварцит и кремень. Ок.

/з

(Сборы автора)

254

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

быть значительно выше теперешнего ее уровня — 9 м над течением

Деркула.

Правдоподобно, что образование этой террасы относится к ранней лед-

никовой эпохе.

Верхние пески являются свидетелем нового поднятия уровня Деркула

в более позднее время ледниковой эпохи. Мы знаем, что в тех же усло-

виях мустьерские орудия встречаются нередко в отложениях террас

многих рек северной Франции. Приходится думать, что мустьерский

человек оставил свои орудия на береговой отмели в эпоху максималь-

ного оледенения или, может быть, когда оно начинало уже отходить

к северу.

Что среднее течение Донца может оказаться богатым наход-

ками, относящимися к интересующему нас времени, показывают

орудия мустьерских типов, происходящие из Красного Яра, не-

далеко от Ворошиловграда (Луганска).

Окатанность орудий — прекрасно сработанных мустьерских остроко-

нечников, скребел, круп-

ных кремневых пластин

(удлиненные «примитивные

пластины» — предшествен-

ники верхнепалеолити-

ческой техники, подоб-

ные найденным в Иль-

ской) и отщепов, сопрово-

ждавшихся остатками но-

сорога (Rhinoceros tichor-

hinus), — показывает, что

они попали сюда, на от-

мель Донца, где они были

найдены С. А. ЛОКТЮШЕ-

вым, из более древних

отложений, очевидно раз-

мытых рекой.

Первые находки ору-

дий были сделаны здесь

С. А. ЛОКТЮШЕВЫМ еще в

1925 г.

Рис. 80. Дисковидный нуклеус из мустьерской стоянки

на р. Деркул (Донбасс).

Кварцит. Ок.

Д н. в.

Вверху слева показан способ откалывания пластин.

(Сборы автора.)'

В отношении недавно

(в 1934 г.) открытой на

среднем течении Днепра

мустьерской стоянки у

с. Кодак, в нескольких километрах к югу от Днепропетровска, мы не

можем прибавить почти ничего к тому, что было нами сказано выше,

так как материалы ее пока не опубликованы. Раскопки стоянки,

производившиеся в течение двух лет дали хороший кремневый инвен-

тарь мустьерского облика, правда представленный пока небольшим

количеством законченных орудий. Здесь имеются дисковидный нуклеус,

остроконечник, скребло, скребковидные орудия и пр.

Изделия из кремня сопровождаются фауной раннего типа. В со-

став последней входит слон трогонтерий, сибирский носорог, болынеро-

гий олень (Cervus megaceros), северный олень, бизон, лошадь, пещер--

ный лев, пещерный медведь и др.

Особенно интересны условия залегания этих остатков —в основании

ОСТАТКИ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ НА ДОНЦЕ И ДНЕПРЕ

255

мощной толщи аллювиальных и лёссовых образований (свыше 20 м),

в отложениях, относящихся по

определению геологов к на-

чальной порерисского оледене-

ния.

Весьма вероятно, что сто-

янка мустьерского человека

была расположена у окраины

низкой береговой террасы

Днепра, на подъеме этой тер-

расы к водоразделу. Харак-

терно, во всяком случае, что

слой, содержащий перечислен-

ные находки, представляет со-

бой пескп, переслаивающиеся

с галечником. Этим пескам и

галечникам в направлении к

устью оврага (прорезывающего

древние напластования, что

позволяло обнаружить здесь

присутствие следов человека)

Вход в пещеру Шапелль-о-Сен.

отвечают типичные аллювиальные отложения в виде слоистых песков

с фауной пресноводных моллюсков.

Рис. 81. Пластина типа леваллуа из мустьер-

ской стоянки на р. Деркул (Донбасс).

Кварцит.

н. в.

(Сборы автора j

Укрепление

охотничьего

хозяйства

ГЛАВА ПЯТАЯ

^^^^^^ ^ ^^^^^^^^^^^^^^^

Н. Я. МАРР

ПЕРВОБЫТНАЯ

ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

МУСТЬЕРСКОЕ ВРЕМЯ

КАМЕНЬ И КОСТЬ В ТЕХНИКЕ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ

Выше мы постарались наметить некоторые этапы, которые проходили

в своем историческом развитии в эпоху раннего и среднего мустье скла-

дывающиеся общества неандертальцев. Мы имели возможность про-

следить, как первобытные орды охотников, приспособляясь к новой при-

родной обстановке, создающейся в эпоху развития максимального оле-

денения, широко расселяются в тех областях Европы, которые, очевидно,

еще не были доступны для человека эпохи древнего палеолита.

Мы видели, что культурные остатки, сохранившиеся от этого вре-

мени, поскольку речь может итти главным образом о кремневых изде-

лиях, вовсе не дают той правильности «почти биологического процесса»,

о которой говорят сторонники типологического построения истории

палеолитического времени. Наоборот, ломка сложившегося уклада су-

ществования, связанного с^весьма еще мало активной, примитивной фор-

мой хозяйства ранньй поры палеолита, приводит первобытное население

Европы к многообразным опытам в области техники, которые все имеют

то общее, что в основе их лежит стремление к более целесообразному

использованию свойств кремня или заменяющих его иных пород — яшмы,

кварцита и пр. — для удовлетворения растущих потребностей материаль-

ного обихода. Поэтому в типах каменного инвентаря мустьерской эпохи

мы видим значительное разнообразие, причем в одних случаях мустьер-

ский охотник идет по пути самого широкого применения кремневого

скола, тогда как в других он еще широко пользуется орудиями, получен-

ными двусторонним обтесыванием, то есть техникой, выработанной опы-

том бесчисленных предшествующих поколений.

Повсюду, насколько мы могли это выяснить, кремневый инвентарь

КАМЕНЬ И КОСТЬ В ТЕХНИКЕ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ

лишь отражает процесс оформления того нового исторического образо-

вания, которое мы можем назвать первобытной охотничьей ордой. Этот

процесс сопровождается изменением обстановки существования человека,

появлением стоянок как более или менее долговременных мест оби-

тания, где человек стремится использовать природный ландшафт — на-

весы, гроты, удобно расположенные долины для защиты от становяще-

гося суровым климата ледниковой эпохи, так же как и для защиты от

постоянно подстерегающих его опасностей. Нужно сказать все же, что

человек в это время все более выступает как новая весьма активная сила

в окружающей его природной обстановке. Во всяком случае он уже успешно

борется против окружающего мира животных, не останавливаясь перед

столкновениями с такими опасными хищниками, как пещерный лев и пе-

щерный медведь. Более того, пещерный медведь,так же как носорог и ма-

монт, становятся его постоянной добычей.

Возвращаясь к технике кремня, которая по необходимости является

для нас путеводной нитью для восстановления хода развития первобыт-

ного общества в условиях этих отдаленных эпох, мы устанавливаем,

что к концу среднего палеолита повсюду складываются более или менее

однообразные приемы обработки этого мате-

риала; в результате долгого опыта устанавли-

ваются определенные формы орудий, — некото-

рый набор этих орудий, который и разумеется

обычно под термином «типичного мустье». Му-

стьерские стоянки поздней поры дают крем-

невый инвентарь по большей части уже зна-

чительно более сложный, во многих отно-

шениях более совершенный, чем в предше-

ствующее время среднего палеолита.

В основе мустьерских приемов обработки

кремня лежит Нуклеус, то есть кусок кремня,

обычно дисковидной формы (рис. 80 и 82) или в

виде уплощенной плитки, предварительно более

или менее тщательно стесанный и подготов-

ленный для дальнейшей работы.

Очень характерной для позднего мустье

является подтеска (выравнивание) такого нукле-

уса с его плоской стороны, что имеет своим

результатом как бы подретушевку, наблюдающуюся на ударной пло-

щадке массивного мустьерского отщепа.

От дисковидного нуклеуса сильным ударом по краю, направленным

вертикально (несколько наискось), откалывалась крупная, широкая, часто

треугольная по форме пластинка^со всеми признаками намеренного скола:

гладкой нижней отбивной поверхностью, спинкой, носящей следы пред-

варительных стесов, ударной площадкой, отбивным бугорком и пр. Такая

пластинка с тонким, острым, как у осколка стекла, режущим краем была

пригодна для непосредственного употребления и шла в дело для разно-

образного применения. Но она скоро тупилась, выщербливалась и была

годна для работы лишь на короткое время. На многих таких пластинках

бывают заметны признаки их использования.

Потребность иметь орудие с более прочным рабочим краем, которым

можно было бы пользоваться более долгий срок, имея его всегда под

рукой, особенно во время охотничьих экспедиций и, вообще, во время

пребывания вне стоянки, приводит в течение мустьерской эпохи к тому,

17 П. П. Ефименко. Первобытное общество —1734

Рис. 82. Дисковидный мустьер-

ский нуклеус (Франция).

Кремень. Ок. 7з п. в.

Кремневый

инвентарь

Нуклеус

Пластинка

Ретушь

258

ГЛАВА ПЯТАЯ. ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

Техника

кторнчной

обработки

Остроконеч-

ник и скребло

что лучше удавшиеся, более пригодные для этой цели пластины под-

вергались дальнейшей отделке. Обычно эта отделка представляет тонкую

подправку мелкими сколами, которые наносились только по самому краю

и лишь в одном направлении — с верхней стороны или спинки пластины.

Подобный прием выделки орудия вторичной подправкой (или ретушью)

отличает технику мустье от древнего приема обтесывания кремня. По-

следний, однако, переживает очень долго, до конца мустьерского вре-

мени, в применении к некоторым видам орудий, в частности к «ручному

рубилу» — вернее подражающим ему по технике приготовления (дву-

сторонним обтесыванием) орудиям иного назначения.

Мы видели, что в премустьерских стоянках ретушь имеет очень гру-

бый и более или менее случайный характер, в соответствии с примитив-

ным характером техники обработки кремня в целом. Позже она стано-

вится обычным явлением. Но для техники мустье в эпоху расцвета является

характерным особый прием — отжимание с помощью костяных накова-

ленок (рис. 93) или на плитке более мягкого камня. Такой прием вто-

ричной подправки отщепа для превращения его

в орудие более постоянного употребления в среде

охотничьих орд среднего палеолита становится

известным довольно рано. Наковаленки из оскол-

ков кости встречены, например, в нижнем слое

Киик-Коба.

Обломки костей или сочленения, на-

пример бабки лошадей, служившие наковаленкамп

при выделке мустьерских орудий, хмеют особые

меты в виде площадок или даже плоских впадин,

образованных повторными насечками.

Обычно предполагается, что подправка воспро-

изводилась в эпоху мустье способом контрудара:

пластина своим краем накладывалась на накова-

ленку из камня или чаще кости, и резким ударом по

спинке кремневой пластины от ее края заставляли

отделиться тонкий осколок. Однако наблюдения над

наковаленками из верхнего слоя пещеры Киик-

Коба, где они составляют обычное явление, не-

смотря на довольно архаический облик кремне-

вого инвентаря, показывают, что так называемая

наковаленка представляет скорее отжимник, кото-

рый при работе держали в руке, хотя его роль в

этом процессе была скорее пассивной.

Сходную точку зрения выска-

зывает и ОБЕРМАЙЕР.

Контрударная, или «длинная» ретушь мустьерских орудий легко

отличима от двух других, более обычных приемов нанесения ретуши: во-

первых, ударной, которая представляет наиболее простой прием под-

правки орудия из пластины, и, во-вторых, отжимной, являющейся

высшим достижением техники обработки кремня и получающей рас-

пространение в среде палеолитического населения Европы только в

солютрейскую эпоху. Мустьерская ретушь занимает между ними как бы

промежуточное место.

Видами орудий мустьерский набор их даже в позднее время еще весьма

PIIC. 83. Типичный

кремневый остроко-

нечник из Маркклее-

берга.

Около

н. в.

(По Якобу)

небогат: бедность и однообразие инструментов придают поэтому мустьер-

Бонч-Осмоловский, Итоги" изучения крымского палеолита, «Труды II межд.

конф. АИЧПЕ», вып. V, 1934, стр. 132.

Там же, стр. 134.

КАМЕНЬ II КОСТЬ В ТЕХНИКЕ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ

259

ской технике еще достаточно примитивный характер. Она знает, в сущ-

ности, только два орудия законченной формы, которые более или менее

постоянно встречаются в стоянках позднего мустье, — это так называемый

мустьерский остроконечник (pointe a main) и скребло (racloir).

Мустьерский остроконечник (рис. 83 и 84) представляет собой треуголь-

ную пластину с основанием, соответствующим точке откола и потому всегда

более массивным. Один или оба края его бывают подправлены в виде

слегка изогнутого, выпуклого режущего лезвия,

а конец заострен.

Мустьерское скребло в своей типичной фор-

ме имеет вид широкого отщепа с лезвием, рас-

положенным по длинному краю (рис. 85).

Оба эти типа инструмента, в сущности го-

воря, отвечают двум категориям пластинок, ко-

торые получались при обработке дисковидного

нуклеуса мустьерской эпохи. Таким образом, в

остроконечнике и скребле можно видеть первона-

чально простые кремневые отщепы, которые в

дальнейшем, при выработке более или менее по-

стоянных орудий, получили более стойкую, более

определенную и более целесообразную форму.

При этом укажем, что так называемые скребла

часто отличаются от остроконечников тем, что

они приготовлялись из широких округлых пла-

стин и имеют спинку с многими гранями, то есть

для их изготовления использовались пластины,

которые мы называем типом леваллуа. Можно думать, что эти пластины

явились прототипом, из которого впоследствии выработался законченный

вид орудия—мустьерское скребло. Так же, как обычный треугольный,

заостренный мустьерский отщеп выдает происхождение остроконечника.

Для какой цели служили оба эти вида орудий? Уже давно выска-

зывалось предположение, что так называемый мустьерский остроконечник

представляет собой в действитель-

ности кремневый наконечник, ко-

торый должен был насаживаться

на древко копья, что в связи с

охотничьим бытом мустьерца и

большой продуктивностью его

охоты на крупного зверя было бы

вполне естественно. Однако МОР-

ТИЛЬЕ показал, что такое толко-

вание мустьерского остроконеч-

ника в большинстве случаев мало

вероятно. Против него говорит

то обстоятельство, что этот инстру-

Их происхо-

ждение и на-

значение

Рис. 84. Мустьерский ос-

троконечник (Франция).

Кремень. Ок. н. в.

Рис. 85. Мустьерское скребло.

(Франция).

Кремень. Ок.

н. в.

мент бывает всегда значительно

утолщен к основанию и вряд ли мог

быть, следовательно, закреплен в

рукояти. Очевидно, мустьерец, как

и современный тасманиец, в качестве охотничьего вооружения удовле-

творялся деревянным копьем с острым концом, закаленным на огне.

Заслуживает внимания все же тот факт, что в самых поздних мустьер-

ских стоянках действительно появляется такой вид остроконечника, за-

260

ГЛАВА ПЯТАЯ. ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

остренного на противолежащих концах, на который, очевидно, приходится

смотреть как на нож-кинжал или, скорее, как уже на настоящий

наконечник метательного копья. Это соображение подкрепляется наблюде-

ниями ПЕЙРОНИ,

одного из самых внимательных современных исследо-

вателей палеолитических местонахождений Франции, описавшего про-

исходящие из мустьерских стоянок настоящие кремневые наконечники

с черенком для закрепления в древке. Впрочем, даже в позднее мустьерское

время они все же составляют еще довольно редкое явление.

Этот тип вооружения — копье с укрепленным на конце

его твердым наконечником — получает широкое распро-

странение только в непосредственно следующую за мустье —

ориньякскую эпоху. Нужно заметить, однако, что в началь-

ное время ориньяка материалом для выделки наконечни-

ков дротиков служит главным образом кость. Кремень же

для этой цели находит массовое применение лишь в конце

ориньяка и в солютрейское время, в связи с улучшением

качества первичного материала •— кремневой пластины и

распространением нового приема ее отделки— отжимом.

Таким образом мы возвращаемся к поставленному

выше вопросу: какую техническую функцию могли вы-

полнять остроконечник и скребло? Оба эти орудия имеют,

в сущности говоря, весьма близкий характер, опреде-

ляющийся их главной рабочей частью — лезвием, в ка-

честве которого используется тонко подправленный ре-

жущий край пластины.

Многочисленность этих орудий в стоянках позднего

мустье заставляет видеть в них орудия повседневного

и самого широкого и разнообразного употребления.

Во многих поселениях, относящихся к поздне-

мустьерской эпохе, остроконечник и скребло составляют

подавляющее большинство всех наличных находок. Уже

это одно обстоятельство позволяет думать, что ими вы-

полнялись всякого рода работы, требовавшие примене-

ния острой кремневой пластины, начиная с разделки и

свежевания зверя, обработки шкуры, выделки деревян-

ного оружия и пр. Но тогда естественно задать во-

прос, почему в позднемустьерское время возникают все-

же два разных типа орудий, которые постоянно сосуще-

ствуют в стоянках развитого мустье. Не представляют ли

они какие-то специальные формы инструментов, имеющих

различное применение в условиях охотничьего хозяйства!*

Вероятно, отчасти, это так и было. Однако прямой и непосредственный

ответ на поставленный нами вопрос скорее дают наблюдения над современ-

ными отсталыми народностями, переяшвающими стадию каменного века.

В частности, такие факты, освещающие значение некоторых видов орудий,

близких к интересующим нас мустьерским формам, мы можем найти

у австралийцев.

Австралийцы, как известно, практикуют особый прием обработки

камня, при котором получаются прекрасные крупные пластины треуголь-

ной формы в виде естественно заостренного длинного клинка; такие пла-

D. Peyrony, La pointe en silex dans les differents niveaux, depuis le mousterien

superieur jusqu'au solutreen inferieur, «Revue prehistorique», Л? 6, 1909, стр. 184.

См. выше — находки, сделанные в Ильской.

Рис. 80. Австра-

лийский муж-

ской нож (кв'ар-

цитовый клинок

с рукоятью из

смолистой мас-

сы).

Около

н. в.

(По экземпляру из

коллекции Насти-

тута этнографии

Акад. наук СССР)

Мужской и

женский нож к

КАМЕНЬ II КОСТЬ В ТЕХНИКЕ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ

стинки можно видеть в соответствующих отделах больших этнографи-

ческих музеев. Из подобных пластинок австралийцы изготовляли целый

ряд различных видов орудий и оружия. Без всякой дальнейшей под-

правки они служат, например, в качестве наконечников копий. Закре-

пленные в короткую рукоять, они употреблялись австралийцами в виде

боевых топоров-чеканов. Еще шире было их применение в качестве кин-

жалов, носимых постоянно при себе, так как у мужчин они имеют зна-

чение не только оружия, но и орудия различного повседневного употре-

бления — мужского ножа (рис. 86). Женский нож, который австралий-

ские женщины также всегда держат при себе для своих хозяйственных на-

добностей, сделан несколько иначе: он значительно короче, не зао-

стрен и часто бывает подретуширован для более долгого употребления.

Можно предполагать, что в позднемустьерское время, когда в среде

охотничьих групп, без сомнения, складываются уже предпосылки для

хозяйственного разделения труда мужчины и женщины, скребло могло

быть преимущественно орудием женщины,

связанным с ее кругом деятельности. Дей-

ствительно, женский нож «ulu» эскимосов

весьма близок к мустьерскому скреблу

(рис. 87). Остроконечник, как орудие муж-

чины, гораздо более был пригоден для того,

чтобы прикончить животное, для вспарыва-

ния туши, снимания шкуры и пр.

Этими двумя орудиями не исчерпыва-

ются типы орудий мустьерских стоянок.

В них довольно часто встречаются выем-

чатые скребла, или скобели, которые упо-

требляли и тасманийцы, затем заострен-

ные пластинки с подретушированным кон-

цом, служившие, очевидно, в качестве про-

колок- Очень показательно для примитив-

ности и консерватизма мустьерской техники, что для последней цели не

создается новой формы орудия: в качестве проколок служат те же остро-

конечники, лишь очень уменьшенные в размерах. Такие кремневые пла-

стины, у которых путем подправки в качестве рабочего конца орудия отде-

лан режущий угол, применялись в виде наметчиков для разделки твердых

материалов, например для распиливания дерева. Иногда в поздне-

мустьерских стоянках встречаются и мелкие кремневые инструменты,

которые в огромном числе возникают в следующую, ориньякскую эпоху. Их,

как правильно указывает ИФЕЙФФЕР, естественно связать с теми «домаш-

ними» работами по кройке одежды, разделке волокон, необходимых для

всякого рода плетений и пр., которые становятся делом женщины.

Как общее правило, для мустьерских изделий из кремня можно за-

метить, что мустьерская техника, особенно к концу эпохи, уже вполне

овладевает материалом — кремневой пластиной, придавая ей определен-

ный характер, то есть превращая ее в то или иное орудие труда. Однако,

н это составляет одно из ее существенных отличий от верхнего палео-

лита, мустьерская техника еще не умеет преодолевать естественную

форму самого материала. Действительно, в своей массе мустьерские орудия

еще целиком представляют подправленные, улучшенные для пользования

те же пластины, или треугольные, или овальных очертаний, или просто

приостренные с помощью подправки осколки кремня, получавшиеся

в процессе первичной обработки материала. Этим объясняется большая

261

Ограничен-

ность техни-

Рнс. 87. Каменный женский нож ческих воз-

(ulu) в рукояти типа, распростра- можностей в

ценного у народностей Северпой обработке

Америки (эскимосов и индейцев кремня

севера).

(По Мэсоиу из Нфейффера)