Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

общей исторической значимости относительно небольших изменений в тех-

нике обработки кремня или в формах орудий. Оно будет для нас иметь

значение и при решении вопроса о времени, к которому следует относить

восточноевропейские памятники палеолитической культуры.

«Неоэволюционизму» этих ученых, переносящему на технические

приемы палеолита чисто биологические представления о полной преем-

ственности и всеобщности даже незначительных изменений, которые они

стремятся построить в целую систему «развития палеолитических инду-

стрию), мы можем противопоставить совершенно иные факты. Мы не пой-

дем так далеко, чтобы утверждать, как это делают некоторые авторы,

что так называемый аморфный, клэктонский или примитивно-мустьер-

ский, инвентарь из грубых случайных отщепов и таких же орудий в место-

нахождениях центральной Европы (Чехословакия, Швейцария) в какой

то своей части относится даже не к среднему, а к верхнему палеолиту.

Но мы не можем отрицать правильности наблюдений, сделанных в Ле

Мустье, Табатери, Ла Микок и других стоянках Франции, где слои с

аморфным инвентарем залегают между слоями с достаточно типичными

орудиями среднего палеолита.

Смешно, конечно, говорить о «рабах

мустьерцев», которым приписывает Рюто подобные находки кремневых

изделий примитивного характера. Совершенно искусственным, чтобы не

сказать, больше, является допущение, что различные технические приемы

были свойственны носителям особых «культур», разным народностям

эпохи мустье, постоянно менявшим места своего обитания.

С нашей точки зрения этот факт становится понятным, если предста-

вить себе чрезвычайно раздробленное и разобщенное общество на ступени

среднего палеолита, где отдельные, слагающие это общество, замкнутые

эндогамные группы могли применять и развивать совершенно различные

приемы использования кремня.

НИЖНИЙ ГРОТ МУСТЬЕ

Когда старые французские археологи во главе с Г. МОРТИЛЬЕ наме-

чали свою «систему эпох палеолита», они подразделили всю историю па-

леолитического человечества на три стадии, руководствуясь прежде всего

кремневым инвентарем — господством в ту или иную эпоху определенных

приемов обработки кремня и общим характером орудий. По этим при-

знакам они считали возможным в виде первого этапа первобытной куль-

туры выделить шелльскую и ашёльскую эпохи как время, когда господ-

ствующей техникой изготовления орудий было обтесывание кремневого

валуна, в результате чего получалось ручное рубило — которое они

склонны были рассматривать как единственное и универсальное орудие

раннего палеолита.

Этой стадии они противопоставляли следующую, отвечающую эпохе

мустье, когда на смену приемам обтесывания камня приходит иной

способ — отщепление крупной, более или менее широкой, часто треуголь-

ной пластины, отделявшейся от подготовленного заранее куска кремня,—

большого дисковидного нуклеуса. Стадии мустье соответствуют свои

характерные формы орудий, изготовленных из этих пластин с помощью

нового приема, так называемой ретуши — подправки, наносившейся по

См. например, Anna Вате П. line couche d'outils d' usage exclusifs entre des couches

moustcriennes de caracteres classiques, xlnstilut Intern, d'Anthrop.», Ill session, Amster-

dam, 1927, стр. 305.

НИЖНИМ ГРОТ МУСТЬЕ 22»

краю пластинки, чтобы сделать ее более прочной и пригодной для дли-

тельного употребления.

Действительно, в ряде случаев, например в древних террасах речных

долин северной Франции, можно проследить от нижних горизонтов к верх-

ним именно такую последовательность в смене грубых шелльских рубил

более тонко выделанными ашёльскими рубилами и затем орудиями му-

стьерских типов. Однако эти факты при свете других открытий, сделан-

ных.в той же Франции, получают несколько другое освещение.

Собственно мустьерская эпоха была установлена впервые в резуль-

тате раскопок знаменитого Э. ЛАРТЭ, одного из первых и самых заслужен-

ных исследователей палеолитических пещер Франции. Его раскопки,

относящиеся еще к 60-м годам прошлого века, в Дордони, в окрестностях

Лез-Эйзи, сделали очевидным, что наиболее ранним из обнаруженных

им комплексов пещерных находок являются находки в исследованной

им пещере Мустье.

Мустье представляет небольшое селение в 10 км к северу от Лез-Эйзи,

вверх по течению р. Везеры. Здесь, на понижении склона возвышенностей,

сложенных из известняков, которые прорезает р. Везера, обращенного

в виде выступающего мыса в сторону речной долины, расположен не-

большой грот, давший свое имя этой эпохе. Он был заполнен культурным

слоем, в течение многих лет доставлявшим французским археологам

обильные находки и ныне совершенно опустошенным. Культурный слой

распространяется и на лежащую перед гротом широкую площадку, ко-

торая также в продолжение долгого времени служила местом обитания

первобытного человека.

На том же известняковом выступе береговой возвышенности, под пер-

вым гротом, но значительно ниже, приблизительно метрах в 10 над со-

временным уровнем реки, находится другой грот. Он стал предметом тща-

тельного изучения, произведенного известным французским исследова-

телем палеолитических памятников Дордони ПЕЙРОНИ.

На результатах

раскопок ПЕЙРОНИ, ДОВОЛЬНО неожиданных по тем выводам, которые они

позволяют сделать в отношении более или менее застывших со времени

МОРТИЛЬЕ представлений о мустьерской эпохе, нам нужно будет несколько

остановиться.

Рис. 44 может дать некоторое представление о характере напласто-

ваний верхнего, классического грота Мустье и нижнего навеса, иссле-

дованного ПЕЙРОНИ. Если верхнее местонахождение, кроме горизонтов

с остатками ориньякского времени, содержит только два слоя с наход-

ками обычных мустьерских типов, нижний грот дает в этом смысле зна-

чительно более сложную картину. Здесь имеется три хорошо выравненных

мустьерских слоя, поверх которых, как и в первом случае, залегает слой

(4 довольно бедными, но характерными остатками ориньякской эпохи.

Три горизонта находок нижнего грота Мустье, отвечающие разным

моментам в истории мустьерскох! культуры, заслуживают большого вни-

мания. Изученные таким крупным, заслуживающим доверия ученым, как

ПЕЙРОНИ, ОНИ представляют материал документального характера, в до-

стоверности которого, как справедливо замечает М. Буль в рецензии на

груд ПЕЙРОНИ, не приходится сомневаться.

Нижний слой второго грота залегает почти непосредственно на ска-

листом дне навеса и отделен от него только незначительной толщей пе-

D. Peyrony, Le Mouslier, ses gisements, ses industries, ses couches geologiqu.es--

«Revue anthropologique», 1—3, 4—6, 1930.

Верхний грот

Нижний грет

Находки

нижнем слос*

324 ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

Инвентарь из

отщепов

нижнего

слоя

Средний I'.ioi

с рубилами

сков, оставленных, видимо, большими половодьями начала среднеледни-

ковой эпохи, когда уровень р. Везеры был значительно повышен. Он

содержит уже довольно много кремня, принесенного человеком, и раско-

лотые кости животных — дикой лошади, быка, оленя, горного козла.

Особенностью кремневого инвентаря нижнего слоя, который целиком со-

стоит из отщепов и совершенно не содержит двусторонне обработанных

орудий типа рубил, является преобладание орудий случайного харак-

тера, с легкой подправкой, то есть частичным приспособлением кремневых

отщепов для того или иного использования. В этом отношении он довольно

близко напоминает вышеописанные премустьерские стоянки — Ферраси,

Микок и другие.

Однако в то же время кремневый инвентарь этого слоя обнаруживает

черты большего усложнения и усовершенствования. Здесь же встре-

чаются орудия, напоминающие настоящие мустьерские остроконечники,

скребла, резаки

(транше), удлинен-

ные ножевидные

пластины с подре-

тушевкой, хорошо

оформляющей ра-

бочий край инстру-

мента. Вторичная

подправка бывает

выполнена иногда

с помощью отжи-

мания на подходя-

щем обломке ко-

сти — прием, весь-

ма характерный

именно для му-

стьерской эпохи.

Наконец, ПЕЙРОНИ

отмечает для этого

слоя находки мас-

сивных пластин так называемого типа леваллуа, о которых нам еще

придется говорить, поскольку они составляют особенность ряда стоянок,

относимых к ашёльскому времени.

Таким образом, нижний горизонт нижнего грота Мустье, по данным

ПЕЙРОНИ, может быть отнесен к более ранней поре мустьерской эпохи,

когда в изделиях из камня еще заметно сказываются примитивные приемы

обработки кремня, унаследованные от эпохи первых охотничьих стойбищ

среднего палеолита.

Выше, за слоем гравия, содержащим сильно окатанные кремни мустьер-

ских типов (новое поднятие р. Везеры), и слоем глины без всяких нахо-

док, идут слои с обильными культурными остатками, не обнаруживаю-

щими каких-либо признаков перемещения. Эти горизонты, различаю-

щиеся по составу наноса, дают в общем более или менее одинаковую кар-

тину в отношении остатков, связанных с деятельностью человека. В осо-

бенности интересен их кремневый инвентарь: если бы мы не знали,

что он следует в этом местонахождении непосредственно за инвен-

тарем мустьерскдм, хотя и довольно примитивным, мы должны были

бы считать его более или менее типичным ашёлем, по терминологии

МОРТИЛЬЕ.

Рис. 44. Наслоения верхнего и нижнего гротов Мустье.

(По Пейрони)

НИЖНИЙ ГРОТ МУСТЬЕ

225

Действительно, первое, что останавливает внимание в сделанных здесь

'находках, это многочисленные ручные рубила разнообразных разм«ров,

по большей части тонко отделанные двусторонним стесыванием. Одни

из них, до 15 см в длину, напоминают формы более раннего ашёля, другие,

мелкие, татке тщательно выделанные, находят ближайшую аналогию

в «рубильцах» многих позднеашёльских стоянок.

Сопровождающий их инвентарь отщепов носит также своеобразный и

примитивный характер. Он состоит из крупных отщепов кремня, часто

близких к типу леваллуа, среди которых нередки более правильные

удлиненные широкие пластины, какие встречаются вместе с ашёльскими

рубилами в древних аллювиях Соммы в окрестностях Амьена и описаны

в работах Kommoha.

Приготовленные из этого материала орудия редко воспроизводят на-

стоящие мустьерские виды их; например остроконечники и скребла,

основные орудия стоянок типа мустье, здесь вообще почти неизвестны.

Для выделки орудий применяется главным образом крутая, грубая ре-

тушь, сбивающая края пластины — особенность, которая, как сейчас

мы знаем, сопровождает раннемустьерскую кремневую технику и вновь

появляется, иногда, в конце этой эпохи, в период упадка мустьерского

кремневого производства. Преобладающим видом орудий здесь являются

удлиненные пластины или менее правильные более широкие отщепы,

иногда треугольной формы, с краевой подретушевкой.

ПЕЙРОНИ считает возможным различить среди них довольно много раз-

личных видов орудий — такие, как острия, ножи с затупленной спинкой,

простейшие скребла, примитивные концевые скребки и т. д. Многочис-

ленные остатки животных в виде раздробленных, частью обгоревших или

превратившихся в уголь костей указывают на охотничий быт населе-

ния, жившего главным образом охотой на диких быков (первобытного

быка и бизона), затем лошадей, благородных оленей, горных козлов,

которые, очевидно, водились на известняковых утесах, окаймляющих до-

лину р. Везеры. Вместе с ними встречаются кости сибирского носорога,

пещерного медведя, пещерной гиены. Но что особенно заслуживает внима-

ния — это появление северного оленя, остатки которого, хотя и в небольшом

числе, были встречены во всех описанных горизонтах нижнего грота Мустье.

Что в этих находках мы имеем дело с первобытным человеческим обще-

ством, уже довольно далеко ушедшим по пути прогрессивного развития,

несмотря на значительный архаизм кремневых орудий, — говорят и другие

факты, отмеченные ПЕЙРОНИ. Например, здесь имеются попытки утили-

зации кости в виде расколотых трубчатых костей животных, которые

использовались человеком в качестве отжимников для обработки кремня.

О том же говорят находки кусков минеральной краски, даже как будто

следы примитивной росписи на обломках известняка, о которых сообщает

то<г же автор.

Верхний мустьерский горизонт этого убежища дает уже типичные му-

стьерские орудия, хорошо известные по верхнему гроту Мустье. БУЛЬ

в своей рецензии на публикацию ПЕЙРОНИ расценивает его наблюдения как

тяжелый удар для формально-типологических взглядов, до сих пор господ-

ствующих в археологии в отношении общего характера и последователь-

ности явлений, на .которых строится история среднего палеолита. Дей-

ствительно, нельзя иначе оценивать значение исследований ПЕЙРОНИ,

которые разрушают представление о медленной, постепенной, «почти био-

«L'Anthropologic», 1931, стр. 161.

15 П. П. Ефимешю. Пергобытиое общество — 1734

Верхний

слой—типич-

ный мустье

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

логической», как выражаются некоторые наши авторы, преемственности

в изменении техники и форм кремневого инвентаря в течение ашёльско-

мустьерского времени.

Подобные взгляды, до сих пор пользующиеся широким распростране-

нием среди археологов, в действительности, к явному вреду для науки,

подменивают общую перспективу стадиального развития первобытного

общества, вне которой вообще не может быть понята история палеолити-

ческой культуры, идеей эволюционного развития отдельных видов ору-

дий или технических приемов, которое будто бы совершалось путем

постепенного накопления небольших совершенствований и изменений,

всегда шедших параллельно с общим ходом культурного прогресса.

ПЛАСТИНЫ ЛЕВАЛЛУА

В связи с находками в отложениях нижнего грота Мустье и пещеры

Кастильо мы упоминали так называемые пластины леваллуа. Под име-

нем «леваллуа» обычно подразумевается осо-

бая стадия ашёльской эпохи, которая ха-

рактеризуется употреблением крупных крем-

невых пластин. Собственно название «Ле-

валлуа» эти находки получили от местности

под Парижем, где такие пластины были

встречены впервые в большом числе в слоях

древнего лёсса.

Они имеют вид широких крупных пла-

стин, иногда овальной формы, с гладкой

отбивной стороной и с очень характерным

огранением спинки. У типичных экземпля-

ров пластин леваллуа эта особенность бывает

хорошо выражена (рис. 45): их спинка пред-

ставляет ряд фасеток, следов скалывания,

сходящихся от окружности к центру. Иногда

их сравнивают как бы с расколотым ангель-

ским «ручным рубилом». Это сравнение имеет

известное основание в том смысле, что пла-

стины леваллуа получались не обычным

приемом отщепления кремневых пластин,

практиковавшимся в мустьерское время, а

требовали особых заготовок из кремня, предварительно особым образом

обтесанных, от которых посредством бокового удара отделялась пластина

с характерно фасетированной спинкой. Во всяком случае очевидно, что

они являются продуктодр-относительно высокой техники обработки камня.

В особенно большом числе пластины леваллуа были находимы на местах

массового их изготовления, например на стоянке-мастерской Монтьер

на Сомме, открытой Коммоном, затем в Леваллуа под Парижем, наконец

в замечательной палеолитической мастерской в Дордони, описанной

ПЕЙРОНИ, где на большом пространстве залегал слой кремней, состоявший

почти исключительно из подобных пластин.

Можно думать, что по своему применению эти пластины стоят близко

к мустьерскому «рубилу», представляя крупный и прочный режущий

инструмент. Особенно в этом смщсле они близки к тем более поздним

«рубилам», которые выделывались из пластин и имеют обтесанной иногда

только одну спинку.

Рис. 45. Пластина типа леваллуа

(Монтьер, северная Франция).

Ок.

н. в.

(По Обермайеру)

СТОЯНКИ ТИНА МИКОК, ИХ ВРЕМЯ

В смысле времени их распространения вряд ли можно сомневаться,

что они являются лишь одним из приемов использования кремня в мустьер-

скую эпоху, в общем, вероятно, отвечая более ранней поре этого времени,

хотя, как мы видели, они известны почти во всех горизонтах нижнего

грота Мустье. В пещере Кастильо ОВЕРМАЙЕР отмечает их присутствие

в слое, который он относит к позднему мустьерскому времени. В древних

наносах Сены и Соммы, где они главным образом были находимы, пла-

стины типа леваллуа встречаются обычно вместе с небольшими ручными

рубилами тех типов, которые считаются характерными для так называе-

мой позднеашёльской эпохи.

227

СТОЯНКИ ТИПА МИКОК, ИХ ВРЕМЯ

Наблюдения ПЕЙРОНИ в гроте Мустье дают новый, исключительно важ-

ный материал для освещения вопроса о так называемой позднеашёльской

эпохе и считающемся характерным для нее кремневом инвентаре из неболь-

ших, тонко отделанных «рубилец», или «бифасов». Из находок ПЕЙРОНИ

можно сделать ряд выводов, имеющих для нас первостепенное значение.

На основании этих находок и других аналогичных фактов мы должны

притти к выводу, что так называемый более поздний ашёль (слои нижнего

грота Мустье) в действительности не выходит во времени за пределы того,

что мы называем мустьерской эпохой. Мы имеем здесь несомненно охотни-

чье общество, уже довольно далеко отошедшее от своего первобытного

состояния, — тем более, что, как мы видели, горизонтам с «рубилами» пред-

шествуют слои, где «ручное рубило» вовсе отсутствует или по крайней

мере занимает совершенно второстепенное место среди изделий из кремня.

Таким образом мустьерская стадия истории палеолитического чело-

вечества, населявшего некогда материк Евразии и смежные области

Африки, в противоположность обычным представлениям, должна начи-

наться задолго до того времени, к которому ее склонны были относить до

находок ПЕЙРОНИ. Мустьерская эпоха в прежнем понимании этого термина

является лишь наиболее поздней фазой данного исторического периода.

В отношении изделий из кремня в более раннее время мустьерская ста-

дия бывает представлена по большей части местонахождениями, где руч-

ное рубило играет второстепенную роль. Однако вместе с первобытными

обществами охотников, среди которых очень рано сложились новые формы

техники, существовали другие, которые гораздо дольше, до конца мустьер-

ской эпохи, удерживали в живом употреблении «ручное рубило», хотя,

несомненно, в совершенно ином применении, чем в прежнее время.

Наиболее известной стоянкой последнего типа, по имени которой часто

обозначается вся группа подобных стоянок, можно считать местонахожде-

ние Ла Микок, о находках в нижнем слое которого мы уже упоминали

(стр

. 209).

Стоянка Микок расположена на пологом склоне береговой возвышен-

ности долины р. Везеры, недалеко от известного палеолитического посе-

ления солютрейского времени — Верхней Ложери. Раньше она, кажется,

находилась под защитой известнякового утеса, с течением времени рас-

павшегося и образовавшего тот слой щебня, который покрывает остатки

палеолитического стойбища.

Верхний слой Микок дает картину настоящего лагеря охотников,

преимущественно за лошадью крупной породы. Остатки лошади образуют

здесь огромные скопления, целый слой слежавшихся костей, превратив-

Ла Микок —

верхний

горизонт

228

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

Комб-

Кааелль

шихся в костную брекчию, среди которых рядом исследователей — Шовэ

и РИВЬЕРОМ (с 1886 г.), позже КАПИТАНОМ и ПЕЙРОНИ И др.— собрано было

значительное число орудий из кремня.

Не останавливаясь на подробном их описании, отметим, что эта стоян-

ка, которую обычно рассматривают как становище ашёльской эпохи, осо-

бенно замечательна находками множества мелких «ручных рубил». Неболь-

шие размеры, затем тонкость отделки указывают на то, что они менее

всего были пригодны для цели, о которой говорит их название;

в них приходится видеть набор инструментов весьма различного на-

значения.

Впрочем, вряд ли было бы правильно рассматривать самое разнообразие

форм этих «рубил» как признак особенного усложнения технических функ-

ций кремневых орудий в эту эпоху; их формы, раз-

нообразие последних, вероятно, в гораздо большей

степени зависели от более или менее случайных при-

чин, поскольку сама техника двустороннего обтесы-

вания давала больше простора для вкуса мастера.

Известную роль здесь могло сыграть и свойственное

стоянкам этого типа тонкое мастерство в обработке

кремня, которое в последующее время обнаружи-

вает во многих случаях заметный упадок в связи с

переходом к иным приемам и, может быть, иному

характеру использования кремня.

Нужно иметь в виду, например, вероятность ши-

рокого распространения к концу мустьерской эпохи

приема закрепления кремневых отщепов в рукоятях,

что, в связи с повышением производственной эффек-

тивности таких орудий, могло первоначально

вести к упрощению техники обработки самого

кремня.

В отношении других орудий пз верхнего слоя

Микок приходится сказать, что они в общем очень

близки к мустьерским типам и если чем-нибудь заме-

чательны, то только относительно высоким каче-

ством своей отделки.

К типу микок относится ряд других стоянок Европы, которые, как и

самопоселениеМикок, ранее помещались в ашёльскую эпоху. Они известны,

в частности, во многих пунктах Франции, где они представляют то обшир-

ные лагери охотников за лошадью и мамонтом, то мастерские, где в огром-

ном числе изготовлялись орудия описанных нами типов.

Из первых укажем Комб-Капелль в той же Дордони, давно известную

по находкам в ее отложениях мелких ручных рубил. Это местонахождение

интересно также тем, что под жилым слоем с «ашёльскими» кремнями

» раскопками Канадского института доистории был открыт другой слой

с инвентарем отщепов, более или менее типично мустьерским, хотя, по

указанию БРЕЙЛЯ, С некоторыми чертами премустьерской техники, что

является лишним подтверждением правильности наблюдений ПЕЙРОНИ.

Сюда же относится стоянка Кэвр в районе Суассона, относительно кото-

рой МОРТИЛЬЕ сообщает, что она представляла собой «обширное нагро-

моя?дение костей, по большей части расколотых, настолько значитель-

ное, что их разрабатывали для удобрения полей. Среди костей нахо-

димы были многочисленные обработанные кремни. Некоторые из них

напоминают характерные формы мустье, но в сочетании с множеством

Рис. 4G. Небольшое

рубило из Ла Микок

(Франция).

Кремень. Ок.

н. в.

(По обермайеру;

СТОЯНИИ ТИПА МИКОК, ИХ БРЕМЯ

229

Другие

находки во

Франции

ручных рубил».

Предметом охоты здесь также являлась преимуще-

ственно лошадь, затем мамонт, бык, канадский олень, сибирский носорог

и другие животные.

Стоянка Genay (Cote d'Or), по своему характеру сходная со стоянкой

Кэвр, также сопровождалась мощным нагромождением костей животных

тех -же пород, местами достигавшим двух метров. Сюда относится стоянка

La Hutte (Eure et Loire) с таким же скоплением остатков охотничьей добычи

вокруг очагов и, затем, целый ряд других таких же мест поселений. МОР-

ТИЛЬЕ указывает для Франции и ряд мастерских, где главным образом

изготовлялись те же небольшие рубила — Шарбонньер в долине Соны

в средней Франции (департамент Аллье), Буа-дю-Роше в Бретании (Кот-

дю-Нор) и др.

Таким образом, насколько мы можем судить по имеющимся данным,

за отмеченными нами выше становищами с архаическими изделиями

из кремня премустьерского характера — типа Таубаха, Крапины, Гуде-

нуса, Шипки, Киик-Коба — следуют мустьерские стоянки с инвента-

рем ашёльского типа (так называемое «мустье с ашёльской традицией»

французских авторов), получающие чрезвычайно широкое распростра-

нение во всей Европе. Стойкий в смысле видов изделий, нередко уже

достаточно сложный инвентарь этих стоянок псказывает, что приспосо-

бившиеся к новым условиям первобытные группы охотников среднего

палеолита оказываются уже достаточно вооруженными — наряду с целым

набором орудий труда — такими завоеваниями культуры, как огонь,

одежда из шкур, простейшее жилище, чтобы успешно бороться за свое

существование в менее благоприятных условиях средней и восточной

Европы.

В Германии стойбище этого типа, если не говорить об отдельных наход-

ках «ручных рубил» позднеашёльских типов, представляет скальное убе-

жище Клаузе (Бавария), давшее прекрасные изделия из кремня, в составе

которых имеются многочисленные «ручные рубила», переходящие в мустьер-

ские остроконечники, затем характерные скребла (racloires) и пр.

Подобные места поселений с орудиями «ашёльского» характера, в то же

время с богатым и разнообразным кремневым инвентарем из отщепов,

высокой техникой обработки этого материала, начатками утилизации кости

и другими чертами, которые становятся известны, вообще говоря, только в

более позднюю пору мустьерской эпохи, идут значительно дальше на восток.

В Польше они открыты в пещере Окенник в верховьях р. Варты с 1910 г.

и в пещере Галоска

в окрестностях д. Пекары на берегу Вислы, обследо-

ванной Оссовским в 1880 г. В культурном слое этих пещер вместе с ко-

стями мамонта, пещерных хищников (пещерный медведь, пещерная гиена),

затем представителей типичной лесной фауны среднеледникового времени

(лось, канадский олень, благородней олень и др.) найден довольно бога-

тый, в общем очень сходный набор изделий из кремня. В нем удерживаются

еще в большем числе «рубила» с двусторонней обтеской, хотя они нередко

сделаны нелз валуна кремня, а из крупного скола и, кроме стесывания,

отретушированы по краю, как это наблюдается в мустьерских изделиях.

Другие орудия представляют настоящие мустьерские остроконечники И

G. et A. Mortillet, La Prehistoire, стр. 376.

И Obermaier und P. Wernert, Palaolithbeitrage aus Nordbayern. «Mitt. d. Anthr.

Gesell. in Wiem>, Bd. XLIV, 1914, стр. 44.

L. Kozlowski, Starsza epoka kamienna w Polsce, Poznan, 1922. Demetrykiewicz

i Kuzniar, Naistarszy paleolit na ziemiach Polskich. «Materyaly, anthr.-arheol. Akad.

Um.», t. XI11. стр. 10. •

Германия

Польша

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ ЕОММУНА

скребла, сделанные из широких, часто треугольных пластин. Особенностью

их, которая может быть прослежена во всех стоянках типа микок,

является то, что они бывают подправлены тонкой, состругивающей ретушью

не только со спинки, но отчасти и с брюшка, то есть гладкой отбивной

стороны скола.

Не менее интересной, чем польские находки, является недавно откры-

тая стоянка Извор в Бессарабии на берегу Прута, замечательная огром-

ными скоплениями костей мамонта, сибирского носорога и других живот-

ных, которые, как и в нижнем гроте Мустье, сопровождаются остатками

неверного оленя. Кремневые орудия, приготовленные из прекрасного

мелового кремня, в этой стоянке, судя по предварительной публикации

Н. МОРОСАНА (1931),

носят обычный для во-

сточноевропейских местонахождений сред-

него палеолита характер смешения черт

«ашёльской» и позднемустьерской техники.

Действительно, здесь ручные рубила со-

четаются с типично-мустьерскими формами;

наряду с ними нередки орудия переходного

типа, выполненные одинаково стесыванием

и подправкой. Открывший эту интересную

стоянку Н. МОРОСАН определяет ее поздне-

мустьерским временем, учитывая, с одной

стороны, высокую технику многих кремне-

вых изделий, с другой — утилизацию кости,

которая здесь приобретает характер «на-

стоящей индустрии кости в ее первых проя-

влениях». Сходную картину мы имеем и в

крымских стоянках эпохи мустье.

В Венгрии местонахождение с небольши-

ми орудиями мустьерских типов из кремня,

яшмы, кварцита и т. д., к которым часто

применялась оббивка с брюшка, предста-

влено стоянкой Тата, в 65 км к востоку от

Будапешта.

Вопрос о времени стоянок, в которых

удерживаются в качестве одного из основ-

ных изделий из кремня «ручные рубила»,

правильнее сказать, небольшие орудия, при-

готовленные способом двустороннего обтесывания, имеет достаточно суще-

ственное значение, поскольку от того или иного решения этого вопроса

зависит понимание исторического процесса, в котором должны были созда-

ваться те первобытные общества, которые появляются в Европе в сред-

нюю пору ледниковой эпохи.

Мы уже указывали, что архаические формы техники, в частности в от-

ношении обработки кремня (имея в виду, в первую очередь, технику

двустороннего обтесывания), могут представлять довольно устойчивое и

характерное явление, объясняющееся, очевидно, особыми условиями

развития тех или иных первобытных обществ, но сами по себе они далеко

«Z'Anthropologic», 1931, 1—2, стр. 234, Ср. также N. Morosan, Existe-t-il du

Mieoquien en Bessarabie et quelle serait sa place dans la chronologie du pleistocene?

«Bull, de la Societe Prehistorique Francaise», № 4, 1931.

H. Breuil, Notes de voyage paleolithique en Europe centrale, «£'Anthropologic»,

t. XXXIII, 1923, стр. 328. *

Рис. 47. Рубило ашёльского типа

из Гоксн (Англия).

Кремень. Ок. 7г н. в.

(По коллекции Британского музея)

Извор

Хата

СТОЯНКИ ТИПА МИКОК, ИХ ВРЕМЯ

не всегда могут служить надежным критерием этого процесса, то есть

показателем уровня развития данных обществ.

Только стоя на совершенно формальной точке зрения, можно утвер-

ждать, что описанные выше поселения типа микок, которые обнаруживают

черты большого усложнения культуры на основе настоящего охотничьего

хозяйства, должны относиться к древнемупалеолиту, являющемуся, как мы

видели, древнейшей стадией в истории общественных образований, выра-

стающих в условиях собирательства и зачаточной, ненадежной еще охоты.

Признание до-мустьерского — ашёльского или древнепалеолитического

возраста этих стоянок, как это принимается многими из западноевропей-

ских ученых и как это у нас проводится Г. А. Бонч-Осмоловским, нару-

шает перспективу этого процесса, отрывая кремневый инвентарь и эле-

менты материальной культуры от того, с чем они теснейшим образом свя-

заны и без чего остается непонятным их стадиальное развитие, — то есть

от изменения общественно-хозяйственного строя первобытного общества.

Для поставленного нами вопроса значительный интерес имеет пещера

Кастильо и северо-западной Испании, в провинции Сантандер. Один из

ее исследователей, ОБЕРМАЙЕР,

дает для ее палеолитических отложений

такую картину:

w. А з и л ь с к и й слой с плоскими гарпунами.

и. Позднема^ ленский слой с типичными для этого времени

находками — гарпунами, жезлами начальников и пр. Содержит остатки

благородного оленя.

s. Ранний мадлен. Мощный культурный слой. Благородный

олень, немного остатков северного оленя.

q. Ранний солютре. Лошадь, немного остатков северного оленя.

о. П о з д ний о р инь як. Лошадь, немного остатков северного оленя.

m и к. Два горизонта также позднеориньякского вре-

мени. Фауна представлена главным образом остатками лошади.

1г. Средний ориньяк с остатками благородного оленя и носо-

рога Мерка.

/. Позднемустьерский горизонт. Содержит мустьерские

остроконечники и скребла, но также много крупных орудий из квар-

цита, серпентина, песчаника и пр., приготовленных техникой стесы-

вания: «местное переживание древней техники ручного рубила», как

их определяет сам ОБЕРМАЙЕР. Иногда они напоминают пластины ле-

валлуа. В этом горизонте появляется уже обработанная кость — в виде

костяных шильев. Фауна — главным образом благородный олень и

носорог Мерка.

d. Позднемустьерский горизонт. Небольшие тонко сделан-

ные ручные рубила, остроконечники, скребла и пр. Фауна — главным

образом благородный оленьей носорог Мерка.

Ь. Ранний ашёльс грубыми рубилами из плотного известняка,

реже кварцита, серпентина. Преобладают благородный олень и носорог

Мерка.

а. Немноро атипических орудий. Фауна представлена главным обра-

зом остатками пещерного медведя, немного — северного оленя, сурка.

Вряд ли прав ОБЕРМАЙЕР, определяя раннеашёльским временем грубые

рубила, найденные в основании мощных отложений грота Кастильо,

поскольку сопровождающие их кости животных тех же видов, на которые

281

Кастильо

Н. Obermaier, Fossil man in Spain, 1925, стр. 164.

с, e, g, i и т. д. обозначают слои, не содержащие находок.