Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

192

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ ЕОММУНА

Переходный

характер

ашёльской

энохц

Сам Г. ДЕ МОРТИЛЬЕ, характеризуя ашёльскую эпоху, подчеркивает

ее промежуточный, переходный характер,

Однако он считал возможным

рассматривать ее как некоторую стадию в культурном развитии палео-

литического человечества, занимающую хронологически и типологически

определенное место между теплой эпохой шелля с его грубыми ручными

рубилами и холодной эпохой мустье с ее совершенно иной техникой об-

работки кремня и иными условиями существования, когда выступающие

на первый план охота и обитание в пещерах рисуют новую жизненную

обстановку первобытного общества.

МОРТИЛЬЁ выделял ашёль, руководствуясь фактами, какие были в его

распоряжении; в его построении, основанном на учете прогрессивного

развития первобытной техники, ашёльская эпоха характеризуется дли-

тельным переживанием ручного рубила, не остающегося, однако, в преж-

нем состоянии, но приобретающего

новые свойства •— в смысле вели-

чины, веса, пропорций и тонко-

сти отделки. Вместе с тем, как

указывает тот же автор, в эту

эпоху входит в употребление ряд

новых орудий", изготовленных дру-

гими приемами, с такими призна-

ками, которые затем получают до-

минирующее значение в технике

среднего палеолита. Если оставить

в стороне самый факт изменения

техники в течение ашёльского

времени, совершенно правильно

отмеченный МОРТИЛЬЕ, нельзя

сказать, чтобы взгляды этого ав-

тора на ашёльское время предста-

вляли для нас значительную исто-

рическую ценность. Как исследо-

ватель с очень узким историческим

кругозором, МОРТИЛЬЕ не подни-

мается до действительного понима-

ния процессов, имевших место в

среде первобытного общества на древнейших этапах.

Однако современные западноевропейские археологи в своей ревизии

эволюционистских построений МОРТИЛЬЕ уходят далеко назад по сравне-

нию с главой старой французской археологической школы. Удерживая

ашёльскую эпоху как время, когда в технике продолжают господствовать

ручные рубила более совершенного типа, они рассматривают это явле-

ние совершенно без всякой увязки его с темп процессами, которые

должны были совершаться внутри человеческого общества,— как будто

развитие техники шло по своим собственным путям и вырастало лишь

из изобретательских способностей первобытного человека. Археологи

новейшей школы, считающие даже взгляды МОРТИЛЬЕ слишком ради-

кальными для себя, предпочитают видеть в ашёльской стадии те же

столкновения различных «культур» (в данном случае «культуры рубила»

и «культуры пластинки»), которыми они пытаются объяснить историческое

движение человечества на протяжении всей палеолитической ступени.

Рис. 37. Разрез древней террасы р. Марны

у Шелля (Франция). Вертикальное переме-

щение шелльских слоев.

й.—Покровный суглинок. 2.— Пески му-

стьерской эпохи. 3.—Гравий и галечник

шелльского времени. 1/50 н. в.

(По Мортилье)

1 La Prehistoire, стр. 232.

AJJIE4LCK0E ВРЕМЯ

193

Природная

среда

Несомненно, что ашёльское время, судя по находкам, сделанным

« Европе, представляет собой некоторый новый этап в развитии палео-

литического человечества. Однако ряд новых, опубликованных в послед-

ние годы материалов, создает необходимость в значительной степени пере-

смотреть то, что выдвигалось в защиту ашёльской эпохи как самостоя-

тельной фазы палеолита.

Остановимся прежде всего на условиях природной среды, склады-

вающихся в эту эпоху. Основным фактом, освещающим обстановку,

создающуюся для человеческого существования во время, следующее

за шеллем, является исчезновение таких характерных животных, как

бегемот, южный слон, махайрод.

Только древний слон и носорог Мерка продолжают еще встречаться

в наносах ашёльского времени, хотя и они идут к вымиранию, заменяясь

•формами, успевшими приспособиться к новым условиям, — мамонтом и

шерстистым носорогом. При этом еще раз напомним, что в более южных

областях Европы эти древние породы толстокожих еще очень долго

находили для себя вполне благоприятную природную обстановку: там

остатки их составляют обычное явление в палеолитических местона-

хождениях не только среднего, но и начала верхнего палеолита.

Наконец, наступающий ледник окончательно вытесняет последних

представителей ранней плейстоценовой фауны из пределов средней Ев-

ропы к побережьям Средиземного моря. От окраин ледника до Пиренеи

и Альп и на всем пространстве восточной Европы расселяются такие виды

животных, как мамонт, сибирский носорог, пещерные хищники, лоси,

различные виды оленей, диких быков, лошадей и другие представители

типичных млекопитающих среднеледникового времени. Лиственные леса,

.господствовавшие еще в раннеашёльскую пору, как показывают находки

остатков растительности в известняковых туфах Селль-Су-Морэ (Фран-

ция), затем сменяются на значительных пространствах Европы хвойными

лесами с участками степи, где начинает откладываться приносимая холод-

ными северными ветрами нз областей оледенения моренная пыль, даю-

щая начало образованию лёсс-ов.

Все эти разительные перемены испытал человек во время так назы-

ваемой ашёльской эпохи.

По представлению МОРТИЛЬЕ, переходный характер ашёльской сту-

пени обозначает, что она является тем звеном, которое должно было

связать контрасты и в условиях природы, и в жизни человеческого

общества, с одной стороны, доледникового, с другой — ледникового вре-

мени.

Приходится, однако, учитывать, что если в раннюю пору ашёля, в со-

ответствии с характером природной среды, условия существования чело-

века могли ire испытывать заветных изменений по сравнению с шелль-

ской эпохой — во всяком случае, ei'o орудия сохраняют в основном преж-

ixiiii характер и продолжают встречаться в тех же приблизительно усло-

виях, рассеянными в толще наносов, — позже обстановка радикально

меняется. Mr>t увидим ниже, что типичные ашёльские стоянки предста-

вляют собой настоящие лагери охотников за крупными травоядными и

даже хищниками, вроде пещерного медведя. На места охотничьих стой-

бнщ в результате удачных охот сносилась масса добычи, причем человек

обычно, где это было возможно, стремился защитить свои обиталища от

неблагоприятных внешних условий. Начиная по крайней мере с средне-

ашёльского времени, он использует для этой цели естественные пещеры и

убежища под нависающими скалами, где жизнь первобытных охотничьих

13 11. II. Кфимсико. Xlepnooi.iтпоо общество -— 1731

Новые усло-

вия суще-

ствовании

194

Формальный

признак

ашёльской

ступени

Ашёльекое

время —

новый исто-

рический

этап

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

групп протекала вокруг мест, где горели костры, где происходила вы-

делка орудий из камня, приготовление пищи и т. д.

Что же объединяет, по господствующим в современной буржуазной

археологии представлениям, эти столь различающиеся между собой мо-

менты в истории первобытного человечества — шелльское и ашёльекое

время, покрывающиеся обычно одним общим понятием древнего палео-

лита?

Собственно, единственное обстоятельство — употребление двусторонне

обтесанных орудий. Действительно, такие орудия в виде рубил удержи-

ваются от эпохи шелля до конца ашёльского времени, встречаясь не-

редко и в стоянках с инвентарем мустьерского типа. Но уже по

крайней мере с середины ашёльской поры эти орудия только по

внешним, формальным, признакам могут быть названы ручными ру-

билами. Их часто также называют для этого времени «бифасами» (дву-

сторонниками) — по их отделке крупными сколами с той и с другой

стороны. Назначение этих орудий с течением времени существенно из-

меняется. Очевидно, имевшие место глубокие сдвиги в условиях суще-

ствования человеческого общества благодаря консерватизму первобытной

техники не сразу сказываются на способах обработки кремня. Раз усвоен-

ные приемы держатся чрезвычайно упорно, хотя «рубило» позднеашёль-

ского времени по своим производственным функциям часто не имеет реши-

тельно ничего общего с ручным ударником шелля и раннего ашёля. Это

маленькие инструменты, чрезвычайно тонко отделанные, с очень острым,

концом и хорошо сработанным режущим краем. Значительный толчок

в их усовершенствовании дает применение для их изготовления не ва-

луна, как в прежнее время, а кремневого скола.

Такие орудьица, целые мастерские которых известны в местонахо-

ждениях позднеашёльского времени, только совершенно условно можно,

назвать «ручными рубилами», поскольку этим подчеркивается их преем-

ственная связь с настоящими рубилами древнего палеолита. Совершенно

очевидно, что громадное большинство их не служило, да и не могло по

своей хрупкости и очень небольшой величине служить для нанесения удара.

Это были орудия самого различного употребления (что сказывалось и

в разнообразии их облика), удёряшвавшиеся техникой первобытных охот-

ников, пока они не вытесняются более простыми по способу изготовления,

но вместе с тем и более целесообразными орудиями сколотой техники,

характерными для более поздней поры среднего палеолита. Последние

имели большое преимущество хотя бы уже потому, что требовали не-

сравненно меньше труда для своего приготовления, почему они легко могли

заменяться по мере использования.

Уя?е многообразие видов рубилец поздиеашёльской поры и появление

наряду с ними значительно более устойчивых и более законченных видов

орудий на отщепах, чем это дают слои с находками, относящимися

к раннему ашёльскому времени, указывает на усложнение материальной

базы первобытного общества. Одновременно это свидетельствует о за-

рождении новых потребностей, удовлетворение которых должно было

итти уже в эту эпоху по пути возникновения различных видов хозяй-

ственной деятельности внутри ранних первобытнокоммунистических обще-

ственных образований.

За отсутствием хорошо исследованных памятников, которые можно

было бы относить, с одной стороны, к раннему ашёлю, с другой •— к шелль-

скому времени, мы лишены возможности ближе судить об изменениях,

претерпеваемых человеческим обществом на рубеже той и другой архец-

АШЕЛЬСКОЕ ВРЕМЯ 195

логической эпохи. Очень возможно, что раннеашёльское время, как исто-

рическая стадия, является собственно еще естественным продолжением

шелльской эпохи, за грубым обликом каменной техники которой должен

был несомненно скрываться рост человеческого коллектива в различных

его проявлениях. Нужно иметь в виду к тому же, что по крайней

мере уя?е к концу древнего палеолита должно было в большей сте-

пени увеличиться значение охоты как источника средств существования,

с чем, неизбежно, были связаны и улучшение вооружения, и охотничья

техника вообще, и освоение огня, и укрепление ряда чисто человеческих

навыков и потребностей.

Отсюда понятно, что в более позднюю пору ашёля все эти приобре-

тения человеческой культуры складываются в картину огромного, с точки

зрения масштабов примитивного состояния человеческого общества, исто-

рического сдвига, корни которого мы попытаемся проанализировать ниже.

Насколько мы можем понять относящиеся сюда факты, между начальной

и более поздней порой того, что обычно именуется ашёльской эпохой,

видимо, действительно приходится время, когда массовая охота на та-

ких животных, как слоны, носороги, пещерные медведи и другие, за-

селение пещер, изменение приемов обработки кремня и т. д. указывают

на переход первобытного населения Европы из одной исторической эпохи

в другую.

Давно уже известны некоторые стоянки типа Таубаха и Эрингсдорфа

близ Веймара, в долине р. Ильма (Германия), где иногда удерживаются,

наряду с холодной фауной, последние представители более древней фауны

в виде древнего слона и носорога Мерка, — факт, указывающий на отно-

сительно ранний возраст этих местонахождений. В этом отношении Тау-

бах имеет особенный интерес как местонахождение, многократно иссле-

довавшееся и давшее значительное количество находок. Кремневый инвен-

тарь Таубаха совершенно не содержит ручных рубил, то есть орудий дву-

сторонне обтесанных форм. Он напоминает скорее мустьерский инвентарь

более поздних стоянок палеолита, однако без сложившихся, опреде-

ленных типов орудий, — будучи представлен примитивными сколами

с грубой подправкой рабочего края, и то наблюдающейся далеко не

всегда. Вместе с тем эти чрезвычайно первобытные кремневые орудия,

вряд ли далеко ушедшие по простоте технических приемов от того, что

дают изделия синантропа в пещере Чжоу-Коу-Тянь, сопровождают остатки

настоящих охотничьих становищ с очагами и значительными скоплени-

ями костей животных.

Вообще, судя по германским и по бельгийским находкам, в этой

части Европы в ашёльских местонахояедениях ручные рубила, как пра-

вило, почему-то отсутствуют. Подобное явление отмечено, однако, и для

некоторых стоянок ашёльского времени в Англии, во Франции и т. д.

Такие места поселений известны в настоящее время в довольно большом

числе. Их обычно теперь называют премустьерскими по сходству их ка-

менного инвентаря, состоящего из примитивных отщепов, с инвентарем и

техническими приемами эпохи мустье; в иных случаях они носят также

название клэктонских местонахождений, стоянок с пластинами типа

леваллуа и пр. В своем месте нам еще придется вернуться к их рас-

смотрению.

Некоторые авторы (ДЕШЕЛЕТТ, ОБЕРМАЙЕР, ВКРКИТТ и ДР.) склоняются

иногда к тому, чтобы считать эти памятники первобытной истории очень

древними, одновременными с шелльскими стоянками Франции. В действи-

тельности, однако, нет оснований сомневаться, что они относятся к той

Стоянки

без «рубил»

196

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

Два типа

ипвситаря

<ов1'ршен-

ствованне

ТОХНИКИ

переломной поре ашёля, когда в известной степени, вероятно, в связи

с прогрессирующим похолоданием, человек вынужден был перейти от

собирательства, как главного источника существования, к охотничьему

хозяйству, со всеми вытекающими отсюда следствиями в отношении

техники и материальной культуры вообще. Поздний (после-шелльекий)

возраст клэктонских стоянок достаточно хорошо показан в последней

обстоятельной работе БРЕЙЛЯ, специально посвященной этим вопросам.

Интересно, что этот переломный момент не одинаково сказался в ка-

менной технике различных групп первобытного населения Европы, одни

из коих сумели приспособить своп старые производственные навыки и

вкусы к новым потребностям, удержав и видоизменив ручное рубило,

тогда как другие его отбросили очень рано и перешли к совершенство-

ванию приема изготовления орудий из отщепов, которыми, как мы помним,

is той или другой степени пользовался и человек шелльского и ранне-

ашёльского времени.

Мы можем сказать иначе, что так называемые типичные ашёльские

стоянки с ручными рубилами в действительности являются памятниками,

отвечающими характерным особенностям первобытного общества на его

второй стадии, т.е. их приходится относить уже к эпохе среднего палео-

лита .

Можно сказать больше: тщательное изучение многих известных место-

нахождений среднего палеолита во Франции, производившееся в послед-

ние годы, показало, что ашёльские стоянки в действительности не пред-

ставляют явления, обособленного во времени. Действительно, мы увидим,

что в пещерных местонахождениях с хорошо выраженными напласто-

ваниями эпохи среднего палеолита, как, например, в нижнем гроте Мустье,

слои с инвентарем мустьерского и ашёльского характера, с ручными

рубилами и без рубил, часто чередуются, указывая тем самым на одно-

временное существование в этой части Европы двух различных приемов

приготовления орудий — «ашёльского» и «мустьерского».

Совершенно ту же картину можно видеть в отложениях р. Соммы, где,

судя по последним исследованиям БРЕЙЛЯ П Л. Козловского,

лишь

подтверждающим данные Коммона и более ранние сведения д'Аси, наблю-

дается постоянное чередование горизонтов с ручными рубилами поздних

типов и кремневого инвентаря иного характера с преобладанием орудий,

изготовленных на сколах.

В главе, третьей нами были изложены те довольно скудные сведения,

которыми мы можем располагать в отношении первых проявлений исто-

рического, уже внеживотного существования человека. Мы видели, что

древний палеолит заканчивается заметным совершенствованием техники.

Если в это время наиболее характерным ее элементом продолжает оста-

ваться ручное рубило, уже в начале ашёля оно приобретает новые черты,

неизвестные в шелльскую эпоху.

Вместе с тем, если так называемый сопровождающий инвентарь ранне-

ашёльской эпохи, становящийся основой прогрессивного развития перво-

бытной техники на следующих этапах, не имеет здесь еще того характера

законченности, который он получает в последующий период (в поселениях

мустьерского времени), и представлен в известных нам раннеашёльских

находках более или менее грубыми, неоформившимися отщепами, — эти

отщепы все же начинают появляться в верхних слоях аллювиальных

Breuil et Koslowski, Etudes de slraligraphie paleolithique dans le nord de la

France, la Belgique et VAngleterre, «VAnthropologic», 1931—1934.

АШЕЛЬСЕОЕ ВРЕМЯ

197

наносов древних террас северной Франции в заметно большем числе. Та-

ким образом, от так называемых до-шелльских (т. е. раннешелльских)

и шелльских слоев, до слоев, содержащих хорошо выделанные ашёль-

ские ручные рубила, имеет место несомненный и, видимо, значительный

прогресс техники первобытного общества и его культуры.

К сожалению, детали его остаются еще мало выясненными. Объясня-

ется это главным образом тем обстоятельством, что известные нам древне-

палеолитические остатки представляют по большей части более или ме-

нее случайные находки, сделанные в карьерах при добывании песка и

гравия. Только в немногих случаях систематический контроль над этими

выработками дает возможность увязать подобные находки с определен-

ными горизонтами древних наносов и составить известное представление

об изменениях, происходивших в условиях существования человече-

ского общества на его наиболее ранних ступенях. Наблюдения, много

лет производившиеся Коммоном в северно!! Франции, в карьерах р.

Соммы, позволили установить в этом отношении ряд весьма ценных

фактов.

Изменение кремневого инвентаря, которое удается проследить для

шелльского и ашёльского времени,

сопровождающееся изменением ха-

рактера самих мест обитания, свидетельствует, нужно думать, о том,

что и условия хозяйственной жизни, то есть добывание средств существо-

вания, не оставались одними и теми же в течение этого долгого периода

времени, исчисляемого сотнями тысяч лет.

Постепенное ухудшение условий природной среды, многочисленные

признаки которого наблюдаются в остатках органической жизни, встре-

чающихся в слоях, содеря?ащих орудия ашёльского типа, должно было

в первую очередь сказываться на изменении характера растительности,

на большей трудности для человека находить источники питания за счет

плодов, кореньев и т. п., что должно было в тем большей степени вызывать

перенесение центра тяжести в области питания на охоту за более крупной

добычей.

Такую картину представляет обстановка человеческого существова-

ния, которую мы моя?ем восстановить в эпоху, следующую за шеллем, но

крайней мере на значительных пространствах соединенного материка

Евразии.

Только возрастающее значение охоты делает понятным то, что осо-

бенно рельефно выступает в истории человека в среднеледниковое время,

то есть рост общественных связей, первое оформление настоящих орд

охотников (в соответствии с весьма низким физическим и интеллек-

туальным их уровнем, еще в высокой степени первобытных), со всем не-

сложным аппаратом их материальной и духовной культуры. В первую

очередь, конечно, имея в виду, то, что нам ближе всего известно, —из-

делия из кремня, обнаруживающие черты дальнейшего совершенствова-

ния, хотя и на другом пути, чем тот, по которому гало развитие техники

в предшествующую эпоху.

Обычно по указанному выше чисто внешнему признаку — наличию двусторонне

оббитых орудий — к древнему палеолиту относят одинаково шелльское и ашёль-

екое время. Еще более распространено в современной буржуазной археологии

включение в представление о древнем палеолите всего огромного периода первобыт-

ной истории человечества от самой его начальной ступени до эпохи верхнего палеолита,

связанной с расцветом техники, возникновением искусства и пр.

Мы склонны относить к древнему палеолиту, рассматриваемому нами кат; опре-

деленная историческая стадия, только памятники шелльского и, может быть, ран-

него ашёльского времени. •

198 ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

ПРИРОДНАЯ СРЕДА

II ХАРАКТЕР НАНОСОВ СРЕД НЕ ЛЕДНИ-

КОВОГО ВРЕМЕНИ

Геологиче-

ский возрас!

остатков

среднего

палеолита

Новые условия существования, в которых складывались культурные

черты этой эпохи, получают свое отображение в геологической обстановке

находок остатков среднепалеолитического времени, весьма отличной от

той,в которой встречаются орудия древнего палеолита.

Переход от древнего к среднему палеолиту нередко связывается с

• изменением природных условий, вызванным наступлением последней,

четвертой по пенковской схеме, ледниковой эпохи, сменившей последнее

теплое межледниковое время. Мы уже выяснили априорность и бездока-

зательность подобных взглядов, основывающихся в значительной мере

на ошибочных заключениях, сделанных в свое время М. БУЛЕМ. Вместе С

МОРТИЛЬЕ, ПЕНКОМ,БРЕЙЛЕМ, БАЙЕРОМ, ВИГЕРСОМи др. мы можем принять,

что позднеашёльское и мустьерское время совпадает, конечно более или

менее приблизительно, со среднеледниковой эпохой, то есть временем,

отчасти предшествующим, отчасти совпадающим с развитием максималь-

ного оледенения Европы (риссом).

В результате новейших исследований становится все более ясным, как

это прекрасно показал в частности БАЙЕР, ЧТО так называемому рисскому,

или заальскому, оледенению Германии отвечает то, что мы называем

собственно мустьерской эпохой, то есть с ним связаны остатки поселений

с характерным кремневым инвентарем и холодной фауной. Последние

никогда, как указывает БАЙЕР, не встречаются в Германии на морене

максимального оледенения.

Этот факт приходится понять таким образом, что памятники, относя-

щиеся к позднему ашёльскому и мустьерскому времени, частью являются

одновременными с максимальным оледенением Европы, частью же от-

носятся к более ранней — миндель-рисской эпохе.

Начало этой исторической ступени, которое соответствует тому, что

условно мы можем назвать клэктон — премустье, уходит в гораздо более

раннее время плейстоцена. Рабутц, Таубах, Эрингсдорф и другие место-

нахождения средней Европы с атипическим инвентарем раннего мустье

несомненно принадлежат, как мы видели, миндель-рисскому времени.

Отсюда следует, что собственно ранний ашёць, возможно, восходит еще

к первому — миндельскому, или эльстерскому, оледенению Европы. Это

было время обильных осадков, которые вместе с потоками, вытекавшими

из-под ледника, энергично размывали наносы, оставленные реками в шелль-

скую эпоху и заполнившие их долины на значительную высоту мощными

слоями галечников и песков. ^

Такую картину можйо наблюдать, например, в разработках балласта

в Шелле под Парижем, в долине Марны (рис. 37). То же наблюдается

в окрестностях Аббевиля на Сомме, как и в самом Париже, в долине Сещл,

где древние галечники и гравии с орудиями шелльских типов, лежащие

в основании речных террас, бывают размыты и затем перекрыты слоистыми

песками мустьерского времени.

МОРТИЛЬЕ приводит ряд интересных указаний на то, что между отло-

жениями шелльской и мустьерской эпох должен был протечь очень

значительный период времени. Так, например, толща шелльских пластов

нередко носит следы образования складок, сбросов и трещин, которые,

очевидно, происходили в результате значительных перемещений, вызван-

ных поднятием долин.

й»и

ПРИРОДНАЯ СРЕДА СРЕДНЕЛЕДНИВОВОГО ВРЕМЕНИ

199

Подобные явления в северной Франции наблюдаются исключительно

в древнейших — шелльских аллювиальных наносах и мустьерских слоев

не затрагивают.

Период особенно усиленной активности рек, совпадающий с ранней

порой среднеледникового времени, затем сменяется временем более спо-

койной деятельности, когда речные потоки начинают отлагать песча-

ные наносы, в которых иногда содержатся орудия человека и холодная

фауна во главе с мамонтом и сибирским носорогом.

Наглядное представление об изменениях, которые испытали долины

рек и берег моря в эту эпоху в северной Франции, дает схема (рис. 38),

составленная ВАЙЗОН ДЕ ПРАДЕНОМ.

На ней изображено положение береговой линии, во-первых, в эпоху

•существования стоянок ашёльского времени в Гавре,

затопленных в на-

стоящее время морем, и, во-вторых, во время максимума углубления дна

долины Соммы, которое, судя по находимым здесь и в аналогичных

•отложениях Ламаиша

остаткам фауны, отно-

сится к ранней поре

мустьерской эпохи.

Третий момент дает

изученная ВАЙЗОН ДЕ

ПРАДЕНОМ береговая сто-

янка позднемустьерско-

го времени Мон-Доль,

которая была оставлена

человеком вследствие

начавшегося опускания

суши и надвигания

моря, и, наконец, со-

временный уровень оке-

ана.

Эта схема, с одной

стороны, рисует усло-

вия, в которых про-

исходило образование

речных долин в среднеледниковое время, с другой, — она является

интересной иллюстрацией для геологических масштабов, которые не-

обходимо учитывать для понимания истории палеолитического чело-

вечества.

Из нее явствует, что в долине Соммы море в раннечетвертичное время,

очевидно, не раз проникало далеко в глубь страны, почти до Аббевиля. По-

следний факт был установлен в свое время еще Чарльзом ЛАЙЕЛЛЕМ.

Свидетелем этого наступания "моря являются дельтовые (речно-морские)

образования, перекрывающие более древние речные наносы с шелль-

скими орудиями и теплой фауной.

В этих напластованиях из грубого гравия и слоистых песков, отло-

жившихся при впадении древней Соммы в морской залив и залегающих

Ifli'i.fb-Ашёльекое

цо время

Му^тьсрское время

древвее позднее

Максимальный

Верхний

палеолит

Ifli'i.fb-Ашёльекое

цо время

v рииень ""V

поднятия моря / \

/ »

^•Стоянка V оп-Доль

Современный \

уровень моря

метр.

. Стоянка /

на иляже /

V Ганра .•*

Максимальное углубле кие юлшш

Современный \

уровень моря

метр.

Соммы j

Рис. 38. Колебания уровня моря в плейстоцене в северо-

западной Франции.

Максимальному понижению уровня моря отвечает

гравий с остатками мамонта отмелей Ламанша (время

перехода холодной фауны в Англию).

(Схема Вайзон де Прядена;

Кроме известной стоянки в самом! Гавре, открытой РОМЕНОМ (G.

RomAin)

с ашёльскими рубилами и пластинами типа леваллуа, здесь позже найдена большая

мастерская, равным образом под уровнем моря, с инвентарем отщепов клэктонских

типов (Breuil, «Prehistoire», t. I, fasc. II, 1932, стр. 179).

Vayson de Pradenne, La station paleolithique du Mont-Dol, «Z,'Anthropologic»,

.Ml—3,1929, стр. 1.

Колебания

береговой

линии

•>оо

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

Дернул

Кодак

Бердыаь'

на высоте от 5—10 до 14 м выше современного уровня моря, встречаются

остатки мамонта и сибирского носорога совместно с морскими и речными

моллюсками.

Этому периоду наступания моря, отвечающему, видимо, концу ледни-

ковой эпохи и, возможно, связанному с таянием основного ледникового

массива, в северной Франции должно было предшествовать время, когда

море стояло значительно ниже и когда в раннюю рисскую пору между

материком Европы и Англией существовало сообщение, позволившее ледни-

ковой фауне, в частности мамонту и сибирскому носорогу, распростра-

ниться на территорию

острова.

Затопленный позд-

нее морем мост суши

до сих пор прослежи-

вается в виде полосы

отмелей и островков Ла-

манша, сохранивших

многочисленные остат-

ки названной фауны.

Сходную геологиче-

скую обстановку для на-

ходок мустьерской эпо-

хи мы видим и на дру-

гом конце Европы. Ука-

жем, например, на сто-

янку на р. Деркул

при

впадении его в Донец,

открытую автором в

1924 г., где мы имеем

картину, очень близ-

кую к той, которую да-

ют французские место-

нахождения. В берего-

вом обрыве древней тер-

расы, размываемой Деркулом, орудия мустьерских типов залегают на

размытой поверхности древних речных наносов — грубых песков, содер-

жащих окатанную гальку и в свою очередь перекрытых песками, оста-

вленными вновь поднявшимися, но уже более спокойными водами Донца

и мустьерскую эпоху (рис. 39).

Более сложную, но не менее интересную в геологическом отношении

картину дают отмеченные ранее находки в Кодаке близ Днепропетровска,

где типичные мустьерскив- орудия обнаружены в отложениях древней

надпойменной террасы Днепра, относящейся к раннему рисскому вре- •

мени (см. стр. 81).

Имеется интересное указание, что найденные в Бердыже на Соже

орудия мустьерских типов, отличающиеся от основной массы находок

этой верхнепалеолитической стоянки признаками окатанности, воз-

можно происходят из более древних слоев, залегающих под мореной

максимального оледенения.

Следы человека среднего палеолита сравнительно редко встречаются

Рис. 39. Рааред береговой террасы р. Деркул на месте

мустьерской столики (Донбасс).

Е —верхний горизонт аллювиальных песков. D —слой

галечника с мустьерскими орудиями. G — нижний

горизонт аллювиальных несков. К--.мергель.

А — мел.

[('.оставлен автором,

П. П. Ефименко, Находки остатков мустьерского времени на р. Деркуле, «Па-

леолит СССР», ГАИМК, 1935, стр. 13.

ПРИРОДНАЯ СРЕДА СРЕДНЕЛЕДНИКОВОГО ВРЕМЕНИ

в речных отложениях, — в тех случаях, когда мустьерец, по примеру

шелльца, приходил иногда на отмели во время спада воды, вероятно,

н поисках материала для кремневых изделий или подстерегая добычу.

Места его постоянных становищ находились выше по склонам долин, куда

не достигали речные разливы. Они бывают прикрыты более или менее

толстым слоем того особого вида суглинка, который носит название лёсса.

Влияние надвигающегося великого оледенения на условия природ-

ной среды, которые начинают складываться в среднеледниковую эпоху,

особенно ярко проявляется в том, что во многих местностях Европы это

было время, когда впервые стали откладываться значительные толщи

.лёсса: мы знаем, что питающим резервуаром для образования лёсса

являлась главным образом деятельность северного ледника, приносив-

шего в своем двшкении на юг массу размельченного материала в виде

ледникового ила.

Весьма вероятно, что породы подобного состава и структуры могли

откладываться и в более раннюю пору четвертичного периода, например

и виде осадков, оставлявшихся реками во время разливов. Можно ду-

мать все же, что тогда обилие текущих вод не позволяло им накапливаться

и заметном количестве, вызывая усиление процессов размывания, что

имело результатом решительное преобладание в эту эпоху процессов

эрозии над аккумулятивной деятельностью рек. Однако на обширных

равнинах восточной Европы, Сибири, Китая, где уже в раннее время

четвертичного периода ландшафт, видимо, представлял преимущественно

открытую степь, слои так называемых красных глин или красного лёсса,

лен?ащие в основании древнечетвертичных наносов, как будто указывают

па начало образования лёссовидных пород задолго до середины ледни-

ковой эпохи.

Вообще говоря, типичный лёсс можно рассматривать как продукт

главным образом пустынно-степного ландшафта, который в ледниковое

время имел широкое распространение в умеренных широтах всего север-

ного полушария.

В Евразии это было время усиленного накопления отлоя?ений,

обязанных своим происхождением деятельности различных природных

агентов, что, очевидно, приходится ставить в связь с общими условиями

климата, установившегося в эту эпоху. Деятельность рек, периодически,

может быть, усиливающаяся, отражая жизнь ледника, в общем заметно

ослабевает. Реки окончательно вырабатывают свой водоток. Наносы ста-

новятся более тонкими, галька и гравий сменяются песками, затем илом.

Склоны н террасы речных долин начинают одеваться лёссовым по-

кровом.

Таким образом, процесс лёссообразования представляет как бы об-

ратную сторону общего изменения климата, связанного с уменьшением

осадков и более континентальным реяшмом страны, которое идет усили-

ваясь вплоть до конца ледниковой эпохи, когда откладываются главные

массы лёсса.

До недавнего времени, под влиянием господствующих представлений

о позднем появлении человека в Европе, лёсс склонны были рассматри-

вать как образование, связанное преимущественно с послеледниковой и

отчасти меяотедниковой эпохой, причем считали, что слои погребенной

почвы отмечают моменты наступления оледенения в его последней фазе.

В настоящее время среди геологов преобладает, наоборот, воззре-

ние, что лёсс является прямым продуктом влияния надвигающегося

ледника.

201

Лёсс-