Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

Казахстан на усыновление (удочерение) иностранцами,

устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Почему при внутреннем усыновлении (удочерении), когда

возможности контроля за условиями содержания детей намного

шире, передача детей регламентируется законодательством об

исполнении судебных решений (Законом Республики Казахстан

«Об исполнительном производстве и статусе судебных

исполнителей»), а при усыновлении (удочерении) с выездом

ребенка за границу вопрос решается иначе? К примеру,

Министерство образования и науки Республики Казахстан

определяет перечень документов, которые обязаны предоставить

иностранные граждане при усыновлении (удочерении). Однако,

с учетом сказанного выше, суд, с учетом законодательных

требований, должен сам определить какие документы в том или

ином случае необходимы, а какие нет. К сожалению, приходится

говорить о низком уровне квалификации наших судей или же,

может о намеренном игнорировании ими закона. Поэтому на

данном этапе они вряд ли вполне удовлетворительно смогут

решать эти вопросы

О существующих и возможных нарушениях законности при

усыновлении (удочерении) можно говорить еще немало, всего в

рамках данной работы не охватить. Следует лишь отметить, что

соблюдение законности приобретает особенную значимость в

стадии судебного разбирательства (рассмотрении по существу) дел

об усыновлении (удочерении), именно в ней происходит вынесение

судебного решения. Суд должен постараться устранить в ней те

нарушения, которые оказались незамеченными в стадиях

возбуждения гражданского дела и его подготовки к

рассмотрению. В судебной практике зачастую этого не

происходит. К примеру, в деле, рассмотренном Исатайским

районным судом Атырауской области, в ходе судебного

заседания И.А. - мать усыновляемого ребенка отказалась от

ранее данного согласия на усыновление ее ребенка. Данное

обстоятельство судом не было принято во внимание.

Следующий принцип, которым суды должны

руководствоваться при рассмотрении дел об усыновлении

(удочерении) - принцип судебной защиты прав, свобод и

законных интересов лица, проявляется при рассмотрении дел об

усыновлении (удочерении) в том, чтобы каждое лицо, на чьи

права и интересы оказывает воздействие данное гражданское

судопроизводство, могло вступить в процесс. Речь должна

вестись не только о возможности обращения с заявлением в

суд, но и реализации права на судебную защиту по ходу

процесса, в том числе при рассмотрении в судебном заседании

дел об усыновлении (удочерении). Нарушения права на

судебную защиту по делам об усыновлении (удочерении) имеют

массовый характер. Как ранее отмечалось, в подавляющем

большинстве случаев родители не привлекаются к участию в

деле, это и есть проявление нарушения данного принципа.

Имеются спорные вопросы, связанные с практической

реализацией права на судебную защиту. Например, в

Конституционный совет Республики Казахстан 2 октября 2000

года поступило представление Верховного Суда о

соответствии подпункта 3 части первой статьи 154 ГПК

Конституции Республики Казахстан. Ситуация была такова.

Определением от 3 августа 2000 года Верховный суд возвратил

исковое заявление, поданное гражданином А.С.Бусаревым на

том основании, что оно подано недееспособным лицом.

А.С.Бусарев в частной жалобе просил отменить определение,

мотивируя тем, что оно основано на законе, ограничивающем

конституционное право человека на судебную защиту.

Конституционный Совет Республики Казахстан признал

соответствие Конституции названной нормы гражданско-

процессуального законодательства. В числе доводов

Конституционного Совета было: «Нормы гражданского и

гражданско-процессуального законодательства о признании

гражданина недееспособным, об установлении опеки над ним и

особых правил охраны его прав направлены на защиту

законных интересов таких лиц». Институт опеки и

попечительства, по мнению Конституционного Совета, восполняет

недостающую дееспособность этой категории граждан для

обеспечения и защиты их законных интересов (118).

В целом все кажется разумным, но если приложить данное

решение к ситуации, связанной с усыновлением (удочерением),

то окажется, что осуществление личных прав и связанных с

ними процессуальных прав за недееспособного родителя

усыновляемого (удочеряемой) ребенка опекуном или

попечителем окажется невозможным. Закон же делает

невозможным его личное участие в деле об усыновлении

(удочерении). Если сложится такая ситуация, то она будет

безвыходной для родителя усыновляемого (удочеряемого) ребенка

и препятствовать судебной защите его прав и законных

интересов.

Из текста постановления Конституционного Совета вытекает,

что поведение гражданина А.С.Бусарева было вполне адекватным,

не всякий и дееспособный гражданин сумеет обжаловать решение

Верховного суда, еще, при этом, ссылаясь на нарушение своих

конституционных прав. Из дальнейшего развития событий

стало ясно, установление недееспособности этого гражданина

может сыграть отрицательную роль в обеспечении защиты его

прав и интересов. Лицо не может участвовать в процессе само,

не может иметь представителя, таким образом, установление

недееспособности отрицает декларируемые благие цели. Это

недопустимо. Придание статуса недееспособности гражданину

связано, прежде всего, с желанием общества, в его лице

законодателя, оградить лицо от неблагоприятных последствий

тех потенциально юридически значимых действий, которые оно

может совершить в процессе своей жизнедеятельности.

Недееспособность ни в коей мере не должна преследовать цель

превратить человека в «ничто», как это иногда получается в

практике судебных органов.

Недееспособность устанавливается судом для решения вопросов

его дальнейшего поведения и суд в ходе рассмотрения дела

должен дифференцированно относиться к статусу личности.

Исходя из этого, можно и должно придавать правовое значение

тем действиям, которые совершены недееспособным, но если

их адекватность не вызывает сомнений. По делам о признании

гражданина недееспособным возможен вызов его в судебное

заседание (п.2 статьи 306 ГПК РК). Встает закономерный вопрос, в

каком качестве его вызывают, «в качестве живого

доказательства»?

Надо сказать, такие острые вопросы, касающиеся связи

недееспособности лица и его права на судебную защиту,

возникают в отношении не всех гражданских дел, а тех из них,

где должны устанавливаться или прекращаться личные права

субъектов. К таким делам относятся и дела об усыновлении

(удочерении).

Важное практическое значение при рассмотрении дел об

усыновлении (удочерении) приобретает соблюдение судами

принципа уважения чести и достоинства гражданина. В тех

случаях, когда речь идет об установлении фактов,

свидетельствующих в пользу необходимости лишения

родителей их прав в отношении детей, не должны умаляться

честь и достоинство этих граждан предвзятой оценкой их

поведения и т.д. Однако, те процессуальные действия, которые

позволяют установить истинные факты, не будут

рассматриваться как нарушающую права личности по поводу

чести и достоинства личности и в этой связи названный принцип

гражданско-процессуального права будет соблюден.

Важность принципа уважения чести и достоинства гражданина

для дел об усыновлении (удочерении) носит не надуманный

характер. Усыновление (удочерение) в большинстве случаев

связано с лишением прав на ребенка биологических родителей.

Это возможно, если удастся доказать факты, необходимые для

применения к ним указанной санкции. Эти факты, если они не

соответствуют действительности, серьезно умаляют честь и

достоинство родителей усыновляемых (удочеряемых). Однако,

рассматривая дела об усыновлении, суды об этом и не

задумываются. Вообще все нарушения связаны между собой. Не

предоставление возможности родителям участвовать в деле

является и нарушением законности, и права на судебную защиту

ими своих прав и интересов, и влечет нарушение рассматриваемого

принципа. Родителей детей превращают «в мишень для расстрела».

Например, при вынесении решения об удовлетворении заявления

А.Т.К. об усыновлении Атбасарский районный суд Акмолинской

области в 1999 году основывался лишь на доводах заявителя о

том, что мать усыновляемого Х.М.Г. психически больная и

находится на лечении в психиатрической больнице и справки

о том, что она состоит на учете у врача, психиатра. Судом не

выяснены сведения об отце ребенка.

По делам об усыновлении (удочерении) немаловажное значение

приобретает принцип неприкосновенности частной жизни, тайны

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и

иных сообщений.

Действие этого принципа тесно связано с тайной усыновления

(удочерения), о которой говорилось ранее (мы говорили о ее

материально-правовом значении). Режим тайны усыновления

(удочерения) требует принятия и процессуальных мер при

рассмотрении дел об усыновлении (удочерении), они должны

рассматриваться в закрытых судебных заседаниях (в этой части

он корреспондирует с изъятиями из принципа гласности

судебного разбирательства - смотрите ниже). Суды должны по

возможности обеспечивать, чтобы тайные сведения о частной

жизни, тайна усыновления (удочерения) сохранялись

конфиденциальными и на будущее время. Такая необходимость

должна учитываться судами непосредственно при

рассмотрении дела. И если тайна усыновления (удочерения) не

будет впоследствии сохранена, то суд должен отказывать

усыновителю (удочерителю) в удовлетворении его требований.

Попытаемся наглядно пояснить сказанное. Министерство

образования и науки Республики Казахстан, рассматривая

вопросы усыновления (удочерения) детей, оставшихся без

попечения родителей, иностранными гражданами в 1999-2000

годах и первом квартале 2001 года отмечает: «...В Америке нет

тайны усыновления (удочерения), поэтому родственники,

знакомые, соседи, сверстники знают, что этот ребенок

усыновленный (удочеренная), какой он национальности и из

какой страны». Получается, наши суды, вынося решения об

усыновлении (удочерении) детей гражданами США, игнорируют

рассматриваемый принцип. Это противоречит также семейному

законодательству (п.4 статьи 209 ЗоБС РК).

В некоторых случаях процессуальный порядок рассмотрения

дел обусловливает определенные изъятия из режима

конфиденциальности информации о частной жизни субъектов

отношений усыновления (удочерения), но они обусловливаются

разумными требованиями, выполнение которых необходимо для

достижения тех целей, ради которых процесс инициировался.

Должны освещаться все сведения о фактах, которые могут

препятствовать усыновлению (удочерению) или служить

основанием в отказе от усыновления (удочерения). Речь, к

примеру, идет о заболеваниях, при наличии которых лицо не

может усыновить (удочерить) ребенка.

Специфика дел об усыновлении (удочерении) такова, что

для их рассмотрения не имеет практического значения принцип

неприкосновенности собственности.

Судопроизводство должно вестись на началах равенства всех

перед законом и судом, с соблюдением принципа языка

судопроизводства. Так как усыновителями (удочерителями)

нередко выступают иностранные граждане, им, если они не

владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется

судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право

участвовать в процессе на родном языке или другом языке,

которым они владеют.

Основным функциональным принципом является принцип

состязательности и равноправия сторон процесса. Действие

данного принципа в судебной деятельности заключается в том,

что в настоящее время суд полностью освобожден от сбора

доказательств по собственной инициативе, в целях установления

фактических обстоятельств дела. Основанием для содействия

тому или иному участнику процесса является исходящее от него

мотивированное ходатайство.

Суд при рассмотрении дела сохраняет объективность и

беспристрастность, и создает необходимые условия для реализации

прав усыновителя (удочерителя) и биологических родителей, на

полное и объективное исследование обстоятельств дела. Особенно

важной представляется возложенная на суд обязанность разъяснить

лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить

о последствиях совершения или несовершения процессуальных

действий. В первую очередь это касается родителей, которым

должна быть объяснена взаимосвязь между состоянием их

родительских прав и процессуальными действиями, которые

они вправе совершить. В тех случаях, когда имеется

необходимость, суд оказывает участникам содействие в

осуществлении их прав, не давая кому-либо из них

преимуществ.

Как уже было отмечено ранее, суды не обеспечивают участие

заинтересованных лиц (лиц, чьи права могут быть затронуты в

данном процессе), в соответствии с принципом состязательности

суд должен основывать процессуальное решение лишь на тех

доказательствах, участие в исследовании которых на равных

основаниях было обеспечено каждому заинтересованному

участнику. Вследствие этого, на основе данных, полученных

при изучении судебной практики, обоснован вывод,

существующий порядок рассмотрения дел и выработанная

судами позиция, приводят к грубейшему нарушению

процессуального законодательства, а именно принципа

состязательности и равноправия сторон в гражданском

процессе.

Немаловажное значение при рассмотрении судами дел об

усыновлении (удочерении) имеет соблюдение принципа

освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Родители детей могут излагать в суде только те факты, которые

свидетельствуют в их пользу. То же самое касается близких

родственников. Это естественно оказывает влияние на ход

доказывания. Но одновременно суд обязан принять меры для того,

чтобы принимаемое в будущем решение было мотивированным.

При ведении процесса суд должен иметь в виду действие

принципа обеспечения прав на квалифицированную юридическую

помощь. Как представляется, малоимущим гражданам-родителям,

юридическая помощь в суде должна оказываться бесплатно.

Особенностью дел об усыновлении (удочерении) является

то, что при их рассмотрении может быть ограничено действие

принципа гласности судебного разбирательства. Статья 19 ГПК

РК содержит недостаточно точную формулировку, касающуюся

ограничения гласности судебного разбирательства, не отражающую

специфику дел об усыновлении (удочерении). В ней

предусматривается, что дела рассматриваются в закрытом

судебном заседании, при удовлетворении судом ходатайства

участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость

обеспечения тайны усыновления (удочерения).

Необходимо учитывать, что тайна усыновления (удочерения)

обеспечивается действием норм уголовного права, носящих

публично-правовой характер. Кроме того, несмотря на то, поступит

или нет ходатайство от кого-либо, открытое рассмотрение дела

будет наносить ущерб интересам усыновляемого (удочеряемого).

Поэтому, дела об усыновлении (удочерении) должны всегда

рассматриваться на закрытом заседании. Лица, участвующие в

деле и свидетели, специалисты, эксперты должны предупреждаться

об ответственности за разглашение тайны усыновления, что

усилит эффективность действия норм, направленных на охрану

тайны усыновления (удочерения).

Для надлежащего процессуального оформления рассмотрения

дела в закрытом судебном заседании, суд должен вынести

мотивированное определение (п. 5 статьи 19 ГПК РК).

В соответствии с новым гражданско-процессуальным

законодательством требуется обеспечение безопасности в ходе

судебного разбирательства, для этого должны быть созданы

соответствующие условия. Обеспечение безопасности по делам

об усыновлении будет преследовать ограждение несовершенно-

летнего от противоправного воздействия на него, ограждение

свидетелей, родителей детей от запугивания, насильственных

действий и т.д.

Успешное разрешение дела об усыновлении (удочерении)

как и других гражданских дел зависит от реализации принципа

обязательности судебных актов. В ходе рассмотрения дела суд

может выносить распоряжения, требования, поручения, вызовы

и обращения, которые обязательны для всех без исключения

государственных органов, органов местного самоуправления,

общественных объединений, других юридических лиц и граждан.

Характер дел об усыновлении (удочерении) таков, что при

необходимости должны даваться запросы в те или иные органы

(например, в консульские учреждения Республики Казахстан за

границей, когда усыновителями (удочерителями) являются

иностранцы), поручения органам или должностным лицам.

По делам об усыновлении (удочерении) не ограничивается

возможность обжалования действий и решений суда. В этом

проявляется действие принципа свободы обжалований

процессуальных действий и решений. Возможны апелляционное

обжалование и опротестование, надзорное обжалование и

опротестование решений суда. Следует выделить еще один вид

обжалования, который пока не воспринимается теорией отрасли

и практикой применения гражданско-процессуального права.

Если исходить из ныне действующего законодательства,

которое допускает согласие родителей на усыновление (удочерение)

их детей, если и нет оснований для лишения их родительских

прав, то следует отметить, что в соответствии п. 2 статьи 82

ЗоБС РК» родители вправе отменить данное ими согласие на

усыновление (удочерение) ребенка до вынесения решения суда.

Практика показывает, целесообразно, чтобы родители могли

отменить данное ими согласие на усыновление их ребенка до

вступления в законную силу решения суда. Это не будет

укладываться в рамки обычного обжалования в кассационном

порядке, но явится особой формой обжалования, зарождающейся

в гражданско-процессуальном праве, но не нашедшей своего

легального и доктринального определения.

Для иллюстрации приведем пример. Возможность примерно

такого обжалования допускается в приказном производстве.

Судебный приказ выносится по требованиям, признаваемым

законодателем бесспорными (статья 140 ГПК РК). Однако, если

в установленный срок (десять дней со дня получения копии

приказа) от другой стороны поступят возражения, судья отменяет

судебный приказ. Очевидно, возражения стороны основываются

не на незаконности приказа с позиций материального и

процессуального права, поскольку суд совершает в приказном

производстве те действия, которые предписаны законом. Поводом

для обжалования служит само желание стороны выразить

несогласие, оно, возможно, обусловлено какими-либо внутренними

причинами, которые она не обязана объяснять. Нельзя исключать

такую возможность и для ситуаций с усыновлением

(удочерением). Такое обжалование, на наш взгляд, можно

определить как формальное или безмотивное. Суды,

рассматривая дела об усыновлении (удочерении) не должны

создавать препятствий для его реализации, разъяснять

участникам процесса связанные с ним права.

Отмеченные принципы закреплены нормами прямого действия

(119). Следует отметить и те принципы, которые хотя прямо и

не выделены, но находятся в структуре гражданско-

процессуального права и должны учитываться при применении

его норм. Это принципы диспозитивности, устности судебного

раз-бирательства, непосредственности, непрерывности

судебного разбирательства (120)

Остановимся на порядке рассмотрения дел об усыновлении

(удочерении). В литературе по гражданскому процессуальному

праву сравниваются два понятия: «судебное разбирательство» и

«судебное заседание». А.Ф.Клейнман считал, что данные понятия

являются тождественными (121).

По мнению П.Я.Трубникова с таким выводом нельзя

согласиться, потому, что разбирательство дела не всегда

заканчивается решением дела по существу.

Различение двух этих понятий имеет важное практическое

значение. Понятие судебного разбирательства гораздо шире и

охватывает собой и понятие рассмотрения дела в суде первой

инстанции, анализом которого мы ограничиваемся. Этим мы

сознательно сужаем параметры нашего исследования. Однако

его качество от этого не снижается, поскольку нами

охватываются все основные вопросы усыновления (удочерения)

в материально-правовом и процессуально-правовом аспектах.

Деятельность же вышестоящих инстанций касается того, что

должен был и не сделал суд первой инстанции.

Выше нами уже упоминалось, что дела особого производства

рассматриваются судами по правилам искового производства, с

теми изъятиями, которые предусмотрены для отдельных категорий

дел особого производства. Однако, что также было отмечено,

отсутствуют нормы, непосредственно посвященные рассмотрению

дел об усыновлении (удочерении). Поэтому, мы преимущественно

будем руководствоваться положениями об исковом производстве.

Дела об усыновлении (удочерении) как основная масса

гражданских дел должны рассматриваться в срок до двух

месяцев с момента поступления заявления в суд (п.1 статьи 174

ГПК РК).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном

заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Для этого, конечно, суд должен в подготовительной стадии

процесса привлечь заинтересованных лиц к участию в деле.

Дело об усыновлении (удочерении) в суде первой инстанции

рассматривается единолично судьей, который действует от имени

суда (п.1 ст. 37 ГПК РК). В рассмотрении дел об усыновлении

(удочерении) определенные преимущества дала бы

специализация судов. Вопрос о специализации поднимался ранее в

100