Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан
Подождите немного. Документ загружается.
Необходимо выработать и единую трактовку термина
приостановление производства по делу. На наш взгляд, оно в
первую очередь касается судебного заседания и вынесения
решения по делу. Если проведение подготовительных
процессуальных действий не ущемляет прав тех или иных
участников процесса, то приостановление производства по делу
не должно исключать соответствующих процессуальных
действий. Такое понимание приостановления производства по
делу создаст предпосылки к тому, чтобы более качественно
рассмотреть гражданское дело.
Однако, если вопрос о лишении родителей их прав в
отношении детей ставится непосредственно в процессе об
усыновлении, то к этому вопросу необходимо подходить по
другому. Если доводы усыновителя (удочерителя) выдержали
конкуренцию доводам родителей, то значит, усыновление
(удочерение) действительно соответствует интересам ребенка,
а это главное. Родители в таком случае должны быть лишены
родительских прав одновременно с усыновлением и им будет
предоставлено лишь право на обжалование судебного решения
в кассационном порядке.
В статье 244 ГПК РК предусмотрены сроки приостановления
производства по делу. Они обусловлены теми фактическими
обстоятельствами, которые сложились в той или иной ситуации.
В отношении их не может возникнуть особых противоречий.
На определение суда о приостановлении производства по
делу может быть подана частная жалоба или же принесен протест.
Частную жалобу может принести любое лицо, участвующее в
деле.
После того как обстоятельства, вызвавшие приостановление
дела устраняются, производство по нему по инициативе лиц,
участвующих в деле или по инициативе суда возобновляется.
При возобновлении производства лица, участвующие в деле,
извещаются по общим правилам гражданского судопроизводства.
В статье 247 ГПК РК предусмотрены основания прекращения
производства по гражданским делам. Особенности дел об
усыновлении (удочерении) влияют на применение оснований
прекращения производства по этим делам. Дело, связанное с
усыновлением (удочерением), не может быть прекращено в
121
121
соответствии с п. 1 статьи 247 ГПК РК, поскольку их относимость
к судебной подведомственности не вызывает сомнений.
Не исключается применение такого основания прекращения
производства по делу, как наличие судебного решения,
вступившего в законную силу, вынесенного по вопросу
усыновления (удочерения) одним и тем же гражданином, одного
и того же ребенка (п. 2 статьи 247 ГПК РК ). Более того, как
уже было отмечено выше, недопустимо двойное (повторное)
усыновление. Поэтому, дело об усыновлении должно быть
прекращено, если в пользу этого гражданина уже выносилось
решение об усыновлении (удочерении). Однако, если ранее
ему было отказано в усыновлении (удочерении), а в текущий
момент нет оснований препятствующих рассмотрению дела, то
тогда судопроизводство должно продолжаться по общим
правилам.
Дело об усыновлении (удочерении) также может быть
прекращено, если усыновитель (удочеритель) отказался от
усыновления (удочерения). Остальные основания,
предусмотренные п.п. 4, 5 статьи 247 ГПК РК, для
прекращения производства по делу об усыновлении
(удочерении) не применимы.
Дело об усыновлении (удочерении) как и другие гражданские
дела может быть окончено без вынесения решения, вследствие
оставления заявления об усыновлении (удочерении) без
рассмотрения (статья 249 ГПК РК). Отличие оставления
заявления без рассмотрения от прекращения производства по
делу заключается в том, что во втором случае суд исключает
возможность обращения в суд по тому же вопросу, причем
первоначальное обращение субъекта также не обеспечивается
защитой. При оставлении заявления без рассмотрения субъект
не лишается судебной защиты, но от него требуется выполнение
определенных условий обращения в суд.
Для дел об усыновлении (удочерении) вполне естественно
не требуется соблюдение какого-либо досудебного порядка решения
спора между усыновителем (удочерителем) и родителями ребенка.
Поэтому основание оставления заявления без рассмотрения,
предусмотренное п. 1 статьи 249 ГПК РК не применимо.
122
122
Заявление об усыновлении (удочерении) может быть
оставлено без рассмотрения, если оно подано недееспособным
лицом, подписано или подано лицом, не имеющим полномочий
на его подписание и предъявление (п.п. 2, 3 статьи 249 ГПК РК).
Вполне применимо и такое основание оставления заявления без
рассмотрения, как наличие в производстве этого или другого
суда возбужденного ранее дела между теми же самыми лицами,
в отношении прав на одного и того же ребенка («о том же
предмете и по тем же самым основаниям») (п.4 статьи 249 ГПК
РК).
В соответствии с п. 8 приведенной статьи, заявление может
быть оставлено без рассмотрения, если лицо, в интересах которого
возбуждено дело, не поддержало заявленного требования.
Понятно, что оно по делам об усыновлении (удочерении) тоже
не может быть применено. С некоторой корректировкой может
быть применено положение, согласно которому заявление
оставляется без рассмотрения, если подано заявление о
возвращении искового заявления (п. 9). В данном случае
исключается требование родителей ребенка о рассмотрении
дела.
Для усыновления (удочерения) наряду с правильной оценкой
материально-правового статуса всех участников дела наиболее
значимым является выработка эффективной судебной процедуры,
в ходе которой обеспечивается правильное применение права.
Венчает данную процедуру, как уже отмечалось, акт правосудия,
поэтому должны быть выдержаны все требования к судебному
решению по делу об усыновлении (удочерении). Именно в этом
случае вся проделанная судом работа не выхолостится, будет
иметь практическое значение.
По ряду гражданских дел, судопроизводство по которым
устоялось, не является проблемой рассмотрение дел и вынесение
решения: трудности обычно возникают с исполнением судом
решений. Дела об усыновлении (удочерении) отличаются тем,
что исполнение решений по ним не вызывает особых трудностей,
главное – вынести правильное решение. Поэтому объектом
исследования в следующем параграфе станет само судебное
решение.
123
123
§ 2.4. Решение суда по делам об усыновлении
(удочерении)
Рассматривая и разрешая гражданские дела, суд выносит
соответствующие решения (глава 18 ГПК РК). В тех случаях, когда
дела не разрешаются по существу, суд выносит определение
(глава 22 ГПК РК).
Общим для них названием является «судебные акты» (п.1
статьи 21 ГПК РК), которые называются правоприменительными
актами. В отличие от других судебных актов, только в судебном
решении в полной мере находит отражение и завершение процесс
применения судом норм материального и процессуального
права. Специфика по делу об усыновлении характеризуется
тем, что судом делается вывод в отношении обращения
усыновителя в суд. Устанавливаются права и обязанности
усыновителя (удочерителя) и усыновленного (удочеренной), а не
только их защита в традиционном понимании, о чем говорилось
и ранее.
Нельзя согласиться с Н.А.Чечиной, оценивающей решение
как мнение суда, облеченного в письменную норму (136). В
действующем законодательстве обязательность судебных актов
возведена в ранг принципа, что придает авторитет правосудию,
как важнейшему институту цивилизованного и демократического
общества. Обязательность не исключается для тех решений,
посредством которых обеспечивается принудительное соблюдение
диспозитивных норм гражданского законодательства. В случае,
когда применяются нормы семейного права, несущие в себе
императивные предписания, то обязательность судебного решения
приобретает еще большее значение. А императивные предписания
ярко проявляются в отношениях по поводу усыновления.
Поэтому, решение суда по делу об усыновлении (удочерении),
как и любому гражданскому делу, провозглашенное именем
Республики Казахстан, придает выводу суда по делу властный,
бесспорный (допускающий возможность обжалования,
опротестования решения) и общеобязательный характер. Суд
понуждает участников отношений, связанных с усыновлением
(удочерением) к определенному поведению (137).
124
124
Делам об усыновлении (удочерении) характерны все основные
свойства судебного решения: а) индивидуально-определенный
характер, наличие конкретного адресата - субъектов спорного
правоотношения по усыновлению, на которых распространяются
субъективные пределы законной силы судебного решения;
б) вынесение его компетентным органом - судом, только который
вправе осуществлять правосудие; в) выступление в качестве
юридического факта, в результате которого могут возникнуть
правоотношения по усыновлению (удочерению); г) то, что в
решении субъект применения права обязан избрать наиболее
подходящий вариант индивидуальной регламентации (его
обоснование приводится в мотивировочной части решения)
(138).
Указанные теоретические положения, касающиеся свойств
судебного решения, сформулированы в науке гражданского
процессуального права по вопросам судебного решения, но
вопросы усыновления в них, несмотря на их важное
теоретическое и практическое значение, не нашли отражения.
Первое из перечисленных свойств судебного решения имеет
важное прагматическое значение. В том понимании, которое
сложилось в настоящее время в теории гражданско-процессуального
права судебное решение в первую очередь - это судебный акт,
который имеет значение для усыновителя (удочерителя) при
приобретении «родительской власти» над усыновленным
(удочеренной), а также как некоторое руководство для органов
записи актов гражданского состояния. Естественно такое
понимание является ограниченным. Необходимо иметь в виду,
что судебное решение по делу об усыновлении (удочерении)
создает бесповоротные последствия и для родителей ребенка.
В семейном законодательстве советского периода было
предусмотрено право родителей требовать отмены усыновления
(удочерения). Такой же подход, не идущий вразрез с позицией
законодателя имел место и в теории отрасли. Право родителей
требовать отмены усыновления (удочерения), предусмотрено и
действующим семейно-брачным законодательством Республики
Казахстан (статья 93 ЗоБС РК). Однако предоставляемое
родителям право следует рассматривать лишь как исключение.
Родители ребенка и усыновители после того, как вынесено и
125
125
вступило в законную силу решение суда живут раздельной
жизнью, тем более законодательство через действие норм о
тайне усыновления охраняет усыновителей от притязании
бывших родителей. В этой связи должны быть определенные
ограничения в возможностях родителей требовать отмены
усыновления. Решающая роль в контроле за соблюдением
семейного законодательства усыновителями должна
принадлежать органам опеки и попечительства в соответствии с
теми функциями, которые освещены в первом разделе работы.
Лишь когда, в публично-правовом порядке ставится вопрос
об отмене усыновления (удочерения), только тогда бывшие
родители могут заявить определенные притязания и они должны
быть удовлетворены, если соответствуют интересам ребенка.
Отсюда можно сделать важный вывод, связанный с пределами
субъективного действия судебного решения: оно должно содержать
окончательный и бесповоротный вывод о лишении биологических
родителей ребенка их прав в отношении ребенка. В некоторых
случаях, в интересах ребенка устраняется всякая правовая связь
между ребенком и его родителями, иногда в определенных
пределах она может быть сохранена. Речь идет о возможности
сохранения личных и имущественных прав и обязанностей за
одним из родителей, пол которого противоположен полу
усыновителя (удочерителя) и если усыновляет (удочеряет) одно
лицо, а не супруги (п.3 статьи 89 ЗоБС РК).
Исходя из практики, такая возможность может быть оценена
негативно. Из такого усыновления (удочерения) может вытекать
ряд отрицательных последствий. Обобщенно можно сказать,
что сохранение прав за одним из родителей ребенка может
«ухудшить качество усыновления (удочерения)», а также породить
конфликтные ситуации, связанные с воспитанием детей.
Вследствие этого механизм усыновления (удочерения) должен
быть подкреплен нормами, которые позволят заключать
соглашения, в которых будут четко очерчены параметры
взаимодействия усыновителя (удочерителя) и родителей
ребенка. Однако, такого рода соглашения не будут решать всех
возникающих проблем. Кроме того, теория и практика не
выработала такого соглашения.
126
126
Интересный подход к решению этой проблемы выработан
судебной практикой. Пленум Верховного суда Республики
Казахстан Постановлением от 28 апреля 2000 года установил:
«Под родительскими правами, которых могут быть лишены
родители, следует понимать предоставленные им до
совершеннолетия права: на воспитание, на заботу о здоровье,
на получение детьми среднего образования, на
представительство и защиту их интересов, на истребование
детей от других лиц, на согласие либо отказ в даче согласия
передать ребенка на усыновление (удочерение), на дачу
согласия на совершение детьми в возрасте от 14 до 18 лет
сделок, за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 22 ГК РК,
на ходатайство об ограничении или лишении тех же подростков
возможности распоряжаться своим заработком, стипендией,
иными доходами и созданными ими объектами
интеллектуальной собственности и т.д.».
Приведенная позиция Верховного Суда, в первую очередь,
имеет значение для определения всего объема правовых
последствий лишения родительских прав. Лицо не может
лишаться отдельных прав, сохраняя остальные родительские
права. Необходимо исключить из числа родительских прав
право на дачу согласия на усыновление (удочерение) их детей.
Как говорилось ранее лишение родительских прав ввиду
усыновления (удочерения) ребенка не должно отличаться по
объему от лишения родительских прав в общем порядке. Более
того, судебный акт по делу об усыновлении (удочерении)
должен закреплять невозможность дальнейшего притязания
родителей на восстановление родительских прав.
Нельзя забывать, что вступившее в законную силу решение
суда по делу об усыновлении (удочерении) влечет прекращение
правовой связи между усыновленным (удочеренным) ребенком
и всеми его прежними родственниками, а также обусловливает
возникновение личных неимущественных и имущественных
прав между усыновленным (удочеренной) и родственниками
усыновителя (удочерителя). Все это обусловливает переосмысление
традиционных взглядов в отношении субъективных пределов
судебного решения.
127
127
Как уже отмечалось, судебная компетенция в вынесении
решения об усыновлении (удочерении) безусловна. В связи с этим
вызывает интерес третье свойство судебного решения,
проявляющееся в том, что оно выступает в качестве
юридического факта, влекущего возникновение, изменение или
прекращение правоотношений. Судебное решение, как
отмечено в юридической литературе, порождает гражданско-
процессуальные отношения (139). Частично соглашаясь с этим,
отметим, что оно преимущественно символизирует завершение
процессуальных отношений. В отношении воздействия
судебного решения на материально-правовые отношения
Н.А.Чечина отмечает: «Для спорных материально-правовых
отношений оно служит «актом регулятором», при помощи
которого спорные правоотношения превращаются в бесспорные.
Отметим, суд не превращает спорное право-отношение в
бесспорное, он устанавливает действительное содержание, того
правоотношения, которое существовало ранее и путем
вынесения директивы, обращенной к сторонам, одновременно
запрещает им более оспаривать их права и обязанности по
отношению друг к другу. Таков характер судебного решения,
выносимого по подавляющему большинству гражданских дел.
Приведенное понимание воздействия судебного решения
на материально-правовые отношения не учитывает специфику
усыновления (удочерения). По делам об усыновлении оно, как и
любые судебные решения, есть акт применения права, это
бесспорно. Вследствие этого все свойства судебного решения,
находятся в прямой связи с нормой или нормами права, на
основе которых вынесено судебное решение. Но некоторые
процессуалисты (140) подметили еще одну особенность судебного
решения. Оно, суммируя процессуальную деятельность суда,
может приобретать «самодовлеющую, самоопределяющую силу»,
может самостоятельно воздействовать на права и обязанности
субъектов правоотношений. В этом нет ничего особенного, если
последовательно учитывать существование права в объективном
и субъективном смысле. Так называемые индивидуальные правила
поведения есть не что иное, как сфера, отведенная законодателем
в область компетенции правореализующих и правоприменяющих
субъектов. Но сама возможность самостоятельного воздействия
128
128
на материальные (в нашем случае семейные) правоотношения
не исключается.
Однако, из сказанного не следует делать ошибочных
заключений, допускать какую-либо конкуренцию норм
объективного права субъективным актам правоприменения по их
юридической силе и другим аспектам. «Субъективное право в
юридическом значении всегда является зависимым от права
объективного» (141).
Не станем приводить излишних доводов. Наш вывод будет
построен на учете сказанного и всех положений об усыновлении
(удочерении), которые рассмотрены выше и он логически
обусловлен. Усыновление (удочерение) характерно тем, что,
несмотря на законодательное урегулирование отношений
усыновления, оно невозможно без решения суда, вынесенного
по конкретному гражданскому делу.
По делам об усыновлении (удочерении) суд выносит особенный
акт применения права, где, пользуясь предоставленными ему
возможностями, он в допустимой мере произвольно
(самостоятельно) определяет права и обязанности всех участников
отношений усыновления (удочерения). Без допущения этой
возможности вся совокупность норм объективного права,
регулирующая отношения усыновления (удочерения),
утрачивает свою практическую, социальную значимость. Из
сказанного вытекает то, что по делам об усыновлении
(удочерении) суд выбирает наиболее подходящий к конкретной
ситуации вариант индивидуальной регламентации поведения тех
или иных субъектов. Индивидуаль-ный в той мере, в какой это
позволяют сделать императивные предписания норм семейного
права.
Судебное решение по делу об усыновлении (удочерении) по
порядку его вынесения, содержанию (структуре) подчиняется
требованиям, устанавливаемым статьями 217- 241 ГПК РК.
Анализ решений судов об усыновлении (удочерении) показал,
что не всеми судами республики соблюдаются нормы Закона.
Так, Зыряновским райотделом ЗАГС из 10 вынесенных в 1999 году
Зайсанским городским судом Восточно-Казахстанской области
решений об усыновлении (удочерении) 4 было отправлено на
дооформление, где не указаны такие сведения, как изменение
129
129
даты и места рождения, имени, отчества усыновленного ребенка.
Такие же ошибки были у Курмангазинского районного суда
Атырауской области (142).
Решение, как известно, выносится в совещательной комнате
и проводится в соответствии с принципом непрерывности, без
отложения этой процедуры. Но допускаются необходимые
перерывы в работе. По окончании рабочего дня, а также в его
течении суд (судья) имеет право делать перерывы на отдых с
выходом из совещательной комнаты.
В соответствии со статьей 218 ГПК РК судебное решение
должно быть законным и обоснованным и по его содержанию в
основном и оценивается данный параметр судебной деятельности.
Обоснованность судебного решения касается достоверности
выводов суда о существовании или отсутствии обстоятельств,
имеющих значение для правильного решения дела. В действующем
гражданско-процессуальном законодательстве не декларируется
принцип объективной истины, который находил свое выражение в
статье 14 ГПК Казахской ССР. Не ограничиваясь
представленными материалами и объяснениями, суд был
обязан принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон. В нынешнем законодательстве действие принципа
объективной истины, можно сказать, заменено действием
принципа субъективной истины (речь идет об оценке по
внутреннему убеждению, имеющихся в деле доказательств –
статья 16 ГПК РК). Однако, это не должно препятствовать
вынесению обоснованного решения. Поэтому требование
обоснованности судебного решения следует понимать в
двуедином аспекте. С одной стороны, обоснованность
судебного решения заключается в правильной оценке судом
доказательств, а с другой, она не может иметь место, если им не
установлены обстоятельства, необходимые для правильного
решения дела. Суд должен выступать как некий «цензор
установленности или неустановленности таких обстоятельств».
Необходимо учитывать также, что эти обстоятельства не могут
существовать безотноси-тельно интересов той или иной стороны,
и суд по действующему процессуальному праву освобожден от
130
130