Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан
Подождите немного. Документ загружается.
причиной обоснованно сомневаться в том, что все так
благополучно, как это представляет заявитель. Однако,
безусловно, нужны специальные методики опроса
несовершеннолетнего, которые позволят не травмировать его
психику, не будут влиять на раскрытие тайны усыновления
(удочерения);
- необоснованной представляется п.3 статьи 82 ЗоБС РК,
согласно которой не требуется заключение о соответствии
усыновления (удочерения) интересам ребенка в тех случаях,
когда усыновление (удочерение) производится отчимом или
мачехой ребенка;
- на наш взгляд, следует отказаться от признания права
родителей давать согласие на усыновление (удочерение), этим
ущемляется право ребенка жить и воспитываться в семье.
Возможно усыновление (удочерение) детей лиц, которые допускают
в отношении своих детей нарушения, перечисленные в статье 67
ЗоБС РК. Причем в зависимости от характера нарушения прав
ребенка в судебном заседании должен ставиться вопрос о
привлечении нерадивых родителей к соответствующим видам
ответственности. По-другому, усыновление (удочерение) становится
удобной лазейкой от уклонения родительских прав;
- процессуальное положение родителей в делах об
усыновлении (удочерении) их детей должно напрямую зависеть
от того является ли он (она) нарушителем родительских
обязанностей, прекратилась ли их правосубъектность.
Вследствие этого нельзя ставить вопрос об усыновлении
(удочерении) детей безвестно отсутствующих лиц. У нас
усыновление (удочерение) осуществляется без их согласия.
Недееспособность не влечет лишения родительских прав, в том
числе и в форме усыновления (удочерения). Поэтому без их
согласия также нельзя усыновлять (удочерять) их детей;
- на наш взгляд, нельзя допускать усыновление (удочерение)
в отношении детей несовершеннолетних родителей, поскольку
их психика является недостаточно окрепшей. Исключения должны
составлять случаи, когда они совершили преступления против
своих детей, тогда они должны быть в установленном порядке
лишены родительских прав;
171
171
- следует признать недопустимым усыновление (удочерение)
в отношении детей лиц, находящихся под арестом в качестве
обвиняемых в совершении преступлений или осужденных к
лишению свободы или иной мере наказания, исключающей
возможность попечения таких лиц над своими детьми.
Необходимо также предусмотреть возможность усыновления
(удочерения) детей без участия в процессе родителей, которые
совершили в отношении детей преступные действия. В таких
случаях факты, могущие служить основаниями лишения
родительских прав, могут быть установлены приговором суда
по уголовному делу и иметь преюдициальное значение по делу
об усыновлении (удочерении);
- нормы об усыновлении (удочерении) приравняли опекуна и
родителей ребенка, предоставив возможность опекуну давать
свое согласие на усыновление (удочерение). Такое решение
необоснованно. В отличие от правовой связи родителей и детей,
которая обусловлена естественными причинами, опека и
попечительство носят выражено искусственный характер. Опека
призвана лишь восполнить долю родительского попечения.
Отсюда вытекают основы процессуального положения опекуна, он
может вступить в процесс в качестве заинтересованного лица. В
случаях, когда его участие в процессе признано судом
необходимым, он может быть привлечен к участию в процессе;
- по делам об усыновлении (удочерении) суды должны
исходить из определения Конституции о судебной власти как
ветви власти, взаимодействующей с иными ветвями власти. По
делам об усыновлении (удочерении) судебная роль существенно
дополняется властной компетенцией органов опеки и
попечительства. Последнее слово в разрешении споров участников
семейно-правовых отношений принадлежит суду;
- в семейном законодательстве заложены определенные
предпосылки к нарушению законности при усыновлении
(удочерении). В соответствии с требованием пункта 4 статьи 4
Конституции Республики Казахстан суды при рассмотрении дел
об усыновлении (удочерении) не вправе применять
неопубликованные нормативно-правовые акты. Вопросы учета
граждан, желающих быть усыновителями (удочерителями),
172
172
отданы в ведение местных органов, а лишь немногие из них
публикуют принятые ими нормативные акты;
- вызывает сомнение законность еще одной нормы
законодательства (п.5 ст.209 ЗоБС РК), в которой
предусматривается, что порядок передачи детей, являющихся
гражданами Республики Казахстан на усыновление (удочерение)
иностранцам устанавливается правительством Республики
Казахстан;
- придание статуса недееспособности связано, прежде всего,
с желанием общества в лице законодателя оградить лицо от
неблагоприятных последствий тех потенциально юридически
значимых действий, которые оно может совершить в своей
жизнедеятельности.
Недееспособность ни в коей мере не должна преследовать
цель превратить человека в «ничто», как это получается иногда
в практике судебных органов. Недееспособность устанавливается
судом для решения вопросов его дальнейшего поведения и суд
в ходе рассмотрения дела должен дифференцированно относиться
к статусу личности. Исходя из этого может и должно придаваться
правовое значение тем действиям, которые совершены
недееспособным, но если их адекватность не вызывает
сомнений;
- важное практическое значение при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) приобретает соблюдение судами
принципа уважения чести и достоинства гражданина. И это
носит не надуманный характер. Усыновление (удочерение) в
большинстве случаев связано с лишением прав на ребенка
биологических родителей. Это возможно, если удастся доказать
факты, необходимые для применения к ним указанной санкции.
Если произойдет ошибка или подлог, наступит серьезное умаление
чести и достоинства родителей. Однако суды, рассматривая дела
об усыновлении (удочерении), нередко не задумываются об этом;
- практика показывает целесообразнее, чтобы родители могли
отменить данное ими согласие на усыновление (удочерение) их
ребенка до вступления в законную силу решения суда (такое
предложение дается на случай, если законодательство не признает
спорный характер усыновления (удочерения)). По делам об
усыновлении (удочерении) нами предлагается допускать
173
173
формальное (безмотивное) обжалование решений судов до
вступления их в законную силу;
- также необходимы специализированные суды по разрешению
семейных дел и дел несовершеннолетних. Дальнейшее углубление
специализации этих судов нецелесообразно. Это приведет к
громоздкости судебной системы, распылению бюджетных средств,
будут неизбежны трения при разграничении компетенции судов;
- суды игнорируют участие в гражданском процессе агенств,
которые дают характеристику условий жизни усыновителя
(удочерителя), являющегося иностранным гражданином;
- по делам об усыновлении (удочерении) должны
устанавливаться более жесткие правила, касающиеся
подготовительной части судебного заседания. Суд в ней должен
проконтролировать, нет ли каких-либо обстоятельств,
препятствующих разрешению дела. Если усыновитель
(удочеритель) к началу судебного заседания не обеспечил
требуемые документы, не принял личного участия в деле по
неуважительным причинам в усыновлении (удочерении) должно
быть отказано. Нельзя допускать двойное усыновление
(удочерение). Для этого требуется наладить электронный обмен
информацией об усыновлении (удочерении) между судами;
- по делам об усыновлении (удочерении) представляется
целесообразным в обязательном порядке получать письменные
консультации (пояснения) специалистов, которые должны касаться
вопросов состояния отношений ребенка и его родителей, ребенка
и усыновителя, вариантов их возможного развития;
- при доказывании по делам об усыновлении (удочерении)
иностранными гражданами необходимо особое значение придавать
относимости доказательств. В ряде случаев, помимо представленных
усыновителями (удочерителями), (агентствами) доказательствами,
должны быть получены доказательства, на основе судебных
поручений иностранным судебным органам и органам юстиции;
- по делу об усыновлении (удочерении) неприменимо такое
основание приостановления производства по делу, как утрата
стороной дееспособности. Производство по делу должно быть
прекращено, а просьба к суду об усыновлении (удочерении)
оставлена без удовлетворения, если основания, достаточные для
174
174
лишения родителя его прав, еще не доказаны судом (если речь
идет об утрате дееспособности родителями ребенка);
- необходимо в обязательном порядке приостанавливать
производство по делу об усыновлении (удочерении) в случаях,
когда органы опеки и попечительства составляют заключения о
соответствии усыновления (удочерения) интересам ребенка;
- следует признавать право лица обращаться в суд за
усыновлением (удочерением), если с момента лишения
родительских прав родителей усыновляемого (удочеряемой) не
прошло шести месяцев. Однако для того, чтобы обеспечить
выполнение требований п.7 статьи 69 ЗоБС РК необходимо
после принятия заявления приостанавливать производство по
делу. Необходимо выработать единую трактовку термина
приостановления производства по делу. На наш взгляд, оно в
первую очередь касается судебного заседания и вынесения
решения по делу. Если проведение подготовительных
процессуальных действий не ущемляет прав тех или иных
участников процесса, приостановление производства по делу не
должно исключать соответствующих действий;
- порок воли при усыновлении (удочерении), это неправильное
(из-за действия посторонних факторов) формирование воли
родителей в отношении усыновления, вследствие чего указанные
субъекты негативно или нейтрально относятся к собственному
семейно-правовому статусу, нейтрально или положительно
относятся к будущему семейно-правовому статусу усыновителя
(удочерителя), а также отказываются или частично воздерживаются
от реализации собственных гражданско-процессуальных прав;
- фиктивное усыновление (удочерение) следует понимать как
усыновление (удочерение), проводимое без намерения создания
юридических последствий усыновления (удочерения), вследствие
чего возникает несоблюдение прав и интересов несовершенно-
летнего, которые могут быть обеспечены посредством усыновления
(удочерения), а также иных (преимущественно гражданских) его
прав, прав и интересов третьих лиц;
- возможно, недействительное усыновление (удочерение),
когда усыновитель (удочеритель) хочет реального усыновления,
но добивается этого противозаконными методами. При этом, так
или иначе могут проявиться пороки воли остальных участников
175
175
отношений усыновления (удочерения), родителей ребенка, органа
опеки и попечительства, суда и т.д. Требуется адекватная правовая
реакция на такие действия по усыновлению (удочерению), учет
интересов ребенка, его родителей;
- тремя основополагающими признаками недействительного
усыновления (удочерения) являются: 1) ничтожность с точки зрения
порождения правовых последствий усыновления (удочерения)
действий участников этих отношений; 2) вредоносность (имеются
в виду нарушение как прав, так и охраняемых законом
интересов тех или иных субъектов); 3) явная противозаконность
поведения участников усыновления (удочерения).
ЛИ ТЕ РАТУРА
1. Интервью с депутатом Мажилиса РК Айталы А. «Дети на экспорт».
Казахстанская правда. - 24 апреля 2006 года.; Байтилесов Ж. Сиротская доля и
право контроля». Казахстанская правда. - 4 апреля 2006 года; Шиманский М.
«Калитка, ворота или проходной двор». Казахстанская правда. - 18 января
2007 года.
2. Обобщение Генеральной Прокуратуры РК “О состоянии законности
при рассмотрении гражданских дел об усыновлении (удочерении) в 1999,
2000 годах”.
3. Справка Верховного Суда Республики Казахстан “О результатах обобщения
судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) детей”, рас-
смотренных судами Республики Казахстан в 1999 году и первом полугодии
2000 года.
4. Рустемова Г.Р. Теоретические проблемы борьбы с преступлениями в сфере
медицинского обслуживания населения. Дисс.д.ю.н..- Алматы, 2000. - 360 С.
5. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от
25 декабря 2006 года № 10 «В внесении изменения и дополнений в
постанавление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря
2000 года № 17 «О некоторых вопросах применения судами законодательства
о браке и семье при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -
М.: Изд-во политической литературы, 1985.- С.19
7. Там же. С.30
8. Там же. С.31
176
176
9. Шахматов В.П. Усыновление, опека и попечительство. – Красноярск:
Изд-во Красноярского ун-та, 1979. - С.42.
10. Там же. С.50.
11. Там же.
12. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. – М.: Юрид. изд-во
НКЮ РСФСР, 1927. - С.162,163.
13. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и
проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - С.142,143.
14. Созакбаев С. Социально-нормативное содержание обычного права казахов//
Проблемы казахского обычного права. - Алма-Ата: Наука, 1989. - С.46.
15. Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины ХIХ в. -
Алма-Ата: Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1989.- С.122,123.
16. Созакбаев С. Тәуке хан. Жетi Жарғы (танымдылы әдебиет). - Алматы:
Санат, 1994. - 37 бет.
17. Там же.
18. Жакипова А.С. Развитие семейно-брачных отношений в Казахстане. -
А.: Изд-во Казахстан, 1971. - С.63.
19. Там же.
20. Қазақ әдет-ғұрып құқығының материалдары / Құраст. Кенжалиев З.
және т.б.: Жетi Жарғы, 1996. - 13 бет.
21. Там же. С.208.
22. Басаева К.Д. Преобразования в семейно-брачных отношениях бурят. -
Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1974. - С.53.
23. Цатурова М.К. Русское семейное право ХYI- XYIII вв. - М.: Юрид.
лит., 1991. - С.52.
24. Там же, С.62, 63.
25. Бошко В.И. Очерки советского семейного права. - Киев: Госполитиздат
УССР, 1952. - С.291
26. СУ РСФСР, 1917.- N 11. - С.160.
27. Там же. С.152.
28. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г. и др. Семейное право. - Алма-Ата: Изд-во
«Мектеп», 1984. - С.35.
29. Бошко В.И. Указ. раб. - С.291.
30. Ростовский И.А. Советский закон «О браке и семье». - М.: Юрид.
изд-во Наркомюста, 1926. - С.47.
31. Там же. С.48.
32. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г. и др., Указ. раб. - С.35.
33. Жакипова А.С. Указ. раб. - С. 89.
34. Гойхбарг А.Г. Указ. раб. - С.163,164.
35. Казахстанская правда.- 25 февраля 1942 года.
36. Ведомости Верховного Совета СССР, 1944. - № 37 (297).
37. История государства и права советского Казахстана: Учебник в трех
томах / Под. ред. З. С. Зиманова, том 3. - Алма-Ата:, «Наука», т-3, 1965. - С.269.
38. Ведомости Верховного Совета СССР, 1968. - № 27. С. 241.
39. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1969. - № 33.
40. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. - М.: Изд-
во «Наука», 1971. - С.61.
177
177
41. Веберс Я.Р. Сущность и правовые последствия усыновления //Правовые
вопросы семьи и воспитания детей. Сборник статей / Отв. ред. Тадевосян В.С.
М.: Юрид.лит., 1961. - С.111.
42. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. - М.:
Межд. отнош., 1990. - С.179.
43. Швиндт Ф. Отношения между детьми и родителями по австрийскому
праву. СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права (Материалы
советско-австрийского семинаров, март 1982 г. Ред.коллегия: В.П. Мазолин и
др. - М.: ИГПАН, 1983 - С.143.
44. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Вступительная статья. Международные
акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа
НОРМА-ИНФРА, 2000. - С.3.
45. Там же. С.16,17.
46. Там же.
47. Конституция Республики Казахстан. - Алматы: Жетi Жарғы, 1996. -
С.12.
48. Ростовский И.А. Указ. раб. - С.115.
49. Казахстанская правда.- 24 декабря 1998 года.
50. Залесский В.В., Авилов Г.Е., Вильданов М.М. и др. Основные институты
гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование.
- М.: Изд-во НОРМА, 1999. - С.3-10.
51. Баянова З. Права детей в Республике Казахстан в контексте Конвенции
«О правах ребенка» // Мир Закона. - 2000. - № 6. - С.27.
52. Шер П.Р. Роль органов образования в усыновлении: Проблема усынов-
ленных детей. Материалы семинара // Юридическая газета - 12 апреля 2000 года.
53. Комментарий к Кодексу «О браке и семье» Казахской ССР / Отв. ред.
Сулейменов М.К., Мынбаев К.Е. - Алма-Ата: Казахстан, 1989. - С.155.
54. Тархов В.А. Советское семейное право. - Саратов: Изд-во Саратовского
ун-та, 1963. - С.90.
55. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР.
Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. - С.244.
56. Веберс Я.Р. Указ.раб. - С.110,155.
57. Правила о порядке регистрации актов гражданского состояния в Республике
Казахстан. Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан
от 22.05. 1999 г. № 620, Положение об органах опеки и попечительства.
Утверждено постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.09.
1999 г. № 1346, Правила организации централизованного учета детей, оставшихся
без попечения родителей. Утверждены постановлением Правительства Республики
Казахстан от 09.09. 1990 г. и др. см.: Регистрация актов гражданского состояния:
Сборник нормативно-правовых актов. Алматы: Жетi Жарғы, 2000. - С.38-208.
58. Справка Управления организации юридических услуг Министерства
Юстиции Республики Казахстан «О результатах обобщения практики органов
записи актов гражданского состояния республики по вопросам регистрации
усыновления (удочерения)» за 1999 год.
59. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М.:Юрид.
лит., 1972.-336 с.
60. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском гражданском
и семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - С.43.
178
178
61. Справка Управления организации юридических услуг Министерства
Юстиции Республики Казахстан «О результатах обобщения практики органов
записи актов гражданского состояния республики по вопросам регистрации
усыновления (удочерения)» за 1999 год.
62. Данилин В.И., Реутов С.И. Указ. раб. - С.23.
63. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и
семейном праве. - Рига: Изд-во Зинатне, 1976. - С.97.
64. Кудрявцев О.Н. Правовые отношения между родителями и детьми. –
Харьков: Изд-во Харьковского юрид. института, 1975. - С.43.
65. Маслов В.П., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законода-
тельство о браке и семье. - Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. - С.181.
66. Нурабаева З.Т. Усыновление в брачно-семейном законодательстве:
Проблема усыновленных детей. Материалы семинара // Юридическая газета.-
12 апреля 2000 года.
67. Постановление № 4 Пленума Верховного суда Республики Казахстан
«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных
с воспитанием детей» от 28 апреля 2000 года // Юридическая газета. - 12
апреля 2000 года.
68. Нурабаева З.Т. Усыновление в брачно-семейном законодательстве:
Проблема усыновленных детей. Материалы семинара // Юридическая газета.-
12 апреля 2000 года.
69. Нурабаева З.Т. Усыновление в брачно-семейном законодательстве:
Проблема усыновленных детей. Материалы семинара // Юридическая
газета.- 12 апреля 2000 года.
70. Тансыкбаева Г. Вопросы усыновления в новом кодексе Уз.
ССР «О браке и семье» // Вопросы совершенствования законодательства
Узбекской ССР. Ташкент: Изд-во ФАН Узбекской ССР, 1970. - С.60,
Кудрявцев О.Н. Правовые отношения между родителями и детьми. –
Харьков: Изд-во Харьковского юрид. института, 1975. - С.46.
71. Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. - С.271.
72. Ким Г.В. С учетом национальных традиций: Проблема усыновленных
детей. Материалы семинара // Юридическая газета. - 12 апреля 2000 года.
73. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Издательская группа
НОРМА-ИНФРА, 1999. - С.525, 526.
74. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Указ. раб. С.148.
75. Ащеулов А.Т., Жайлин Г.А. Гражданско-правовая ответственность за
вред, причиненный преступлением против личности. - Алматы: ИПЦ КазГЮУ,
2000. - С. 29, 30
76. Паластина С.Я. Спорные правовые вопросы тайны усыновления //Советское
государство и право. - 1976.- № 3.- С.117.
77. Гражданское право Республики Казахстан / Учебное пособие (часть общая).
- Алматы: Дәнекер, 1999. - С.228.
78. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юрист, 1998. - С.282.
79. Юридическая газета. - 23 июля 2001 года.
80. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. - М.: Юрид. лит., 1993. -
С.85.
179
179
81. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском
процессе: Автореферат. дисс. к.ю.н. - Москва, 1962. - С.14.
82. Гражданский процесс // Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.
Чечота - М.: «Проспект», 1999. - С. 54, 55.
83. Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К.Треушникова. - М.: Новый
юрист, 1998. - С.10.
84. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и
проф. И.С.Перетерского. - М.: Юрист, 1994. - С.56.
85. Мельников А.А., Богуславский М.М. и др. Курс советского граж-
данского права (в четырех томах). - М.: Изд-во Наука, 1981. - С.174. - Т.2.
86. Там же.
87. Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе:
Автореферат дисс. к.ю.н. - Москва, 1978. - С.13.
88. Викут М.А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, выте-
кающих из основ законодательства Союза ССР О браке и семье. Ленинские
идеи и новое законодательство о браке и семье. - Саратов: Саратовский
юридический институт, 1969. - С.89.
89. Казахстанская правда. - 9 января 2001 года.
90. Анисимов В.А. Организационная подготовка к рассмотрению дел
об усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. – 1999. - № 7.
– С.37.
91. Материалы архива суда Медеуского района г.Алматы. 2000 г.
92. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2000. -
С.48.
93. Чечот Д.М., Чечина Н.А., Кривоносова Л.А. и др. Актуальные проблемы
теории и практики гражданского процесса. - Л.: Изд-во Ленинградского
университета, 1979. - С.150.
94. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности
гражданского процессуального права // Научные труды Каз ГЮУ. Вып 1-
Алматы: ИПЦ Каз ГЮУ, 1999. - С.49.
95. Там же. С.50
96. Материалы архива суда Бостандыкского района г.Алматы. 1999 г.
97. Анисимов В.А., Указ. раб. - С. 37.
98. Тлегенова Ф.А. Принципы гражданского процессуального законодательства
Республики Казахстан // Право и государство. - 1997. - №2. - С.19, 20.
99. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских
правоотношений. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - С.117.
100. Юридическая газета. - 24 мая 2000 года; Иванова С.А. Судебные
споры о праве семейном на воспитание детей. - М.: Юрид. лит., 1974. - С.35.
101. Сборник законов Казахской ССР и указов Президиума Верховного
Совета Казахской ССР. 1938-1981 гг. - Алма-Ата: «Казахстан», 1981. - С.208,
209.
102. Нотариат туралы. - О нотариате: Қазақстан Республикасының Заңы. -
Алматы: Жетi Жарғы, 1997. - 64, 65 беттер.
103. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. - М.:
«Наука», 1971. - С.70.
180
180