Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан
Подождите немного. Документ загружается.
участвующих на их стороне. Далее объяснения даются другими
лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 статьи 194 ГПК РК первыми среди лиц,
участвующих в деле, должны давать объяснения прокурор,
представители государственных органов (в частности органов
опеки и попечительства), органов местного самоуправления,
организаций, которые были привлечены к участию в деле. Лица,
участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.
Если по каким-то причинам лица, участвующие в деле, не
смогли непосредственно принять участие в судебном заседании,
помешала тяжелая болезнь, служебная командировка они могут
предоставить свои письменные объяснения, в том числе в
порядке выполнения судебного поручения (статья 73 ГПК РК),
обеспечения доказательств (статья 76 ГПК РК). Такие показания,
если нет причин сомневаться в их достоверности или
действительности, имеют равное значение наряду с теми
объяснениями, которые заслушиваются в зале судебного
заседания. Для этого письменные показания лиц,
отсутствующих в зале судебного заседания должны быть
оглашены председательствующим. По делам об усыновлении
(удочерении) следует шире использовать возможности,
предоставляемые нормой п.2 статьи 194 ГПК РК.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом
их мнений устанавливает порядок исследования иных
доказательств. Как правило, исследование доказательств начинается
с допроса свидетелей (129). По делам об усыновлении
(удочерении) свидетельские показания должны заслушиваться
первыми. Причины этого иные, чем скажем, когда
рассматриваются дела о признании сделок недействительными
вследствие насилия, обмана, неправомерного соглашения
представителя одной стороны с другой стороной, дела о
возмещении вреда, по спорам относительно авторских прав, где
доказывание преимущественно опирается на свидетельские
показания.
В той информации, которая излагается лицами, участвующими в
деле, особенно усыновителем (удочерителем) и родителями
ребенка, много субъективного, даже реальные факты
преломляются через эмоциональную оценку. Поэтому
111
111
беспристрастные свидетельские показания позволят суду более
рационально оценить те сведения, которые незадолго до этого
излагались в зале судебного заседания и заложат основу для
успешной оценки остальных доказательств.
Не будем подробно останавливаться на порядке исследования
документов, вещественных доказательств (если они имеются
по этой категории дел). Выделим те моменты, которые имеют
особое значение для дел об усыновлении (удочерении). Как
очень удачно отмечает Н.Н.Тарусина: «личным характером
семейно-правового спора обусловлено включение в предмет
доказывания таких «неюридических» элементов, как нравственная и
психологическая характеристика конфликтной ситуации» (130).
Нельзя отрицать того, что особенность предмета доказывания
может обусловливать необходимость использования
вспомогательного инструментария по семейным делам, в
частности, по делам об усыновлении (удочерении). В этот
инструментарий могут входить семейно-правовые презумпции.
Не отрицая этого, отметим, по делам об усыновлении
представляется целесообразным в обязательном порядке
получать письменные консультации (пояснения) специалиста-
психолога, которые должны касаться вопросов состояния
отношений ребенка и его родителей, ребенка и усыновителя
(удочерителя), вариантов возможного их развития.
В постановлении пленума Верховного суда Республики
Казахстан «О некоторых вопросах применения судами
законодательства о браке и семье при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) детей» от 22 декабря 2000 года
рассматриваются аспекты доказывания, когда усыновителями
(удочерителями) являются иностранные граждане. Они
участвуют в гражданско-процессуальных отношениях наравне с
гражданами республики. Некоторая специфика проявляется
именно в вопросах доказывания. Документы, выданные,
составленные или удостоверенные по установленной форме
компетентными органами иностранных государств,
совершенные вне пределов Республики Казахстан по законам
иностранных государств в отношении граждан Республики
Казахстан или иностранных лиц, принимаются судами
Республики Казахстан при наличии консульской легализации,
112
112
если иное не предусмотрено законом или международным
договором Республики Казахстан.
При установлении фактов, подтверждающих право иностранных
граждан быть усыновителями (удочерителями), неуклонное
внимание следует уделять вопросу относимости этих
доказательств. В частности, в деле по усыновлению
несовершеннолетних Д.Е. и И.Б. гражданами Бельгии И.Р. П.К.
и Ш.Ф. Ж., рассмотренном судом Медеуского района города
Алматы в 2000 году, имеется выписка из книги регистрации
актов гражданского состояния, удостоверяющая состояние
усыновителей между собой в браке. На копии (переводе)
значится: «Копия верна в Уккле, 19 ноября 1988 г.». Кроме
того, имеется надпись: «...копия выдана на свободном бланке
для взаимного страхования только для этой цели». На документе
нет сведений о консульской легализации (131).
Такой документ использован как доказательство с нарушением
требований статьи 67 ГПК РК об относимости доказательств и
статьи 70 ГПК РК о их достоверности.
Кроме того, по делам об усыновлении (удочерении)
иностранцами суд зачастую констатирует наличие подходящих
жилищно-бытовых условий и других факторов, имеющих
значение для усыновления преимущественно со слов заявителей.
В частности, гражданка Соединенных Штатов Америки Л.М.Э.,
подав заявление об удочерении (дело рассмотрено Медеуским
районным судом города Алматы в 1999 году), в судебном
заседании показала, что она знакома с диагнозами удочеряемых
детей и в состоянии обеспечить необходимое лечение. Она
показала, что материальные и жилищно-бытовые условия для
воспитания детей у нее имеются. Также дана рекомендация
агентства Фэмилиз. Ферст. Семью заявителей обследовало
агентство «Гифт Оф Лайф, ИНК» (132). Это в какой-то степени
не соответствует процессуальному законодательству.
Статья 8 Конвенции по вопросам гражданского процесса,
1954 года предусматривает: «Судебные власти одного из
Договаривающихся государств могут, в соответствии с
положениями своего законодательства, обращаться по
гражданским или торговым делам к компетентным властям
другого Договаривающегося государства с судебным
113
113
поручением, которое заключало бы просьбу произвести, в
пределах его компетенции, допрос или другие процессуальные
действия» (133). Суды Республики Казахстан в соответствии со
статьей 423 ГПК РК, международными договорами о правовой
помощи, выполняют судебные поручения, даваемые
компетентными органами других государств. В современный
период суды (органы юстиции) многих стран мира выполняют
судебные поручения, которые даются иностранными судами.
Безусловно, в США, Германии и других странах, граждане
которых проводят усыновление (удочерение), жизненный уровень
значительно выше, чем в нашем государстве. Однако, это не
меняет правил судебного доказывания. По делам об усыновлении
(удочерении) детей иностранцами должны применяться допустимые
доказательства. Данные об условиях жизни и воспитания
иностранцев будут являться в полной мере допустимыми, если
они получены путем производства процессуальных действий
судами иностранных государств. Заключения же агентств (если
они затем кладутся в основу усыновления (удочерения)), с
процессуальной точки зрения подпадают под действие п.п. 3 п. 1
статьи 69 ГПК РК, согласно которому являются недопустимыми
доказательствами те данные, которые получены: «4) в связи с
проведением процессуального действия лицом, не имеющим
права осуществлять производство по данному гражданскому
делу».
Исследование доказательств оканчивается после
непосредственного ознакомления суда и лиц, участвующих в
деле, со всеми имеющимися фактическими данными. После этого
судья выясняет у лиц, участвующих в деле и представителей, не
желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Если
заявления о дополнении материалов отсутствуют, судья
объявляет исследование дела (доказательств) законченным и
начинается следующая часть судебного заседания – судебные
прения.
Судебные прения представляют собой часть судебного
заседания, в которой подводятся итоги проведенного по делу
исследования доказательств. В ходе их высказываются суждения
о том, какие факты можно считать установленными, подлежит
ли заявленное требование удовлетворению (134).
114
114
Если рассматривать дела об усыновлении (удочерении) как
дела особого производства, то данная часть судебного заседания
естественно не будет иметь состязательный характер, хотя,
исходя из лингвистического толкования термина «судебные
прения» ее можно оценить именно в таком качестве. Но и дела
особого производства не исключают такой части судебного
заседания, поскольку вывод суда, связанный с юридической
оценкой не будет полноценным без заключительной аргументации
заявителя. Учет нашего предложения о придании спорного
характера производству об усыновлении (удочерении) позволит
в полном объеме применить статью 211 ГПК РК к рассмотрению
дел об усыновлении (удочерении). Главное в этой части
заключается в том, чтобы суды не игнорировали процессуальные
права родителей детей, предоставляли возможность участия в
прениях.
Порядок участия в судебных прениях совпадает с порядком
объяснений сторон и лиц, участвующих в деле, в начале судебного
заседания. Отличие в том, что прокурор, представители
государственных органов опеки и попечительства, выступают в
судебных прениях последними.
Процессуальные нормы предусматривают право на реплики.
Судебные реплики не имеют значения самостоятельной части
судебного заседания, поскольку их произнесение не преследует
какой-либо отдельной цели. Основное значение судебных реплик
состоит в технической доводке состоявшихся судебных прений.
Суть реплик заключается в том, что после произнесения речей
всеми участниками судебных прений они могут выступить вторично
в связи со сказанным в речах. То есть, речь не идет о новом
выступлении. Однако, судебные реплики играют довольно важную
роль в реализации принципа состязательности и процессуального
равноправия сторон. Это связано с действием нормы,
предусматривающей, что право последней реплики всегда
принадлежит ответчику и его представителю.
Прокурор, не являющийся стороной по делу, дает заключение
по существу дела в целом после судебных прений.
Значение для реализации принципа состязательности имеет
также действие норм статьи 214 ГПК РК. Участники судебных
прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на
115
115
обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на
доказательства, которые не исследовались в судебном
заседании, если они не указывали на эти обстоятельства и
доказательства в своих заявлениях перед окончанием
рассмотрения дела по существу. Это позволяет сторонам
процесса застраховаться от неожиданных действий друг друга,
которые могут «припасти напоследок секретное оружие».
Но если имело место добросовестное заблуждение сторон
относительно каких-либо фактов, если логическая цепь событий
была сложна, что первоначально тот или иной субъект не смог
ее стройно выстроить, то дело будет обстоять по-другому. То
есть, в любом случае ничто не должно повлиять на установление
истины. Суд во время или после судебных прений, признав
необходимым выяснение новых обстоятельств, имеющих значение
для дела или исследовать новые доказательства, выносит
определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
После окончания рассмотрения дела по существу судебные
прения происходят в общем порядке.
Последняя часть судебного заседания заключается в
постановлении и объявлении решения по делу (статьи 215, 216
ГПК РК). Однако, не во всех случаях суд выносит решение по
существу дела. В зависимости от той или иной ситуации суд
выносит решение либо о приостановлении производства по
делу, либо о прекращении производства по делу, либо об
оставлении заявления усыновителя (удочерителя) без
рассмотрения.
При наличии оснований, предусмотренных процессуальным
законодательством, суд будет обязан приостановить производство
по делу, в некоторых случаях ему предоставляется право на
приостановление производства (ст. 243 ГПК РК). Однако, они
требуют конкретизации применительно к делам об усыновлении
(удочерении). В соответствии с п. 1 статьи 242 ГПК РК
производство по делу приостанавливается в случае, если
гражданин, являющийся стороной в деле, умирает, суд обязан
приостановить производство по делу, если спорное
правоотношение допускает правопреемство.
Решение об усыновлении (удочерении) не может быть
принято, если в период, когда решался вопрос об усыновлении
116
116
(удочерении), усыновляемый (удочеряемая) или усыновляющий
(удочеряющий) умерли. Например, гражданин З., находясь на
излечении в больнице, подал заявление об удочерении внебрачной
дочери К., но вскоре умер. Несмотря на это, орган, решающий
вопрос об усыновлении (удочерении), вынес решение, которым
в виде исключения разрешил удочерение (135). В современный
период, когда усыновление производится судом, такие
произвольные решения недопустимы.
По-другому должен быть решен вопрос, если умерли
родители усыновляемого (удочеряемого) ребенка. Если оснований
для отказа в усыновлении (удочерении) нет, то оно должно быть
проведено беспрепятственно (исходить нужно из интересов
ребенка). Согласно нормам общего характера, действующим в
настоящее время (п.5 статьи 247 ГПК РК), если спорное
правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти
гражданина, являющегося одной из сторон по делу, производство
должно быть прекращено.
По делам об усыновлении (удочерении) неприменимо такое
основание приостановления производства, как утрата стороной
дееспособности. Производство по делу должно быть прекращено,
а просьба к суду об усыновлении оставлена без удовлетворения,
если основания достаточные для лишения родителя его прав
еще не доказаны судом (доводы касающиеся этого излагались
выше). Утрата дееспособности является бесспорным основанием
прекращения производства по делу и оставления без
удовлетворения просьбы заявителя. Но такое основание
прекращения производства по делу не предусмотрено действующим
гражданско-процессуальным законодательством Республики
Казахстан, что потребует внесения соответствующих
изменений в статью 247 ГПК РК или принятия отдельной нормы,
касающейся рассмотрения дел об усыновлении (удочерении).
Другие основания обязательного приостановления
производства по делу вполне применимы для производства по
делам об усыновлении (удочерении). Суд обязан приостановить
производство по делу в случаях:
- пребывания родителя усыновляемого (удочеряемой) в
участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил,
других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан
117
117
или просьбы усыновителя (удочерителя), находящегося в
участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил,
других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан;
- невозможности решения данного дела до разрешения
другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном
судопроизводстве или административном порядке;
- если он усмотрит, что закон или иной нормативно-правовой
акт, подлежащий применению по данному делу, ущемляет
закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина и обратится в Конституционный Совет Республики
Казахстан с представлением о признании этого акта
неконституционным, а также если станет известно, что
Конституционным Советом по инициативе другого суда
производится проверка конституционности нормативно-
правового акта, подлежащего применению по данному делу;
- обращения с поручением суду иностранного государства
об оказании правовой помощи.
Статья 243 ГПК РК предусматривает право суда
приостановить производство.
Одним из оснований для этого является пребывание стороны
(по делам об усыновлении (удочерении) это, в первую очередь,
будет касаться родителей ребенка) на военной службе по
призыву в Вооруженных Силах, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан или привлечения ее для
выполнения другой государственной обязанности. Также суд
вправе приостановить производство, если сторона находится в
служебной командировке, превышающей срок рассмотрения
дела, находится в лечебном учреждении или случилось заболевание,
препятствующее явке в суд, то должно подтверждаться
документом медицинского учреждения.
Основанием для приостановления производства по делу
может служить и розыск родителей ребенка.
Все перечисленные основания приостановления гражданских
дел, применяются судом по собственной инициативе или по
ходатайству лиц, участвующих в деле. Право применения такой
процессуальной меры, как было отмечено, принадлежит суду.
Особенности дел об усыновлении (удочерении) требуют того,
чтобы перечисленные основания приостановления рассмотрения
118
118
гражданских дел носили для них не факультативный, а
обязательный характер. Выше нами говорилось о
необходимости оценки ситуаций, связанных с усыновлением
(удочерением) с нравственных и психологических позиций.
Помимо заключения психолога вывод суда в этом отношении
должен базироваться непосредственно на собственном
восприятии судом психологического образа усыновителя и
родителей ребенка, их взаимоотношений с ним. Поэтому
непосредственное участие перечисленных лиц в деле, а вследствие
этого и приостановление производства по делу является
обязательным.
Некоторые исключения из этого могут сложиться в случае,
когда родитель ребенка разыскивается. В этой ситуации суд
может разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе
предоставить доказательства, свидетельствующие о том, имеются
достаточные основания для лишения родителей их прав в
отношении детей. Однако, этих оснований не должно быть
менее, чем требуется для лишения родительских прав в общем
порядке. Кроме того, суд должен выяснить, не уклоняются ли
родители ребенка от участия в процессе. Если это так, тогда
приостанавливать производства по делу не потребуется.
В п.п. 5 и 6 статьи 243 ГПК РК говорится о таких основаниях
приостановления производства по делу, как назначение судом
экспертизы, обращение с поручением суду об оказании правовой
помощи по рассматриваемому делу. Здесь такого рода осложнений,
которые приводились выше, не возникает. На наш взгляд, два
приведенных основания действительно являются факультативными
для приостановления производства по делу. Суд, исходя из
сложившейся ситуации, может признать доказательства,
имеющиеся в деле и иные предпосылки рассмотрения дела
достаточными для всестороннего и полного установления всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела. В этом случае разбирательство будет продолжено.
В противоречие с семейным законодательством вступает
пункт 7 статьи 243 ГПК РК. Исходя из смысла п.3 статьи 82 ЗоБС
РК органы опеки и попечительства представляют в суд заключение
о соответствии усыновления (удочерения) интересам ребенка
до вынесения решения суда, которое, как уже было сказано,
119
119
предусматривает обследование и жилищно-бытовых условий.
Это вполне естественно. Заключение, представленное впоследствии,
утратит свою значимость. Названная же норма гражданско-
процессуального законодательства предусматривает право суда
приостановить дело в случае назначения обследования органом
опеки и попечительства условий жизни усыновителей
(удочерителей) по делам об усыновлении (удочерении).
Практика показывает необходимость обязательного
приостановления дела об усыновлении (удочерении) в случае,
когда орган опеки и попечительства составляет заключение о
соответствии усыновления (удочерения) интересам ребенка.
В Постановлении пленума Верховного суда Республики
Казахстан от 22 декабря 2000 года «О некоторых вопросах
применения судами законодательства о браке и семье при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»
предусматривается: «судам необходимо иметь в виду, что в
соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона Республики Казахстан
«О браке и семье» усыновление ребенка в случае лишения
родителей (одного из них) родительских прав допускается не
ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда
о лишении родителей (одного из них) родительских прав». Такая
особенность семейного законодательства требует внесения
соответствующих дополнений в процессуальное законодательство.
Конечно, было бы нелепо не принимать заявление об
усыновлении (удочерении) до истечения шести месяцев со дня
лишения родительских прав. Кроме того, такого основания
отказа в принятии заявления не содержит гражданско-
процессуальное законодательство, одним из основных черт
которого является процессуальный формализм.
Не учитывать действие означенной нормы семейного
законодательства также нельзя. Появляется явная
необходимость новой нормы гражданско-процессуального
законодательства, касающейся рассмотрения дел об
усыновлении (удочерении). Одним из оснований обязательного
приостановления производства по делу должно стать то, что с
момента лишения родителей усыновляемого (удочеряемого)
ребенка родительских прав не истекло шести месяцев.
120
120