Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

уголовный процесс, обязан обеспечить за счет республиканского

бюджета. Они могут быть размещены в государственные

учреждения социальной помощи (110), включая дома ребенка.

Между тем, нередки случаи, когда следствие длится годами,

следователи и прокуроры, игнорируя действие норм уголовно-

процессуального законодательства, необоснованно продлевают

сроки следствия и соответственно сроки содержания под

арестом обвиняемых в совершении преступления. В Республике

Казахстан принят Закон «О порядке и условиях содержания

под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений». Согласно п.п. 2 п.2 статьи 16 указанного закона,

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имеют

право заключать и расторгать брак, участвовать в иных семейно-

правовых отношениях, в случае, если это не противоречит

законодательству».

В соответствии с п.6 статьи 82 ЗоБС РК для усыновления

детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в

воспитательных, лечебных и других учреждениях, необходимо

согласие в письменной форме руководителей данных учреждений.

При этом действующее семейное законодательство не учитывает

особенности правового положения вышеназванных лиц при

усыновлении (удочерении). Если ребенок будет находиться в

воспитательных, лечебных учреждениях, то вполне могут быть

проигнорированы их родительские права. То же самое касается

лиц, осужденных к лишению свободы.

В этой связи следует отметить: Республика Казахстан посте-

пенно воспринимает те принципы организации пенитенциарной

системы, которые существуют в цивилизованных странах. И даже

в советский период была осознана необходимость гарантиро-

вания прав осужденных в тех случаях, когда они выйдут на

свободу, чем преследовалась цель обеспечить их социальную

реабилитацию. Конечно, состояние дел в этой области далеко от

идеала, «клеймо» бывшего осужденного давало и дает мало

шансов стать полноценным членом общества, но определенные

подвижки делались. Например, Жилищный кодекс Казахской

ССР, введенный в действие Законом Казахской ССР от 30 июня

1983 года, не предусматривал возможность сохранения жилых

помещений за лицами, осужденными к лишению свободы или иной

мере наказания на срок свыше шести месяцев со дня приведения

в исполнение приговора суда (111). В п.п. 8 п.1 ст. 72 Жилищного

кодекса Республики Казахстан, введенного в действие Поста-

новлением Верховного Совета Республики Казахстан от 1 июля

1992 года, предусматривалось сохранение жилого помещения на

весь срок отбывания наказания за лицом, осужденным к лишению

свободы или иной мере наказания, если лишение права на жилье

не предусматривалось приговором суда (112).

Без лишних доводов и объяснений понятно, насколько важно в

целях последующей реабилитации осужденного сохранение его

родительских прав в отношении детей. Вследствие этого, следует

признать недопустимым усыновление (удочерение) в отношении

детей лиц, находящихся под арестом в качестве обвиняемых в

совершении преступлений или осужденных к лишению свободы

или иной мере наказания, исключающей возможность попечения

таких лиц над своими детьми. Если же в отношении их детей

будет возбуждено производство об усыновлении (удочерении),

то они не смогут принять участие в деле об усыновлении

(удочерении). По этой причине полностью будут нарушены их

процессуальные права на участие в деле и иные процессуальные

права. Сказанное не распространяется на лиц, лишенных роди-

тельских прав. Необходимо также предусмотреть возможность

усыновления (удочерения) детей без участия в процессе родителей,

которые совершили в отношении детей преступные действия. В

таких случаях факты, могущие служить основаниями лишения

родительских прав, будут установлены приговором суда по

уголовному делу. Они будут иметь преюдициальное значение в

гражданском процессе и избавят от бремени доказывания

фактов, свидетельствующих о необходимости лишения лица

родительских прав.

Помимо изложенных аспектов следует отметить еще одно

направление участия родителей в гражданском процессе, хотя

оно и имеет низкую степень вероятности, но полностью его

отрицать нецелесообразно. Лицо может вступить в процесс в

качестве предполагаемого отца ребенка. В данном случае

усыновитель (удочеритель) и он одновременно окажутся в роли

и истца, и ответчика (если допустить возможность спорного

характера дел об усыновлении (удочерении)).

Допущение возможности такой ситуации служит еще одним

доводом в пользу придания искового характера делам об

усыновлении (удочерении). Раздельное рассмотрение таких

заявлений будет просто абсурдным, вместе с тем нет такого

основания отказа в усыновлении (удочерении), как наличие в

производстве суда дела о признании отцовства.

Наконец, коротко об особенностях правового положения

опекуна. Нормы об усыновлении приравняли опекуна к родителям,

предоставив ему возможность давать свое согласие на усыновление

(удочерение).

Такое решение необоснованно. Опека и попечительство

призваны лишь восполнить ту долю родительского попечения,

которая является разумно необходимой для того, чтобы ребенок

мог нормально развиваться и реально обладать своими

имущественными и неимущественными правами. В отличие от

правовой связи родителей и детей, которая обусловлена естест-

венными причинами, опека и попечительство, носят выраженный

искусственный характер. Опека в отличие от родительских прав,

может быть в любой момент прекращена по формальным причинам.

Наконец, опека является одной из альтернативных форм устройства

на воспитание детей, оставшихся без родительского попечения

(п.1 ст. 102 ЗоБС РК). Права опекуна не могут составить кон-

куренцию правам усыновителя (удочерителя).

Отсюда вытекают основы процессуального положения опекуна.

Он не должен иметь права давать согласие на усыновление

(удочерение), а может вступить в процесс в качестве заинтере-

сованного лица в случаях, когда его участие в деле признано

судом необходимым, он должен быть привлечен к участию в

процессе.

В силу специфики усыновления (удочерения), о которой гово-

рилось выше, опекун не может быть представителем усыновляе-

мого (удочеряемой), однако с него до отмены опекунства не

слагается обязанность по защите имущественных и неимущест-

венных прав подопечного (п.1 ст. 103 ЗоБС РК). Поэтому опекун

должен участвовать в процессе доказывания, оперируя фактами,

которые свидетельствуют либо о целесообразности усыновления

(удочерения), либо о несоответствии усыновления интересам

усыновляемого (удочеряемой).

§ 2.3. Процессуальный порядок рассмотрения дел об

усыновлении (удочерении)

До процессуального порядка рассмотрения дел об

усыновлении (удочерении) необходимо остановиться на том,

какова же практика рассмотрения дел об усыновлении

(удочерении), какие же выводы о состоянии дел в указанной

области можно сделать.

Поскольку Закон «О браке и семье» Республики Казахстан,

был принят с 17 декабря 1998 года, судебная практика по данной

категории дел имеет место лишь с 1999 года. До этого в

соответствии с главой 15 «Усыновление (удочерение)», КоБС

Каз.ССР от 28 ноября 1969 года, вступившего в действие с 1 января

1970 года, усыновление (удочерение) проводилось по решению

местных исполнительных органов. Несмотря на то, что и тогда

усыновление проводилось по определенной процедуре (ст.ст. 100-

111 КоБС Каз.ССР), естественно, та формализированность, которая

присуща гражданскому процессу, отсутствовала. Процедура

усыновления (удочерения) по решению местных органов власти

и управления, в период после обретения независимости

республикой и начала рыночных преобразований, получила

неоднозначную оценку, в основном стала превалировать

негативная оценка, поскольку, правоохранительные органы

Республики Казахстан, стали фиксировать грубые нарушения

закона при усыновлении (удочерении) по решению акимов.

Данное положение имело место с 1995 по 1999 год.

Обобщение Верховным Судом практики нижестоящих судов

по рассмотрению дел об усыновлении (удочерении) выявило

множество недостатков и нарушений Гражданского

процессуального кодекса и в деятельности судов. Это повлекло

ущемление интересов детей, оставшихся без попечения

родителей (113).

Учитывая сказанное, постараемся внести свою лепту по

повышению эффективности процессуального механизма

усыновления (удочерения).

Рассмотрение и разрешение дел в судебном заседании

является наиболее важной частью судопроизводства по любым

делам. Не остаются в стороне и дела об усыновлении (удочерении).

Хотя нельзя умалять значение остальных стадий судебного

процесса, следует отметить, что именно в ходе судебного

заседания преимущественно реализуются задачи гражданского

судопроизводства. В соответствии с действующим

законодательством они заключаются в защите нарушенных или

оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов

граждан, государства и организаций, укреплении законности и

правопорядка, предупреждении правонарушений (ст.5 ГПК РК).

В редакции Гражданско-процессуального кодекса Казахской

ССР (ст.2), в числе задач гражданского судопроизводства

назывались также правильное и быстрое рассмотрение и разрешение

гражданских дел. Для дел об усыновлении (удочерении) очень

важно правильное разрешение дел. А правильное разрешение

дел включает в себя много аспектов. Важно не формально

правильное рассмотрение дел в соответствии с нормами ГПК

РК. Нужно чтобы усыновление (удочерение) достигало своей

цели. Для этого в сфере усыновления (удочерения) должны

работать специалисты высокого класса. Ранее мы предлагали

введение специальных адвокатов. Однако требования

профессиональности относятся не только к ним, но и ко всем

кто занимается усыновлением (удочерением).

Безусловно, в рамках этой работы мы не сможем охватить

всех вопросов, но весьма важным является анализ

совершенствования подходов к усыновлению (удочерению).

Дела об усыновлении (удочерении), как было отмечено выше,

преимущественно касаются субъективных прав и интересов

ограниченного числа лиц, в число которых входят конкретные

участники семейно-брачных правоотношений. Однако, нельзя

отрицать и того, что рассматривая дела об усыновлении

(удочерении), суды должны преследовать цели укрепления

законности и правопорядка, должны стремиться к

предупреждению правонарушений, нередко возникающих в

сфере семейно-брачных отношений.

Говорить об этом заставляют тревожные тенденции. В странах

СНГ работают преступные группировки торгующие детьми. В

частности на Львовщине сотрудники МВД разоблачили хорошо

организованную и глубоко законспирированную преступную

группу, занимавшуюся продажей новорожденных детей. Младенцев

продавали по 20 000 долларов США за каждого. Они продавались

за границу в США, Германию и другие страны. В совершении

преступлений замешаны главные врачи ряда родильных домов,

чиновники из правительства, частные лица. Их действия

квалифицировались как злоупотребление должностным

положением, превышение властных полномочий, незаконное

усыновление (удочерение) детей иностранцами. Такой жестокий

и безнравственный бизнес существует и в России. По

Казахстану данных на этот счет не имеется (114).

Такие незаконные действия сократятся, если суды займут

более принципиальную позицию, усовершенствуют порядок

рассмотрения ими дел об усыновлении (удочерении). Между

тем, в нем остаются существенные недостатки. Напомним, что

согласно действующему законодательству дела об усыновлении

(удочерении) рассматриваются в особом (бесспорном)

производстве. Несмотря на это, суды не должны ухудшать

рассмотрение дел, поскольку они могут варьировано применять

все необходимые процессуальные нормы (115).

Отличия особого производства от искового производства

имеются в тех изъятиях и дополнениях, которые установлены

соответствующими главами гражданско-процессуального кодекса.

На первый взгляд они касаются лишь технических аспектов и не

оказывают существенного влияния на порядок ведения дел и на

достижение целей, к которым стремится суд и иные участники

гражданского процесса.

Однако, нельзя умалять степень различий между особым и

исковым производством, забывать, что они в основном кроются

в природе названных производств.

Дела об усыновлении (удочерении) должны, как показывает

практика, иметь твердо исковый характер. Это диктуется самой

их сутью. Они коренным образом отличаются от остальных дел

особого производства, к которым законодательством отнесены

дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

о признании граждан безвестно отсутствующими, об объявлении

их умершими, признании граждан ограниченно дееспособными,

недееспособными и других дел, рассмотрение которых

регламентируется остальными нормами подраздела 4 раздела

2 ГПК РК, кроме норм главы 36-1. Весь наш предыдущий

анализ наглядно демонстрирует специфику отношений

усыновления (удочерения), а также необходимость искового

порядка рассмотрения дел по ним.

Надо отметить, что законодатель поставил суды в очень

неудобное (двусмысленное) положение. Этим вызывается весь

хаос, который царит в сфере усыновления (удочерения). Вселяет

надежду на исправление ситуации, то, что правоохранительные

органы стали обращать внимание на нарушения законности. К

примеру, Генеральная Прокуратура Республики Казахстан отмечает

факты, когда Прокуратура города Алматы не использовала свои

потенциальные возможности, чтобы предотвратить нарушения

законности при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении).

25 решений районных судов города Алматы, вынесенных в 1999

году, были отменены, а 31 решение изменено вследствие того,

что во всех указанных случаях суды устанавливали «факт

усыновления». Это, помимо всего прочего, явилось и следствием

недостаточной урегулированности процессуального порядка

усыновления (удочерения).

Эффективность судебного разбирательства дел об усыновлении

(удочерении) во многом обусловливается степенью

последовательной реализации принципов гражданского

процессуального права. Прежнее гражданско-процессуальное

законодательство предусматривало коллегиальное рассмотрение

дел, участие в суде народных заседателей (116), что сейчас не

применяется.

Важную роль по делам об усыновлении (удочерении) играют,

в настоящее время, постановления пленумов Верховного Суда

Республики Казахстан, которые наряду с Конституцией Республики

Казахстан, ГПК РК, служат руководством для судов в рассмотрении

и разрешении гражданских дел и имеют отношение к различным

видам производств. К документам, имеющим общее значение,

следует отнести Постановления пленумов Верховного суда

Республики Казахстан от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах

применения законодательства о судебной власти в Республике

Казахстан», от 30 июня 2000 года «О применении судами

некоторых норм гражданско-процессуального законодательства»,

от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства

при рассмотрении дел о расторжении брака».

Последнее постановление, хотя оно не имеет прямого

отношения к рассматриваемой проблеме, представляет интерес

в плане возможных комбинаций семейно-брачных прав лиц,

которые вступают в брак и впоследствии в отношения,

связанные с усыновлением и могут затем оказаться участниками

бракоразводного процесса.

Наиболее общий принципиальный характер имеет

Постановление пленума Верховного суда Республики Казахстан

«О некоторых вопросах применения законодательства о

судебной власти в Республике Казахстан». Несмотря на его

принятие до нового ГПК РК, оно в основном не утратило своей

актуальности. В нем содержатся важные установления,

необходимые в процессе рассмотрения дел об усыновлении

(удочерении). Принципиальным является положение о том, что

при осуществлении правосудия суды должны исходить из

определения Конституции РК о судебной власти как ветви

власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной

власти. Судебная роль существенно дополняется властной

компетенцией органов опеки и попечительства, осуществляющих

защиту интересов несовершеннолетних, в том числе при их

усыновлении (удочерении), а также недееспособных лиц (117).

Очень важно, чтобы при усыновлении (удочерении) было

обеспечено не только формальное участие в деле органов опеки

и попечительства в соответствии п.1 статьи 77 ЗоБС РК, но и

выполнение ими иных обязанностей, что позволит максимально

учесть права ребенка, его родителей, усыновителей и др. Но, в

соответствии с конституционным принципом осуществления

правосудия только судом (статья 75 Конституции Республики

Казахстан), последнее слово в разрешении споров участников

семейно-правовых отношений будет принадлежать суду.

Как уже упоминалось выше при рассмотрении любых дел,

включая дела об усыновлении, суды должны руководствоваться

принципами гражданского процессуального права. Некоторые

принципы являются совершенно новыми для нашего

процессуального законодательства и они еще не получили

необходимого анализа с учетом новых исторических и

социальных условий. По делам об усыновлении (удочерении)

эти принципы имеют специфические особенности.

Важность характеристики порядка рассмотрения дел об

усыновлении (удочерении) через призму принципов заключается

в том, что суды, рассматривая дела об усыновлении, не

воспринимают их объемно, не ссылаются на них. Суды

зацикливаются на технических нормах, не планируют процесс,

не управляют им. Получается, практика почти полностью

игнорирует эти важнейшие положения гражданского

процессуального права.

Не будем утруждать себя простым перечислением принципов,

лишь последовательно их рассмотрим. Отметим, что они

закреплены в главе 2 (статьях 5-22) ГПК РК. Нарушение

принципов гражданского судопроизводства, исходя из его

характера и существенности должно влечь отмену вынесенных,

судебных актов – решений по делам об усыновлении

(удочерении).

Одним из основополагающих принципов является законность.

Законодательство (статья 5 ГПК РК) не случайно

конкретизирует названный принцип, применительно к

гражданскому процессуальному праву. Есть основания говорить, о

специфических параметрах его выражения в судебном процессе,

в том числе по делам об усыновлении (удочерении).

Законность при разрешении гражданских дел складывается

из точного соблюдения судами законодательных актов, имеющих

не только материально-правовое, но и процессуально-правовое

значение. Более того, попытки грамотно применить нормы

материального права заранее обречены на неудачу, если не

используется соответствующий арсенал процессуальных средств.

Новеллой нашего гражданско-процессуального

законодательства является введение общей нормы о судебном

усмотрении (п.6 ст.6 ГПК РК). Новшество в данной ситуации

состоит в том, что как отмечалось выше, суду предоставляется

право устанавливать новый юридический статус субъектов и

объектов частноправовых отношений. С другой стороны,

произошла регламентация судебного усмотрения – судам

предписано руководствоваться критериями справедливости и

разумности. Данные критерии имеют значение не только при

непосредственном применении норм материального права, но и

в ситуациях, когда судебное усмотрение реализуется

непосредственно путем совершения процессуальных действий

или же определением условий их совершения для других

участников процесса.

Возможность судебного усмотрения в процессуальном аспекте

может оказаться шире, чем предполагается. На первый взгляд,

казалось бы, подавляющее большинство ситуаций, которые могут

возникнуть в рамках гражданского процесса, урегулированы

нормами ГПК РК. Однако, во многих случаях, именно суд

конкретизирует сроки, возможность или невозможность совершения

тех или иных процессуальных действий. В современных условиях

суд может и не нарушать напрямую процессуальные нормы,

однако по существу разрешения того или иного вопроса в процессе

усыновления (удочерения) законность оказывается нарушенной.

Она оценивается не только как формальное соблюдение

законодательства. Фактические обстоятельства усыновления

(удочерения) должны сопоставляться с разумностью

совершения процессуальных действий их участниками. В

полной мере это относится и к справедливости, она должна

опираться не только на общие категории, а обеспечиваться с

учетом особенностей каждого дела об усыновлении

(удочерении).

Надо отметить, что в самом семейном законодательстве

заложены определенные предпосылки к нарушению законности

при усыновлении (удочерении). В соответствии с требованием

пункта 4 статьи 4 Конституции Республики Казахстан суды при

рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) не вправе

применять неопубликованные нормативно-правовые акты (в том

числе по вопросам усыновления (удочерения), поскольку в них

в обязательном порядке будут затрагиваться права и

обязанности граждан). Вопросы учета граждан, желающих быть

усыновителями (удочерителями), отданы в ведение местных

органов (п.2 статьи 78 ЗоБС РК), но лишь немногие местные

органы публикуют принятые ими нормативные акты, что

необходимо учитывать судами в их практической деятельности

по делам об усыновлении (удочерении).

Сомнительна, в плане своей законности еще одна норма

законодательства (п. 5 статьи 209 ЗоБС РК). В ней говорится,

что порядок передачи детей, являющихся гражданами Республики