Друкер Питер Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика

Подождите немного. Документ загружается.

781

собственному горькому опыту известно, что интуиция весьма

ненадежна, если не сказать откровенно, что это предательская вещь,

если при принятии решения руководствуются только ею. И

действительно, самые опытные менеджеры долгое время

подозревали то, что ведущий специалист по проблемам управления

Дж. В. Форрестер из Массачусетсского технологического института

великолепно продемонстрировал в двух своих работах

: сложные

системы, как правило, функционируют противоположно тому, что

подсказывает интуиция; правдоподобное часто на проверку

оказывается ошибочным. А рынки, технологии и коммерческие

предприятия на самом деле являются очень сложными системами. В

этом утверждении нет ничего нового, и в итоге оно не более правдиво,

чем заявления о том, что земля плоская, а солнце вращается вокруг

земли.

Первые проявления науки об управлении были встречены бурной

поддержкой менеджеров. С тех пор появилась совершенно новая

профессия — специалист по проблемам управления, представители

которой стали объединяться в свои профессиональные ассоциации,

издавать свои научные журналы, открывать специализированные

факультеты в университетах и бизнес-школы, а также занимать

ответственные посты в индустрии.

Но наука об управлении была также и источником разочарований.

Она и по сегодняшний день не оправдала возлагаемых на нее надежд, не

говоря уже о том, чтобы совершить революцию в практике менеджмента.

И лишь немногие менеджеры действительно уделяли и уделяют ей

должное внимание.

Постоянно увеличивающийся разрыв между требованиями и

возможностями науки об управлении, с одной стороны, и ее пользой

для бизнеса, с другой, больше ни у кого не вызывает сомнений, но все

чаще становится причиной для жалоб и сетований ученых в области

менеджмента управления и самих менеджеров. И, естественно, они

обвиняют друг друга. Менеджеры жалуются на то, что ученые

занимаются пустяками и вновь изобретают колесо. Ученые в сфере

менеджмента, в свою очередь, рассказывают ужасные истории о

постоянном сопротивлении со стороны менеджеров-реакционеров.

Urban Dynamics (M.I.T. Press, 1969) и World Dynamics (Wright-Allen Press, 1971).

782

И та и другая претензия имеет под собой серьезные основания. Но,

правда, немного сложнее и важнее простых поисков ответа на вопрос,

кто виноват.

ПОЧЕМУ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ НАУКА НЕЭФФЕКТИВНА

В основе всей управленческой науки лежит один

основополагающий принцип. Он заключается в том, что бизнес-

предприятие является системой высшего порядка — системой,

элементами которой выступают люди, которые по доброй воле отдают

свои знания, способности и верность на благо своей организации. Но

есть одна особенность, характерная для всех истинных систем без

исключения, независимо от того, являются ли они механическими

(как, например, контроль ракеты), биологическими (скажем, дерево)

или социальными (коммерческое предприятие). Речь идет о взаи-

мозависимости. Система в целом не обязательно улучшится, если

улучшается или становится более эффективной одна из ее функций

или частей. По сути, при этом может пострадать или даже

разрушиться вся система. В некоторых случаях лучший способ

усилить систему в целом сводится к ослаблению той или иной ее

части, когда она становится менее точной или менее результативной.

Ведь в любой системе наибольшую значимость имеет работа всего

механизма, являющаяся результатом роста и динамического

равновесия, корректирования и интегрирования, а не только одной

технической эффективности.

Таким образом, главный акцент, который делают в управленческой

науке на эффективности работы частей целого, изначально ошибочен

и обречен на провал. Он призван обеспечить наибольшую точность

инструмента за счет благосостояния и функциональности целого.

(Тот факт, что корпорация является больше социальной, а не

механической системой, еще больше усугубляет опасность, поскольку

другие элементы в ней также не стоят на месте. Они либо реагируют

таким образом, что неправильная установка распространяется на всю

систему, либо объединяются для осуществления дальнейшей

подрывной деятельности.)

Но если взглянуть на реальную работу ученых в сфере бизнес-

управления, то мы обнаружим очень незначительное соответствие

783

основополагающему принципу, на котором базируется менеджмент.

Подавляющая часть работы, выполненной до настоящего времени,

касалась совершенствования уже существующих инструментов для

выполнения конкретных технических функций (контроль качества,

управление запасами, размещение товаров, загрузка оборудования,

составление графиков планово-профилактического ремонта, выполнение

заказов и т.д.). Также довольно значительная часть деятельности была

направлена на обновление промышленного оборудования и

повышение эффективности производственного учета или анализа

технологического процесса. Определенное внимание (хотя и не часто)

уделяли также анализу и усовершенствованию функциональных усилий

— прежде всего производственной функции, но в определенной степени

также и функциям маркетинга и управления денежным обращением.

Однако для улучшения качества управления корпорацией, а также

для таких задач, как создание рискованных ситуаций, принятие риска

и поиск решений, было проделано очень мало работы. Их

недостаточно тщательно обдумывали, а если и обдумывали, то

акценты были расставлены неверно. В науке об управлении (как в

литературе, так и в практической деятельности) ударение делалось и

делается на методиках, а не на принципах, на механике, а не на

решениях, на инструментах, а не на результатах, и, прежде всего, на

эффективности одной из составляющих частей, а не на эффективности

всего механизма в целом.

С технической точки зрения это великолепная работа, но именно в

этом и кроется ее опасность. Новые инструменты оказываются

настолько действеннее старых по техническим и функциональным

характеристикам (инструментов, возникавших путем проб и

ошибок), что злоупотребление ими или бездумное использование

может нанести немалый ущерб.

Но существует несколько серьезных исключений. В корпорации

General Electric Company усилия, которые прилагались в течение почти

двадцать лет, привели к появлению правильных моделей

коммерческих предприятий с указанием основных экономических

особенностей и главных взаимосвязей. Подобную работу провели и в

компании British Coal Board. Другими словами, был выявлен

определенный потенциал.

Однако большая часть фактической, реальной работы была

784

направлена на незначительное повышение эффективности хорошо

известных нам задач. Мы, так или иначе, осуществляли управление

материальными запасами и распределяли товарные вагоны задолго

до появления управленческой науки. И маловероятно, чтобы какое-то

коммерческое предприятие выжило, а не угасло, процветало, а не

ослабевало лишь потому, что мы теперь знаем, как лучше (или даже

значительно лучше) осуществлять эти действия.

Чем же объясняется такое неполноценное или неправильное

использование потенциально вполне эффективных инструментов?

Очевидно, первая причина заключается в особенностях

возникновения науки управления, ведь их происхождение

действительно уникально. Любая другая дисциплина начиналась с

не до конца продуманных попыток определить, что является

предметом ее изучения. Затем люди применяли на практике

соответствующие концепции и инструменты. Однако на начальном

этапе для формирования управленческих наук и достижения пос-

тавленных целей использовались концепции и инструменты из

множества других отраслей знаний. Возможно, все началось с

потрясающего открытия, что некоторые математические методы,

которые ранее применялись для исследования материального мира,

также можно использовать и при изучении деловых операций.

В результате большой объем работы по разработке методов

управления был направлен не на то, чтобы дать ответы на

следующие вопросы: что представляет собой бизнес-предприятие?

Что такое менеджмент? Что они делают и чего они требуют? Вместо

этого каждый сосредоточивался на вопросе: "Где я могу применить

тот или иной замечательный прием или метод?" Иными словами,

акцент делали больше на молотке, а не на забивании гвоздя и, уж

конечно, не на возведении дома. В области исследований операций,

например, есть несколько диссертаций, посвященных "155 применениям

линейного программирования", но мне никогда не приходилось

встречать ни одной работы на тему: "Типичные возможности в бизнесе

и их характерные особенности".

Это свидетельствует о серьезном недопонимании со стороны

ученых в сфере управления того, что означает термин "научный". Как

склонны наивно полагать многие из них, "научный" не является

синонимом количественного выражения. Если бы это было так, то

785

астрология считалась бы королевой всех наук. Дело даже не в

применении научного метода. Так или иначе, астрологи наблюдают за

явлениями, выводят обобщения гипотезы, после чего проверяют

достоверность своей гипотезы с помощью дальнейших упорядоченных

наблюдений. И все же астрология это скорее суеверие, чем наука,

потому что астрологи, как дети, верят в существование зодиака,

знаков внутри него и в то, что их воображаемое подобие некоторым

земным существам (как, например, рыбы или лев) определяет

характер и качества человека.

Другими словами, "научный" подход предполагает рациональное

определение мира науки (т.е. явлений, которые, с его точки зрения,

реально существуют и имеют конкретную цель), а также

формулировку основных (подходящих, непротиворечивых и

всеобъемлющих) допущений или постулатов. Эта задача по

определению мира науки и по формулировке основополагающих

постулатов должна быть выполнена (хотя и не в полном объеме) до

того, как можно будет применить научный подход. Если этого не

сделать или допустить ошибки при выполнении, то применение

научного метода станет невозможным. Но если все выполнить

правильно, то научный метод можно и нужно применять, разумно

надеясь на высокие результаты.

Науке об управлении до сих пор приходится выполнять задачу по

определению своей области деятельности. Если ей наконец удастся

сделать это, то вся предыдущая работа принесет плоды — по меньшей

мере, в качестве подготовки и тренировки перед истинными

достижениями. Таким образом, первой задачей, стоящей перед

управленческий наукой, — если она стремится сделать ценный вклад,

а не представить действительность в искаженном виде и не увести нас

с верного пути, — является определение сути предмета ее изучения.

В качестве основы, возможно, следует принять утверждение о том,

что бизнес-предприятие состоит из входящих в него людей. Поэтому

предположения, взгляды, цели и даже промахи сотрудников

(особенно менеджеров) являются для ученого в области проблем

управления первичными фактами. Любая эффективная деятельность

в сфере менеджмента должна начинаться с анализа и исследования

этих фактов.

Определив предмет своего изучения, управленческая наука

786

должна развить свои основные допущения и постулаты.

Прежде всего она должна признать тот факт, что каждое бизнес-

предприятие существует в условиях конкретно взятой экономики и

общества. Даже самые могущественные корпорации лишь служат

своему окружению, которое при необходимости может без особых

церемоний ликвидировать их, но даже самая маленькая компания

воздействует на экономику и общество и придает им определенную

форму, а не только подстраивается под их условия. А это означает, что

любой бизнес функционирует лишь в конкретной экономической и

социальной среде, отличающейся чрезвычайной сложностью.

Основные постулаты могут содержать следующие идеи.

1. Бизнес-предприятие производит не продукцию и не идеи, а

ценности, определяемые человеком и для человека. Станок наилучшей

конструкции остается лишь грудой металла, пока он не начинает

представлять определенную ценность для клиента.

2. Меры и методы измерений на бизнес-предприятии очень

сложны, если не сказать философичны; такие символы, как,

например, деньги, являются одновременно крайне абстрактными и

чрезвычайно конкретными.

3. Экономическая деятельность по определению — это вложение

имеющихся в наличии ресурсов в неизвестное и неясное будущее.

Другими словами, это не что иное, как обязательство, данное на основе

ожиданий, а не фактов. Риск играет значимую роль, а создание и

принятие на себя риска выступает главной функцией корпорации. На

определенный риск приходится идти не только генеральному

менеджеру, но и любому сотруднику в организации, который в своей

работе применяет знания и опыт, т.е. каждому менеджеру и

профессионалу. Этот риск отличается от риска статистической

вероятности; речь идет о риске уникального события, необратимом

качественном изменении существующей модели.

4. Как внутри бизнес-предприятия, так и вне его постоянно

происходят необратимые преобразования, и компания в условиях

индустриального общества действительно является агентом

перемен. При этом она должна иметь возможность

целенаправленной эволюции, чтобы приспособиться к новым

условиям и целенаправленно обновляться с учетом изменения

787

окружающей ее среды.

Некоторые из этих идей часто высказывают в предисловиях к

книгам, посвященным методам управления. Однако в большинстве

случаев дальше предисловий дело не заходит. Но для того чтобы

управленческие науки принесли плоды и помогли нашему пониманию

бизнеса, не говоря уже о том, чтобы стать настоящими науками,

постулаты, которые приводятся во введении, должны красной нитью

проходить через всю работу. Естественно, мы не можем обойтись без

количественных подсчетов, но они, как правило, необходимы на более

позднем этапе (например, ученые-биологи только сейчас научились

выполнять количественные подсчеты). Нам необходим научный

метод. Мы также должны работать над конкретными областями и

операциями, и работа эта должна быть тщательной, подробной и

доскональной. Но прежде всего нам следует признать особую

природу бизнес-предприятия и исключительность постулатов,

необходимых для его изучения. В своей деятельности мы должны

исходить именно из такого видения.

Следовательно, наука об управлении прежде всего должна

обязательно уважать себя как особую и истинную отрасль знаний.

БОЯЗНЬ РИСКА

Вторым ключом к недостающим аспектам современной науки об

управлении является акцент, который постоянно делается в

литературе и в исследованиях, на минимизации или даже на

устранении риска.

Попытки полностью исключить риск в корпорации обречены на

неудачу. Риск является неотъемлемой частью распределения

настоящих ресурсов ради осуществления ожиданий в будущем. И на

самом деле экономический прогресс можно определить как

способность идти на еще больший риск. Попытки устранить риск,

даже попытка снизить его, могут сделать его лишь нерациональным

и невыносимым. Они могут привести к самому серьезному для

организации риску — отсутствию гибкости.

Главной целью управленческой науки должно быть стремление

дать бизнесу возможность идти на верный риск. Она должна помочь

бизнесу идти на больший риск, обеспечивая знания и понимание

788

альтернативного риска и альтернативных ожиданий, выявляя

ресурсы и усилия, необходимые для достижения желаемых

результатов, мобилизуя силы для внесения определенного вклада,

оценивая результаты с точки зрения ожиданий, тем самым

обеспечивая средства для исправления неверных или неподходящих

решений на раннем этапе.

Возможно, все это похоже на жонглирование терминами. Однако в

работах, посвященных методам управления, терминология,

предусматривающая снижение риска, действительно убеждает нас

занять позицию против создания и принятия риска, т.е. против бизнес-

предприятия как такового. Многое из этого перекликается со взглядами

технократов прошлого поколения. Управленческая наука стремится

подчинить бизнес технологиям и рассматривает экономическую

деятельность как сферу физического решения, а не как утверждение и

реализацию ответственной свободы и решительности.

Это даже хуже, чем ошибаться. Это проявление неуважения к

предмету изучения, чего не может позволить себе ни одна наука и не

может допустить ни один ученый. Даже лучшую и самую серьезную

работу, выполняемую продуктивными и опытными людьми, в

которых нет недостатка в управленческих науках, такое отношение

обязательно испортит.

Таким образом, второе требование, выдвигаемое к науке об

управлении, сводится к тому, что она со всей серьезностью должна

относиться к предмету своего изучения.

ЧТО ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ МЕНЕДЖЕРЫ

Но и на самих менеджерах также лежит часть вины за такое

огромное расхождение между потенциальным и реальным вкладом

управленческих наук. Возможно, в общем и целом вина менеджера

больше, чем вина ученого в сфере управленческих наук, а вклад,

который он должен сделать, но до сих пор не сделал, имеет решающее

значение для ее эффективного развития.

Но самые типичные жалобы ученых на менеджеров — полная чушь.

Она сводится к тому, что менеджер не удосуживается изучить

управленческую науку, так и оставаясь невеждой в этой сфере.

Требование от человека, пользующегося инструментом, понять

789

процесс возникновения этого инструмента — это признание его

изготовителя своей полной некомпетентности. При условии, что

инструмент был сделан хорошо, человеку, пользующемуся им, не

нужно ничего знать о своем инструменте. Ему нужно только уметь им

пользоваться.

Основная проблема намного серьезнее, чем простое нежелание

менеджеров освоить несколько математических методик. В целом

менеджеры так и не смогли взять на себя управленческую

ответственность за развитие этой науки. Они отказались признать тот

факт, что, подобно любому другому высококлассному

профессионалу, ученый по проблемам управления нуждается в

менеджере для определения верного направления и эффективной

работы. Управленческие науки так и остались без направления, и

именно на менеджерах лежит вина за то, что методы управления

превратились в набор трюков и хитроумных ответов на зачастую

совершенно несущественные вопросы.

Несмотря на явный энтузиазм, проявленный в отношении наук о

методах управления на этапе их зарождения, менеджеры

практически не задумывались о том, какой вклад может и должна

внести эта новая отрасль знаний.

В общем, нам известно, что нужно менеджерам: при принятии

решений, связанных с риском в условиях сложной и стремительной

меняющейся технологической, экономической и социальной среды,

они должны постоянно применять накопленные знания и опыт.

Им следует также обращаться к инструментам для оценки

ожиданий и реально достигнутых результатов: к эффективным

средствам для формирования общего видения и укрепления

коммуникаций между множеством специалистов-профессионалов и

специалистов функциональных групп, каждый из которых имеет

свои знания, логику, язык, а их общие усилия необходимы для

принятия правильных бизнес-решений, обеспечения их

эффективности и достижения желаемых результатов.

Менеджерам надо то, чему можно научить и научиться, и не только

потому, что нашему миру требуется слишком много людей с

управленческим видением и способностями, чтобы не зависеть от

интуиции небольшой группы гениев от рождения. А обучить можно

только обобщениям и концепциям той или иной дисциплины.

790

Это становится ясным всякий раз, когда мы говорим о тех

областях деятельности, в которых управленческие науки уже

принесли свои плоды. В каждом отдельном случае это происходит не

потому, что ученые в сфере управления предприняли нечто такое,

чего не делается в других областях. Это происходит потому, что

менеджеры задают правильные вопросы и указывают правильное

направление.

Одним из примеров может послужить известный производитель с

широким товарным ассортиментом, реализующий свою продукцию

напрямую посредством большого числа торговых точек

(универсальных магазинов, сети магазинов сниженных цен и

магазинов технических товаров). Менеджеры предприятия

обратились к ученым в сфере менеджмента с такими словами: "Всем

в нашей отрасли известно, что одним из способов обеспечить

высокие показатели продаж является кредитование предприятий оп-

товой и розничной торговли. И всем также известно, что на

определенном этапе дополнительный риск, сопряженный с

кредитами, перевешивает дополнительные продажи. Но правильные

ли это предположения, и следует ли строить на них стратегии

продаж и кредитования?" Полгода спустя ученые по проблемам

управления сообщили: "Нет, эти предпосылки ошибочны. То, что

известно всем и каждому, зачастую не соответствует истине.

Реальность такова, что в нашей области можно добиться

дополнительных продаж, увеличивая размер кредита самым крупным

и лучшим клиентам, которые при этом являются олицетворением

оправданного риска, а также самым мелким и худшим из клиентов,

олицетворяющим самый высокий кредитный риск. Вы никогда не

сможете добиться увеличения объема продаж, увеличивая размер

кредита обычным клиентам, который представляет

среднестатистический риск неплатежа по кредиту". В результате

компания коренным образом изменила свою кредитную политику.

Она урезала кредиты, предоставляемые владельцам небольших

счетов, и, несмотря на некоторое сокращение объема продаж, ей

удалось значительно улучшить показатели продаж и кредитования.

При этом компания увеличила размер кредитов для своих лучших и

самых значительных клиентов. Общая сумма предоставляемых ею

кредитов в настоящее время меньше, чем ранее, в период