Друкер Питер Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика

Подождите немного. Документ загружается.

511

боролись с действиями правительства, из-за которых и наступил

этот кризис.

И все же и сталелитейная компания в Соединенных Штатах, и

компания Swift в Аргентине не смогли избежать проблем.

Подобные проблемы являются "дегенеративными

заболеваниями" или ядовитыми отходами общества и общины, в

которых функционирует бизнес. Исходя из того что институт может

существовать только в конкретной социальной среде, являясь на

самом деле органом общества, социальные проблемы не могут не

оказывать на него воздействия. Организация не может не обращать

на них внимания, даже если коллектив, как было в случае

сталелитейной компании, не видит никакой проблемы и противится

любым попыткам ее решить.

Процветающий бизнес, процветающий университет,

процветающая больница не могут функционировать в нездоровом

обществе. Менеджмент заинтересован в благополучном обществе,

даже, несмотря на то, что его деятельность ни в коем случае не

является причиной его "заболевания".

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ

Человек несет ответственность за оказываемые им воздействия,

независимо от того, были они преднамеренными или нет. Это

первое правило. В отношении ответственности менеджмента за

социальные воздействия их организаций также нет никаких

сомнений. Это, безусловно, дело менеджеров.

В истории с Union Carbide, приведенной в предыдущей

главе, основной причиной того, почему местное сообщество столь

враждебно выступило против компании, было, очевидно, даже не

загрязнение ею окружающей среды. Обществу, как и самой

корпорации Union Carbide, было хорошо известно, что

загрязнение среды сопутствует развитию производства и, сле-

довательно, повышению уровня занятости населения, в чем оно так

нуждалось. Но общество было чрезвычайно и, кстати сказать,

небезосновательно возмущено отказом Union Carbide в течение

многих лет брать на себя ответственность за свои действия. И это

было действительно весьма безответственным со стороны

512

руководства компании.

Когда кто-то несет ответственность за оказываемое им

воздействие, он изначально сводит их к минимуму. И чем меньше

воздействий организация оказывает в областях, выходящих за

рамки своей основной цели и миссии, тем более ответственной она

считается; тем более добропорядочным гражданином, соседом и

физическим лицом, вносящим свой взнос в благополучие общества,

она будет. Любые воздействия, не являющиеся неотъемлемой

частью реализации основной цели и миссии организации, должны

быть сведены к минимуму. Даже если создается впечатление, что

они приносят определенную пользу, они выходят за рамки

функционирования организации и рано или поздно все равно

вызовут негодование и сопротивление общества и будут считаться

обманом.

Одна из главных причин, по которым менеджменту следует в

своих же интересах способствовать формированию

самоуправляемых трудовых сообществ (см. главу 21),

заключается как раз в том, что социальные функции

предприятия имеют для основной цели бизнеса второстепенное

значение. Бизнес существует ради производства обуви или конфет

или ради обеспечения страховых исков. Любой контроль,

выходящий за рамки строгих правил, необходимых для

выполнения задачи организации, имеет для ее главной функции

второстепенное значение. Это и есть воздействие. Поэтому если

его нельзя устранить полностью, то необходимо хотя бы свести к

минимуму.

В лучшем случае воздействия доставляют организации только

неудобства. В худшем — они вредны и опасны. Но пользу они

не приносят никогда. Они действительно чреваты

дополнительными затратами и угрозами, истощают ресурсы,

расточают сырье или сводят на нет усилия менеджеров. Но при этом

они никоим образом не увеличивают ценность продукта и не

способствуют большему удовлетворению запросов потребителя.

Это, можно сказать, непродуктивные расходы.

Но даже самые мелкие воздействия грозят перерасти в кризис

или скандал и тем самым нанести серьезный ущерб бизнес-

компании или любому другому институту, которые игнорируют

513

свое воздействие на окружающий их мир. То, что только вчера

считалось безвредным и даже популярным, сегодня превращается

в серьезное правонарушение, объект общественного протеста,

оборачивается большой проблемой. Если менеджмент не возьмет на

себя ответственность за воздействие своей организации, не

докопается до его сути и не найдет оптимального решения, то в

результате он навлечет на себя штрафные или ограничительные

санкции и протесты против "жадной компании" или

"безответственного университета".

И тут недостаточно просто сказать: "Но общественность же

не возражает". Недостаточно просто решить, что любая попытка

справиться с этой проблемой будет непопулярной, вызовет

возмущение коллег и союзников и вообще не нужна. Рано или

поздно общество начнет рассматривать любое воздействие как

посягательство на свое благополучие и заставит заплатить

высокую цену тех, кто недобросовестно работал над устранением

этого воздействия или поиском решений проблемы.

Приведем несколько примеров.

В конце 1940-начале 1950-х годов одна известная

американская автомобилестроительная компания, Ford,

попыталась привить широкой общественности понимание

значимости безопасности дорожного движения. Компания

представила на суд потребителей машины с ремнями безопас-

ности. Но это привело к катастрофическому сокращению продаж,

поэтому компании пришлось отказаться от этой идеи. А когда

пятнадцать лет спустя американские водители наконец начали с

намного большим вниманием относиться к проблеме безопасности,

в адрес производителей автомобилей посыпались упреки в

игнорировании вопросов безопасности, их даже начали называть

"торговцами смертью". В результате были приняты новые законы,

которые были призваны не столько защитить общественность,

сколько наказать автомобилестроительные компании.

Несколько крупных электроэнергетических компаний в

течение многих лет пытались убедить разные комиссии штатов

одобрить применение малосернистого топлива и очистительных

устройств в дымовых трубах. Но им снова и снова отказывали,

приводя такой аргумент: люди имеют право получать

514

электроэнергию по самой низкой цене. Им указывали, что ни более

дорогостоящее топливо, ни капиталовложения в устройства для

устранения дыма не вписываются в законодательно утвержденную

тарифную базу. Однако, когда загрязнение воздуха начало

вызывать большие опасения в обществе, все обвиняли в

загрязнении окружающей среды именно эти

электроэнергетические компании.

Высокую цену за пренебрежение оказываемыми ими

воздействиями и за убежденность в их незначительности

заплатили и сервисные компании общественного обслуживания.

Колумбийский университет, например, был почти полностью

уничтожен из-за того, что отказался взять на себя

ответственность за свое воздействие, успокаивая себя тем, что

оно незначительно. Взрыв, который потряс Колумбию в 1968

году, возник на совершенно безобидной и малоприметной почве:

руководством был составлен план открытия нового

гимнастического зала, который могли посещать и студенты

университета, и жители черного гетто, примыкающего к учебному

заведению. Но причины вспышки ярости были намного глубже.

Они заключались в убежденности руководства и профессорско-

преподавательского состава Колумбийского университета в том,

что либеральное учебное заведение не должно утруждать себя

размышлениями на тему расовых взаимоотношений с соседним

черным гетто.

Другим примером воздействия может послужить компания,

которая "слишком велика" для своего собственного блага и для

блага местного сообщества. (Более подробно об этом — в главе).

Слишком крупный бизнес, особенно если он слишком велик для

местного сообщества, представляет угрозу не только для этого

сообщества, но прежде всего для самого себя. И именно

менеджмент должен исправить такую ситуацию в интересах

своей компании (или университета, или больницы).

Игнорирование проблемы означает, что люди ставят на первое

место свое "я", жажду власти и тщеславие, игнорируя интересы

своей организации и местного сообщества. А это, конечно,

безответственно.

515

ВЫЯВЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЙ

Таким образом, задача первостепенной важности, стоящая

перед менеджментом, заключается в выявлении и

прогнозировании воздействий, которые будут оказывать их

организации. Делать это необходимо объективно и прагматично.

Вопрос не в том, правильно ли то, что мы делаем, а в том,

действительно ли то, что мы делаем, это то, за что нам платят

общество и потребитель? И если деятельность организации

расходится с ее основной целью и миссией, то ее деятельность

будет рассматриваться как социальное воздействие и,

следовательно, как нечто нежелательное для общества.

Это звучит просто, но на самом деле все намного сложнее.

Самой яркой демонстрацией этой сложности является задача

оценки технических решений, т.е. выявления социально-

экономических последствий внедрения новых технологий.

В настоящее время наблюдается большой интерес к оценке

технических решений, т.е. к предсказанию воздействий и

побочных эффектов новой технологии до того, как вводить ее в

широкое употребление. Конгресс Соединенных Штатов Америки

даже создал специальное Бюро оценки технологий (Office of

Technology Assessment). Ожидается, что этот орган сможет

предсказывать, какие новые технологии будут очень полезными и

какие долгосрочные результаты они смогут дать. Кроме того, это

бюро должно рекомендовать правительству, какие новые

технологии следует продвигать, а внедрению каких не

способствовать, а то и вообще запретить.

Однако следует сказать, что эту попытку ждет неизбежный

крах. Оценка технических решений такого типа, скорее всего,

приведет к поощрению неэффективных и вредных технологий и

отказу от тех, которые могли бы понадобиться нам в будущем, ведь

в большинстве случаев человек просто не в состоянии предсказать

будущие воздействия новой технологии.

Примером может служить инсектицид ДДТ. Он был

разработан в годы Второй мировой войны для защиты

американских солдат от насекомых — переносчиков болезней,

особенно в тропических странах. Некоторые ученые

516

предсказывали возможность использования нового химического

препарата для защиты гражданского населения. Но ни один

человек, принимавший участие в работе над созданием ДДТ, не

задумывался над возможностью применения пестицида в борьбе с

паразитами, приносящими вред посевам, лесам и скоту. Если бы

ДДТ применялся исключительно по своему первоначальному

предназначению, т.е. использовался бы только для защиты людей,

он бы никогда не превратился в источник вредного воздействия на

окружающую среду. Но к середине 1960-х годов в первоначальных

целях применялось всего 5-10% общего объема производимого

ДДТ. Фермеры и лесничие без помощи ученых поняли, что

вещество, способное уничтожить паразитов на человеке, может

сделать то же на растениях, и в результате превратили ДДТ в

источник вреднейшего воздействия на окружающую среду.

Другим примером является демографический взрыв в

развивающихся странах. В этом свою роль сыграл ДДТ и другие

пестициды, а также новые антибиотики. Однако эти два фактора

развивались независимо друг от друга; и опять никто из тех, кто

"оценивал" эти новые технологии, не смог предвидеть их

объединения, которое на самом деле все же произошло. Но еще

более значимыми факторами резкого снижения детской

смертности, которые в конечном итоге привели к

демографическому взрыву, оказались две очень старые и очень

простые "технологии", на которые никто не обратил никакого

внимания. Одним из них была элементарная гигиеническая мера

по разделению туалета и умывальника, что было известно

македонцам еще до правления Александра Великого. Другим

фактором стала антимоскитная проволочная сетка для дверей и

окон, изобретенная неизвестным американским мастером

примерно в 1860 году. Эти два фактора после окончания Второй

мировой войны переняли даже самые отсталые деревни в

тропических джунглях. По всей вероятности, это и стало основной

причиной демографического взрыва в этих регионах.

Следует признать, что прогнозы последствий использования

технологий, которые делают эксперты, в большинстве случаев не

оправдываются. Одним из примеров может служить бум частных

полетов, который предсказывали эксперты во время Второй

517

мировой войны и сразу после ее окончания. Нас убеждали, что

личный самолет, управляемый самим владельцем, станет таким

же распространенным явлением, как автомобиль марки "Ford T"

после окончания Первой мировой войны. Специалисты по

планированию городов, инженеры и архитекторы советовали мэру

Нью-Йорка не строить вторую линию туннеля Линкольна или

второй ярус моста Джорджа Вашингтона, а вместо этого открыть

несколько небольших аэропортов на западном берегу реки

Хадсон. Достаточно было относительно простых математических

расчетов, чтобы понять неправильность этой оценки технических

решений, ведь в воздушном пространстве крупного города просто

не хватит места для частного воздушного транспорта. Но эта

мысль не пришла в голову ни одному эксперту. Далее, большинство

специалистов не смогли предсказать бурного развития

коммерческих авиаперевозок; а после появления реактивного

самолета никто не предсказал, что это со временем приведет к

массовым полетам и что за один день через Атлантику будет

перелетать столько же пассажиров, сколько раньше переплывало за

неделю на огромных пассажирских лайнерах. Специалисты

действительно прогнозировали, что поток грузов и пассажиров

через Атлантический океан будет стремительно расти, но считали,

что перевозки будут осуществляться в основном по воде, а не по

воздуху. В те годы, когда правительства всех стран

североатлантического региона инвестировали огромные средства в

строительство новых роскошных лайнеров, пассажиры обратили

внимание на новый реактивный самолет, отказавшись от

путешествий по воде.

Спустя несколько лет все заговорили о поразительных

социально-экономических воздействиях автоматизации, но до сих

пор ни одному из них так и не удалось проявить себя в полной

мере. Еще более немыслима история с компьютером. В конце 1940-

х годов никто не мог предвидеть, что его будут использовать в

государственных учреждениях и в бизнесе. Несмотря на то что

компьютер считался серьезным переворотом в науке, все думали,

что его в основном будут использовать в науке и военном деле. В

результате этого самое масштабное маркетинговое исследование,

проведенное в те годы, привело исследователей к следующему

518

заключению: к 2000 году мировой компьютерный рынок

сможет поглотить не больше 1000 компьютеров. Но на

сегодняшний день, всего двадцать пять лет спустя, в мире уже

используют приблизительно 150 000 компьютеров, и большая

часть из них применяется для ведения самого банального

бухучета. Затем, через несколько лет, когда стал очевиден тот

факт, что компьютеры покупают для составления платежных

ведомостей, счетов и накладных, эксперты высказали

предположение о том, что со временем он заменит менеджеров

среднего звена, в результате чего между генеральным директором и

мастером никого не останется. "Средний уровень управления

устарел?" — такой вопрос задавали в часто цитируемой в начале

1950-х годов статье Harward Business Review. И ответ на него

был однозначно положительный. И именно в это время началось

стремительное увеличение количества должностей среднего

уровня управления. За последние двадцать лет во всех развитых

странах число управленческих должностей среднего звена как в

бизнесе, так и в правительстве росло в три раза быстрее по

сравнению с общим количеством рабочих мест. И их увеличение

было параллельно расширению применения компьютеров. Любой

специалист, веривший в начале 1950-х годов в правильность

оценки технических решений, советовал закрыть все бизнес-

школы, потому что их выпускникам вряд ли удастся в будущем

найти себе достойную работу. К счастью, молодежь не слушалась и

в больших количествах стремилась поступить в высшие учебные

заведения этого направления, чтобы позднее получить работу,

которая появилась именно благодаря компьютеру. (Подробнее о

буме менеджмента среднего уровня рассказывается в главе 35.)

Но, хотя никто не смог предсказать важности компьютера для

создания новых должностей среднего уровня управления, все

эксперты сходились в одном: компьютер будет иметь огромное

значение для разработки бизнес-стратегий, бизнес-политики,

планирования и для другой деятельности топ-менеджмента. Однако

ни на один из этих аспектов компьютер, в сущности, не оказал

особого воздействия. В то же время никто в 1950-1960-х годах не

предсказал настоящей революции в бизнес-политике и стратегии,

огромную волну слияний и возникновение множества различных

519

конгломератов.

Речь идет не только о том, что человек, как правило, не способен

предсказать будущее новой технологии, как и любого другого

аспекта своей жизни. В сущности, воздействия технологии

предвидеть даже труднее, чем любые другие направления развития

человечества и общества. Прежде всего, как показывает пример

демографического взрыва, социальные и экономические

воздействия в большинстве случаев являются последствиями

схождения в одной точке множества разнообразных факторов,

причем далеко не все эти факторы носят технический характер. У

каждого из этих факторов свое происхождение, модель

становления, динамика, и им занимаются конкретные специалисты.

Специалист в одной области (например, эпидемиолог) никогда не

занимается проблемами вредителей растений. Эксперт по

антибиотикам стремится искоренить страшные болезни, но резкое

увеличение уровня рождаемости стало в основном результатом

применения самых элементарных и всем давно известных

гигиенических мер.

Не менее важно и то, что технологии, скорее всего, будут

иметь огромное значение и оказывать огромное воздействие, а

также то, что практически невозможно предвидеть, что технология

либо практически ни к чему не приведет (как было в случае с

идеей "летающего Ford T"), либо окажет минимальное

социально-экономическое воздействие (как в случае с авто-

матизацией). И еще сложнее сказать заранее, какая технология будет

иметь социальные последствия, а какая так и останется всего лишь

технологией. Жюль Верн, самый успешный предсказатель

технологических новшеств, за сто лет предвидел развитие

технологий XX века, но только очень немногие ученые его

времени воспринимали его идеи всерьез. Но и он не смог

предсказать ни одного социального или экономического

воздействия, оставшись преданным своему викторианскому

обществу и экономике. В свою очередь, лучшие предсказатели

экономических и социальных преобразований хуже всех способны

предвидеть технологические новшества.

Таким образом, можно сказать, что единственной пользой от

создания Бюро оценки технологий является то, что оно может

520

гарантировать полную занятость множеству низкопробных

писателей-фантастов.

ПОТРЕБНОСТЬ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ

Однако самая большая опасность кроется в том, что

заблуждение, что мы можем предвидеть воздействия любой новой

технологии, приведет нас к тому, что мы начнем пренебрегать этой

действительно важной задачей. Ведь технология действительно

оказывает определенные воздействия, многие из которых весьма

значимы, полезны или, наоборот, губительны. Чтобы понять это,

не нужно быть предсказателем. Необходимо лишь внимательно

наблюдать за реальным воздействием технологии после того, как

оно начинает проявляться. В 1948 году не было практически

никого, кто бы верно истолковывал возможности компьютера.

Пять-шесть лет спустя люди уже могли понять их суть и вполне

успешно это делали. В то время можно было часто услышать:

"Каким бы ни было технологическое воздействие компьютера, с

социально-экономической точки зрения он серьезной угрозы не

несет". В 1943 году никто не мог предвидеть последствий при-

менения ДДТ. А через десять лет ДДТ стал инструментом фермера,

лесничего и животновода в любой точке планеты, превратившись в

результате в весьма серьезный фактор экологии. Именно тогда

люди должны были задуматься, какие шаги следует предпринять;

должна была начаться работа над созданием пестицидов, которые

не наносили бы такого вреда окружающей среде, как ДДТ; надо

было найти компромисс между потребностью в производстве

продуктов питания и охраной окружающей среды, чего мы так и не

добились ни в результате неограниченного использования, ни в

результате полного запрета на применение этих химикалий.

Технологический мониторинг представляет собой серьезную

насущную задачу. Но он не имеет ничего общего с предсказаниями

и прогнозами. Единственное, что допускает технический

мониторинг в отношении новой технологии, — это

предположение, где вероятность правильного вывода составляет

сто к одному, но вероятность нанести вред намного выше, если

продолжать двигаться в неправильном направлении и отвергать