Друкер Питер Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика
Подождите немного. Документ загружается.
231
электроэнергии в США. Другие видели в ней двигатель для
возвращения к аграрным идеям Джефферсона, основанным на
дешевом электричестве, патернализме правительства и
бесплатных удобрениях. Некоторые ждали от нее в первую
очередь усиления контроля над наводнениями и навигацией.
Конфликтующих ожиданий было настолько много, что первый
глава TVA Артур Морган, блестящий инженер и экономист,
оказался в очень затруднительном положении. Он оказался не
способен решить вопрос относительно сути бизнеса TVA и
сбалансировать ее разные задачи, а потому мало чего достиг. В
конце концов президент Рузвельт назначил вместо него никому
неизвестного молодого юриста, у которого практически не было
опыта в управленческой сфере, — Дэвида Лилиенталя.
Первым делом Лилиенталю надо было дать определение бизнесу
TVA. Он пришел к заключению, что первостепенной задачей
является создание эффективных электростанций и обеспечение
региона, испытывающего огромную потребность в
электроэнергии, дешевой энергией в достаточном объеме. Он
решил, что все остальное зависит от удовлетворения этой первой
потребности, которая стала для него приоритетной. На сегодня TVA
смогла решить также очень много других задач, среди которых
контроль над наводнениями, судоходные фарватеры,
производство удобрений и даже сбалансированное развитие
общества. Основной заслугой Лилиенталя было то, что он настоял
на четком определении сути бизнеса TVA и на четкой расстановке
приоритетов. Именно этим объясняется, почему TVA сегодня
воспринимают как нечто незыблемое и само собой разумеющееся
даже те, кто сорок лет тому назад были ее непримиримыми
врагами.
УРОКИ МЕЙДЗИ
Но наиболее показательным примером эффективности работы
института обслуживания можно назвать развитие Японии во
второй половине XIX века, после так называемой Реставрации
Мейдзи в 1868 году. Всего через тридцать лет Япония, которая до
этого была очень бедной и преимущественно
232
сельскохозяйственной страной, закостеневшей в жестких рамках
социальных классов и каст, превратилась в современную
державу с мощным военным потенциалом, способной дать отпор
империалистической России, и в основную фигуру в мировой
торговле. В то же время она стала страной практически всеобщей
грамотности.
Государственные деятели эпохи Мейдзи, патриоты и бизнес-
лидеры, выступившие основной движущей силой
предшествовавших всему этому преобразований, были поистине
выдающимися людьми. Конечно, их было меньшинство даже
среди управленческой элиты. Основная работа была проделана
обычными компетентными и трудолюбивыми людьми. Успех в
данном случае объясняется огромным желанием и готовностью
поколения эпохи Мейдзи обдумывать свои действия с точки
зрения основных задач, определить несколько приоритетных
направлений и полностью сконцентрироваться на них.
Цель эпохи Мейдзи определялась как сохранение независимости
и японской культуры и традиций в мире, в котором доминировал
западный империализм. Эти цели были суммированы в лозунге
"богатая страна, сильная армия", что требовало всеобщей
грамотности и унифицированных административно-
территориальных органов управления и судопроизводства. Пять
целей — экономический рост, создание современной армии и флота,
грамотность, унифицированное управление на локальном уровне
и сильное профессиональное судопроизводство — были определены
как приоритетные; на них и сосредоточились люди эпохи Мейдзи.
Правильность этих приоритетов можно оспорить, что и
делали очень многие японские и иностранные критики. Например,
в стране практически ничего не было сделано для улучшения
положения крестьянина или для защиты наибеднейших слоев
населения от последствий индустриализации. Ничего не было
сделано и для того, чтобы относительно хорошо образованный
средний класс в Японии обрел способность к самоуправлению.
Представители периода Мейдзи понимали, что упускают
важные вещи, но они намеренно решили расставить приоритеты,
определив основные из них, а затем сосредоточили на них
энергию одаренных, трудолюбивых и патриотически-
233
настроенных людей.
Существуют и другие примеры. Чтобы проиллюстрировать
эффективность деятельности университета, стоит вспомнить,
например, Берлинский университет, основанный Вильгельмом
Гумбольдтом в тяжелый для Германии период после поражения в
войне с Наполеоном. Еще одним ярким примером, как я уже
упоминал ранее, являются некоторые из новых английских
университетов, основанные после Второй мировой войны. Они
появились преимущественно в результате четкого определения
задач и приоритетов, осуществленного выдающимся экономистом
Лайонелом Роббинсом. Еще одним примером — на этот раз из
области среднего образования — является муниципальная
средняя школа, созданная датским священником Николаем
Грюндвигом почти 150 лет тому назад. Эта школа стала
основой как для превращения скандинавских стран в образцовые
демократические державы, так и для всей современной системы
школьного образования. Можно также привести ряд примеров
эффективности обслуживания из других сфер, например
здравоохранения или научных исследований.
Все институты обслуживания, работающие эффективно,
уникальны. Каждый из них отличен от других. Тем не менее им
присуща одна общая черта — они на своем примере показывают
нам, что при правильном управлении институты обслуживания
могут работать эффективно.
Рыночный подход и "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ"
Все наши примеры показывают, что выполнение задачи
повышения эффективности института, находящегося на
бюджетном финансировании, на основе одного из традиционных и
превалирующих сегодня подходов невозможно. Не подходит ни
лозунг "Пусть эту задачу решит рынок", ни "Пусть интересы
общества возобладают и изгонят менял из храма".
Рыночный подход везде называют капиталистическим. Однако
это неправильно, его с таким же успехом можно называть
социалистическим. То, в чьих руках находится право
собственности, в руках капиталиста или нет, уже не имеет
234
первостепенного значения. Главную роль играет автономия и
подотчетность менеджера. Важно то, насколько оптимально
распределяются ими ресурсы с целью достижения высоких
результатов и на основе этих результатов.
Превалирующее представление об американской экономике
как об экономике капиталистической только на основании
частного права собственности ошибочно. Подавляющая часть
прав собственности на крупные американские компании
находится в руках народа, т.е. взаимных инвестиционных и
пенсионных фондов, являющихся доверенными среднего и
рабочего классов. Большие американские компании не были
национализированы, но они в значительной мере обобществлены.
В терминах классического определения США в лучшем случае
можно назвать смешанной экономической системой, которая
неуклонно приближается к социалистической экономической
структуре, при которой право собственности на средства
производства принадлежит народу. В то же время США управляет
предприятиями в основном на базе их локальной автономии и
распределяет ресурсы на основе результатов, а это означает
рыночную экономику.
Япония еще меньше соответствует классическому
определению, в котором определяющим фактором является право
собственности. Если кто-то и обладает в этой стране правом
собственности на большие компании, то это наемные работники и
менеджеры. Поскольку благодаря системе пожизненного найма
их нельзя уволить, они являются владельцами-бенефициарами,
хотя юридически этот статус не закреплен. При этом экономика
Японии однозначно не является социалистической.
Наиболее серьезная и глубокая дискуссия рыночной экономики
за последние пятьдесят лет велась не в странах свободного
предпринимательства. Речь идет о дискуссии на тему явления,
известного нам под названием "социалистическая конкуренция",
т.е. конкуренция в экономической системе, в которой средства
производства не находятся в собственности частных
капиталистов.
Эта дискуссия возвращает нас к годам сразу после первой
мировой войны, когда ожидалось, что социал-демократы, только
что пришедшие к власти, национализируют германский бизнес-
235
сектор. Они учредили влиятельную Комиссию по
обобществлению, которая должна была подготовить и
организовать переход от капиталистической экономики к
социалистической. Экономисты, вошедшие в состав комиссии, в
большинстве своем были убежденными социалистами. Но они не
понаслышке знали о неэффективности, бездеятельности и
расточительности немецкой плановой экономики на протяжении
Первой мировой войны. Учитывая это, вместо того чтобы
копировать социалистическую экономику, они создали то, что
можно назвать только "капиталистическим манифестом"
2
.
Немецкая комиссия по обобществлению отстаивала сильное
государственное управление, но для самой экономики она
рекомендовала олигополистическую рыночную систему, при
которой большие компании, которые пребывают в частной
собственности и которыми управляют частные лица, будут
конкурировать друг с другом на всех основных рынках
3
.
Конечно, для ортодоксальных марксистов это было
совершенно неприемлемо, однако логика была неоспоримой. Как
показал пример Германии, государственная монополия не
способна создать сильную экономическую систему.
Опровергнуть эту ересь был призван русский подход к
планированию, разработанный несколькими годами позже. Еще
один ответ, который отличался гибкостью и значимостью, был дан
польским марксистом Оскаром Ланге, на протяжении многих лет
преподававшим в Чикагском университете, а после Второй
мировой войны возвратившимся на родину, чтобы там умереть. Он
назвал свой альтернативный ответ "социалистической конку-
ренцией".
2
Интересную параллель тут можно провести с влиянием, которое оказала
на американских экономистов Вторая мировая война. Большинство
экономистов, начавших во время войны работать в органах экономического
контроля, в начале своей деятельности тяготели к контролю и планированию.
В конце концов, как специалисты они формировались во времена Великой
депрессии. Но после окончания Второй мировой войны большинство этих
органов стали непримиримыми врагами контроля и твердо верят в рыночную
экономику, которая, по их мнению, по крайней мере является меньшим злом.
236
Модель Ланге пропагандирует общественную собственность
на средства производства, что упраздняет капитализм. Она также
отстаивает автономию компаний, их право на свой менеджмент, их
конкуренцию в рыночной экономике и оплату их деятельности,
основанную на результатах. Иными словами, Ланге считал, что
социалистическая доктрина требует, чтобы право собственности
перешло в руки общества. Перераспределение ресурсов должно
базироваться на эффективности работы и на реальных
результатах, т.е. на основе проверки рынком того, насколько
рационально экономика перераспределяет свои ресурсы и
насколько она способна обеспечить эффективность деятельности
своих институтов.
Слабым звеном подхода Ланге было то, что он полностью
игнорировал рынок капитала, т.е. перераспределение ресурсов на
будущее. Зато он ввел понятие отчетности и концентрации на
результате. Именно концепция "социалистической конкуренции"
Ланге легла в основу всех предложений о либерализации в
советском блоке, таких, например, как экономические реформы в
Чехии в 1967-1968 годах, которые спровоцировали военное
вторжение русских в эту страну
4
.
Конечно, сопротивление русских любым попыткам ввести
"социалистическую конкуренцию", базировалось не на
аргументах экономической целесообразности или экономической
эффективности. Оно базировалось на совершенно логичных
аргументах, что автономия управления бизнесом ослабит, и,
возможно, окажется фатальной для политического контроля
коммунистической партии. Ланге, как любой здравомыслящий
экономист, исходил из того, что эффективность приоритетна по
сравнению с властью. Но те, кто управляют полицейской
державой, всегда ставят власть выше эффективности.
3
Эта модель, кстати, удивительно напоминает и Германию Аденауэра после
Второй мировой войны, когда была применена модель социальной рыночной
экономики, и то, как современная Япония воплощает сегодня свою идею
свободной экономики.
4
Более подробно об этом читайте в Ota Sik Czechoslovakia}: The Bureaucratic
Economy (International Arts and Sciences Press, 1972). Сик был экономистом и
автором чешских реформ, пока его не устранили русские.
237
Идеи Ланге были воплощены в жизнь в Югославии в конце
1960-х годов. Крупнейшие югославские компании, которыми
номинально владело государство, на самом деле имели
автономный менеджмент и должны были постоянно
самоутверждаться на конкурентном рынке. Сегодня югославские
компании уже не финансируются путем распределения ресурсов
на основе национального плана. Они должны вести жесткую
конкурентную борьбу за право получения денежных средств на
основе ожидаемой рентабельности их инвестиций, т.е. на
"капиталистическом" принципе, основанном на получении
прибыли.
В Советском Союзе все попытки повысить эффективность
экономической системы в основном являются попытками
внедрить "социалистическую конкуренцию" Ланге, т.е.
автономию менеджмента и подотчетность, основанные на
рыночной эффективности и рыночных результатах (хотя имя
Ланге и его термин "социалистическая конкуренция" по-прежнему
остаются в этой стране запрещенной темой). Сегодня уже мало
кто противоречит аргументам реформаторов, утверждающих, что
"социалистическая конкуренция" способна обеспечить
значительно более серьезные экономические результаты;
сопротивление вызвано прежде всего нежеланием идти на риск
утраты политического контроля.
Иными словами, дебаты относительно рынка и этичности
частной собственности ради получения прибыли сегодня
становятся бессмысленными. Дебаты должны разворачиваться на
тему эффективности системы, при которой компания получает
доходы на основе результатов и эффективности ее деятельности в
отличие от системы, при которой она финансируется из бюджета.
И вот как раз по этому поводу дебатов практически не ведется. Если
тестирование рынка действительно возможно, оно непременно
подтвердит первостепенное значение эффективности труда
результатов, — и не потому, что свободное
предпринимательство является большим благом, а потому, что
оплата на основе эффективности и результатов неизменно ведет к
эффективности и результатам.
238
ПРЕДЕЛЫ РЫНКА
Однако, очевидно также и то, что рынок не способен
организовать все институты.
Институты обслуживания наиболее разношерстны и
разнообразны. Тут есть и естественные монополии, без сомнения,
являющиеся экономическими институтами, — телефонные
компании, почтовые службы, электроснабжение конкретных
регионов. К институтам обслуживания относятся также
администрирование в сфере обороны и судопроизводства, которые
не являются и не должны быть экономическими институтами.
Единственная характеристика, объединяющая их всех, заключается в
том, что по той или иной причине их работу невозможно
организовать по результатам их тестирования рынком
5
.
ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Традиционным выводом и капиталистов, и социалистов стало то,
что там, где рынок не способен обеспечить проверку на
эффективность деятельности институтов, государственная
политика обеспечит нас руководством и контролем. Однако, как
показывает наше обсуждение влияния бюджетного финансирования
на институты обслуживания, это не совсем неправильно.
Несомненно, институты обслуживания, не исключая те, которые
работают в рамках бизнес-компаний, должны контролироваться
политикой. Но им нужны не только программы, обещания, благие
намерения и усердный труд, т.е. все, что предписывает бюджет. Им
нужна система и структура, которые обеспечат эффективность их
деятельности.
5
Сегодня это может не относиться к почтовым службам. Как минимум одна
независимая почтовая компания в США неизменно старается организовать
свою деятельность на основе конкуренции с государственной монополией в
сфере почтового обслуживания. Если эти попытки увенчаются успехом, то это
станет более мощным фактором повышения эффективности почтовых услуг,
чем организация почтовой монополии как отдельной государственной
корпорации, работающей по принципам бизнеса.
239
И, как показывают приведенные выше примеры, институтам
обслуживания нужны также четкие процедуры запланированного
отказа от устаревших направлений деятельности и стратегий. Ведь в
каждом из наших примеров эффективность достигалась институтами
обслуживания на определенное время, а не навсегда.
Решение Вэйла оставалось правильным на протяжении полувека,
однако это совсем не означает, что оно и будет таким в дальнейшем.
Американский университет явно перерос структуру, которую его
основатели создали сто лет назад. Сейчас ему нужно принимать
новое решение о своей миссии и функциях, задачах и управлении,
приоритетах и критериях для оценки прогресса и результатов.
Компания TVA работала настолько эффективно, что в результате
стала неуместной и ненужной. То, что было революционным и
прогрессивным сорок лет назад, сейчас привычно и банально;
сегодня уже никто не рассчитывает на спасение благодаря полной
электрификации.
Япония в конечном итоге стала заложницей успеха Мейдзи.
Лидеры этой эпохи понимали, что, выделив одни приоритеты, они
проигнорировали или поставили в зависимость другие важные
сферы деятельности. Их последователи отказывались
рассматривать любые другие приоритеты. В результате военная
мощь, которая, по мнению деятелей эпохи Мейдзи, была
фундаментом независимости Японии, стала целью ради цели и в ито-
ге привела к катастрофе, практически полностью сведя на нет
великие достижения поколения Мейдзи.
240
14
УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ
ОБСЛУЖИВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Принципы эффективности в институтах обслуживания ~ Как
применять принципы эффективности — Три вида институтов
обслуживания и их специфические потребности — Проверка задач
и видов деятельности на предмет организованного отказа от них
— Управление институтами обслуживания с целью достижения их
эффективности
Разным классам институтов обслуживания нужны разные
структуры. Но сначала все они должны принять и применить
процедуры, которые использовали менеджеры и лидеры
эффективных институтов, о которых рассказывалось в главе 13.
1. Им нужно определить "в чем суть нашего бизнеса и каким он
должен быть". Они должны вынести все имеющиеся
альтернативы на открытое обсуждение, тщательно продумать
их и обеспечить баланс между конфликтующими
определениями "сути нашего бизнеса и того, каким он должен
быть" (как это делали президенты американских университетов
нового типа).
2. Они должны выработать четкие задачи и цели, основываясь на
определении функции и миссии.
3. Они должны составлять свои планы в рамках приоритетов
будущей концентрации, что помогает им выбрать объект и
установить стандарты достижений и эффективности, т.е.
определить минимальные допустимые результаты;
определить конечные сроки; работать над достижением