Чураков М.В. Народное движение в Магрибе под знаменем хариджизма

Подождите немного. Документ загружается.

исследователь ибадизма в Магрибе Штротман. Он, в частности,,

ссылается на известного местного факиха Ибн Имкатена ал-Лу-

вати (см. [121, с. 264]). Но еще более убедительно известие о-

кади Ибн Масуде ат-Туджиби.

О нем сообщается только в связи с восстанием, вызванным

его казнью. При этом ничего не говорится о его деятельности.

Сама же казнь, а за ней и восстание представлены как недора-

зумение, тем более что эмир Абд ар-Рахман наказал своего

брата, виновного в этой казни, сместив его с поста правителя

Триполитании [17, с. 224]. На личности Ибн Масуда ат-Туджи-

би следует задержать внимание. Источник называет его «кади и

главой ибадитов» [17, с. 224]. Можно ли сделать отсюда вывод,

что Ибн Масуд был главой ибадитской общины, а не только от-

правлял судейские обязанности, как обычно бывает в мусуль-

манских странах? Исключить такую возможность, по-видимому,

нельзя. Можно даже предположить большее

—

что моральный

авторитет кади (если он у него был, а он, надо полагать, был

если смерть его вызвала восстание) создал ему положение ду-

ховного главы нескольких или даже всех ибадитских общин

Джебел-Нафуса. Таким образом, здесь, вероятно, действовали

подспудные тенденции-организации собственного ибадитского

государства. Организация эта, несомненно, была примитивной и

соединяла в себе многие черты родо-племенной социальной орга-

низации, так как была представлена отдельными земледельче-

скими общинами, подчиненными государству. К сожалению, пря-

мыми данными об организации этих общин мы практически не

располагаем.

Из событий в Аравии, характеризующих активизацию харид-

жизма, видно, что ибадиты, избрав своим центром священные

города мусульман, добивались возможности создать там свой

собственный имамат. Аналогичная тактика ибадитов наблюда-

ется и в Триполитании. Здесь население также стремилось к

организации имамата. Возмущенные неоправданным убийством

кади, ибадиты восстали. Вместе с ними восстали и племена, ко-

торые в свое время выступали вместе с Уккашей,— хуввара и

часть зената

— и

вновь под руководством двух арабских воен-

ных вождей хариджитов. Вождем хуввара стал ал-Харис ибн

Талид ал-Хадрами, вождем зената и остальных

—

Абд ал-Джаб-

бар ибн Кайс ал-Муради [17, с. 224; 22, т. V, с. 237]. Ибадиты и

их союзники напали на Триполи, взяли город и в отмщение за

казнь кади убили наместника.

После того как ибадиты овладели городом Триполи, Абд

ар-Рахман снарядил против них войско со значительной конни-

цей, проникшее на территорию хуввара. Ибадиты совместными

силами встретили и разбили фихритов [17, с. 224]. Тогда Абд.

ар-Рахман напал на территорию племен зената. Но и здесь фих••

риты были разбиты совместными силами ибадитов; вся Трипо-

литания освободилась от их власти. Войско фихритов было на-

правлено также в Дагугу, но, встреченное ал-Харисом, было-

вынуждено бежать. Конница ибадитов преследовала его до Су-

рта и разбила. Раненый военачальник фихритов спасся, ускакав

на лошади [17, с. 224—225].

После этого известия, без указания на причину и вообще на

обстановку, следует сообщение об обострении противоречий

между обоими вождями хариджитов и о сражении, состоявшем-

ся между ними в 748—749 г., в котором оба были убиты [17,

с. 225]. В то же время большинство источников сообщает, что

оба вождя ибадитов пали в бою против фихритов [22, т. V,

с. 237; 28, т. I, с. 132]. Первая версия представляется более вер-

ной, поскольку о розни между ними упоминают и более поздние

хариджитские источники [41, л. 7а].

Успехи племен Триполитании в начале восстания дали воз-

можность подготовиться силам Джебель-Нефусы, во главе кото-

рых стал известный деятель ибадитов Исмаил ибн Зийад ан-На-

фуси [17, с. 224—225; 28, т. I, с. 143]. Возможно, к нему присо-

единились и некоторые из племен, ранее прекративших борьбу.

Так можно истолковать сообщение источника о выступлении

Исмаила [17, с. 225], войско которого успешно продвигалось до

Габеса, но здесь было разбито фихритским войском в 749—750 г.

[17,

с. 225; 28, т. I, с. 138, 143]. Затем фихриты преследовали

ибадитов до Триполи, захватив в последнем сражении много

пленных, Ибн Абд ал-Хакам сообщает, что в присутствии при-

бывшего сюда Абд ар-Рахмана пленным рубили головы, а неко-

торых распяли на крестах [17, с. 225]. Таким образом, к 750 г.

фихриты, казалось, одержали полную победу над хариджитами.

Некоторые действия Абд ар-Рахмана после завершения вой-

ны с хариджитами в Ифрикии показывают, что проблему борьбы

с хариджизмом в Ифрикии и Триполитании он считал разрешен-

ной. Иначе как бы он покинул эту часть Северной Африки и на-

правился на запад, к Тлемсену? По-видимому, речь шла о ре-

ставрации власти халифата над западными территориями. Глухо

упоминается об урегулировании отношений с какими-то группа-

ми (таваиф). Возможно, речь идет об организации сил для про-

тиводействия влиянию хариджизма в этом районе. Абд ар-Рах-

ман, со своим родом фихритов, имел здесь потенциальных союз-

ников— Хазаридов, которые вместе с силами племени маграва в

свое время оказали помощь Укбе ибн Нафи ал-Фихри, попавше-

му в трудное положение из-за племен масмуда. Но отношение к

Абд ар-Рахмаиу со стороны хазаридов в источниках не просмат-

ривается.

Заслуживает быть отмеченным и еще один факт

—

факт раз-

рыва Абд ар-Рахмана с Аббасидами, в котором, возможно, на-

ряду с другими причинами наличествовало желание обрести та-

ким образом утраченное доверие к власти на местах в Ифрикии,

Тем не менее будущие события показали, что хариджизм не

был сломлен. Иначе не могло и быть, так как, будучи идеологи-

ей низших слоев населения Северной Африки, хариджизм и ха-

риджиты порождались самим ходом исторического процесса. Та-

6 За к. 463

81.

ким образом, хариджитские движения в Ифрикии показывают

нам некоторые черты исторического процесса той эпохи. Поми-

мо конфронтации народных масс, с одной стороны, и халифской

и иной власти

—

с другой, на первый план политической борьбы

выступают устремления отдельных групп, таких, например, как

фихриты, но с ними можно сравнивать и руководящую группу

племен хуввара с Абд ал-Вахидом во главе. Эти группы, поль-

зуясь ослаблением халифской власти, стремились создать свои

собственные, как правило, небольшие государства с целью экс-

плуатации оторванных от халифата территорий.

Глава V

ПЕРВЫЙ ИМАМАТ ХАРИДЖИТОВ В КАЙРУАНЕ

(757—761)

Дальнейшее развитие ибадитского движения в Северной Аф-

рике (в частности, Ифрикии) показало, что на первый план в:-

нем начали выступать две задачи, одна из которых состояла в

стремлении к организованному оформлению результатов своей

борьбы. Хариджиты-ибадиты стремились создать собственное

государство на религиозно-политической основе

—

имамат..

Ибадитские хроники сообщают, что после гибели Абд ал-Джаб-

бара и ал-Хариса ибадиты в Триполитании не переставали тай-

ком собираться, обсуждая и превознося идею имамата [41,

л.

7а].

Прежде всего они стремились устранить опасность, которая

проистекала из соперничества за власть. Эта проблема стала^

предметом особого обсуждения и в центре ибадитов в Басре.

Ибадитская хроника сообщает: «Дело [руководителей восста-

ний] ал-Хариса и Абд ал-Джаббара дошло до областей Востока-

и вызывало там разногласия... Абу Убейда Муслим и Абу Мау-

дуд Хаджиб написали в Магриб, предлагая мусульманской

[ибадитской] общине не вспоминать о них больше» [41,

л.

7а—б].

Гибель Абд ал-Джаббара и ал-Хариса побудила ибадитский

центр в Басре привлечь из Магриба в свою школу соответствую-

щих лиц для подготовки из них проповедников ибадизма и руко-

водителей ибадитских общин в Магрибе. Абу Убейда Муслим

предписал Саламе ибн Сайду, своему эмиссару в Магрибе, при-

слать несколько ибадитских деятелей для школы в Басре [41,

л.

7а—б].

Салама направил четырех человек, к которым в пути-

присоединился пятый. Это был, как полагают, знакомый нам по

событиям в Сиджилмасе Абу-л-Хаттаб Абд ал-Ала ибн ас-Сали\

ал-Маафири. По другим данным, все пятеро прибыли из Магри-

ба; их называли «пятерка распространителей (носителей) зна-

ния» [41, л. 16, 5 6].

В состав «пятерки» кроме названного Абу-л-Хаттаба входили-

Абд ар-Рахман ибн Рустам, Асим ас-Седратн, Исмаил ибн Дар-

рар ал-Гадамиси и Абу Дауд ал-Кибли [41, л. 56]. Из них пер-

вый был

—

араб, второй

—

перс, третий и четвертый, а может

быть, и пятый,— берберы. И стали они впоследствии знамениты-

ми учеными, шейхами, полководцами, а двое

—

имамами. Они

жили у Абу Убейды и провели у него, по-видимому, пять лег.

Хроника не приводит точных дат, как нет в ней и данных о том,

чем они занимались, находясь в Басре у Абу Убейды в специ-

83-

ально оборудованном тайном помещении с постоянным часовым

у секретного входа и примитивной тайной сигнализацией [41,

л.

6а). Частичное представление о сущности их занятий дают

приводимые в рукописи вопросы к учителю и ответы последнего

ученикам. Факт их записи в хронике указывает на их важность.

На первые многочисленные вопросы Исмаила, касавшиеся

богословско-юридических тонкостей, Абу Убейда, по существу,

не ответил, а только спросил: «Ты что же, собираешься стать

кади?» [41, л. 6а]. Может быть, в этом ответе можно видеть

указание на то, что преподавание в школе не ограничивалось,

как обычно, изучением Корана, богословия, юриспруденции.

Главным вопросом, вероятно, был следующий: «О шейх наш, в

нашей стране имеется сила, и нам необходима с нашей стороны

способность [руководить ею]. Так поставим ли мы во главе себя

мужа из нас или как ты считаешь?» [41, л. 6а].

По характеру самого вопроса можно предполагать, что «пя-

терка» сохраняла тесную связь с ибадитами Триполи, а также с

хариджитским движением в Магрибе, что она была информиро-

вана о назревании нового восстания в стране и отдавала себе

отчет в том, насколько важно было для него надежное руковод-

ство.

А из ответа Абу Убейды видно, что он был озабочен устра-

нением племенного сепаратизма в среде хариджитов и наметил

четкую линию поведения своих учеников: «Отправляйтесь в

свою страну. И если среди ваших единомышленников окажется

какой-нибудь из мужей, подходящий для облечения его властью

над вами, по его возрасту и другим важным качествам, то по-

ставьте во главе себя мужа из вас [самих]. А если тот воспро-

тивится, то убейте его». И Абу Убейда указал [как на канди-

дата из числа пятерки] на Абу-л-Хаттаба [41, л. 6а]. Это свое-

образное наставление по сути своей заключает в себе попытку

устранить губительное соперничество племенных верхов, пред-

ставлявшее глапнос препятствие на пути объединения сил иба-

дитоо. Очевидно, с этой задачей «пятерки» связано направление

ее в одну страну вместо обычного распыления миссионеров. Все

они отправились из Басры в Триполитанию.

Как упоминалось, источники не указывают времени отправки

«пятерки» в Басру и ее возвращения. Определенными ориенти-

рами для такой датировки могут служить само возникновение

необходимости в ее поездке в Басру *, длительность ее пребыва-

ния там (определяемая иногда пятью годами) и, наконец, время

возвращения. Судя по событиям, развернувшимся сразу по

прибытии ее в Триполитанию, эти расчеты оказываются вер-

ными.

По прибытии «пятерки» в Триполитанию ее авторитет спо-

собствовал оживлению деятельности ибадитов. Вначале, решив-

шись вручить власть Абу-л-Хаттабу, они намеревались ограни-

* 749 г.—дата усобицы ал-Харнса и Абд ал-Джаббара, а 750 г.-—подав-

ления восстания Исмаила. Следовательно, «пятерка» вернулась в Триполита-

нию около 755 г., после пятилетнег* пребывания в Басре.

8»

•чить полномочия своего имама лишь арбитражем в межплемен-

лых спорах. Но Абу-л-Хаттаб категорически отверг такое пред-

ложение. Как сообщает хариджитская рукопись, убедившись и

их [ибадитов] искренности, в их преданности, Абу-л-Хаттаб скз-

зал им: «Я приму ваши заверения только при одном условии...

не поднимать в моем войске спорного вопроса ал-Хариса и Абд

ал-Джаббара, опасаюсь, как бы не возник из-за них спор и рас-

кол в мусульманской [т. е. ибадитской] общине». Те ответили

ему: «Берем на себя это обязательство». И они присягнули ему,

что будут отстаивать закон Аллаха по Книге и Сунне и следо-

вать за имамом по праведному пути. В 757 г. Абу-л-Хаттаб при-

нял их присягу [41, л. 7а—б, 8а].

Признание имамом араба явилось значительным достижени-

ем в борьбе за единое руководство. На этот раз ибадитов воз-

главил общий вождь

—

имам. Новый вождь вскоре предпринял

поход на Триполи и сдержал победу. По сообщению ибадитской

рукописи, восставшие двинулись в поход с военным кличем,

представлявшим собой видоизмененный старый призыв харид-

житов, звучавший теперь так: «Нет суда, кроме божьего, нег

повиновения, кроме повиновения Абу-л-Хаттабу» [41, л. 76].

Таким образом, если прежняя формулировка хариджитского ло-

зунга отражала негативную задачу свержения власти халифата,

то новая выдвинула позитивную цель освящения власти иба-

дитского имама, что способствовало созданию своего государст-

ва. Осуществлению задачи создания ибаднтского государства

способствовала тогдашняя ситуация.

Все эти события происходили в Триполитании примерно

в 756 г. В это время находившийся там наместник Аббасидов,

по существу отрезанный от центра халифата, был бессилен про-

тиводействовать хариджитам и вынужден был капитулировать.

Династия фихритов в Кайруане также доживала последние дни.

Абу-л-Хаттабу нужно было только воспользоваться этим и ов-

ладеть центром Ифрикии. Определенный опыт в этом отношении

дал поход на Триполи, во время которого племена продемонст-

рировали свое подчинение имаму. Вступление ибадитов в Три-

поли с обнаженным оружием вселило было в сердца горожан

опасения, что соглашение, заключенное с Абу-л-Хаттабом о мир-

ной сдаче города, будет нарушено. Но их успокоили, посовето-

вав оставаться в своих домах.

Действительно, население было ограждено от каких бы то ни

было насилий. Даже когда занявшие город повстанцы решили

убить прежнего накестника, Абу-л-Хаттаб воспротивился этому,

ссылаясь на условия амана, и масса подчинилась его требова-

нию.

Бывшему наместнику была предоставлена свобода выбора

между отъездом на Восток и проживанием в Триполи на правах

частного лица. В 757 г., после сдачи ключей от казны Абу-л-

Хаттабу, он был отпущен с миром на Восток [41, л. 76].

Может быть, эти действия и не соответствовали вероломству

противника (достаточно вспомнить, что наместник Триполи, по-

лучивший в 745 г. аман от ибадитов, при Абд ар-Рахмане уча-

ствовал в разгроме ибадитов), но подобные действия Абу-л-Хат-

таба оказались существенными для привлечения к нему союзни-

ков в борьбе за Кайруан.

Пока происходили эти события и «пятерка» готовилась к

своей миссии, а затем в Триполитании приступила к ее выполне-

нию,

на западе и севере от Кайруана не прекращали борьбу

старые очаги сопротивления фихритам. В числе мятежников бы-

ли племена нафзава

—

к западу от Кайруана, на склонах гор

Аурас и в оазисах Нафзава, на юге Кастилии [28, т. I, с. 144].

Во время подъема борьбы против Ханзалы очень скупо упоми-

нается восстание нафзава. Сообщается лишь, что в 744 г. оно

было подавлено совместными силами правителя и его триполн-

танского наместника [17, с. 223]. И вот к этим нафзава в горы

Аурас под защиту мятежного племени варфаджума бежал брат

и один из участников Убийства Абд ар-Рахмана ал-Фихри [42,

с. 78—80; 15, с. 17—48].

Варфаджума предоставили ему и его соратникам убежище.

С этим связано упоминание вождей племен: варфаджума —

Асим ибн Джамила, улхаса

—

Язид ибн Саккума и нафзава —

Абд ал-Малика. Асим был военным вождем варфаджума (ядря

объединения, самого могущественного из племен нафзава), гг

вместе с тем и его идейным руководителем [42, с. 80; 22, т. 1„

с. 239]. Подобно Кахине, своей предшественнице в этом районе,

Асим считался прорицателем и, так же как и современные ему

вожди массовых движений, пытался реформировать ислам [28,

т. I, с. 139, 144; 22, т. V, с. 239].

В свою очередь, новый правитель Кайруана Хабиб, сын уби-

того Абд ар-Рахмана, разбив и убив Ильяса, убийцу своего от-

ца, был встревожен бегством сообщника убийцы, Абд ал-Вари-

са, скрывшегося в горах, по-видимому, со значительной частью-

последователей Ильяса. Сближение последних с варфаджума не

сулило ему ничего хорошего. Хабиб потребовал выдачи ему бег-

леца. Получив отказ, он предпринял поход против варфаджума,

но был разбит и вернулся в Кайруан. Победа объединившихся

племен нафзава вдохновила их на активные действия. По одной

из версий, вполне правдоподобной, какая-то часть кайруанцез

обратилась к Асиму и шейхам варфаджума с письмом о готов-

ности признать власть последних на условиях обеспечения без-

опасности горожанам и подчинения Асима Аббасидам [15,

с. 18/52; 22, т. V, с. 239; 42, с. 80]. Но вероятно, другая часть

кайруанцев не согласилась с этим, и город пришлось брать си-

лой.

Хабиб бежал в Габес, и Асим преследовал его, оставив сво-

им заместителем в Кайруане Абд ал-Малика. После вторичного

поражения Хабиб нашел в горах защиту у другого племени, ко-

торое не только защитило его, но нанесло поражение его пресле-

дователю. Асим и часть его соратников пали на поле боя [42,

с. 81; 22, т. V, с. 240: 15, с. 18/53]. После этого Хабиб вновь пы-

тался овладеть Кайруаном, но был опять разгромлен берберами

варфаджума, так что в 757 г. с династией фихритов было покон-

чено [42, с. 81; 15, с. 19/54]. Кайруан был прочно завоеван.

Таким образом, одновременно в двух разных местах Ифри-

кии две разные группы победили общего противника

—

фихри-

тов.

Можно было ожидать каких-то шагов к взаимному соглаше-

нию победителей и совместной защиты завоеваний. Нам, однако,

неизвестны какие-либо попытки в этом направлении. Источники

сообщают лишь об упорной и жестокой борьбе, сразу же разго-

ревшейся между ними. О характере действий Абу-л-Хаттаба и

ибадитов уже говорилось. Что же касается характера действий

нафзава, то сообщения источников о них чрезвычайно противо-

речивы. Вначале, как упоминалось, они расценивались просто

как мятежники, а их вождь и вдохновитель Асим успел получить

признание в качестве реформатора ислама: он увеличил количе-

ство молитв, сократил азан за счет упоминания в нем Мухамме-

да {28, т. I, с. 139, 144; 22, т. V, с. 239]. Но затем у Асима на-

шел защиту участник убийства Абд ар-Рахмана, обвиненного в

измене Аббасидам, его брат, вместе с частью арабов (аббасид-

ского) джунда, которые присоединились к варфаджума» (22, т. V,

с. 239; 15, с. 18/52]. Очевидно, на их поддержку рассчитывала та

часть кайруанцев, которая хотела подчиниться Асиму, не под-

держанная другой, более значительной их частью [42, с. 80—

81].

Затем есть и прямое утверждение о том, что Асим поднял

мерное знамя Аббасидов и боролся против Абд ар-Рахмана за

подчинение халифу ал-Мансуру [15, с. 18/52; 42, с. 58—59; 28,

т. I, с. 139].

Для выяснения позиции всех нафзава обратимся к известиям

о других племенах, объединившихся под руководством Асима.

Наиболее противоречивыми кажутся сведения Ибн Халдуна,

разбросанные з разных местах (в соответствии с расположени-

ем материала о племенах). В них сказались, очевидно, те влия-

ния, которые оказывали на разные племена этой группы различ-

ные,

в том числе хариджитские, течения, вызванные завоевани-

ем Триполи Абу-л-Хаттабом и противоречиями между племен-

ными верхами. Одно из известий, как нам кажется, наиболее

полно и объективно, отражает этот процесс присоединения к

нафзава (активно примкнувших впоследствии к ибадитам) [28,

т. I, с. 144—145].

Рассказывая об Асиме и его племени варфаджума, Ибн

Халдун подтверждает, что он «объявил себя сторонником Абу

Джафара ал-Мансура (аббасидского халифа.—

М.

Ч.)...

К нему

присоединились [другие] племена нафзава, руководители коих,

Абд ал-Малик ибн Абу-л-Джад я Язнд ибн Саккум, примкнули

к толку ибадитов-хариджитовэ [28, т. 1, с. 144]. Об этом же от-

части сообщает Ибн ал-Асир: «...окрепло положение варфаджу-

ма, и к ним примкнули тогда берберы и хариджиты» [22, т. V,

с. 239].

Только Ибн Идари назвал племена нафзава суфритамн. Но

он противоречил себе, признав, что значительная

часть

кайруан-

цсв (проаббасидов) согласна была сдать Асиму Кайруан без

боя [42, с. 80—81]. В таком случае и неопределившаяся полити-

ческая основа движения, и тем более материальные интересы

племен, и борьба против общего противника объективно сбли-

жали лагери нафзава и имама Абу-л-Хаттаба. Налицо были

серьезные предпосылки для преодоления разобщенности. Между

тем имаму далеко еше не удалось преодолеть раздоры даже в

собственном лагере, хотя он пытался это делать с самого нача-

ла своей деятельности.

Мы не имеем известий о деятельности нафзава в Кайруане

после первых сообщений о вступлении их в город. Нет никаких

данных о роли шейхов варфаджума, к которым кайруанцы обра-

тились с призывом перед взятием города [42, с. 80]. Мы не мо-.

жем судить о границах влияния варфаджума. Отсутствуют сооб-

щения о попытках каких-либо соглашений, о связях с другими

племенами хариджитог. И наоборот, можно установить факты

соперничества и вражды соседей к нафзава: покровительство,

оказанное Хабибу, приведшее к гибели Асима; последующий

джихад против них со стороны Абу-л-Хаттаба.

Ибн Халдун сообшает об отношении нафзава к населению'

завоеванного ими Кайруана: «Они убили тех из курейшитов, кто

был в городе»; «овладев Кайруаном, нафзава убили тех, кто

был в нем из курейшитов и иных арабов» [28, т. I, с. 139, 144].

В другом источнике указано: «убили всех, кто был [там] из ку-

рейшитов» [42, с. 81]. Остальные источники вовсе не упомина-

ют о каких-либо массовых убийствах, учиненных повстанцами в

Кайруане. Причем среди этих источников были такие авторитет-

ные,

как хроники Ибн ал-Асира и Абу Закарии. Кроме того, да-

же те, которые пишут об «истреблении» курейшитов (а к ним

относились прежде всего фихриты), в дальнейшем упоминают

последних, словно с ними ничего не случилось. Очевидно, не обо-

шлось без жертв среди знати города, но это не повлияло на ее

роль в Кайруане.

Второе обвинение варфаджума заключается в том, что, всту-

пив в город, они привязали своих лошадей в мечети [42, с. 81].

Хотя оправдать такой проступок нелегко, но можно полагать,,

что всадники избрали наиболее подходящее для себя и лошадей

место. Как известно, так же поступила кавалерия халифа &

683 г. в священном для мусульман городе Медине. Наконец,

третье, самое серьезное обвинение

—

насильственный увод жен-

щин. Конкретно приводятся три версии. Один ибадит, попавший

в Кайруан по каким-то делам, оказался свидетелем факта тако-

го рода и, бросив все, отправился с сообщением к своему имаму

в Триполи [22, т. V, с. 240]. Ибадитская рукопись приводит два

рассказа, может быть, одного и того же факта. Имам получил

письмо от женщины из Кайруана, опасавшейся за честь дочери

[41,

л. 8а], а варфаджума выслали из Кайруана женщину,,

которая безрезультатно взывала о помощи. Об этом узнал Абу-

л-Хаттаб. Имам услыхал зов этой женщины из Кайруана и от-

кликнулся: «Вот я перед тобой (лаббайка)!» [41, с. 8а]. Имен-

но это, как говорят, послужило причиной похода имама на Кай-

руан.

Вокруг имама собрались его сподвижники. Абу-л-Хаттаб

трижды предложил ночью покинуть лагерь тем из них, кто имел

старых родителей; невесту, с которой назначена свадьба; моло-

дую плантацию [71, л. 86; 22, т. V, с. 240]. С ним остались толь-

ко шесть тысяч воинов, жаждавших джихада. Им Абу-л-Хаттаб

заявил: «Тем из вас, кто падет во время этого похода, я гаран-

тирую, что они попадут в рай, если только они не совершили

какого-нибудь из трех грехов: запрещенного убийства, блуда,

захвата земли. Затем Абу-л-Хаттаб пошел на Габес и осадил

его.

Когда силы жителей города истощились, они покорились

Абу-л-Хаттабу и он назначил им своего амила. Затем Абу-л-Хат-

таб подступил к Кайруану и обложил его тесным кольцом [41,

л.

86].

Во время осады кайруанцы подослали осаждавшим продавца

ката (тонизирующего растения), к которому прибегал один и*

«пятерки», Асим ас-Седрати. Его товарищи приобрели для него

это снадобье, оказавшееся отравленным, и Асим умер. Осажден-

ные выкрикивали со стен города: «Умер ваш Асим, берберы!»

[41,

л. 9а]. Абу-л-Хаттаб решил ответить обманом на обман. Он

сделал вид, что снял осаду и увел войско. Осажденные расцени-

ли это как поражение Абу-л-Хаттаба и даже пытались пресле-

довать ибадитов, но, наткнувшись на засаду, были разбиты.

На их плечах Абу-л-Хаттаб ворвался в город и завоевал его в

758 г. [41, л. 9а].

В скудных, явно противоречивых сообщениях о деятельности

варфаджума в Кайруане привлекает внимание совпадение изве-

стий источников о направлении основного удара повстанцев про-

тив крупнейшей землевладельческой аристократии Кайруана

—

курейшитов. Может быть, с этим и было связано предусмотри-

тельное указание имама на третье преступление

—

захват земли,

лишавший воинов надежды попасть в рай.

Другое основание для предположения о расхождениях вар-

фаджума с Абу-л-Хаттабом в вопросе о земле дает рассказ об

одном случае в дни осады Кайруана. Ибадитская хроника осо-

бенно распространяется о запрете имама своим соратникам по-

кушаться на посевы кайруанцев, находившиеся в районе распо-

ложения ибадитов. В ней передается, как некий шейх Кайруана

послал своего сына посмотреть, что осталось от посевов на их

земле. Тот убедился на месте, что они остались нетронутыми и

никакого ущерба им не было нанесено. Сын вернулся к своему

•отцу и рассказал об этом [41, л. 9а]. Эта позиция Абу-л-Хатта-

<ба в отношении земель кайруанцев (в том числе и присвоенного

фая),

беспрекословное подчинение соратников распоряжениям

своего имама удовлетворили кайруанских землевладельцев. Со-

брав сородичей, шейх сказал присутствовавшим: «Подлинно, вы