Чураков М.В. Народное движение в Магрибе под знаменем хариджизма

Подождите немного. Документ загружается.

сравниваете свою веру с верой Абу-л-Хаттаба, а где подобный

Абу-л-Хаттабу по его справедливости?» [41, л.

9а—б].

Необходимо остановиться на освещении источниками фи-

нального столкновения между нафзава и лагерем имама. Наи-

большую последовательность проявил Ибн Идари, который на-

зывает нафзава суфритамн и сообщает, что Абу-л-Хаттаб их

«разбил и преследовал, убивая» [42, с. 81]. Ибн ал-Асир хотя w

не называет побежденных суфритами, но зато соответственно с

таким представлением характеризует их: «Варфаджума рас-

сматривали запретное как разрешенное, брали в плен женщин

и детей; Абу-л-Хаттаб преследует их и убивает» [22, т. V,.

с. 239—240]. Даже Ибн Халдун, описывая это финальное собы-

тие,

называет побежденных уже не приверженцами Аббасидсв,

а суфритами и сообщает о расправе с нафзава [28, т. 1, с. 159,

144].

Но здесь сообщение об убийствах нафзава ибадитами

можно отнести к моменту завоевания Кайруана, а не после по-

беды.

Ни один из источников прямо не говорит о расправах над

нафзава, как это имело место при описании победы над Укка-

шей и Абд-л-Вахидом. Вместе с тем, опираясь на утверждения о

«беззакониях» суфрнтов, источники и на этот раз вообще оправ-

дывают расправы над ними. Наиболее информированный источ-

ник (ибадитская хроника) не только не сообщает о подобных

фактах, но прямо указывает, что, когда Кайруан был взят, Абу-

л-Хаттаб категорически запретил своим приверженцам пресле-

довать разбитых нафзава, приканчивать раненых, присваивать

имущество убитых [41, л. 96]. Таким образом он, быть может^

оставлял путь к соглашению' с побежденными. Принимал лн

Абу-л-Хаттаб какие-нибудь конкретные меры для того, чтобы

включить нафзава и варфаджума в свой лагерь, неизвестно.

Итак, владения Абу-л-Хаттаба вначале состояли из Триполи-

тании

—

области племен, основавших имамат, с городом, кото-

рый был завоеван ибадитами первым и стал резиденцией имама,

Затем, в походе против нафзава, границы имамата расширились.

Были завоеваны Габес и земли Кайруана. Овладев Кайруаном^

Абу-л-Хаттаб оставил правителем города и прилегающих земель

одного из «пятерки»

—

Абд ар-Рахмана ибн Рустама, предста-

вителя рода, правившего некогда в Ираке. Область Кайруана

распространялась от Габеса до тунисского севера и даже, как.

сообщают, до земель племени кутама в Малой Кабилии (Бабор)

[41,

л. 96]. Однако в отдаленных землях имамат не успел укре-

питься. К концу правления имама восточной границей своих

владений он считал город Таварга в районе г. Сурт [41, л. 106—

11а].

В имамат ибадитов входила Ифрикия, исключая ее север-

ную часть.

Имамат Абу-л-Хаттаба существовал четыре года, которые

протекли в завоеваниях и в отражении нападений со стороны

халифата. О правлении и строе имамата мы можем судить по

известиям до овладения Кайруаном. Никаких иных сообщений

об отношениях нового имамата с населением завоеванных обла-

стей, о решении задачи, вызвавшей хариджитское движение в

Магрибе,— проблемы фая,— о налогообложении ибадитов и не-

ибадитов, мы не находим. Основной лозунг имамата «нет суда,

кроме божьего, и нет покорности, кроме как Абу-л-Хаттабу» мог

бы считаться важнейшим принципом, если бы этот принцип осу-

ществлялся на практике постоянно. В действительности, однако,

это происходило лишь во время походов. Ибадитскому принципу

гуманного отношения к побежденным мусульманам войско има-

мата покорилось начиная с завоевания Триполи.

Имам, видимо, понимал, что его удаление от племен Трипо-

литании может свести на нет достигнутые успехи. Поэтому он не

перенес центр имамата в Кайруан, а сохранил Триполи в каче-

стве своей резиденции. Нельзя считать, что с этим связан оче-

видный отказ от решения вопроса о землях фай, захваченных

ифрикийской знатью. Тем не менее, судя по существующим из-

вестиям, Абу-л-Хаттаб отрицательно относился к захвату чужой

земли.

Можно, разумеется, предполагать что Абу-л-Хаттаб понимал

•отказ от «захвата чужой земли» как временное уклонение от

восстановления прав мусульманской общины на захваченный

ранее ифрикийцами фай. Трудно считать, что он принципиально

отказался от централизованного земельного фонда общины че-

рез каких-нибудь десять лет после выступления Абу Хамзы, ко-

торый на весь мусульманский мир превозносил Омара I в хутбе

за создание им фонда фая мадды [11, с 143]. Но на деле Абу-

чТ-Хаттаб остался без средств {мадда) для организации своего

джунда. Это вызвало недовольство масс и губительно отрази-

лось на защите им своего имамата.

Несмотря на то, что имам назначил своим заместителем в

Кайруане Абд ар-Рахмана ибн Рустама, очевидно импонировав-

шего знати ифрикийцев (как своим положением среди ибадитов,

так и знатным происхождением), фихриты не отказались от

борьбы за власть. Они использовали против имама свое, очевид-

но уцелевшее, богатство и влияние. Следствием этого явилось

выдвижение кайруанцами Абд ар-Рахмана ибн Хабиба, сына

последнего наместника-фихрита, на ответственный пост в Кай-

руане. Сообщая об этом, ибадитская хроника величает его эми-

ром. Правитель Кайруана Ибн Рустам оценил опасность рестав-

рации власти фихритов и призвал к сопротивлению их претен-

зиям на руководство делами мусульманской общины. Ибн Ру-

стам сказал: «О, вы, община верующих, не ставьте этого Абд

ар-Рахмана главой мусульманских дел, ибо он—дьявол, на нем

лишь кожа сынов Адама» [41, л. 11а].

Указанная непоследовательность позиции имама оказалась

особенно опасной, когда халифат возобновил нападения на Маг-

риб.

В 759 г., на следующий год после взятия Кайруана имамом»

халиф Майсур направил против него из Египта внушительную

армию. Абу-л-Хаттаб разгромил ее [22, т. V, с. 241; 42, с. 82].

Разгневанный поражением халиф отправил в Ифрикию египет-

ского правителя Ибн ал-Ашаса. В 760 г. Ибн ал-Ашас выступил*

против ибадитов во главе 40—50-тысячной армии (одним из ее

военачальников был предок будущей местной династии Аглаби-

дов),

но отступил перед численным превосходством сил ибади-

тов,

не ввязываясь в сражения [42, с. 83; 22, т. V, с. 241].

Стороны засылали друг к другу шпионов и выжидали подхо-

дящего момента [41, л. 106]. В этой обстановке в лагере ибади-

тов разгорелась рознь между племенами хуввара и зената.

С начала хариджитских восстаний в Триполитании это был уже

третий, трагический для хариджизма и племен конфликт. Зената

обвинили имама в том, что он оказывает предпочтение хуввара

[41,

л. 106]. Есть версия, весьма правдоподобная, что конфликт

возник вследствие запрета имама отомстить хуввара за убийст-

во одного из зената. Действия имама нельзя не понять, особенно

перед лицом противника и учитывая возможность провокации

конфликта. Зената не согласились с этим и отделились в особый

лагерь [42, с. 83; 22, т. V, с 241].

Ибн ал-Ашас, может быть, чтобы не мешать развитию кон-

фликта, удалился. Но через три дня его войско вернулось

и разбило поодиночке сначала хуввара, затем зената. Это было

в 761 г.

[22,

т. V, с. 241; 42, с. 83]. Ибадитская хроника объясня-

ет причину ослабления сил Абу-л-Хаттаба тем, что 70-тысячная

армия имама включала значительную часть земледельцев; как

раз наступило время жатвы, и все торопились убрать урожай.

Притворный уход противника побудил воинов Абу-л-Хаттаба

устремиться к своим домам. Имам сам недавно овладел Кайруа-

ном, инсценировав отступление. Он знал, что массовый уход

воинов вызовет немедленное возвращение отступившего войска,

и призывал своих воинов не уходить, но сделать ничего не мог

[41,

л. 106]. Уход воинов был особенно опасен, потому что еще

до этого лагерь ибадитов покинули племена зената. Лазутчикл

Ибн-ал-Ашаса немедленно донесли об ослаблении сил ибадитов,

и его войско двинулось обратно. Разосланные имамом гонцы со-

брали лишь часть ибадитов из племен нафуса, хуввара и неко-

торых других. С этим войском Абу-л-Хаттаб выступил навстре-

чу противнику и встретился с войском халифа у Таварги. Ибади-

ты упорно сражались, но были разбиты превосходящими силами

противника. Абу-л-Хаттаб пал на поле боя [41, л. Юг—Па].

Ибн ал-Асир указывает на обе причины поражения ибадитов:

отделение зената и уход земледельцев [22, т. V, с. 241].

На призыв имама о помощи откликнулся было его наместник

в Кайруаие Ибн Рустам, но организация отряда затянулась, и,

когда воины наконец вышли в поход и достигли Габеса, среди

них распространились слухи о гибели имама. Отряд рассеялся

[41,

л. 11а], и, очевидно, наместник был бессилен предотвратить

это и тем более не в состоянии набрать в огромной доверенной

ему области новое войско. У него не оказалось даже гвардии,

которая обеспечила бы ему авторитет и свободу действий. По

сообщению ибадитской хроники, он тайком вернулся в Кайруан.

С сыном и с одним рабом, на одной лошади они бежали на За-

пад [41, л. 116]. Так не стало ни имама, ни имамата.

Известно, что Ибн Хабиб предпринял безуспешную попытку

преследовать беглеца [41,

Па—б].

Затем этим же занялся побе-

дивший Ибн ал-Ашас. Разгромив силы имама, он отрубил уби-

тому Абу-л-Хаттабу голову и отослал ее халифу. Прибыв в

761 г. в Кайруан, новый правитель направился по следам Ибн

Рустама, но вскоре, по совету своего окружения, счел благора-

зумным вернуться под защиту стен Кайруана и заняться их ук-

реплением [41, л. 116; 42, с. 84].

Абу-л-Хаттаб, начавший борьбу с племенной рознью и сепа-

ратизмом верхов, вместе с тем ограничил инициативу масс,,

предусмотренную лозунгами хариджизма. Он также пренебрег

возможностью привлечь в ряды хариджитов племена нафзава,

которые впоследствии примкнули к ним [41, л. 106—116; 28,

т. I, с. 138—139, 144—145; 15, с. 18/52; 42, с.

80—83;

22, т. V,

с.

239—241;

12, с. 47—48], и не сплотил объединившиеся под его

руководством хариджитские племена хуввара и зената. Все это

не замедлило привести его к поражению.

Глава VI

ВТОРОЙ ИМАМАТ ХАРИДЖИТОВ-ИБАДИТОВ

В КАЙРУАНЕ

(768-772)

Победив Абу-л-Хаттаба, Ибн ал-Ашас правил в Кайруане

-свыше трех лет. О его правлении источник сообщает: «Всех про-

тиводействовавших ему берберов он неизменно истреблял. Его

боялись и ему послушно повиновались» [42, с. 84]. Но результа-

ты его политики были невелики. Почти до конца 763 г. Ибн ал-

Ашас был занят укреплением стен, защищавших Кайруан. Он,

очевидно не без основания, чувствовал себя как во враждебной

стране. Хариджиты не переставали тревожить правителя. По-ви-

димому, в связи с этой угрозой Ибн ал-Ашас отправил военный

отряд в Завилу и Ваддан, на юго-восточные окраины Триполи-

тании. Здесь он жестоко расправился с местными ибадитами и

казнил их главу в Ваддане [42, с. 84—85].

К тому времени на западной окраине дал уже о себе знать

формировавшийся в горном районе Варсенис новый очаг иба-

дизма. Сообщается, что 20 тыс. берберов из «народных низов»

(тагам

ал-бербер) этого района присоединились к мятежному

каиду джунда Хашиму [22, т. V, с. 242]. Беглецы из захвачен-

ного Ибн ал-Ашасом Кайруана сгруппировались здесь вокруг

.Абд ар-Рахмана ибн Рустама и проповедовали среди берберов

хариджизм [41, л. Па—126; 42, с. 84].

Восстания джунда вынудили Ибн ал-Ашаса оставить свой

пост. Без поддержки воинов джунда он и за крепкими стенами

Кайруана не чувствовал себя в безопасности. В начале 767 г.

правителем здесь стал прибывший в составе войска Ибн ал-

Ашаса ал-Аглаб ибн Салим ат-Темими [42, с. 85]. Однако его

назначение практически ничего не изменило. Беды нового пра-

вителя начались с попытки усиления борьбы против хариджи-

тов Тлемсена, которые во главе с Абу Куррой двигались к Забу.

Джунд под руководством ал-Аглаба дошел до Заба, но, когда

правитель вознамерился преследовать Абу Курру до Тлемсена,

джунд отказался подчиниться ему. Считают, что этим походом

ал-Аглаб намеревался восстановить власть халифата над терри-

ториями до Танжера [42, с. 86]. Но печальный опыт Кулсума,

очевидно, не воодушевлял джунд, и большая часть его воинов

вернулась в Кайруан. Затем против правителя одновременно с

.джундом Кайруана возмутился и джунд Туниса. В бою с ними в

конце 767 г. ал-Аглаб был убит [42, с. 87; 28, т. I, с. 140; 15,

с. 22/59 и примеч. 73].

В начале 768 г. халиф прислал нового правителя

—

Омара

<м

ибн Хафса с личной конной гвардией примерно из 500 человек..

По сообщению некоторых источников, три года он правил спо-

койно [42, с. 88; 22, т. V, с. 457—458], но в 771 г. пал в бою с

хариджитами. Таким образом, уже через три года восстание

вновь привело к переходу власти над Кайруаном к восставшим.

Ни до, ни после этого Магриб не знал массовых восстаний по-

добного масштаба.

Приведем краткое изложение событий тех лет по Ибн Халду-

ну: «Во времена Омара ибн Хафса... в 151 г. (768 г.) берберы

возмутились и объединились в Триполитании, поставив во главе

себя Абу Хатима Якуба из эмиров [племени] магила, которого

прозвали Абу Кадем. Против них выступило войско Омара ибн

Хафса. Восставшие разбили войско Омара, овладели Триполи,

направились в Кайруан и осадили его. Затем против Омара, на-

ходившегося к тому времени в Тобне (на западной границе, в

области Заб), выступили берберы противоположной стороны, в

составе двенадцати отрядов, и осадили его» [28, т. I, с. 140].

Возникает предположение, что все восстания произошли или

начались в первый же год назначения Омара. Ибн Идари и Ибн

ал-Асир значительно подробнее и детальнее освещают эти собы-

тия.

Дата назначения Омара в общем совпадает с данными Ибя

Халдуна, но уточняется дополнением, что оно состоялось в на-

чале 151/768 г. [42, т. I, с. 88; 22, т. V, с. 457]. Это позволяет

предполагать, что правление Омара длилось три-четыре года.

Исключив из них трехлетие правления Омара, характеризуемое

этими источниками как спокойное, мы придем к выводу, что

мощные восстания, о которых пойдет речь, произошли макси-

мум в течение года (771—772) [42, с. 88; 22, т. V, с. 457]. Сооб-

щается также, что в восстаниях участвовали 12 боевых отрядов

повстанцев и что Кайруан осаждался от восьми месяцев до го-

да [42, с. 88—92; 22, т. V, с. 457—459].

Источники видят причину восстаний в походе Омара на за-

падную границу, где он собирался реконструировать город и

крепость Тобна,— с ним ушел джунд, и Кайруан остался без

воинов [22, г. V, с. 458; 42, с. 88]. Непосредственным следствием

этого были гибель заместителя Омара в битве с какими-то пов-

станцами близ Кайруана, поражение амила Триполи, осада пов-

станцами Тобны и, наконец, капитуляция Кайруана [22, т. V,

с. 458—459; 42, с. 88—90]. Однако если причиной восстаний бы-

ло отсутствие джунда, то неясно, почему 12 отрядов, о которых

сообщает Ибн Хаукал, вначале собрались у Тобны, где собра-

лись основные силы Омара. Более вероятно предположение, что

приход джунда в Тобну и предпринятое там спешное строитель-

ство были в немалой степени следствием ранее происшедших

восстаний и угроз выступлений хариджитов и племенных масс

этого и соседних районов. Отсутствие джунда играло, вероятно»

роль в выборе момента и направления удара лишь для харид-

житов Триполитании. Причиной же выступлений всех хариджи-

тов была политика устрашения, которую проводили все правите-

ли со времени ухудшения обстановки и которая способствовала

обострению борьбы.

Ибадитская хроника, которую особенно интересовало «жи-

тие шейхов и имамов», в противоположность другим источникам

подробно описывает восстание в Триполи во главе с будущим

имамом Абу Хатимом. Правда, она очень редко датирует собы-

тия,

а в своих редких датировках часто ошибается. В данном

случае, перескочив от бегства Абд ар-Рахмана ибн Рустама к

выступлению Абу Хатима в Триполи, хроника сообщает: «Абу

Хатим Якуб ибн Лабайд ал-Малзузи завладел городом Триполи

в [месяце] раджаб 145/762 г. (сходится по трем проверенным

спискам рукописи.— М. Ч.) и пребывал там четыре года». Тол-

чком для этих событий послужила деятельность хариджитов,

тайно оставшихся здесь после разгрома Абу-л-Хаттаба [41,

л.

12а].

Приведенная датировка абсурдна. Истинная дата, видимо,

лежит между 151/768 и 155/772 гг. Но нет основания игнориро-

вать сообщение хроники о четырех годах правления Абу Хати-

ма в Триполи, и, следовательно, приходится считать, что хрони-

ка связывает овладение хариджитами городом с началом пра-

вления Омара, т. е. с 768 г. В какой-то степени так же получает-

ся и у Ибн Халдуна [28, т. I, с. 140]

—

в противоположность

Ибн ал-Асиру с их спокойным трехлетием правления Омара и

вытекающим отсюда сомнительным сосредоточением всех вос-

станий на последний год. Это противоречие заставляет нас об-

ратиться к ибадитскон хронике, в которой Триполитании (остав-

ленной другими источниками без должного внимания) заслу-

женно отводится большее место. Только эта хроника помогает

установить действительную причинно-следственную связь собы-

тий и значение каждого из трех названных основных очагов вос-

стания— Триполи, Кайруана и Заба (Тобны).

С первых слов хроники выясняются причины восстания в

Триполи. Как мы помним, разгром Абу-л-Хаттаба вызван был, в

частности, уходом на земледельческие работы части его привер-

женцев, которые благодаря этому уцелели, восстановили свою

тайную организацию [41, л. 12а]. Затем, как сообщает хроника,

почувствовав себя достаточно сильными, вооруженными, ибади-

ты занялись выбором руководителя с целью «выступить против

джунда Триполи и аббасидского амила Абу Джафара». Под

предлогом разбирательства спора в одной семье общины ибади-

ты собрались недалеко от города Триполи и выбрали «руко-

водство обороны

(вилайату-д-дифа)-»

[41, л. 12а]. Выбор пал на

Абу Хатима, возглавлявшего после этого ибадитов четыре года.

Период подготовки ибадитов в Триполитании к продолжению

восстания закончился. Они перешли к активным боевым дейст-

виям.

Ибадитская хроника сообщает и о том, что происходило в

этот период, что очень важно для анализа организации и прак-

тики ибадитов. Правитель Триполи, заподозрив оживление дея-

«56

тельности хариджитов, послал к ним конный отряд для провер-

ки и устрашения. Командир отряда потребовал от ибадитов

изъявить покорность эмиру правоверных (Аббасиду Абу Джа-

фару) и его наместнику в Ифрикии Омару. Те же, имея в виду

Омара — первого и единственного признанного хариджитами

эмира правоверных,— изъявили ему свою приверженность, не

называя имени [41, л. 12а]. Однако амил понял маневр ибади-

тов (или имел более достоверные данные) и, собрав большой

отряд, выступил против них. Но к этому времени те уже подго-

товили ему встречу. В ответе правителю, потребовавшему от

ибадитов уточнить, кого они имеют в виду, они прокляли его са-

мого вместе «с Абу Джафаром, кафиром [неверным]» [41,

л.

126]. Разгорелся жестокий бой, и правитель потерпел пораже-

ние.

По известиям Ибн ал-Асира, Омар прислал правителю Три-

поли подкрепление [22, т. V, с. 458]. Вероятно, правитель был

осведомлен о готовящемся выступлении ибадитов и заранее по-

лучил подкрепление и т. п. Однако это не меняло сути дела —

триполитанцы восстали, продолжая борьбу, начатую их кади,

казненным фихритами, и продолженную ал-Харисом и Абд ал-

.Джаббаром, а после них

—

Абу-л-Хаттабом. Ибадиты Триполи

заняли город, затем, преследуя джунд, достигли Кайруана и

осадили его [41, л. 126; 15, с.

23/63;

28, т. I, с. 140; 22, т. V,

с. 458].

Тем временем правитель Ифрикии Омар был занят в области

Заб реконструкцией Тобны

—

ее крепостных стен и помещений

для джунда. Есть сообщение о том, что таков был приказ самого

халифа [22, т. V, с. 458], и строительство преследовало далеко

идущие цели: укрепить западную границу, чтобы получить воз-

можность расправиться с хариджитами востока и севера Маг-

риба, без опасения вмешательства хариджитов Запада; создать

в Забе плацдарм для продвижения против хариджитов на Запад

с целью реставрации там власти халифа и его правителей, све-

ргнутой еще в 739 г. Тобна фактически уже служила трампли-

ном для подобных попыток основателя династии фихритов Абд

ар-Рахмана, а затем ал-Аглаба.

Не исключено, что успех восстания в Триполитании активи-

зировал непрекращавшуюся борьбу хариджитов и племен Ма-

гриба. Так неоднократно бывало и раньше, например после по-

беды восстания в Танжере, когда на Востоке восстали хариджи-

ты под руководством Уккаши, а с Запада прибыли хариджиты

во главе с Абу Куррой и Тарифом для совместной борьбы про-

тив Кайруана. На активизацию борьбы, должно быть, особенно

сильно повлияли мероприятия Омара в Забе, чрезвычайно встре-

вожившие хариджитов. В числе откликнувшихся прежде всего

оказались вождь хариджитов Тлемсена Абу Курра, Абд ар-Рах-

ман ибн Рустам (из горной области Варсенис), Абд ал-Малик

ибн Сакердид ас-Санхаджи из Беджи [42, с. 88; 22, т. V, с. 458].

Поэтому 12 отрядов повстанцев, как говорят источники, собра-

лись прежде всего вокруг Тобны, а не у Кайруана и осадили

7 Зак. 463

здесь Омара [42, с. 88; 22, т. V, с. 458; 28, т. I, с. 140]. По неко-

торым данным, отрядов было тринадцать [28, т. I, с. 140].

Подобное объединение хариджитов разных течений с племе-

нами является, несомненно, исключительным историческим со-

бытием в Магрибе. Однако нельзя не отметить один из парадок-

сов этого процесса

—

джунд Тобны был сформирован в значи-

тельной мере из племени варфаджума (нафзава). Напомним,

что,

когда те овладели Кайруаном, источники называли их суф-

ритами, «разрешающими запретное и т. д.» (ср. [28, т. I, с. 81]).

В дни общего восстания они оказались на стороне правителя.

Возможно, что столкновение с имамом ибадитов, Абу-л-Хатта-

бом, разбившим и изгнавшим их из Кайруана, толкнуло их в

противный лагерь. Источники отмечают упорную защиту ими

Тобны, особенно против суфритов Абу Курры [22, т. V, с. 459;

28,

т. I, с. 145].

Очень важно было бы уточнить численность «двенадцати от-

рядов». Однако источники об этом не сообщают, даже когда

речь идет о большом их числе. Как сумма всех сил встречается

число 350 тыс. воинов, выступивших против правителя [42, с. 91;

28,

т. I, с. 141]. Встречается и версия о 130 тысячах, осаждав-

ших Кайруан под руководством Абу Хатима [42, с. 89]. Ибади-

тов представляли отряды: Абу Хатима

—

видимо, самый много-

численный из всех; Абд ар-Рахман ибн Рустама— 15 тыс. (или

менее); Асима ас-Седрати— 6 тыс.; Масуда (Мисвар, Абу Мис-

вар) аз-Зенати

—

10 тыс. конных воинов. В числе названных

двое (второй и третий)

—

члены «пятерки носителей знания»^

142,

с. 88; 22, т. V, с. 458; 28, т. I, с. 140].

Суфриты были представлены отрядами: Абу Курры

—

40 тыс..

человек; Абд ал-Малика ибн Сакердида ас-Санхаджи

—

2 тыс.;

Джарира ибн Масуда

—

во главе племени мадиуна. Остальные

пять неизвестных отрядов были, видимо, не очень многочислен-

ны и влиятельны. Скорее всего они были нехариджитскими [28,

т. I, с. 140].

В этой обстановке скованный в Тобне джунд был лишен ка-

кой бы то ни было возможности оказать поддержку Кайруану,.

осажденному Абу Хатимом и примкнувшими к нему берберами.

Над городом нависла угроза голода. Многие кайруанцы начали

переходить в лагерь осаждающих [15, с. 23/63]. Однако Омар

нашел способ выбраться из кольца осады в Тобне, чтобы дви-

нуться на помощь Кайруану. Он использовал испытанное сред-

ство—

внесение разлада в ряды противника, лишенного общего

руководства. Ибн Халдуп так об этом и пишет: «Омар ибн Хафс

употребил хитрость с целью посеять разногласие среди групп

[осаждавших его]. А так как бану ифрен из зената были тогда

самыми многочисленными и сильными», то Омар направил свои

отравленные стрелы против них и их вождя Абу Курры. Этот

план Омара имел полный успех

—

войска Абу Курры ночью

снялись и разошлись по домам [28, т. I, с. 140].

Уход Абу Курры не мог не вызвать смятение среди осталь-

<98

ных осажденных. Воспользовавшись брешью, образовавшейся в

их лагере, Омар напал на отряд ибадитов Абд ар-Рахмана ибч

Рустама и нанес ему поражение, вынудившее того бежать в Та-

харт. Этой победой Омар основательно расстроил ряды осаж-

давших Тобну, которые частью вовсе ушли, частью присоедини-

лись к осаждавшим Кайруан [42, с. 89; 22, т. V, с. 458; 15,

с. 24/64]. Освободившись таким образом от осады, Омар оста-

вил гарнизон в Тобне, а сам двинулся на выручку Кайруана.

К этому времени Кайруан находился в осаде, которая осущест-

влялась силами Абу Хатима не менее 8 месяцев [28, с. 140; 15,

с. 24/64]. Чтобы попасть в город и ввезти туда припасы, Омар

маневром отвлек осаждавших, делая вид, будто направляется в

Тунис. И когда осаждавшие бросились его преследовать, открыв

доступ в город, он повернул назад и вошел в Кайруан [22, т. V,

с. 458—459; 15, с. 24/64].

Облегчение положения Кайруана было временным. Среди

жителей вновь начался голод. Ежедневные вылазки осажденных

лишь истощали их силы. «Положение стало отчаянным. Они

•

съели своих верховых животных, собак, кошек; у них кончи-

лась соль...» [42, с. 89—90]. В этих условиях Омар в 771 г. ре-

шился на вылазку, заранее обреченную, и погиб в бою (по дру-

гим данным, в 772 г.) [42, с. 90; 15, с. 25/64]. Некоторые авторы

.связывают эту отчаянную вылазку Омара с сообщением о при-

ближении нового наместника с войском и отказом тщеславного

Омара быть вызволенным своим преемником [42, с. 90; 22, т. V,

•

с.

459].

Ибадитская хроника несколько иначе рисует окончание оса-

ды города: «Со времени прибытия к Кайруану он [Абу Хатим]

осаждал его население в течение года. Длительность этой осады

вынудила население обратиться к Абу Хатиму с изъявлением

покорности» [41, л. 126—13а]. Здесь вообще нет упоминания об

Омаре. Другие источники сообщают, что после гибели Омара

власть в Кайруане перешла к его брату Джамилу *, который за-

ключил с осаждающими соглашение о сдаче города. Со стороны

хариджитов это соглашение заключил Абу Хатим [42, с. 90; 22,

т. V, с. 459].

Хотя ибадитская хроника обычно игнорирует роль неибадит-

ских отрядов и их вождей, она не признает, что к моменту капи-

туляции правителя Кайруана решающее слово принадлежало

Абу Хатиму. Это подтверждается и другими источниками. В это

время упоминается и другой вождь, вероятно соратник Абу Ха-

тима,— Абу Гади [42, с. 91]. В связи со сдачей Кайруана вовсе

не встречается ни одно из имен вождей 12 отрядов, упоминав-

шихся в борьбе против Омара ибн Хафса. Лишь по другому

поводу мы узнаем, что Абу Курра, например, боролся вместе с

ибадитами вплоть до оставления Кайруана восставшими [28,

т. II, с. 16]. Таким образом, условия соглашения мы можем сме-

. ло приписать политике ибадитов и Абу Хатима.

* По Ибн ал-Асиру, его имя было Хамид [22, т. V, с. 459].