156
как в каждом из этих двух случаев одна из структур соответственно
(1
″
и 4
″
) будет нести положительный заряд на атоме углерода, кото-
рый уже связан с положительно заряженным атомом азота, что энер-
гетически явно невыгодный.
Для
σ
-комплекса
мета-
замещения это ограничение отсутствует,
и он должен быть более устойчивым. Скорость образования
м
- изоме-
ра по сравнению с
о-
и
n-
изомерами должна быть самой высокой и
его концентрация в реакционной смеси, следовательно, максималь-
ной. Однако, следует иметь при этом ввиду, что все три
σ
-комплекса,
возникающие при электрофильном замещении нитробензола стабили-
зированы значительно слабее, чем
σ
-комплекс бензола и тем более
фенола и поэтому атака даже в
мета-
положение для нитробензола
осуществляется с трудом.
Теперь мы можем сформулировать еще одно отличие заместите-
лей второго рода от заместителей первого рода. Заместители второго
рода не могут принимать участие в резонансной стабилизации
σ
-
комплексов за счет дополнительной делокализации положительного
заряда с участием заместителя. Наоборот, заместители второго рода
σ
-комплекс дестабилизируют.
Завершая рассмотрение ориентирующего влияния заместителей,
необходимо отметить, что хотя заместители и подразделяются для
удобства на два класса (
о, n-
или
м-
ориентанты), практически суще-
ствует очень мало реакций, в которых образовались бы только
о-, n-
или
м-
замещенные продукты. Большинство реакций приводит к по-
лучению всех трех изомеров. Речь может только идти о том, какие из
изомеров (
о-, n-
или
м-)
образуются преимущественно. Кроме того
о-,
n-
часть продуктов реакции редко состоит точно из 67% - орто- и 33%
-
пара-
продуктов, как это должно быть согласно статистическому
распределению. Причиной этому служат, в основном, стерические
факторы как реагента, так и субстрата, ибо атака электрофилом
о-
положения
встречает большие стерические затуднения, чем
п-
положения. Иногда разграничение между
о-, n-
и
м-
ориентациями
при электрофильном замещении сделать трудно (см. табл.3)