Быкова Ф.К., Табольская В.В Муниципальная экономика и муниципальное управление

Подождите немного. Документ загружается.

зволяет решить некоторые проблемы борьбы с бедностью, но практически не

стимулирует снижение стоимости коммунальных услуг.

Власти республики и города возлагают большие надежды на изменение

всей схемы финансирования жилищного фонда, то есть на создание конку-

рентной среды в сфере услуг жилищно-коммунального хозяйства и сущест-

венное снижение издержек и, соответственно, тарифов за услуги. До сих пор

чрезмерная монополизация отрасли приводила лишь к удорожанию услуг,

чаще всего необоснованному.

Обращает на себя внимание информация, также опубликованная в ме-

стной газете, о том, как были использованы в 2004 году дополнительно полу-

ченные доходы городского бюджета – 97,2 млн. рублей. Эти средства были

направлены на: строительство и приобретение жилья для работников бюд-

жетной сферы – 3 млн. рублей (3%); реконструкцию онкологического дис-

пансера – 5,4 млн. рублей (6%); реконструкцию памятника к 60-летию Побе-

ды – 2,8 млн. рублей (3%) и другие объекты – 86 млн. рублей (88%).

На 3 млн. рублей можно купить 4 квартиры по средней цене 700 тыс.

рублей. Реконструкция названных объектов – очень важное и нужное для го-

рода дело. Но что собой представляют другие объекты, на которые было по-

трачено около 9/10 дополнительно полученных доходов, городские власти не

сочли нужным сообщить своим гражданам.

Приведем еще пример того, как реализуется принцип гласности в

управлении муниципальной экономикой. В сентябре 2007 года были опубли-

кованы расходы бюджета Елабужского муниципального района на 2007 год.

Несмотря на незначительную актуальность для общественности города, дан-

ная информация сохраняет определенную аналитическую ценность в контек-

сте изучаемого вопроса.

Более половины всех расходов бюджета (59%) составили затраты на

образование и здравоохранение, большая часть которых направлена на

школьное образование (19%) и здравоохранение (18%). На реализацию фе-

деральной целевой программы «Дети России» выделено более 29 млн. руб.,

что составляет около трех процентов бюджетных средств.

Следующая крупная статья – расходы на социальное обслуживание и

обеспечение населения (19%), складывающаяся в основном из субсидий на

оплату жилищно-коммунальных услуг (более 160 млн. руб.). На социальное

обслуживание населения направлено чуть более одного процента всех расхо-

дов бюджета (более 15 млн. руб.).

Содержание жилищно-коммунального хозяйства обходится местной

казне в 66,5 млн. руб. (6,4%), в том числе на благоустройство территории го-

рода и района выделяется более 40 млн. руб. На содержание муниципальной

власти (так называемые «общегосударственные расходы») выделено более

Деловой понедельник // Челнинские известия. – 2.03.05. – № 38–39. – С.4

Газета «Новая Кама», сентябрь 2007 года

4% бюджетных средств, большую часть которых составляют расходы по со-

держанию органов исполнительной власти.

Отрадно, что на содержание центров спортивной подготовки направля-

ется более 18 млн. руб.(1,8%) и весьма печально, что все объекты культуры

(библиотеки и другие учреждения) получили всего16 млн. рублей (1,6%).

Из анализа структуры расходов видны, прежде всего, основные при-

оритеты в управлении муниципальным хозяйством Елабужского муници-

пального района (таблица 5.7).

Таблица 5.7

Структура расходов бюджета Елабужского муниципального района,

2007 год

№

п/п

Статья расходов

Удельный

вес, %

1 Образование 40,8

2 Социальное обслуживание и обеспечение населения 19,1

3 Здравоохранение 18,1

4 Жилищно-коммунальное хозяйство 6,4

5 Общегосударственные расходы 4,4

6 Спорт и физическая культура 2,8

7 Культура 1,6

8 Периодическая печать и издательства 1,2

9 Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1,0

10 Молодежная политика и оздоровление детей 1,0

11 Национальная экономика 0,7

12 Другое 2,9

Итого 100

Подводя итоги анализа расходов местных бюджетов, можно сделать

ряд выводов.

Расходы местного бюджета, их общая сумма и направления использо-

вания зависят от многих факторов. Прежде всего, от собираемости доходов,

что в свою очередь определяется экономической конъюнктурой в регионе, а

также от половозрастной структуры населения, структуры потребностей и

других.

За последние годы существенные структурные сдвиги в расходах мест-

ных бюджетов происходят вследствие более детального разграничения пол-

номочий между уровнями бюджетов, а также усиления экономической зави-

симости местных бюджетов от вышестоящих органов власти.

Сокращение бюджетных ассигнований на содержание и развитие ЖКХ

объясняется реформой в этой отрасли, что существенно сужает социальную

направленность местных расходов.

Коммерциализация общественного транспорта во многих муниципаль-

ных образованиях способствовало повышению качества обслуживания пас-

сажиров.

http://www.elabugacity.ru

В бюджетах некоторых муниципальных образований (как, например, в

г. Набережные Челны и Елабуга) практически отсутствует такое направление

расходов, как поддержка предпринимательства, в частности малого бизнеса,

что негативно влияет на социально-экономическое развитие региона.

Контрольные вопросы

1. Проанализируйте данные, приведенные в таблице 5.3, сделайте вы-

воды и прокомментируйте их.

2. Проведите сравнительный анализ структуры расходов бюджета г.

Набережные Челны и среднероссийских показателей. Прокомментируйте

основные выводы (таблица 5.4).

3. Проанализируйте данные, приведенные в таблице 5.5. Приведите

собственные примеры о расходах местного бюджета.

4. О чем свидетельствует структура финансирования строительства

жилья в г. Набережные Челны, приведенная в таблице 5.6?

5. Как решалась в начале 2000-х годов и решается в настоящее время

жилищная проблема в г. Н. Челны?

6. Прокомментируйте основные приоритеты в расходах бюджета Ела-

бужского муниципального района (таблица 5.7).

7. Подытожьте результаты анализа структуры расходов местных бюд-

жетов. Сделайте основные выводы.

5.4. Основные источники доходов местного бюджета

Местный бюджет формируется, с одной стороны, с учетом налогово-

экономического потенциала (налогооблагаемой базы) муниципального обра-

зования, с другой – на основе минимальных государственных социальных

стандартов, то есть основных социальных потребностей населения, удовле-

творение которых гарантируется государством. Имеются в виду показатели

минимально необходимой обеспеченности граждан важнейшими жилищно-

коммунальными, социально-культурными и другими услугами в натураль-

ном и денежном выражении.

Основу доходов местного бюджета образуют следующие поступления

и платежи (см. рисунок 5.1):

– местные налоги и сборы;

– регулирующие доходы;

– другие местные доходы.

Рассмотрим подробнее каждый раздел доходной части местного бюджета.

Местные налоги и сборы – «обязательные взносы в местные бюджеты, уста-

навливаемые самостоятельно представительными органами местного само-

управления в соответствии с законами РФ и законами субъектов РФ».

Игнатов, В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой – Ростов н/Д. : Феникс, 2003. – 384 с.

Доходы местного бюджета

Доходы от местных налогов и

сборов

Регулирующие доходы

Другие доходы

Местные н

логи

На землю, на имущество физических

лиц, с владельцев транспортных

средств, на содержание муниципаль-

ной инфраструктуры, на рекламу

Местные сборы

Гостиничные и курортные сборы,

штрафы за административные пра-

вонарушения, государственная по-

шлина, лицензионные и регистраци-

онные сборы

Федеральные и региональн

ые налоги

Определенная часть единого сельскохо-

зяйственного налога, единый налог на

вмененный доход, не менее 50% НДФЛ,

определенная часть других федеральных

и региональных налогов

Другие регулирующие доходы

Плата за пользование водными объекта-

ми, дотации и субвенции из вышестоя-

щих бюджетов

Средства самообложения граждан

Часть доходов от использования

имущества и земли, собственность

на которые не разграничена

Дополнительные доходы сверх про-

екта бюджета

Доходы от использования муници-

пального имущества и земли

Прибыль муниципальных предпри-

ятий и часть доходов от оказания

платных услуг

Добровольные пожертвования и

другие доходы

Рис. 5.1. Структура источников доходов бюджета городских округов (схема)

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ, к местным налогам и

сборам относятся:

– земельный налог;

– налог на имущество физических лиц;

– налог на воду, забираемую из водохозяйственных систем;

– налог с владельцев транспортных средств;

– налог на содержание муниципальной инфраструктуры;

– налог с розничных продаж;

– налог на рекламу;

– налог на наследование или дарение;

– местные лицензионные и регистрационные сборы;

– гостиничный и курортный сборы;

– штрафы за административные нарушения, государственные пошлины.

Наибольшее экономическое значение имеют налоги на землю и имуще-

ство физических лиц. Другие налоги и сборы более или менее существенны

для бюджетов крупных финансовых и торгово-промышленных центров.

Регулирующие доходы – это федеральные и региональные налоги, а

также акцизы, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в про-

центах) в местные бюджеты в порядке бюджетного регулирования сверх ме-

стных налогов и сборов.

. Наибольший «вес» имеют часть налога на имуще-

Налоговый кодекс (в ред. Фед. законов от 20.08.04 № 120-ФЗ и от 26.04.07 № 63-ФЗ, ст. 61.2 и 62.

Четвериков, В.С. Муниципальное право : учебное пособие / В.С. Четвериков. – 3-е изд. – М. : Изд-

во РИОР, 2008. – С. 140.

ство юридических лиц и подоходного налога с физических лиц. Что касается

других регулирующих доходов, то в настоящее время для большинства мест-

ных бюджетов значительную роль играют дотации и субвенции из выше-

стоящих бюджетов.

Дотации – это «средства, выделяемые местным бюджетам в твердой

(абсолютной) сумме из бюджетов субъектов РФ в порядке бюджетного регу-

лирования без целевого назначения».

Субвенции – суммы, выделяемые на конкретные цели и определенный

срок местным бюджетам из вышестоящих бюджетов. Они предоставляются

на инвестиционные проекты и целевые программы, прошедшие экспертизу и

получившие одобрение органов местного самоуправления.

Другие доходы складываются в основном из средств самообложения

граждан, кредитов, займов, доходов от покупки ценных бумаг, приватизации,

реализации и сдачи в аренду муниципального имущества и земли, а также из

части прибыли и доходов муниципальных предприятий и организаций.

«Под средствами самообложения граждан понимаются разовые плате-

жи..., осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значе-

ния».

Примером самообложения могут служить спонсорские взносы пред-

принимателей на проведение общегородских праздников и других меро-

приятий.

Основным источником доходов местного бюджета являются налоговые

поступления. Рассмотрим динамику налоговых доходов г. Набережные Чел-

ны за период 1999–2004 гг. (См. табл. 5.8.). В целом налоговые доходы рос-

ли, хотя и неравномерно, за период 2000-2002 гг. В 2003-04гг. произошло их

резкое снижение. Соответственно колеблется и их удельный вес в общей

сумме доходов бюджета. Ежегодно доля налоговых доходов находилась в

пределах 94–98 % и лишь в 2001 г. она упала до 80%, а в 2004 г. – до 86%.

Если сопоставить динамику налоговых доходов с динамикой налогового по-

тенциала города за тот же период, то можно заметить существенные несоот-

ветствия в отдельные годы (см. таблицы 5.2 и 5.8).

Таблица 5.8

Налоговые доходы в бюджете г. Набережные Челны

Годы

Всего доходов

тыс. руб.

Налоговые доходы

Тыс. руб.

% к пред. году

% в доходах

1999

2000

2001

2002

2003

2004

820903,4

1275187

1656506

2179531

1684767

1463873

808426,4

1195289

1328843

2142480

1638415

1258276

–

147,8

111,2

161,2

76,5

76,8

98,5

93,7

80,2

98,3

97,2

85,9

Там же. – С. 141.

Там же. – С. 133.

Составлено по материалам местной печати

Так, в 2002 г. налоговый потенциал возрос всего на 3%, а налоговые

доходы проектируются на 61% выше предыдущего года. В 2003 году, напро-

тив, потенциал растет на 8%, а доходы планируются почти на четверть ниже

уровня прошлого года. Такие резкие колебания и дисбалансы свидетельст-

вуют, по меньшей мере, о невысокой компетентности специалистов, зани-

мающихся бюджетным проектированием. Следует заметить, что причинами

существенного сокращения налоговых доходов в 2003–04 гг. послужили из-

менения в налоговом и бюджетном законодательстве.

Дополнительным источником доходов местного бюджета могут

стать доходы от приватизации. Так, за 1998–2003 годы в РФ было получено

доходов от приватизации государственного и муниципального имущества

около 200 млрд. руб., в том числе около 15 млрд. рублей от продажи объек-

тов муниципальной собственности (более 7%). Из общей суммы доходов

почти 186 млрд. рублей перечислено в бюджеты разных уровней (93%), в том

числе – более 14 млрд. рублей – в муниципальные бюджеты (7,4%). Кроме

того, 12,5 млрд. рублей (6,3% от общей суммы перечислений) направлена в

другие фонды (статистика не показывает, куда именно были направлены эти

средства). С 2004 года начали проявляться тенденции к увеличению поступ-

лений от приватизации. Так, за 2004–2009 годы было получено более 500

млрд. руб., в том числе 187 млрд. рублей от продажи объектов муниципаль-

ной собственности (более 36%). Перечислено в муниципальные бюджеты бо-

лее 180 млрд. руб., что составляет 35,9%. Напротив, перечисления в другие

фонды существенно сократилось (2,4% от всей суммы перечислений).

Таким образом, приватизация только начинает становиться источни-

ком пополнения доходов местных бюджетов, так 42% всех доходов за один-

надцать лет поступили в федеральный бюджет, около 27% – в бюджеты

субъектов РФ и 28% – в муниципальные бюджеты (см. Приложение 2).

Проблему источников местных доходов рассмотрим более подробно на

материалах г. Набережные Челны. План и исполнение ряда статей городского

бюджета за 2000 и 2004 годы представлены в таблице 5.9.

Таблица 5.9

Анализ основных источников дохода бюджета

г. Набережные Челны

Налоги НДФЛ НДС

Налог на

имущест-

во пред-

приятий

Земель

мель-

ный

налог

Другие

статьи

Итого

2 3 4 5 6 7 8 9

Проект

2000

г.*

млн. руб. 307,2 299,2 120,1 32,7 657,7 1416,9

% к итогу 21,7 21,1 8,5 2,3 46,4 100,0

2004

г.

млн. руб. 717 … 166,8 142,5 437,6 1463,9

% к итогу 49,0 … 11,4 9,7 29,9 100,0

«Час», 2001, 28.03-4.04. – С. 6.; «Челнинские известия», 2005, 2.03.05. – С. 4.

Продолжение таблицы 5.9

2 3 4 5 6 7 8 9

Исполнение

2000

г.

млн. руб. 513 493,7 214,9 138,2 1006,6 2366,4

% к итогу 21,7 20,9 9,1 5,8 42,5 100,0

2004

г.

млн. руб. 821,7 … 219,3 260 410 1711

% к итогу 48,0 … 12,8 15,2 24,0 100,0

Испол-

нение в

%% к

проекту

2000 г. 167,0 165,0 178,9 422,6 153,0 167,0

2004 г. 114,6 … 131,5 182,5 93,7 116,9

Измене

ние

исполне-

ния 2004 г.

к 2000 г.

Млн. руб. 308,7 -493,7

4,4 121,8 -596,6 -655,4

% 160,2 … 102,0 188,1 40,7 72,3

*План скорректирован в сторону увеличения

Анализ источников дохода городского бюджета (таблица 5.9) показы-

вает, что в 2004 году собираемость доходов по сравнению с 2000 годом упала

более чем на ¼. Одной из причин этого, возможно, стало существенное из-

менение структуры доходов, в частности, вследствие изменения налогового и

бюджетного законодательства.

В местный бюджет перестал поступать один из самых легко собирае-

мых налогов – НДС, который в 2000 году давал более 1/5 всех налоговых и

неналоговых доходов.

Было отменено большое число местных налогов и сборов, которые в

2000 году составляли значительную часть статей (42% к сумме доходов). В

2004 году доля данных статей упала до 24%.

Возросшая сумма и удельный вес НДФЛ лишь частично компенсиро-

вала потери от НДС и местных налогов.

В качестве положительной тенденции следует выделить возрастание

роли имущественных налогов в формировании доходов местного бюджета

(15% в 2000 году и 28% в 2004 году).

Следует особо отметить, несмотря на то, что план 2000 года был скор-

ректирован в сторону увеличения, бюджет был исполнен на 67% больше за-

планированного. Причем налога на имущество предприятий было собрано

почти в два раза, а земельного налога – более чем в четыре раза больше.

Причинами такого «превышения» могли быть, с одной стороны, резкий ска-

чок индекса физического объема промышленного производства в г. Набе-

режные Челны в 1999–2000 годах (см. рисунок 5.2), что отразилось на высо-

кой собираемости НДФЛ и НДС (165–167%). С другой стороны, двух и че-

тырехкратное увеличение имущественно-земельных налогов может быть

объяснено лишь неграмотностью специалистов, разрабатывающих проект

бюджета. К 2004 году процент исполнения доходов бюджета был 117%, од-

нако земельного налога было собрано снова почти в два раза больше запла-

План развития муниципального сектора экономики на 2004 год // Городское управление. – 2004. –

№ 2. – С. 19.

нированного, более того, в 2004 году собираемость данного налога возросла

почти в два раза по сравнению с 2000 годом. Другими словами, ярко выра-

женная тенденция к возрастанию суммы и удельного веса земельного налога

в доходах городского бюджета не была учтена в полной мере при проектиро-

вании бюджета 2004 года.

102

103,2

103,5

100,2

109,9

113,5

107,4

100,9

104,7

105,5

89,3

60,1

219,6

150,9

100,9

95,1

117,3

118,8

100

150

200

250

1995 г

1996 г

1997 г

1998 г

1999 г

2000 г

2001 г

2002 г

2003 г

2004 г

РТ г. Набережные

Челны

Рис. 5.2. Индекс физического объема промышленного производства

Налоговая база города в основном и определяется экономической си-

туацией на КАМАЗе, который дает в городскую казну около 2/5 всех нало-

говых поступлений, отсюда существенные колебания в поступлении налогов.

В 2000 году многие предприятия работали без прибыли (или скрывали ее от

налогообложения), поэтому налог на прибыль составил лишь 73% к плану. А

такая статья доходов, как поступления от продажи государственного и муни-

ципального имущества исполнена всего на 9%.

Положительную тенденцию к возрастанию доходов от муниципальной

собственности наглядно можно видеть из данных, представленных в таблице

5.10. Цифры показывают устойчивую положительную динамику доходов от

муниципальных земель г. Набережные Челны.

Таблица 5.10

Удельный вес доходов от муниципальной собственности в общей

сумме налоговых и неналоговых доходов бюджета г. Набережные Челны

Годы

Сумма налоговых и не-

налоговых доходов

Доходы от муници-

пальной собственности

В том числе доходы от

аренды муниципальных

земель и земельный на-

лог

Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. %

1999г 820903,4 100,0 32687 4,0 23607 2,9

2000г 1275187 100,0 38159 3,0 32643 2,6

2001г 1337623 100,0 46202 3,4 43686 3,3

2002г 2179531 100,0 90482 4,1 59382 2,7

2003г 1684767 100,0 192669 11,4 181125 9,4

2004г 1463873 100,0 342547 23,4 306220 20,9

2005г 1221518 100,0 478580 39,2 444885 36,4

Источник: Данные местной печати

Иванов, Л.И. Проблемы есть, но есть и резервы / Л.И. Иванов // Час – 2001. – № 12. – С.6.

В 2005 году по сравнению с 1999 годом сумма налоговых и неналого-

вых доходов выросла в 1,5 раза, доходы от муниципальной собственности – в

1,4 раз, в том числе доходы от аренды земли и земельного налога – в 1,8 раза.

Что касается удельного веса доходов от муниципальной собственности в об-

щей сумме доходов за тот же период, то этот показатель увеличился почти в

10 раз, а доля доходов от использования городских земель – более чем в 12

раз. Данный анализ позволяет сделать, по крайней мере, три вывода:

1. городские власти постепенно учатся привлекать в бюджет собствен-

ные доходы. Доход от использования земли составил большую часть всех

доходов от муниципальной собственности;

2. необходимо также научиться получать возрастающие доходы от ис-

пользования недвижимости, как муниципальной, так и имущества граждан;

3. по мере возрастания доли и значения собственных доходов город-

ского бюджета, будет постепенно снижаться зависимость от вышестоящих

бюджетов.

Обобщенные данные о формировании доходов бюджета г. Набережные

Челны представлены в таблице 5.11.

Таблица 5.11

Динамика и структура доходов городского бюджета (млн. руб.)

Год

Статьи бюджета

Налог

на при-

быль

НДФЛ

Налог с

продаж

НДС

Налог на

имущест

во

предпри-

ятий

Зе-

мель-

ный

налог

Другие

статьи

Итого

доходов

1999

Абсол. 66,4 204 51,9 242,7 115 23,6 117,3 820,9

% к ит. 8,1 24,9 6,3 29,6 14.0 2,9 14,3 100

2000

Абсол. 220 307,2 69 299,2 120,1 32,7 227 1275,2

% к ит. 15,5 21,7 5,4 23,5 9,4 2,6 17,8 100

2001 Абсол. 257,5 520 90,7 … 278,1 43,7 147,7 1337,6

% к ит. 19,3 38,9 6,8 … 20,8 3,3 11,0 100

2002

Абсол. 594,8 805 80,9 … 459,7 59,4 179,7 2179,5

% к ит. 27,3 36,9 3,7 … 21,1 2,7 8,2 100

2003

Абсол. 73,3 1029 65,6 … 173,5 151,6 191,8 1684,8

% к ит. 4,4 61,1 3,9 … 10, 3 9,0 11,4 100

2004

Абсол. 68,7 717 16 … 166,8 142,5 352,9 1463,9

% к ит. 4,7 49,0 1,1 … 11,4 9,7 24,1 100

2005

Абсол. … 362,.7 0,4 … 190,6 346,8 321 1221,5

% к ит. … 29,7 0,03 … 15,6 28,4 26,3 100

Источник: по данным местной печати

Следует заметить, что, начиная с 2003 года городской бюджет начал

разрабатываться в качестве сметы доходов и расходов Министерством фи-

нансов РТ и формально утверждаться городским Советом народных депута-

тов. Другими словами, если еще учесть, что ряд крупных унитарных муни-

ципальных предприятий были преобразованы в государственные, то эконо-

мическая самостоятельность г. Набережные Челны сводится практически к

нулю. Доходы (планируемые) бюджета с 1999 года по 2002 год в суммарном

выражении возрастали в среднем в год на 453 млн. рублей; с 2003 года про-

изошло сокращение доходов (в среднем за год на 319 млн. рублей).

При этом из года в год изменялась структура доходов. Так, удельный

вес налога на прибыль сначала постепенно увеличивался (с 8 до 27% за 1999–

2002 годы), затем, в связи с изменениями в законодательстве, резко сокра-

тился – до 4-5%, с 2005 года на местный уровень он не поступает. Если в

1999-2000 годах около 2/3 доходов формировалось за счет налогов на: при-

быль, доходы физических лиц и добавленную стоимость, то с 2001 года НДС

перестал поступать в городской бюджет, а боJльшая часть его доходов (80–

85%) складывалась из налогов на: прибыль, доходы физических лиц и иму-

щество предприятий.

В 2003-2005 годах от ¾ до 4/5 доходов формировались за счет НДФЛ и

налогов на имущество предприятий и землю. Причем в 2005 году существен-

но снижается доля НДФЛ (с 61% в 2003 году до 30% в 2005 году) и резко

возрастает удельный вес земельного налога (с 9 до 28%).

Таким образом, результаты анализа динамики и структуры доходов

бюджета г. Набережные Челны за период 1999-2005 годы (таблица 5.11.) в

полной мере отражают изменения, происходящие в экономике города, опре-

деляемые главным образом ситуацией на КАМАЗе. Непосредственно после

финансового кризиса 1998 года (1999–2002 годы) доходы (в денежном выра-

жении) стремительно возрастали, затем (2003–2005 годы) почти также стре-

мительно, из года в год, сокращались.

На изменение структуры доходов наибольшее влияние оказали два

фактора:

– рост доходов населения повлиял на увеличение суммы (с 204 в 1999

году до 1029 млн. рублей в 2003 году) и удельного веса НДФЛ (с 25 до 61%);

– изменения в налоговом и бюджетном законодательстве способство-

вали тому, что роль налогов на прибыль и добавленную стоимость в форми-

ровании местных доходов сначала падала, затем сошла на нет, а значение

имущественных налогов (на имущество предприятий и землю) постепенно

стало возрастать (в 2005 году составили 44% к итогу).

В процессе муниципальной реформы усилилась зависимость местных

бюджетов от региональных властей, что наглядно можно видеть на примере

структуры исполнения доходов бюджета Елабужского муниципального рай-

она за 2008г. (Табл. 5.12).

Таблица 5.12

Исполнение бюджета муниципального образования Елабужского

муниципального района за 2008 год

№ п/п

Наименование статей дохода

Сумма

(млн. руб.)

% к

итогу

1 2 3 4

1. Налоговые доходы 489 29,0

В том числе: – НДФЛ 398 …

– налог на совокупный доход

41 …

–

земельный налог

32 …