Быкова Ф.К., Табольская В.В Муниципальная экономика и муниципальное управление

Подождите немного. Документ загружается.

мероприятий. Гораздо сложнее проводить систематическую скрупулезную

работу, направленную на поиск дополнительных источников местных дохо-

дов с целью использования их на благо жителей муниципального образова-

ния. Кроме того, имеет место и неграмотное, неэффективное использование,

а иногда и хищение общественных денег. До сих пор не выработаны дейст-

венные механизмы контроля со стороны депутатов и общественности за

правильностью и законностью расходования этих средств. И недостаточно

пока стимулов к тому, чтобы местные власти стремились зарабатывать соб-

ственные доходы, так необходимые для развития муниципального хозяйства.

Контрольные вопросы

1. Определите сущность и необходимость категории местного бюджета.

2. Покажите на конкретных примерах роль местного бюджета в реали-

зации социально-экономических функций муниципалитета.

5.2. Оценка налогово-экономического потенциала муни-

ципального образования

Доходы местного бюджета складываются из налоговых и неналоговых

поступлений. Чтобы проводить грамотную бюджетную политику, местная

администрация должна, прежде всего, получить информацию о том, какими

собственными ресурсами располагает данная территория. Для этого необхо-

дима научно обоснованная оценка налогово-экономического потенциала му-

ниципального образования.

В настоящее время нет единой методики расчетов и оценки налогово-

экономического потенциала муниципального образования. Попытаемся раз-

работать один из вариантов такой методики на примере г. Набережные Челны.

Прежде всего, необходимо определиться с понятиями. Экономический

потенциал города – более широкое понятие – это сложная система взаимо-

действия ресурсов, которыми потенциально располагает город, всех субъек-

тов городской экономики, производственной, социальной и рыночной ин-

фраструктуры, а также организационных и управленческих систем на уровне

отдельных предприятий, организаций и их объединений и на уровне города в

целом.

Налоговый потенциал автоматически включен в систему экономиче-

ского потенциала, это более узкое понятие. Налоговый потенциал – это сово-

купность объектов и субъектов экономики, способных производить продукт

или услугу и получать доход (независимо от того, первичный или вторичный

доход). Налоговый потенциал, по сути, и образует налогооблагаемую базу.

Принципиальное отличие налогового от экономического потенциала в

том, что первый означает задействованные в хозяйственном обороте эконо-

мические ресурсы и приносящие реальные результаты. Следовательно, чем

более полно и эффективно используется экономический потенциал, тем

больше и налогооблагаемая база. Следует различать номинальную и реаль-

ную налогооблагаемую базу, так как некоторые хозяйствующие субъекты

пытаются скрывать часть своей налогооблагаемой базы от обложения (ухо-

дят в «тень» или «полутень», манипулируя отчетностью и тому подобное).

Так что реальная налогооблагаемая база всегда будет меньше номинальной

или всей суммы налогового потенциала.

Нас интересует налоговый потенциал, но мы должны помнить при

этом, что величина последнего зависит от степени вовлечения в хозяйствен-

ный оборот всех элементов экономического потенциала и эффективности их

использования.

Основные элементы налогового потенциала можно классифицировать

по видам обложения, представленным в таблице 5.1.

Таблица 5.1

Классификация налогов по видам обложения

Налог Налогооблагаемая база

Налог на имущество предприятий

Стоимость имущества: основной и оборотный капи-

тал, непроизводственные фонды

НДС, налог на прибыль, налог на

вмененный доход, сборы и по-

шлины

Объем производства, объем строительных работ и

оборот потребительского рынка

Налог на имущество граждан Стоимость движимого и недвижимого имущества

НДФЛ Фонд оплаты труда (средняя номинальная зарплата)

Налог на землю Кадастровая (рыночная) стоимость земли в собствен-

ности предприятий, организаций, домохозяйств

Плата за ресурсы Стоимость используемых местных природных ресур-

сов: лес, вода, гравий, бутовый камень, песок, глина и

тому подобное

Номинальный налоговый потенциал муниципального образования (Н

пн

)

предлагаем определить по формуле:

, (5.1)

Где И

– стоимость имущества предприятий; И

– стоимость имущества гра-

ждан; Т

об

– оборот потребительского рынка; О

– объем промышленного производ-

ства; ФОТ – фонд оплаты труда наемного персонала всех предприятий и организа-

ций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образо-

вания; З – кадастровая стоимость земли; П

– стоимостная оценка природных ре-

сурсов (используемых и разведанных запасов); С

– стоимость работ по договорам

строительства.

Объем промышленного производства определяется по данным стати-

стики, скорректированный на оценочный коэффициент, отражающий уро-

вень нелегальных (незарегистрированных) объемов производства.

Стоимость имущества предприятий определяется по финансовой от-

четности зарегистрированных предприятий с поправочным коэффициентом

на «теневой» бизнес, который оценивается экспертным путем.

Оборот потребительского рынка определяется путем суммирования

данных оборота розничной торговли, общественного питания и рынка плат-

ных услуг, публикуемых в статистике (включая «черный» и «серый» рынок).

Стоимость имущества граждан определяется по данным регистрацион-

ной палаты и кадастровых органов с поправочным коэффициентом на неза-

регистрированное имущество.

Фонд оплаты труда можно определить по формуле:

, (5.2)

Где ЗП

ср

– среднегодовая сумма заработной платы по городу; Ч

– числен-

ность занятых в отраслях экономики; Н

об

– суммы, не облагаемые налогом; К

–

поправочный коэффициент на «теневую» заработную плату (определяемый экс-

пертным путем).

Кадастровая стоимость земли определяется по данным регистрацион-

ной палаты и кадастровых органов с поправочным коэффициентом на «бес-

хозные» земли, пригодные для хозяйственного использования, определяемо-

го путем специального исследования или экспертной оценки.

Стоимостная оценка природных ресурсов определяется по данным ре-

гистрационной палаты и кадастровых органов с учетом используемых в хо-

зяйственной деятельности, а также разведанных запасов.

Чтобы точнее рассчитать номинальный налоговый потенциал, необхо-

димо провести большую подготовительную работу по регистрации и кадаст-

ровой оценке всех городских земель и имущества, по изучению и оценке «те-

невого» и «серого» бизнеса. Расчет номинального налогового потенциала

следует проводить периодически, например, каждые три года, каждый раз

уточняя и выявляя резервы.

Реальный налоговый потенциал рассчитывается на основе статистиче-

ской отчетности и налоговому учету и отчетности, по данным реальной реги-

страции и кадастровой оценке. Номинальный потенциал в основном, по су-

ществу, должен совпадать с экономическим потенциалом города, за исклю-

чением оценки эффективности управления экономикой предприятий всех

форм собственности и муниципального управления в целом. Расчет номи-

нального налогового (экономического) потенциала составляет базу для про-

ектирования на перспективу важнейших социально-экономических показате-

лей развития города.

Экономический потенциал = номинальный налоговый потенциал +

информационно-управленческий потенциал + инвестиционный потен-

циал.

Оценка реального налогового потенциала необходима для проектиро-

вания налоговых доходов городского бюджета на очередной финансовый

год. Кроме того, сопоставление номинального и реального потенциала по-

зволяет выявлять неиспользуемые резервы городской экономики и разраба-

тывать систему координационных и стимулирующих мер, направленных на

повышение эффективности функционирования бизнеса и управления, как ча-

стным бизнесом, так и объектами муниципальной экономики, в частности

более эффективного бюджетного проектирования.

В целях проектирования доходов местного бюджета можно использо-

вать как в целом реальный (номинальный) налоговый потенциал, так и от-

дельные его элементы. Используя предложенную методику (формула 5.1),

произведем расчет налогового потенциала города. Расчеты показали сле-

дующее (см. таблицу 5.2):

Таблица 5.2

Расчет налогового потенциала г. Набережные Челны (млн. рублей;

в текущих ценах)

Год

Элементы налогового потенциала

ΣН

∆ ΣН

ФОТ О

об

З П

1999 50520

9580 1633,3 13864,1

7978,8 5829,4 … 1091,6

90497,16

–

2000 65216

13443

3141,8 25171,3

10252,7

8179,5 … 2412,1

127816,4

37319,2

2001 68747

16679

5489,4 32725,7

13741,1

9286,6 … 3399,4

150068,2

22251,8

2002 60722

18641

7839,3 35238,7

17358,9

10917,6

… 3804,9

154522,4

4454,2

2003 58303

18641

9603,1 43851,1

21247,4

12678,8

… 3876,8

168201,2

13678,8

2004 56982

19342

10961,5

51978,3

26087,4

13105,9

… 4127,6

182584,7

14383,6

рост

2004/

1999

1,1 2,0 6,7 3,7 3,3 2,2 … 3,8 2,0 –

1. Налоговый потенциал города год от года возрастает, и в 2004 году,

по сравнению с 1999 годом, увеличился в 2 раза.

2. Основной причиной увеличения налогового потенциала является до-

вольно быстрый рост практически всех его элементов. Так, объемы промыш-

ленности, строительства, оплаты труда и обороты потребительского рынка

возросли более чем в три раза, имущество граждан (оценочно) приблизи-

тельно в два раза.

3. Существенное влияние на рост налогового потенциала оказывает

стоимость имущества предприятий, доля которого составляет 40–50%. При-

чем удельный вес данного элемента в общей сумме налогового потенциала с

1999 года по 2004 год сократился с 60% до 40%. Это и явилось основным

сдерживающим фактором в динамике налогового потенциала города.

Контрольные вопросы

1. Определите понятия «экономический потенциал» и «налоговый по-

тенциал». Как связаны эти понятия и в чем их различия?

2. Назовите основные элементы налогового потенциала.

3. Опишите методику оценки номинального налогового потенциала

(формулы 5.1,5.2)

4. Кратко проанализируйте данные, приведенные в таблице 5.2. Сде-

лайте выводы и прокомментируйте их.

5.3. Структура расходов местного бюджета

Расходы местных бюджетов формируются на основе регламентаций,

изложенных в Бюджетном кодексе, Федеральном законе «Об общих принци-

пах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и дру-

гих законодательных актах.

Примерно 60-70% средств местных бюджетов РФ расходуется на со-

держание и развитие крупных отраслей муниципальной экономики: ЖКХ,

образование и здравоохранение. Почти 4/5 всех расходов местных бюджетов

имеют социальную направленность, используются в целях удовлетворения

таких насущных потребностей людей, как получение дошкольного, общего и

начального профессионального образования, медицинского обслуживания,

обеспечение жилищно-бытовых условий, социальная защита и помощь, ор-

ганизация культурного досуга, услуги транспорта и другие.

Изменение расходов бюджета г. Набережные Челны за период 1999-

2005 годы можно видеть из данных, приведенных в таблице 5.3.

Таблица 5.3

Расходы бюджета г. Набережные Челны 1999-2005 годы

Статьи расхо-

дов

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

млн.

руб.

% к

итогу

млн.

руб.

% к

итогу

млн.

руб.

% к

итогу

млн.

руб.

% к

ито-

гу

млн.

руб.

% к

итогу

млн.

руб.

% к

итогу

млн.

руб.

% к

итогу

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

ЖКХ 158,7

16,4

242,3

17,1

362,8

18,4

568,3 23,8

213,7

10,4

242,5

10,9

254,6

12,8

Образование

(в т.ч. дошко-

льное) 347,5

35,9

541 38,2

742,2

37,6

1151,4

48,2

1266,9

61,5

1389,3

62,2

1317,6

66,1

Здравоохране-

ние 223,5

23,1

414,9

29,3

562,2

28,4

257,6 10,8

276,3

13,4

298,9

13,4

177,8

8,9

Промышлен-

ность, с/х,

транспорт,

связь, дорож-

ное хозяйство

26,1

2,7 80,2 5,7 95,3 4,8 157,5 6,6 104,1

5,1 92,4 4,1 24,1 1,2

Социальная

политика 16 1,7 31,5 2,2 49,7 2,5 71,4 3,0 85,1 4,1 90,7 4,1 83,1 4,2

Культура, искус-

ство и физиче-

ская культура

20,4

2,1 34,3 2,4 38,3 1,9 49,1 2,1 58 2,8 62,7 2,8 68 3,4

Функциониро-

вание местно-

го самоуправ-

ления

18,5

1,9 20,8 1,5 32,5 1,6 35,2 1,5 48,5 2,4 50,8 2,3 68,5 3,4

Обслужива

ние

и погашение

долга по кре-

дитам

156

16,1

50 3,5 92,2 4,7 93 3,9 ─ ─ ─ ─ ─ ─

Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М. : ОМЕГА–Л, 2004. – С. 189–191.

Продолжение таблицы 5.3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Прочие расхо-

ды 1,9 0,2 1,9 0,1 1 0,1 2,9 0,1 5,8 0,3 5,5 0,2 ─ ─

Итого расхо-

дов 968,6

100,0

1416,9

100,0

1976,2

100,0

2386,4

100,0

2058,4

100,0

2232,8

100,0

1993,7

100,0

Источник: данные, опубликованные в местной печати

Общая сумма расходов городского бюджета возрастала с 1999 года по

2002 год в среднем в год на 473 млн. рублей, затем следующие три года рас-

ходы сокращались в среднем за год на 130 млн. рублей. Данная динамика со-

ответствует изменениям доходов бюджета за соответствующие годы.

Что касается структуры расходов бюджета, то она за анализируемый

период также существенно изменилась. Так, самая крупная статья – расходы

на образование и дошкольное воспитание с 40–50% в 1999–2002 годах воз-

росла до 2/3 всех расходов в 2003–2005 годах. А расходы на здравоохранение

сократились с 20–30% до 9–13% соответственно. Основная причина послед-

него ─ двойное финансирование – из местных и вышестоящих бюджетов – в

соответствии с новым бюджетным и муниципальным законодательством.

Существенные изменения претерпело бюджетное финансирование

ЖКХ. Во-первых, почти вдвое сократилась общая сумма затрат и также

вдвое уменьшился их удельный вес в расходах бюджета в 2003–2005 годах

по сравнению с 2002 годом. Во-вторых, данная статья финансируется из ме-

стного бюджета в виде государственной поддержки ЖКХ. Основное финан-

сирование осуществляется за счет оплаты жилья и коммунальных услуг на-

селением. В результате перехода на 100%-ую оплату услуг ЖКХ значитель-

ная часть малообеспеченных семей понесли существенные потери в своих

бюджетах.

Такие важные, социально значимые статьи в бюджете, как расходы на

социальную политику (в том числе молодежную политику), а также расходы

на культуру, искусство и физическую культуру, несмотря на некоторый рост,

занимают очень скромное место(3–4%). Расходы же на содержание аппарата

местного управления устойчиво росли: с 1,5% в 2000–2002 годах до 2–3% в

2003–2005 годах.

Финансирование (поддержка отраслей экономики ) вплоть до 2004 года

держалось на уровне 5–7%, а в 2005 году упало до 1,2%. Так, в 2002 году из

общей суммы расходов по данной статье (157 млн. рублей) почти 2/3 (100

млн. рублей) было направлено на содержание пассажирского транспорта и

около 1/3 на дорожное хозяйство (48 млн. рублей). В 2005 году из 24,1 млн.

рублей на транспорт и дорожное хозяйство выделено лишь 1,5% (0,4 млн.

рублей), ¾ (20,7 млн. рублей) направлено на застройку городской террито-

рии и 11% (3 млн. рублей) – на землеустройство и землепользование.

Таким образом, из местного бюджета практически прекращено финан-

сирование пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, которые боль-

шей частью коммерциализированы, частично переданы в ведение РТ.

Следует заметить, что вплоть до 2002 года городской бюджет был об-

ременен расходами на обслуживание и погашение долга по кредитам (16% в

1999 году и 4–5% в 2002–2003 годах). Эти средства были в основном исполь-

зованы на финансирование бюджетного дефицита.

В целом структура расходов бюджета г. Набережные Челны заметно отли-

чается от структуры местных бюджетов в среднем по РФ (см. таблицу 5.4).

Таблица 5.4

Структура расходов местных бюджетов РФ и г. Набережные Чел-

ны за 2000-2004 годы (%)

Статьи расходов В среднем по РФ* По г. Набережные Челны**

ЖКХ

Образование

Здравоохранение

Отрасли экономики

Социальная политика

Культура, искусство и физиче-

ская культура

Функционирование МСУ

18–20

28–34

7–8

6–7

10–20

40–66

15–20

3–4

2–4

2–3

*План развития муниципального сектора экономики на 2004 год // Городское

управление. – 2004. – № 2. – С. 21.

** По данным, опубликованным в местной печати

Сравнительный анализ показывает, что по ряду статей расходы город-

ского бюджета г. Набережные Челны в целом соответствуют среднероссий-

ским показателям. Это расходы на ЖКХ (правда, существует ярко выражен-

ная тенденция к сокращению), здравоохранение и культура. Спецификой г.

Набережные Челны является большие расходы на образование и дошкольное

воспитание. Несмотря на резкое сокращение рождаемости в начале 90-х го-

дов, все же в городе велика доля детского населения по сравнению с други-

ми городами и тем более селами. В последние годы вступает в детородный

возраст поколения родившегося в 80-е годы, когда рождаемость была очень

высокой.

Финансирование культуры и искусства (без физической культуры) в

городе устойчиво держится на уровне 1–1,5%, что в 2–3 раза ниже общерос-

сийского показателя. Также в 2–3 раза меньше расходуется на реализацию

социальной политики, хотя Татарстан и стал инициатором разработки адрес-

ной социальной защиты населения. Но, на наш взгляд, из-за недостаточной

разработанности механизма адресной защиты, эффективность данного на-

правления социальной политики невысока, и средств на эти цели выделяется

крайне мало.

Недостаточно также финансируются из городского бюджета такие со-

циально значимые отрасли экономики, как транспорт и дорожное хозяйство.

Правда, дороги в городе и пригородных территориях находятся в целом не-

плохом состоянии. Здесь проходят магистрали федерального значения: Набе-

режные Челны – Казань – Нижний Новгород – Москва и Казань – Уфа, кото-

рые на территории РТ финансируются из республиканского бюджета.

Анализ динамики и структуры расходов бюджета г. Набережные Челны

позволяет сделать следующие выводы.

1. Определившаяся с 2003 тенденция к сокращению общей суммы рас-

ходов может быть объяснена усилением экономической зависимости города

от республиканских властей, а также снижением темпов экономического рос-

та в РТ в конце 2004 года.

2. Тенденции к росту расходов на образование и сокращение расходов

на здравоохранение определяются, главным образом, изменениями в 2003–

2004 годах в муниципальном и бюджетном законодательствах.

3. Уменьшение расходов на содержание ЖКХ объясняется начатой в

РТ реформой в данной отрасли.

4. Резкое сокращение финансирования отраслей экономики нельзя оце-

нить положительно. Данную статью можно было сохранить на уровне 4–5%,

за счет увеличения расходов на поддержку малого бизнеса в городе, который

хотя постепенно и развивался, но однобоко, в основном в торговле и общест-

венном питании.

5. У Республики и города существует настоятельная необходимость и

возможность наращивания расходов на социальную политику и культуру.

Социальные выплаты из городского бюджета следует довести до среднерос-

сийского уровня, поскольку социально уязвимых групп становится все боль-

ше, так как растет число пенсионеров, студентов, безработных и других. А

расходы на содержание и развитие объектов культуры желательно поднять

выше российского уровня, поскольку культурный потенциал города на про-

тяжении всего строительства КАМАЗа оставался незначительным.

6. Хотя в целом социальная направленность расходов бюджета г. Набе-

режные Челны выше среднероссийского уровня, но сама структура социаль-

ных статей может и должна оптимизироваться в сторону увеличения доли

социальных выплат и более интенсивного роста культурного потенциала.

Поддержка малого бизнеса также имеет достаточно сильную социальную на-

правленность, так как позволяет увеличить число рабочих мест и повысить

уровень благосостояния граждан.

Если данные об исполнении городского бюджета по доходам изредка

(по отдельным статьям) публикуется на страницах местной печати, то ис-

полнение расходов бюджета публикуется по очень мелким разрозненным

статьям. Поэтому более или менее целостного представления о том, как ис-

пользуются бюджетные средства, получить невозможно.

Так, за 2004 год были опубликованы некоторые данные о выполнении

комплексных социальных программ за счет средств городского бюджета (см.

таблицу 5.5). Из приведенных данных видно, что в печати были опубликованы,

очевидно, самые значительные, с точки зрения местных властей, направления

расходов городского бюджета за 2004 год. Так что из всей суммы расходов бо-

лее 2,6 млрд. рублей, на суд общественности были вынесены лишь более 1/5

всех расходов и конкретно обозначены направления использования бюджетных

средств. К сожалению, по таким важным социально-экономическим показате-

лям, как развитие образования и культуры, были лишь перечислены мероприя-

тия без раскрытия сумм расходов на их проведение.

Таблица 5.5

Некоторые показатели исполнения расходов бюджета 2004 года г.

Набережные Челны

В целом расходная часть бюджета за 2004 год исполнена на сумму

2581,3 млн. рублей, что превысило проектную на 348,5 млн. рублей.

На социально-культурную сферу израсходовано 74%, на ЖКХ и транс-

порт – 13% и на строительство, правоохранную деятельность и прочие отрас-

ли 13%.

Важным разделом социальной программы города является программа

жилищного строительства.

Так, в 2004 году в эксплуатацию введено 100 тыс. м

(1100 благоустро-

енных квартир), обеспеченность жильем составила 17,4 м

на одного жителя.

Финансирование жилищного строительства характеризовалось в 2004

году следующими показателями (см. таблицу 5.6). Приведенные данные по-

казывают, что более половины средств на строительство жилья вкладывает

население, другая половина финансируется из республиканского бюджета.

При этом около 40% бюджетных средств было направлено на ипотечное кре-

дитование. Несмотря на достаточно высокий уровень обеспеченности жите-

лей города жильем (17,4 м

/чел), все же еще велика численность семей, нуж-

дающихся в новом жилье и улучшении жилищных условий. Особенно велика

потребность в жилье у малообеспеченных слоев населения.

Данные местной печати

Показатели Сумма,

млн.руб.

% к

итогу

Социальные выплаты, в т.ч.:

─ социальная поддержка малообеспеченных категорий насе-

ления (на 2005 год планируется 10 млн. рублей)

─ бесплатный проезд в сады-огороды

─социальная защита ветеранов и инвалидов

Охрана здоровья и совершенствование медицинского обеспе-

чения, в т.ч.:

─ закупка вакцин против краснухи и кори

─ приобретено медицинского оборудования

─ израсходовано на капитальный и текущий ремонт

Охрана окружающей среды (выполнено 30 мероприятий)

Реализация молодежной политики

(кроме того, построено 77 квартир для молодых семей)

ЖКХ и благоустройство города, в т.ч.:

─ капитальный ремонт жилья

─ озеленение и благоустройство, содержание жилищного

фонда

─ содержание и текущий ремонт дорог

Развитие системы образования (без цифр)

Развитие культуры (без цифр)

68,6

6,6

92,3

2,2

57,5

271,7

102,7

90,4

78,6

–

100,0

9,6

21,9

64,1

100,0

2,4

65,0

32,5

100,0

37,8

33,3

28,9

–

Таблица 5.6

Финансирование жилищного строительства г. Набережные Челны

в 2004 г.

Источники финансирования Млн. руб. % к итогу

Из республиканского бюджета, всего

в том числе:

– социальная и коммерческая ипотека

– «жилье – молодым»

– ликвидация ветхого жилья

515,6

393,0

99,0

23,5

48,6

37,0

9,3

2,2

Средства населения 545,4 51,4

Итого 1060,9 100,0

Это – в основном молодые семьи, работники бюджетной сферы, а так-

же часть работников других отраслей экономики города. Доходы этих кате-

горий граждан не позволяют им использовать банковские ссуды и, тем более,

покупать жилье на собственные средства. Основной выход в решении жи-

лищной проблемы может быть найден на основе ускоренного развития соци-

альной и коммерческой ипотеки, где норма процента относительно невелика.

Кроме того, немало людей нуждается в муниципальном жилье. В г. Набе-

режные Челны очередь на жилье составляет 17 тыс. человек, в том числе 6

тыс. работников бюджетной сферы и столько же – работников КАМАЗа. Бо-

лее 78 тыс. семей нуждаются в улучшении жилищных условий. Для преодо-

ления отставания от республиканского показателя обеспеченности жильем

(17,4 < 20 м

) в городе необходимо в предстоящие 7 лет построить 1,6 млн. м

(около 230 тыс. м

в среднем за год). На 2005 год планировалось ввести всего 150

тыс. м

Общая сумма бюджетных средств (республики и города), использован-

ная в 2004 году на строительство, капитальный ремонт и содержание жилья

составила 708,9 млн. рублей (515,8 + 102,7 + 90,4). В расчете на одного жи-

теля данные расходы составили 1363 рубля в год. Эта сумма невелика, учи-

тывая современное состояние данной отрасли городского хозяйства. Износ

машин и механизмов в сфере ЖКХ составляет 70%, а износ инженерных се-

тей – 65%. Другими словами, отрасль находится в глубоком кризисе, на гра-

ни полной деградации. Поэтому реформа жилищно-коммунального хозяйства

не только назрела, но и «перезрела». В процессе реформы в РТ основной

упор в решении проблемы сделан на население. И, как всегда, самые боль-

шие потери от реформ несут малоимущие слои населения. К данной катего-

рии относятся семьи, имеющие среднедушевой доход ниже прожиточного

минимума, чья доля составляет в РТ 15–20%. Однако достаточно велика

численность семей с доходами чуть выше прожиточного минимума. Они-то и

несут наибольшие потери, несмотря на субсидии по оплате дорогостоящих

коммунальных услуг. Следует подчеркнуть, что система субсидий хотя и по-

Рассчитано по данным местной печати

Челны ожидает строительный бум // Республика Татарстан. № 220 (25296)

–29.10.04. – С.1.