Быкова Ф.К., Табольская В.В Муниципальная экономика и муниципальное управление

Подождите немного. Документ загружается.

как общественное призрение, агрикультуру, стипендии и т.п.

По данным

статистики, земства располагали достаточно большими собственными капи-

талами. По балансам на 1.01.1912 г. на счетах числилось более 288 млн. руб.,

состояло в наличности свыше 144 млн. руб. «… 50,3% земских специальных

капиталов к 1912 г. находилось в наличности, а остальные – в долгах, ссудах,

недоимках и оборотах земств…». Судя по приведенным данным, земства

располагали значительным имуществом и капиталами и довольно успешно

их использовали. «С начала ХХ века … правительство, видя успешность зем-

ского дела и свою беспомощность в решении многих местных проблем, вы-

нуждено было отпускать ссуды и пособия земствам на различные мероприя-

тия – на введение всеобщего обучения, агрикультурные меры, строительство

железных дорог и т. п. Таких пособий в 1907 г. было выдано на 2449,2 тыс.

руб., в 1913 г. – на 40862,0 тыс. руб., что составляло 16,1% общего земского

бюджета».

Таким образом, российскими земствами в конце ХIX – начале ХХ ве-

ков был накоплен значительный опыт в формировании и управлении земской

(муниципальной) экономикой. За период своего существования с 1864 по

1917 годы земства сумели укрепить свою экономическую и административ-

ную самостоятельность. Несмотря на многочисленные проблемы и недостат-

ки в работе, земства достигли сравнительно больших успехов в решении со-

циальных проблем в губерниях и уездах.

Современные зарождающиеся муниципалитеты в России могли бы ис-

пользовать положительный опыт земств. Но первый шаг, очевидно, должны

сделать власти субъектов федерации в предоставлении муниципальным об-

разованиям реальной самостоятельности, прежде всего экономической, кото-

рая основана на формировании муниципальной собственности.

В Западной Европе, которая в значительной степени опережала Россию

в развитии рыночных отношений, росте промышленности и городов, местное

управление и самоуправление начало складываться в Х1Х веке. Так, в Прус-

сии в этот период формировалось городское самоуправление, основанное на

достаточно развитой системе городских финансов. М.А. Курчинский под-

робно изучил эволюцию налоговой системы в городах Пруссии в конце XIX

– начале XX веков и дал ей обобщающую оценку на основе критического

анализа.

Ряд авторов обращается к опыту развития муниципальной экономики

развитых стран в 60-70 годы ХХ века. В частности, Г.В. Барабашев анализи-

рует вопросы муниципальной собственности, деятельности муниципальных

предприятий, структуру местных бюджетов, экономические функции муни-

ципалитетов и многое другое.

Там же, С. 29, 38.

Там же. – С. 28.

Курчинский, М.А. Городские финансы / М.А. Курчинский. – СПб. : 1911.

Барабашев, Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства / Г.В. Ба-

рабашев – М. : МГУ. – 1971.

Современные авторы: В.Лексин, С.В.Мокичев, А. Швецов в своих тру-

дах уделяют большое внимание вопросам муниципальной экономики в усло-

виях рыночных реформ.

Вопросам бюджетного федерализма и муниципаль-

ных финансов посвящены труды таких авторов, как А.М.Бабич, О.И.Боткин,

В.С. Мокрый, К. Павлов, В. Христенко, И.Г. Щербакова и другие.

К настоящему времени сложились две основные модели организации

местного самоуправления:

Северо-американская, так называемая «автономная» модель, которая

характерна для федеративных государств (США, Канада и другие);

Англо-саксонская, так называемая «наблюдаемая» модель, более ха-

рактерная для унитарных государств (Франция, Италия, Нидерланды).

Эти две модели, прежде всего, различаются по степени финансовой

самостоятельности муниципального образования. «Автономная» модель

предполагает довольно высокую финансовую независимость местных вла-

стей, соответственно, «наблюдаемая» модель построена на жесткой центра-

лизации бюджетных средств и незначительной финансовой самостоятельно-

сти муниципального образования. Так, в Италии и Нидерландах собственные

доходы муниципалитетов составляют менее 10% консолидированного бюд-

жета этих стран.

Некоторые авторы предлагают изучить опыт развитых стран и пере-

смотреть статьи конституции РФ, где зафиксирован «англосаксонский вари-

ант системы местного управления, для которого характерны более глубокая

автономия местных органов и отсутствие выраженного подчинения их цен-

тру».

При этом выдвигаются два основных аргумента в пользу такого пере-

смотра: 1) англосаксонская модель действует в странах со сложившейся ры-

ночной структурой (США, Канада), Россия же находится в начале пути; 2)

регионы России сильно различаются по обеспеченности ресурсами и струк-

туре экономики, поэтому закрепленная в Конституции модель подходит

лишь для более благополучных регионов. Для других регионов, по мнению

К.Павлова, более подошли бы французская или смешанная модели, предпо-

Лексин, В. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную

собственность / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. – 1998. – № 1. – С. 34–40; Мо-

кичев, С.В. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике / С.В. Мокичев,

И.Т. Насретдинов, Р.А. Хуснутдинов – Казань : Изд-во КГУ, 1999. – 199 с.; Швецов, А.Н. Системные преоб-

разования институциональных и экономических основ муниципального развития. Дис… д-ра экон. наук.

08.00.05. – М.: 2001. – 300 с.

Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы / Бабич А.М., Л.Н.Павлова – М. : Фи-

нансы ЮНИТИ, 2000. – 687 с.; Боткин, О.И. Как распорядиться бюджетным дефицитом на региональном

уровне / О.И. Боткин, И.В. Кочкуров, И.О. Боткин // Проблемы региональной экономики. – 1999. – № 1–4. –

Ижевск : Издательство Института экономики и управления УдГУ. – С. 290–291; Мокрый, В.С. Проблемы

реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления

/ В.С. Мокрый // Финан-

сы. – 2001. – № 1. – С.9–11; Павлов, К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых

стран / К. Павлов // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 5. – С. 82–95; Христенко, В.

Реформа

межбюджетных отношений: новые задачи / В. Христенко // Вопросы экономики. – № 8. – 2000. – С. 4–14.

Емельянов Н.А. Местное самоуправление. Международный опыт. – Тула, 1996. – С.37

Павлов К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран. // Проблемы

теории и практики управления. – 1999.– № 5. – С. 82.

лагающие «развитую систему контроля государственной власти над мест-

ными органами, особенно в сфере экономики»

(курсив К.Павлова)

Основной аргумент, выдвигаемый К. Павловым, в полной мере отно-

сится как к экономике регионов, так и в целом к экономике страны. Действи-

тельно Россия находится на начальном этапе рыночных реформ. Более того

этот аргумент приобретает еще большую значимость с точки зрения того, ка-

кую модель рыночной экономики нам следует избрать: североамериканскую,

европейскую, китайскую или какую-либо другую. Для европейской модели,

как известно, характерна большая, чем в североамериканской, социальная

ориентированность рыночной экономики. Это поддерживается многими эко-

номистами, политиками и широкой общественностью в России. Данная мо-

дель требует определенной степени государственного регулирования эконо-

мики. Это обстоятельство вовсе не означает необходимости ужесточения

централизации и контроля со стороны центра над региональной экономикой.

Властные полномочия и соответственно выделяемые финансовые ресурсы

вполне могут быть конкретизированы и разграничены между центром, ре-

гионами и муниципальными образованиями.

В России первые попытки начать муниципальную реформу были пред-

приняты в середине 90-х годов прошлого века, когда был принят Федераль-

ный закон «Об основах местного самоуправления в РФ». Ряд регионов при-

няли свои собственные законы, которые во многом не соответствовали, а

иногда прямо противоречили федеральному закону. Данные законы оказа-

лись преждевременными, так как к тому времени не были решены такие важ-

ные проблемы, как:

– разграничение прав собственности;

– разделение властных полномочий;

– вопросы межбюджетных отношений между различными уровнями

власти.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте хозяйство первобытной общины как прообраз со-

временной муниципальной экономики.

2. В чем основные различия в теориях общественного и государствен-

ного самоуправления в процессе развития земского движения в России в

конце ХIХ – начале ХХ веков?

3. Из чего складывались земские финансы, и на какие цели они расхо-

довались?

4. В чем основное различие между англосаксонской и европейской мо-

делями местного самоуправления?

5. Почему оказались неудачными первые попытки муниципальной ре-

формы, предпринятые в середине 90-х годов прошлого века в России?

там же. С. 83.

1.2. Сущность и структура муниципальной экономики

Муниципальный сектор экономики функционирует на конкретной

территории в границах муниципального образования. К муниципальным об-

разованиям, согласно российскому законодательству, относятся городские

округа, муниципальные районы и сельские поселения, то есть территории,

где совместно (компактно) проживает определенное число жителей. Причем

сущность муниципального сектора экономики практически не зависит от

численности населения, проживающего на данной территории. В любом даже

небольшом поселке, как и в большом городе, местные власти должны создать

нормальные условия для проживания людей. Муниципальная экономика мо-

жет различаться лишь структурой отраслей. Например, в городе велико зна-

чение городского транспорта, а для небольшого села, удаленного от про-

мышленных центров, весьма важно развитие транспортной сети, связываю-

щей это село с административным (промышленным, культурным) центром.

Проблема сбора и утилизации бытовых отходов более актуальна и сложна

для крупного города, чем небольшого поселения.

Муниципальная экономика представляет собой систему хозяйственно-

го взаимодействия предприятий, учреждений и организаций, непосредствен-

но обеспечивающих социально-культурные и бытовые потребности людей,

есть также и пограничные области (рисунок 1.1).

О б есп еч е ние соц иал ьно

к ул ьту рн ы х и бы то вы х п о-

тр еб но с т ей н а сел ени я м ун и -

цип аль но го о бр азо ван ия

Ф унк ци онир о ван и е

му ни ц и п а льн ых

пр ед пр ияти й, ор г ани -

з ац и й и уч р еж д е н ий

(ю р иди ч еск и е л иц а)

Ж из нед еят ел ьно сть н ас

е-

ле н ия го р о д а (в т.ч.

пр ед пр и ни мат ел ьск а я

д еят ел ьно ст ь — н е ю р и-

д ич ески е л ица)

Ф унк ц и о нир о ван и е

пр ед пр и ят и й и о рга -

низ аций с меш анны х

ф ор м (ю ри дич ески е

ли ца)

Ф ун кц ио нир о ва н ие

пр ед пр и ят ий р а зл и ч ны х

ф о р м с о бс тв енно сти

(ю р иди ческ ие ли ца )

пр ир о доп ол ьз о ван и е

О б есп еч ени е м ат ери ал

ь -

ны х по тр еб но стей р аб о т-

ни ко в , в за им о де йстви е

м ес т н о го ры н ка с р ы нк а -

м и д р у ги х р е ги он ов

Ф П С К

Местный бюджет

до х о д ы

д о х о д ы

Доходы от занятости

Н а л о г и

Н ал о г и

доходы

р а с хо ды

р ас хо д ы

Товары и услуги

Рис. 1.1. Структура и функционирование городского хозяйства (схема)

Как видно из схемы, самая большая и многоаспектная смежная область

– это природопользование. Природными факторами (весьма важными объек-

тами муниципальной собственности): землей, водой и другими ресурсами, –

пользуются практически все агенты муниципального хозяйства. Поэтому

экономика природопользования (в том числе и охрана окружающей среды) –

экономически и социально значимая отрасль. Она требует значительных за-

трат, но при умелом хозяйствовании может и сама приносить определенные

доходы местной казне в виде платы за ресурсы.

Средства местного бюджета – финансовая база муниципальной эконо-

мики. Экономическая основа бюджета – это налоги, а также доходы от дея-

тельности муниципальных и смешанных (с участием муниципалитета) пред-

приятий. Например, в Японии около 30% Уставного капитала предприятий

со смешанной собственностью составляют акции муниципалитетов.

За счет

финансирования из бюджета обеспечивается основная часть социально-

культурных и бытовых потребностей населения и частично – за счет доходов

от занятости.

Таким образом, приведенная схема (рисунок 1.1) позволяет охаракте-

ризовать в общих чертах структуру и механизм функционирования муници-

пальной экономики в целом и показывает ядро этого хозяйства – формиро-

вание местного бюджета и финансирование социально-культурной и быто-

вой инфраструктуры.

На рисунке достаточно четко видны основные звенья муниципальной

экономики:

– деятельность муниципальных предприятий, организаций и учрежде-

ний (в том числе смешанных), основное назначение которых – удовлетворе-

ние насущных социально-культурных и бытовых потребностей жителей му-

ниципального образования, кроме того, некоторые из них могут приносить

доходы в местный бюджет;

– система налоговых поступлений в местный бюджет от предприятий

частного и государственного секторов, функционирующих на территории

муниципального образования, а также от занятых на этих предприятиях ра-

ботников;

– особая сфера в этой системе – экономика природопользования и ох-

рана окружающей среды, которая может быть частично окупаемой;

– взаимодействие местного рынка с рынками других регионов – важное

звено в системе муниципальной экономики, и регулирование рыночных от-

ношений – одна из ответственных и сложных задач местных органов власти в

пределах их компетенции.

Любая схема представляет собой абстрактную модель и с ее помощью

можно выявить лишь существенные черты какого-либо процесса или явле-

ния. В реальной действительности модель выглядит более сложной и вклю-

чает множество дополнительных деталей. К ним в нашей модели следует от-

Глазырин, М. Экономическая модель местного самоуправления / М. Глазырин // Экономист. –

1999. – № 11. – С. 70.

нести: отраслевую и объектно-субъектную структуру муниципальной собст-

венности, экономические функции муниципальной власти, такие как коорди-

нация деятельности предприятий, не входящих в структуру местной эконо-

мики, функционирование финансово-кредитных механизмов муниципально-

го управления, выработка методов изыскания дополнительных местных до-

ходов, регулирование и координация земельных отношений и тому подоб-

ное. Некоторые из указанных проблем будут более подробно рассмотрены в

последующих разделах данного пособия.

Процесс становления местного самоуправления рыночного типа в Рос-

сии требует теоретического осмысления и проведения прикладных исследо-

ваний. Весьма интересная экономическая модель местного самоуправления

предлагается руководителем Центра региональных реформ ЦЭМИ РАН,

д.э.н. М.Глазыриным. Эта модель включает следующие основные системооб-

разующие элементы: производственно-социальный комплекс и его экономи-

ческую организацию – финансовую производственно-социальную корпора-

цию (ФПСК)

Ценным, на наш взгляд, в этой модели является четкое определение

места и роли местной власти и муниципальной собственности в развитии му-

ниципального хозяйства. Организационно-правовой формой ФПСК является

акционерное общество открытого типа, куда могут входить на добровольной

основе предприятия и организации, функционирующие на территории муни-

ципального образования. Создаются общие органы управления с представи-

тельством муниципалитета, создается фонд развития, формируется рыночная

инфраструктура (биржи, банки и так далее). «Муниципалитет сохраняет за

собой законодательно закрепленные функции как орган местной власти, в

первую очередь отвечающий за решение социальных задач. Но, являясь соб-

ственником бюджетных средств, земли, других природных ресурсов, соци-

альной и производственной инфраструктуры, он может иметь контрольный

пакет акций корпорации. Поэтому муниципалитет призван выступить в ка-

честве основного организатора корпорации»

Важнейшим преимуществом ФПСК является создание эффективного

инструмента муниципального управления, используемого в целях регулиро-

вания и координирования муниципального хозяйства на основе тесного

взаимодействия муниципалитета с предприятиями и рыночными институтами.

Понятие муниципальной экономики пока точно не сформулировано в

экономической теории. Данный сектор экономики можно классифицировать

с точки зрения административного деления регионов (городов, районов, по-

селков, сел и деревень). Национальная экономика есть процесс взаимодейст-

вия экономик отдельных регионов, а последняя складывается из взаимоот-

ношений экономических агентов отдельных муниципалитетов. Так что, с

Глазырин, М. Экономическая модель местного самоуправления / М. Глазырин // Экономист. –

1999. – № 11. – С. 66–74.

Глазырин, М. Экономическая модель местного самоуправления / М. Глазырин // Экономист. –

1999. – № 11. – С. 71.

точки зрения территориального подхода, муниципальное хозяйство функ-

ционирует на микроуровне, национальная экономика на макроуровне, а ре-

гиональная экономика субъектов Федерации занимает промежуточное поло-

жение.

В экономической теории весьма четко определены место и роль от-

дельной фирмы (предприятия) как микроэкономической единицы, от эффек-

тивности работы которой в значительной степени зависит экономическое со-

стояние отрасли или всей страны.

Какова же роль такой микроэкономической единицы, как муниципаль-

ное хозяйство? Прежде всего, эффективность функционирования, например,

городского хозяйства, весьма заметно влияет на уровень и качество жизни

каждого человека и каждой семьи, проживающей в этом городе. Этим, ко-

нечно, не ограничивается значение местного хозяйства в обществе.

Чтобы подробнее выяснить место и роль муниципального хозяйства в

экономике и социальной жизни общества, необходимо глубже проанализиро-

вать данную категорию как микроэкономическую единицу. Здесь возможны,

по крайней мере, два подхода: в широком и узком смыслах. В широком по-

нимании муниципальное хозяйство можно представить как экономические

отношения граждан, социальных групп, предприятий, организаций и учреж-

дений, функционирующих в данном муниципальном образовании. Любой из

этих экономических агентов оказывает прямое или опосредованное влияние

на экономику города или села. В узком же смысле муниципальная экономика

есть механизм взаимодействия предприятий, учреждений и организаций, не-

посредственно обеспечивающих социально-культурные и бытовые потребно-

сти людей. Муниципальное (например, городское) хозяйство невозможно

четко разграничить на области общеэкономические (в широком плане) и чис-

то городского хозяйства (в узком смысле), поскольку существуют погранич-

ные области.

В экономической теории известны три основных агента рыночных от-

ношений: домохозяйства (граждане), предприниматели и государство. Тер-

риториальный аспект анализа рыночных агентов требует уточнения данной

классификации, а именно, такого агента, как «государство».

На территории муниципального образования всегда представлены и

взаимодействуют все перечисленные агенты. Домохозяйства действуют на

рынке как поставщики ресурсов и потребители товаров и услуг, предприни-

матели – как организаторы бизнеса, работодатели, потребители ресурсов и

поставщики товаров и услуг.

Государство на локальном (местном) рынке выполняет все перечис-

ленные выше функции. Сверх того оно осуществляет и специфические функ-

ции по регулированию рыночных отношений на макроуровне. Спецификой

местного рынка является то, что на нем выступает еще один самостоятель-

ный субъект, – муниципалитет (местная власть). Деятельность и функции

муниципалитета как рыночного агента, с одной стороны, схожи с функциями

и действиями государства, а с другой, – отличны от них. Отличие состоит в

том, что действия муниципалитета направлены на управление объектами му-

ниципальной собственности и координирование деятельности субъектов дру-

гих форм собственности на территории муниципального образования. Для

них также характерно формирование и регулирование межмуниципальных

отношений.

Таким образом, муниципалитет как рыночный агент действует в рам-

ках своих специфических полномочий, не вмешиваясь напрямую в деятель-

ность предприятий и организаций, как частного, так и государственного сек-

торов экономики. Например, если городская администрация назначает руко-

водителя государственного предприятия или учреждения, то она явно пре-

вышает свои полномочия.

Кратко охарактеризуем основные функции муниципалитета как само-

стоятельного агента рыночной экономики. Все эти функции можно достаточ-

но четко разделить на два вида:

1) социально-экономические;

2) координационно-регулирующие.

Если первая группа функций связана в основном с функционированием

муниципального сектора экономики как такового, то последняя – с деятель-

ностью всех отраслей и предприятий, расположенных на территории муни-

ципального образования. Это объясняется спецификой основной цели дея-

тельности муниципалитета как местной власти. Цель эта заключается в обес-

печении достойного уровня и качества жизни населения на основе поддержа-

ния устойчивого и динамичного социально-экономического развития муни-

ципального образования.

Рассмотрим подробнее функции муниципалитета.

1. Социально-экономические функции:

– удовлетворение основных жизненных потребностей людей, отнесен-

ных к ведению муниципального образования – таких, как школьное образо-

вание, медицинское обслуживание, пассажирский транспорт, ряд жилищно-

коммунальных услуг, создание нормальных условий для предприятий тор-

говли и бытового обслуживания, а также организации культурного досуга и

отдыха граждан;

– управление муниципальной собственностью и финансовыми средст-

вами местного самоуправления, что включает в себя процессы создания и

реорганизации (ликвидации) муниципальных предприятий и организаций,

формирование и контроль доходов и расходов местного бюджета;

– обеспечение комплексного социально-экономического развития муни-

ципального образования, для чего необходима разработка и реализация крат-

ко- и среднесрочных и перспективных планов и программ социально-

экономического развития региона, анализ и оценка основных показателей, а

также информированность населения об основных результатах выполнения

этих планов и программ;

– предпринимательская деятельность муниципалитета, направлен-

ная на производство товаров и услуг, создание различных фондов поддерж-

ки бизнеса, муниципальных банков, эмиссию ценных бумаг, долевое участие

в региональных, межмуниципальных и федеральных инвестиционных и дру-

гих проектах. Ярким примером такой деятельности может служить участие

муниципалитетов своими финансами и специалистами в реализации приори-

тетных национальных проектов развития образования, здравоохранения, аг-

ропромышленного комплекса.

2. Координационно-регулирующие функции. Координация и стимули-

рование функционирования предприятий и организаций различных форм соб-

ственности, для чего муниципалитет систематически взаимодействует с ру-

ководителями и представителями крупного, среднего и особенного малого

бизнеса

Контрольные вопросы

1. Какие территории относятся к муниципальным образованиям, со-

гласно российскому законодательству? Какие формы муниципального обра-

зования определены законом?

2. Раскройте понятие муниципальная экономика в целом, используя ри-

сунок 1.1.

3. Охарактеризуйте вкратце основные звенья муниципальной экономики.

4.Раскойте сущность и основное назначение финансовой производст-

венно-социальной корпорации – ФПСК.

5. Охарактеризуйте муниципальное хозяйство как микроэкономиче-

скую единицу в экономической системе страны.

6. В чем специфика муниципалитета как самостоятельного агента ры-

ночной экономики?

7. В чем суть основных социально-экономических функций муници-

палитета?

8. Раскройте понятие координационно-регулирующих функций муни-

ципалитета.

1.3. Муниципальная экономика и предпринимательство

Эффективная предпринимательская деятельность – основа смешанной

экономической системы. Муниципальное хозяйство, как было отмечено, за-

нимает свое особое место в этой системе. Результативность данной подсис-

темы в значительной мере зависит от ее взаимодействия с современным биз-

несом.

С одной стороны, законодательство РФ о местном самоуправлении

предоставляет право муниципалитетам заниматься различными видами

предпринимательской деятельности. С другой стороны, в целях комплексно-

го развития муниципальных образований и более полного удовлетворения

потребностей населения весьма важно строить нормальные партнерские от-

ношения местной власти с предпринимательскими структурами на своих

территориях. Такое неоднозначное положение муниципалитетов в системе

Взаимодействию муниципальной экономики и бизнеса посвящен специальный раздел данного по-

собия (см. § 1.3)

рыночных отношений требует от их руководства высокой грамотности, про-

фессионализма, гибкости и, в известном смысле, предпринимательских спо-

собностей.

Основными видами предпринимательской деятельности местных ад-

министраций могут быть:

– приобретение акций производственных предприятий, функциони-

рующих на территории муниципалитета, а также сохранение и приумноже-

ние пакета акций, закрепленных за администрацией в ходе приватизации го-

сударственных и муниципальных предприятий;

– бюджетное финансирование (софинансирование совместно с другими

инвесторами) создания предприятий, социально необходимых для нужд ме-

стного населения и экономически выгодных с точки зрения получения до-

полнительных доходов в местную казну (дополнительные налоги и долевое

участие муниципалитета в прибылях этих предприятий);

– выпуск муниципальных ценных бумаг, в частности муниципальных

облигаций, средства, от продажи которых могут быть использованы на фи-

нансирование целевых социально-экономических программ или дефицита

местного бюджета;

– долевое участие (совместно с субъектом Федерации) в строительстве

муниципального жилья, часть которого может сдаваться в аренду и прино-

сить доход в местный бюджет, часть жилья может быть продана на льготных

условиях нуждающимся семьям;

– получение льготных кредитов от местных коммерческих банков (ча-

стных и смешанной формы собственности) для финансирования муници-

пальных объектов социально-культурного и социально-бытового назначения,

частично или полностью самоокупаемых. Примерами таких объектов могут

быть оздоровительные центры, спортивно-тренажерные залы, досуговые

центры, прачечные самообслуживания и тому подобное. В дальнейшем часть

этих объектов может быть приватизирована (продана частным предпринима-

телям через аукцион);

– долевое участие местной администрации в создающихся и уже функ-

ционирующих финансово-промышленных группах, холдинговых компаниях

и консорциумах в целях привлечения этих организаций к финансированию

социально значимых программ местного, а также межмуниципального зна-

чения: строительства дорог, мостов, экологических объектов, развития ту-

ризма и гостиничного хозяйства и тому подобное.

Эффективность предпринимательской деятельности муниципалитета

во многом зависит от наличия и соблюдения определенных условий (или

факторов).

Муниципалитет, обладая реальной финансово-экономической само-

стоятельностью, имеет право выступать полноправным субъектом рыночных

отношений и может заниматься любым видом предпринимательской дея-

тельности, не запрещенной законом.

Экономическая самостоятельность – очень важное, но не единственное

условие, обеспечивающее эффективную предпринимательскую деятельность