Быкова Ф.К., Табольская В.В Муниципальная экономика и муниципальное управление

Подождите немного. Документ загружается.

местной администрации. Необходим целый комплекс других, тоже очень

важных условий:

– высокий профессионализм руководителей местной администрации,

их деловая заинтересованность в развитии и процветании своего города (се-

ла, поселка);

– высокая ответственность перед его жителями, хорошее знание его

нужд и запросов, то есть владение объективной информацией;

– умение комплектовать команду высококвалифицированных профес-

сионалов (муниципальных служащих) – не по личной преданности, а по де-

ловым качествам и тому подобное.

Во многих странах экономическая база местного самоуправления, в

частности, определяется развитием малого бизнеса. В этом плане для России

был бы полезен опыт Китая, где доля городских (поселковых) и сельских

предприятий (ГСП) в ВВП составляет почти 1/3, а в промышленном произ-

водстве – ½. Они производят половину изделий из шелка и трикотажа, 95%

кирпича и черепицы, 40% цемента и угля. Доля ГСП в общей сумме экспорта

Китая выросла с 4,5% в 1985 году до 38% в 1997 году.

В РТ разработана программа развития малого бизнеса, но ее эффек-

тивной реализации, как считает М. Галеев, мешает «чересчур активное вме-

шательство государства в экономику». Для открытия предприятия необходи-

мо согласие главы администрации муниципального образования (в цивили-

зованном мире – только на основе закона).

М. Галеев указывает на основные причины медленного и неэффектив-

ного развития малого бизнеса в РТ:

– «…власть не может и … не хочет обеспечить режим свободной кон-

куренции, независимого бизнеса от власти»;

– «у нас нет опыта работы НИОКР на широкий рыночный спрос.… От-

сюда дефицит конкурентных бизнес-проектов, ориентированных на рынок».

По мнению М. Галеева, по созданию малых предприятий Республика

Татарстан отстает от многих российских регионов. Это отставание можно

было бы преодолеть, например, путем создания малых и средних предпри-

ятий муниципальной и смешанной (с долей акций муниципалитетов) форм

собственности

Сравнительный анализ показателей развития малого бизнеса в отдель-

ных регионах Приволжского федерального округа показал следующее. Рес-

публика Татарстан по числу малых предприятий отстает от Башкортостана,

Самарской и Нижегородской областей. По численности занятых в малом

бизнесе РТ отстает от Республики Башкортостан и Самарской области. Од-

нако Татарстан опережает многие промышленно развитые регионы округа

Лю Шучэн. Циклические колебания в китайской экономике: новый этап / Лю Шучен. – Шанхай,

1997. – С. 54.

См. Галеев, М. Чтобы местное самоуправление состоялось, должно смениться поколение / М. Га-

леев // Татарстан. – 2005. – № 3. – С. 21–27.

по инвестициям в основной капитал, при этом существенно уступая Нижего-

родской области (см. таблицу 1.1).

Таблица 1.1

Показатели развития малого бизнеса в регионах Приволжского

федерального округа, 2008 г.

Регион

Число малых

предприятий на

1.10.08

Число работников

Инвестиции в ос-

новной капитал

Тыс.

ед.

% к

итогу

Тыс.

чел.

% к

итогу

Млн.

руб.

% к

итогу

Республика Башкортостан 10,1 17,3 239,7 15,6 5743,6 10,5

Республика Татарстан 4,5 7,7 189,1 12,3 7437,5 13,6

Удмуртская Республика 3,8 6,5 100,2 6,5 3238,2 5,9

Пермский край 4,3 7,4 150,9 9,8 6535,3 12,0

Нижегородская область 6,8 11,6 163,6 10,7 11620,7 21,3

Самарская область 10,3 17,6 210,2 13,7 4039,4 7,4

Остальные регионы ПФО 18,7 31,9 483,0 31,4 16042,9 29,3

Итого по ПФО 58,5 100 1536,7 100 54657,6 100

Предпринимательская способность многих российских бизнесменов не

так велика, чтобы преодолеть мощное бюрократическое сопротивление в ос-

новном коррумпированных чиновников. Желательно в такой ситуации соз-

давать условия и всеми известными способами стимулировать самих бюро-

кратов заниматься предпринимательской деятельностью – создавать за счет

местного бюджета и других источников небольшие муниципальные пред-

приятия с тем, чтобы они приносили дополнительные доходы в городскую

(поселковую) казну. В дальнейшем эти предприятия можно сдавать в аренду

или продавать частным предпринимателям, которым трудно пройти первый,

самый сложный организационный этап.

Данная хозяйственная практика имеет место во многих муниципальных

образованиях России. Например, в г. Ростов-на-Дону городская администра-

ция участвовала в создании 50 таких предприятий, в г. Каменск-Шахтинск –

42, в г. Таганрог – 13, что позволило муниципалитетам укрепить доходную

часть своих бюджетов, сохранив при этом контроль за соответствующими

сферами муниципальной экономики.

Однако, возможности предпринимательской деятельности муниципа-

литетов небезграничны. Гораздо большего эффекта можно добиться для со-

циально-экономического развития местного хозяйства, если разработать и

реализовать комплексную программу стимулирования и поддержки малого

бизнеса на территории муниципального образования.

Целью такой программы должно быть повышение жизненного уровня

населения на основе создания дополнительных рабочих мест и роста дохо-

дов. Достижение данной цели потребует решения конкретных задач:

www.gks.ru

Игнатов, В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой – Ростов н/Д. : Феникс, 2003. ─

С. 246–247.

– комплексное развитие региона, в частности, преодоление моноотрас-

левого характера местной экономики;

– развитие социальной и производственной инфраструктуры, включая

рыночную инфраструктуру (информационно-консалтинговые, рекламно-

маркетинговые и тому подобные предприятия и организации);

– улучшение качества жизни населения на основе расширения сферы и

повышения качества коммунальных, бытовых, социально-культурных и дру-

гих услуг.

Постановка и решение таких конкретных задач определит приоритет-

ные направления и разделы комплексной программы, а также позволит

сформулировать основные методы и инструменты ее реализации. В качестве

таких методов можно использовать:

– предоставление кредитов, субсидий, дотаций, то есть прямое финан-

сирование, насколько позволяет местный бюджет;

– обеспечение гарантий на всю сумму (или часть) кредита;

– полная или частичная компенсация банком недополученной прибыли

от предоставления кредитов малым предприятиям;

– совместное (паевое) финансирование с банками и другими финансо-

выми организациями;

– ослабление налогового бремени для малого бизнеса, как по местным,

так и по региональным налогам;

– оказание по доступным ценам (или безвозмездно) услуг: юридиче-

ских (упрощение процедуры регистрации, консультации по правовым вопро-

сам), организационных (подбор потенциального инвестора, разработка биз-

нес-планов), инженерно-конструкторских, маркетинговых, бухгалтерских и

других.

Следует обратить особое внимание на такие организационные методы

поддержки малого бизнеса, как:

1) создание бизнес-инкубаторов;

2) поощрение и поддержка формирующихся кооперативов на террито-

рии муниципального образования;

3) создание муниципальных предприятий на принципах кооперации.

Рассмотрим каждый из методов подробнее.

Бизнес-инкубатор представляет собой автономный многоцелевой ком-

плекс, оказывающий всестороннюю поддержку вновь создаваемых предпри-

ятий (в первую очередь малого и среднего бизнеса).

Существенно снижаются организационные и производственные из-

держки за счет низкой арендной платы, совместного пользования организа-

ционными услугами (телефон, компьютеры, копировальные аппараты и про-

чее), что очень важно в условиях нехватки финансовых ресурсов.

Низкий уровень квалификации компенсируется тем, что бизнес-

инкубатор обеспечивает доступ к широкой сети услуг со стороны профес-

сиональных менеджеров и экспертов в области права, финансов, учета и мар-

кетинга. Об эффективности бизнес-инкубаторов свидетельствует тот факт,

что если в США в первые 2–4 года разоряются от четверти до половины всех

вновь созданных компаний, то среди фирм начавших деятельность в инкуба-

торе, выживают 80%.

Следующий вопрос, на который необходимо ответить – это каким

предприятиям отдавать предпочтение в предоставлении услуг бизнес-

инкубатора? Произвести отбор таких предприятий муниципалитет должен,

исходя из стратегических целей социально-экономического развития муни-

ципального образования, а также из того, какие конкретные задачи можно

решить, стимулируя и поддерживая развитие малого бизнеса.

Скажем, для моноотраслевой экономики г. Набережные Челны с отно-

сительно слабым развитием социальной сферы стратегической целью будет

комплексное развитие городского хозяйства. Поэтому приоритет при отборе

должен отдаваться малым и средним предприятиям, которые могут предло-

жить пользующиеся спросом товары и услуги на потребительском рынке. А в

старинном г. Елабуга в первую очередь следует стимулировать фирмы, соз-

даваемые в туристическом бизнесе (гостиницы, кафе, рестораны и тому по-

добное). Одним словом, услугами бизнес-инкубатора могут пользоваться все,

кто в этом нуждается, но приоритет должен отдаваться тем отраслям и фир-

мам, которые помогут решить наиболее актуальные проблемы социально-

экономического развития конкретного муниципального образования.

Если бизнес-инкубаторы наиболее приемлемы и эффективны для раз-

вития муниципального хозяйства в крупных и средних индустриальных цен-

трах, то для малых городов и сельских поселений более подходящим был бы

такой метод хозяйствования, как кооперация.

Кооперация исторически возникла как объединение мелких собствен-

ников для решения хозяйственных задач по принципу «вместе дешевле и бы-

стрее, чем порознь». Первый потребительский кооператив возник в Велико-

британии в 1844 году в маленьком городе Рочдель, где работники ткацкой

фабрики, объединившись, создали магазин, который обеспечивал их семьи

более дешевыми продуктами. В наши дни в ряде стран с переходной эконо-

микой (например, в Латинской Америке) существуют подобные потреби-

тельские кооперативы в розничной торговле для пенсионеров и других мало-

имущих слоев населения. Выгода от подобной кооперации – в разнице между

оптовой и розничной ценой. Часть этой разницы члены кооператива отдают

на его содержание и развитие.

Для развития муниципальной экономики имеют немалое значение два

вида кооперации:

1. муниципальные предприятия на принципах кооперации;

2. создание частных кооперативов (на коллективно-долевой собствен-

ности): потребительских, снабженческо-сбытовых, по переработке и сбыту

сельскохозяйственной продукции, а также кредитных товариществ и тому

подобное.

Игнатов, В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой – Ростов н/Д. : Феникс, 2003. ─

С. 251.

Первый вид кооперации создается на средства местного бюджета (воз-

можно долевое участие и других инвесторов) в целях поддержки социально

уязвимых слоев населения или других целях, в зависимости от ситуации в

конкретном регионе.

Второй вид может создаваться без прямого участия муниципалитета,

но при его поддержке и содействии. Направления и методы этой поддержки

могут быть следующие:

– помощь в сфере образования и консультирования. Ибо идеи коопера-

тивного движения, научно обоснованные в трудах А. Чаянова, были в эпоху

коллективизации, индустриализации и в дальнейшем в период «развитого

социализма» извращены до неузнаваемости;

– меры по обеспечению доступа кооперативов к кредитным ресурсам;

– помощь на льготных условиях в приобретении техники, имущества и

земли.

Таким образом, перед муниципалитетами открывается огромный выбор

методов, способов и инструментов в такой важной сфере их деятельности,

как взаимодействие с современными видами предпринимательства. При этом

очень важна заинтересованность руководства муниципального образования в

эффективном взаимодействии с бизнесом в целях повышения жизненного

уровня населения данной территории.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные виды предпринимательской деятельности местных

администраций?

2. Назовите основные факторы эффективности предпринимательской

деятельности муниципалитета.

3. Чем полезен опыт Китая для развития малого бизнеса в муниципаль-

ных образованиях?

4. В чем основные недостатки развития малого бизнеса в РТ?

5. Почему желательно заинтересовать муниципальных служащих в соз-

дании малых муниципальных предприятий? Приведите примеры такой дея-

тельности.

6. Каковы цели и задачи разработки комплексной программы стимулирова-

ния и поддержки малого бизнеса на территории муниципального образования?

7. Назовите основные методы и инструменты реализации программы

развития малого бизнеса.

8. Для чего нужны бизнес-инкубаторы и как они функционируют?

9. В чем сущность и значение кооперации как метода местного хозяй-

ствования в малых городах и сельских поселениях?

См. подробнее о кооперации: Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: про-

блемы теории и практики / А.Г. Воронин. – М. : Финансы и статистика, 2003. – С. 140–147.

ГЛАВА 2. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ПОД-

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОМ-

ПЛЕКСА

2.1. Место и роль муниципальной экономики в народнохо-

зяйственном комплексе страны

Муниципальное хозяйство как относительно самостоятельный сектор

экономики занимает свое определенное место в народнохозяйственном ком-

плексе страны и выполняет свои специфические функции, обеспечивая мно-

гие весьма важные социально-экономические потребности людей по месту

их проживания. Отраслевая структура муниципального хозяйства показывает

преобладание в нем предприятий и организаций социальной инфраструктуры.

Место муниципального сектора в народнохозяйственном комплексе

можно видеть на схеме (рисунок 2.1). Народное хозяйство, как видно из схе-

мы, подразделяется на производственный комплекс и инфраструктуру. Про-

изводственный комплекс, в свою очередь, состоит из трех крупных блоков:

промышленности, капитального строительства и агропромышленного ком-

плекса.

Народно-хозяйственный комплекс

ВПК

Федерал.

собст-ть

макроу

ровень

Производственный комплекс Инфраструктура

Промышленность

Строительство

АПК

Производственная

Социальная

федеральный

региональный

муниципальный

частный

кооперативный

смешанный

На макроуровне

(государственный)

На микроуровне

(фирмы, муниципаль-

ные образования )

На стыке макро- и

микроуровней

ПК

К оо р д и н ац и я и уп р авл е н и е

Секторы экономики (по формам собственности)

Рис. 2.1. Народнохозяйственный комплекс (схема)

Инфраструктура как совокупность обслуживающих отраслей подразде-

ляется на производственную (1) и социальную (2) инфраструктуру. Первая

представляет собой совокупность отраслей, обслуживающих весь производ-

ственный комплекс, включая оборонно-промышленный комплекс: дороги,

грузовой транспорт и терминалы, деловая информация и коммуникации, ин-

женерные сети, оптовая торговля товарами и услугами производственного

назначения и тому подобное. Вторая – это совокупность отраслей, обслужи-

вающих население: здравоохранение, образование, культура и искусство,

розничная торговля, пассажирский транспорт, ЖКХ и тому подобное.

Из схемы также видно, что практически все предприятия и отрасли

экономики (за исключением ОПК) по формам собственности подразделяются

на: федеральные, региональные, муниципальные и смешанные. Объекты фе-

деральной и региональной форм собственности управляются на макроуровне

(государственном и региональном); муниципальные, частные и кооператив-

ные – на микроуровне (на уровне муниципального образования, предприятий

или их объединений). Объекты смешанной формы собственности управляют-

ся (координируются) на стыке макро- и микроуровней. Государство или му-

ниципалитет имеют определенные доли в их капитале, что дает им соответ-

ствующее количество голосов при принятии управленческих решений.

Муниципальный сектор экономики имеет почти ту же отраслевую

структуру, что и другие секторы. Однако отличается от них, прежде всего,

формой собственности и уровнем координации и управления. Последнее

объединяет муниципальный сектор с частным и кооперативным. Более того,

муниципальное хозяйство, наряду с федеральным и региональным, образуют

более крупный сегмент экономики – общественный (или публичный, по за-

падной терминологии). Последний, в свою очередь, представлен в специфи-

ческом секторе предприятиями смешанной формы собственности.

Таким образом, многочисленными нитями, отношениями, связями и

признаками муниципальный сектор гармонично включен в сложный меха-

низм функционирования единого народнохозяйственного комплекса и вы-

полняет в нем свои специфические функции. Развитие данного сектора суще-

ственно зависит от состояния экономики в целом. В то же время эффектив-

ность муниципального хозяйства в значительной мере влияет на жизненный

уровень и экономический рост.

Контрольные вопросы

1. Кратко опишите основные блоки и подсистемы народнохозяйствен-

ного комплекса страны.

2. Объясните вкратце различия в уровнях управления отраслями и

предприятиями в зависимости от форм собственности (см. рисунок 2.1).

3. В чем специфика муниципального сектора экономики как подсисте-

мы народнохозяйственного комплекса?

2.2.Территориальные и межтерриториальные аспекты

функционирования муниципального хозяйства

Одной из специфических особенностей муниципального сектора эко-

номики и одним из важных признаков является его территориальный харак-

тер. Это – территориальная (региональная) экономика, в отличие от эконо-

мики предприятия, фирмы или их объединений, где данный признак является

вторичным.

Именно территориальный аспект муниципального хозяйства определя-

ет противоречивый, двойственный характер его функционирования и управ-

ления им.

Во-первых, большинство современных муниципальных образований

сложились вокруг производственно-хозяйственных объектов (шахт, рудни-

ков, нефтепромыслов, заводов, фабрик, земледельческих хозяйств и проч.),

обеспечивающих домохозяйства (семьи) доходами, необходимыми для их

жизнедеятельности.

Во-вторых, для реализации полученных доходов и удовлетворения

растущих потребностей домохозяйств необходима более или менее развитая

социальная инфраструктура.

Если производство на территории муниципального образования

(включая производственную инфраструктуру) функционирует и управляется

на базе различных форм собственности, то социальная инфраструктура в

значительной мере основана на муниципальной собственности и местном

самоуправлении. Орган местного самоуправления выступает одновременно

в трех лицах: как собственник, хозяйствующий субъект (агент рынка) и вла-

стный орган, призванный, кроме всего прочего, координировать и контроли-

ровать деятельность предприятий и организаций других форм собственности

в пределах своих полномочий. Обеспечение относительно гармоничного

взаимодействия отраслей, предприятий и организаций немуниципального и

муниципального секторов экономики и создание на этой основе достойных

условий жизни граждан, проживающих на территории муниципального обра-

зования – трудная и сложная, но общественно значимая миссия местной власти.

Эффективная деятельность так называемого «производственного» сек-

тора муниципального хозяйства (в широком смысле), обеспечивающая рас-

тущие доходы основной массы домохозяйств муниципального образования,

а также значительные доходы местного бюджета, создает благоприятные ус-

ловия для успешного решения многообразных социально-экономических про-

блем на местном уровне.

Одним из важных элементов территориальной сущности муниципаль-

ной экономики является природопользование и охрана окружающей среды.

Решение данной проблемы часто выходит за пределы данного муниципаль-

ного образования, поскольку такие природные ресурсы, как водоемы, атмо-

сфера, частично леса и сельхозугодия не «признают» административных

границ. Поэтому большую часть экологических проблем необходимо решать

на межмуниципальном и даже на государственном (региональном) уровнях.

Ярким примером этого может служить Нижнекамский индустриальный ре-

гион Республики Татарстан. Здесь сконцентрированы экологически «гряз-

ные» химическое (г. Менделеевск), нефтехимическое и шинное (г. Нижне-

камск) и литейное (г. Набережные Челны) производства. По соседству распо-

ложен г. Елабуга – развивающийся промышленный (ОЭЗ «Алабуга») и тури-

стический центр. Развитие туризма в таких условиях уже становится пробле-

матичным, ибо массовый въездной туризм сам в процессе своего развития

начинает отрицательно влиять на экологическую ситуацию в регионе. Насе-

ление Нижнекамского региона в последнее время уже начинает испытывать

определенное экологическое «давление» со стороны центров химической и

нефтехимической промышленности в виде постепенной гибели лесов, ухуд-

шения качества питьевой воды и здоровья людей. Все это говорит об одном:

все более актуальным становится расширение и оптимизация межтерритори-

ального сотрудничества и взаимодействия местных властей в решении про-

блем окружающей среды.

Государственного решения требуют вопросы затопления территорий

Елабужского и Тукаевского муниципальных районов в случае выхода Ниж-

некамской ГЭС на проектную мощность, а также проблема строительства

АЭС в Камских Полянах.

На межмуниципальном уровне приходится решать такие вопросы, как

строительство и содержание дорог местного и регионального значения, мос-

тов, гидротехнических и очистных сооружений, расположенных на террито-

рии смежных муниципальных образований и т.д. Муниципалитеты могут

координировать свою деятельность и участвовать в программах развития на-

циональных парков, природных и музейных заповедников, обычно зани-

мающих территории нескольких муниципальных образований.

Таким образом, территориальный аспект развития муниципального

сектора экономики значительно усложняет и в то же время наполняет разно-

образным и общественно значимым содержанием хозяйственно-

управленческую деятельность органов местного самоуправления как на ав-

тономном территориальном, так и на межтерриториальном уровне. Следует

добавить, что муниципалитеты могут участвовать своими финансами и спе-

циалистами в реализации таких национальных проектов, как образование,

здравоохранение, наука и культура.

Контрольные вопросы

1.В чем состоит главная особенность муниципального хозяйства как

территориальной (региональной) экономики?

2. Какие проблемы приходится решать на межмуниципальном уровне?

Почему? Приведите конкретные примеры.

2.3. Сущность и задачи региональной политики

Из предыдущего анализа видно, что в развитии муниципальной эконо-

мики весьма важен территориальный аспект. В хозяйственной деятельности

большое значение имеет решение вопросов не только внутримуниципальных,

но и межмуниципальных отношений. Наиболее тесно связаны в решении

экономических, демографических, социально-культурных, природно-

экологических и других проблем муниципальные образования, территори-

ально близко расположенные и/или имеющие исторически сложившиеся свя-

зи. И здесь не имеет принципиального значения административно-

территориальное деление. Эти межмуниципальные связи принимают регио-

нальный характер.

Регион – экономико-географическое понятие. Это – территория, не

имеющая административных границ, но характеризующаяся единством при-

родно-климатических условий, транспортного сообщения, совместным при-

родопользованием, традиционными национально-культурными связями, ми-

грационными потоками трудовых ресурсов и т. п. Деление территорий по

указанным признакам получило название «экономическое районирование». В

хозяйственном управлении данный аспект имеет актуальное значение, осо-

бенно в РФ, расположенной на обширной территории (1/7 суши Земного шара).

Решение многих проблем социально – экономического развития терри-

торий, в том числе смежных муниципальных образований, во многом зависит

от эффективности региональной политики.

Под региональной политикой следует понимать управление и коорди-

нирование вопросов стратегии и тактики социально-экономического разви-

тия регионов, а также межрегиональных отношений. В этом смысле единый

народнохозяйственный комплекс можно характеризовать как единую систе-

му взаимосвязанных региональных, межрегиональных, муниципальных и

межмуниципальных хозяйственных связей и отношений.

Целью региональной политики должно быть максимально возможное

сглаживание социально-экономических различий между регионами. Глубо-

кая дифференциация социально-экономического развития регионов России –

результат неграмотной политики правительства СССР. В процессе рыночных

преобразований эта дифференциация продолжала углубляться. Важнейшим

показателем регионального развития является уровень среднедушевого до-

хода (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Соотношение уровня среднедушевого дохода в регионах РФ за 2008 год

(РФ – 100 %)

№ п/п Регион %

1 2 3

1 Ненецкий автономный округ (Архангельская обл.) 326,4

Рассчитано по: www.gks.ru Регионы России