Бронников В.А. (ред.), Сунцова А.С. Новые реабилитационные технологии социальной адаптации и интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья

Подождите немного. Документ загружается.

рефлексов, улучшением походки (51,3 %). В целом в двигательной сфере

положительный результат получен в 84,7 % наблюдений [5].

Перспективен метод микрополяризации головного и спинного моз-

га, заключающиеся в локальном транскутанном воздействии слабого по-

стоянного тока, позволяющем перестраивать функциональное состояние

различных звеньев ЦНС, нормализуя взаимоотношения специфических

и неспецифических систем мозга. В ходе лечебных сеансов нормализу-

ется мышечный тонус, снижается выраженность патологических позо-

тонических реакций, приобретаются новые двигательные навыки. Также

значительно улучшаются речь, сон, эмоции, урежаются эпилептические

припадки. Нами клинический эффект получен в 79 % больных ДЦП [4].

Учитывая выявленные нейроэволюционные закономерности патоге-

неза двигательных дисфункций у больных ДЦП, наиболее оптимально

когда методы реабилитации, относящиеся как к первому, так и второму

направлению сочетались, составляя единый комплекс реабилитационных

мероприятий, что значительно расширяет «терапевтическое окно» и даёт

возможность более продуманно подходить к хирургической коррекции

опорно-двигательного аппарата при этом заболевании, а возможно и из-

бежать ее. Очень важно проведение активной консервативной ортопеди-

ческой коррекции с использованием лонгет, этапного гипсования, орто-

педической обуви, функционального ортезирования, сочетающиеся с тре-

нировкой механизмов антигравитации и как можно ранней вертикализа-

цией больных. При легком и среднетяжелом течении ДЦП акцент должен

делаться на восстановительном пути реабилитации, при тяжелом — как на

восстановительном, так и компенсационном, при очень тяжелом исходе

— на адаптационном, направленном на обеспечение ухода, соматического

и иммунологического благополучия.

В программах по социально-психологическим и педагогическим аспек-

там реабилитация обязательно должны содержаться мероприятия по:

• психологической коррекции;

• психопатологической коррекции;

• дефектологической коррекции;

• логопедической коррекции;

• социально-психологической коррекции

• эрготерапии;

• социальной терапии;

• монтессори-терапии;

• кондуктивной педагогика по Пете;

• по сенсорной интеграции;

• по подбору вспомогательных приспособлений и технических средств

реабилитации.

Согласно современным представлениям (Ренате Хольц, 2006) при под-

боре последних необходимо учитывать потребности во вспомогательных

и технических средствах для поддерживающей терапии, облегчения еже-

дневного ухода, придания телу правильного положения, поддержания

позы сидя, транспортировки детей, облегчения движения.

В зависимости от тяжести ДЦП, и соответственно, от разного реабили-

тационного потенциала определяется разный реабилитационный прогноз

и социальный исход. Результаты наших исследований в этом направлении

представлены на рис. 3–6.

01020304050

(%)

Рис. 3. Спектр социальных исходов у больных ДЦП легкой степени тяжести

Больные с легкой степенью ДЦП в 33,3% наблюдений получили об-

разование в вузах, ссузах, ПТУ, из которых 8,3% начали работать. В 51,7 %

случаев больные получили образование в массовой (40%), речевой (3,3%),

адаптивной (3,3%) и вспомогательной (1,6%) школах или посещали мас-

совое ДДУ (3,3%). Закончили общеобразовательную или вспомогатель-

ную школу, но не получили дальнейшего образования и не работали 5,0%

и 1,7% больных соответственно. Создали семью в 7% случаев, а в 2 % была

снята инвалидность (рис. 3).

01020304050

(%)

Рис. 4. Спектр социальных исходов у больных ДЦП средней степени

тяжести

Больные со среднетяжелым ДЦП в 18,7% случаев обучались дис-

танционно в вузах (6,2%), ПТУ (6,2%) или имели самозанятость (6,2%).

Получили образование в массовой школе 25% больных, в адаптивной

— 18,7%, речевой — 12,5%, вспомогательной — 6,2%. Итого — 62,5%.

Окончили массовые и вспомогательные школы, но не обучались дальше и

не работали 6,2% и 6,2% больных соответственно. В 4 % пациенты создали

семью (рис 4).

01020304050

(%)

Рис. 5. Спектр социальных исходов у больных ДЦП тяжелой степени

Совершенно иные социальные исходы имели больные с тяжелой и

очень тяжелой степенью ДЦП (рис. 5, 6). Значительная часть детей с тяже-

лой степенью двигательных нарушений практически не обучались (35,5%).

В 41,1% случаях больные окончили вспомогательную школу, но не про-

должали обучение и не работали. Во вспомогательной школе обучалось

5,9% детей и 14,7% посещали ДДУ. Один ребенок был сдан родителями

в интернат. Одиннадцать детей с очень тяжелой степенью ДЦП (50%) не

обучались, двоих родители сдали в интернат (10%), и 8 детей (40%) умерли

в возрасте после 7 лет.

01020304050

(%)

Рис. 6. Спектр социальных исходов у больных ДЦП очень тяжелой степени

Обобщая полученные данные, относительно благоприятный и благо-

приятный исходы определялись в 41,5% и 32,3% наблюдений соответ-

ственно. Преобладание относительно благоприятных исходов, то есть

когда человек с ограниченными возможностями, получивший соответ-

ствующее образование, но не устроенный на рабочее место, дополнитель-

ный раз констатирует факт состоятельности потенциальных возможно-

стей инвалидов с ДЦП, получавших регулярные комплексные абилита-

ционно - реабилитационные и образовательные мероприятия и несостоя-

тельность социально-политических, социально-правовых, социально-

экономических, социально-культурных условий общества (среды), не

дающих максимально реализоваться данным потенциальным возможно-

стям и максимально интегрировать не инвалидов в социум, а инвалидов

и общество.

123

Реальные

Прогнозируемые

Рис. 7. Регрессионные модели реальных и прогнозируемых социальных

исходов у больных со спастическими формами церебральных параличей

Обозначения: А — количество наблюдений (%), Б — социальные ис-

ходы (1) — неблагоприятный, (2) — относительно благоприятный, (3) —

благоприятный. * — p<0,005.

Промоделировав данную ситуацию методом регрессионного анализа,

мы спрогнозировали, что в случаях решения социальных проблем и соз-

дания определенных условий, количество наблюдений больных ДЦП с

благоприятным социальным исходом достоверно (р<0,005) увеличивается

(рис. 7).

В связи с чем, становится очевидно, что проблему реабилитации (аби-

литации) детей с церебральными параличами, а более точно — всех детей,

имеющих инвалидность с детства — необходимо решать с позиции соци-

альной модели инвалидности, затрагивающую все общество в целом. В

противном случае, все человеческие и экономические ресурсы, затрачен-

ные на абилитационно - реабилитационные мероприятия, не смотря даже

не свою эффективность, не достигнут конечного результата, и в обществе

будет продолжать витать миф о бесполезности и неспособности людей с

ограниченными возможностями.

Кроме того, при проведении только реабилитационных мероприятий и

развитии системы реабилитации, но без создания условий для социальной

интеграции инвалидов приведет к увеличению числа инвалидов, потенци-

ально готовых к продуктивной трудовой деятельности или другим видам

социальной активности. Произойдет увеличение дистанции между фор-

мально провозглашаемыми целями открытого общества для инвалидов,

их и максимального вовлечения во все сферы жизнедеятельности, и реаль-

ной неготовности общества к участию инвалидов в общественном труде и

общественной жизни. Количество лиц с ограниченными возможностями

невостребованных к трудовой деятельности будет увеличиваться. Они бу-

дут иметь скорее продекларированные права, нежели реальные возмож-

ности для их реализации. Будут сохраняться условия для преобладания

компенсационного подхода, когда провозглашаются высокие стандарты

оказания социальных услуг, но не гарантировано их выполнение и прин-

ципа категорийности в ущерб принципу адресности. В итоге сформируют-

ся и будет нарастать ситуация социальной напряженности.

Таким образом, реализация программ по созданию нормальной среды

жизнедеятельности инвалидов, должна быть неразделима от программ по

их комплексной реабилитации, т. е. необходима не интеграция инвалидов

в общество, а инвалидов и общества.

Литература

1. Богданов, О. В. Современные подходы к проблеме реабилитации

детей с двигательной патологией // Материалы научной конференции

«Современные проблемы медицинской реабилитации детей с патологией

опорно-двигательного аппарата». — Санкт-Петербург, 1999. — С. 3.

2. Бронников, В. А. Современные клинические и нейроэволюционные

подходы к реабилитации детей со спастическими формами церебральных

параличей / В. А. Бронников // Пермский медицинский журнал. — 2005.

— № 12. — С. 59–66.

3. Бронников В. А. Интегративная деятельность мозга в условиях диз-

нейроонтогенеза и при формировании функциональных систем двига-

тельного анализатора у детей со спастическими формами церебральных

параличей (проспективное исследование): автореф. дис… д-ра мед. наук.

— Пермь, 2005. — 45 с.

4. Бронников, В. А., Абрамова, Н. А. Применение микрополяриза-

ции головного и спинного мозга в психоневрологической клинике //

Материалы международного конкурса «Курортология, физиотерапия, вос-

становительная медицина XXI». — Пермь: Изд-во Российской Академии

естественных наук, 2000. — С. 77–78.

5. Бронников, В. А., Тимофеев, О. А. Состояние моторно-вегетативного

сопряжения у детей со спастическими формами церебральных параличей

при транскраниальной лазеротерапии // Труды Х юбилейной междуна-

родной конференции и дискуссионного научного клуба «Новые инфор-

мационные технологии в медицине и экологии» — Украина, Крым, Ялта-

Гурзуф, 2002. — С. 221–222.

6. Бронников, В. А., Струнина, М. В., Телюшенко, М. В. Неврологические

аспекты ортопедо-хирургической коррекции двигательных нарушений и

возможности современных технологий реабилитации детей со спастиче-

скими формами ДЦП // Социальная педиатрия: Сборник научных трудов.

Вып. 2. — Киев: «Интермед», 2003. — С. 133–135.

7. Евтушенко, С. К. Новый взгляд на этиологию, патогенез и реабили-

тацию церебрального паралича у детей (факты и гипотезы) // Социальная

педиатрия: Сборник научных трудов. Вып. 2. — Киев: «Интермед», 2003.

— С. 36–41.

8. Исмагилов М. Ф. с соавт.. Клинико-томографическое и иммуно-

логическое исследование больных детским церебральным параличом //

Журн неврол и психиат. — 2002. — № 2. — С. 55–58.

9. Козявкин В. И., Шестопалова Л. Ф., Подкорытов В. С. Детские цере-

бральные параличи. — Украина, Львов, 1999— С. 3.

Пальчик А. Б. Эволюционная неврология. — Санкт-Петербург:

«Питер», 2002. — С. 81–84.

10. Перхурова, И. С., Лузинович, В. М., Сологубов, Е. Г. Регуляция

позы и ходьбы при детском церебральном параличе и некоторые способы

коррекции. — М., 1996. — С. 203–208.

11. Плеханов Л. А. Диагностика, терапия и прогнозирование исходов

перинатальной патологии центральной нервной системы при цервикаль-

ных вертебромиелогенных расстройствах у детей. — Челябинск., 2006. —

С. 251.

12. Семенова, К. А. Восстановительное лечение больных с резидуаль-

ной стадией детского церебрального паралича. — М.: «Антидор»,1999.

13. Скворцов И. А. Нейроонтогенетические аспекты детской невроло-

гической инвалидности и новые подходы к терапии // Альмах «Исцеление»

— М., 1993. — С. 11–14.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В КОМПЛЕКСНОЙ

РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С

ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

Шафейкина Е. В., Елахова О. Ф.

РГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с

ограниченными возможностями», г. Чебоксары, Чувашская

республика

Проблема детской инвалидности в современном мире приобретает все

большую актуальность. Ежегодно в стране рождается около 100 тыс. детей

с врожденными наследственными заболеваниями, среди них 70–75% яв-

ляются инвалидами.

В общей структуре причин инвалидности с детства по официальной

статистике в РФ ведущее место принадлежит психическим расстройствам

— 23,6, второе место занимают заболевания нервной системы — 21,1, на

третьем — врожденные аномалии — 18,5. В Чувашской Республике первое

место также принадлежит психическим расстройствам — 39,9 второе ме-

сто — болезням нервной системы — 19,4, на третьем месте — врожденные

аномалии — 14,8 (Рис. 1). Структура детской инвалидности стабильна на

протяжении последних лет.

23,6

39,9

21, 1

19, 4

18,5

14,8

36,8

25,9

0 20 40 60 80 100 120

Рис. 1. Основные причины детской инвалидности (%).

Инвалидность у детей приводит к существенному ограничению жизне-

деятельности, способствуя их социальной дезадаптации, которая обуслов-

лена нарушениями в развитии, в ограничении мобильности, самообслу-

живания, в ограничении общения со своими сверстниками и взрослыми,

с природой, недоступности ряда культурных ценностей, обучении, овла-

дении в будущем профессиональными навыками.

В Чувашии по видам нарушений, приводящим к социальной недоста-

точности выделяются умственные нарушения (43,2%), в то время как в

России они занимают 4 место (Рис. 2).

24,624,6

22,722,7

22,522,5

30,230,2

17,717,7

16,916,9

43,243,2

22,222,2

1515

2020

2525

3030

3535

4040

4545

По РоссииПо России По ЧувашииПо Чувашии

висцеральные ивисцеральны е и

метаболическиеметаболические

двигательныедвигательны е

умственныеумственны е

другие причиныдругие причины

Рис. 2. Основные виды нарушений, приведшие к социальной

недостаточности (%)

В связи с этим реабилитация детей-инвалидов, как одно из направ-

лений социальной политики, приобрело государственный характер.

Специалисты реабилитационного центра призваны реализовать данную

стратегию, решая задачи по восстановлению социального статуса ребенка-

инвалида и интеграции его в социум через совокупность накопленных на-

шим учреждением приемов и метод, обеспечивающих прогрессивное раз-

витие ребенка и способствующих достижению данной цели.

В нашем реабилитационном центре осуществляется комплексная реа-

билитация детей-инвалидов с различной патологией. Основную долю, из

которых занимают заболевания ЦНС 62,6% (из них ДЦП — 37,2%). На

втором месте — врожденные аномалии — 13,65%. На третьем — психиче-

ские заболевания — 7,4%.

Все структурные подразделения Центра в своей работе реализуют кон-

цепцию поэтапной комплексной реабилитации, а именно:

1. Комплексная диагностика, включающая различные виды об-

следований: анамнез, оценка физиологического статуса, психолого-

педагогическое обследование, оценку социальной недостаточности. На

данном этапе определяется реабилитационный потенциал и вырабатыва-

ется реабилитационный прогноз.

2. Составление ИПР, включающей подпрограммы медико-социальной

реабилитации (восстановительного лечения), психолого-педагогической

коррекции, социальной адаптации.

3. Поэтапная реализация намеченной проблемы.

4. Оценка ее эффективности реализации.

При составлении индивидуальных маршрутов особое внимание уде-

ляется соблюдению принципов сочетания различных методов реабилита-

ции. Индивидуальный маршрут реабилитации предусматривает чередова-

ния активных процедур, требующих значительных физических усилий, с

менее нагрузочными, более пассивными. План мероприятий составляется

так, чтобы реабилитационный процесс проходил с оптимальным исполь-

зованием времени пациента.

Современные технологии направлены на восстановление утраченных

функций вследствие заболевания или травмы за счет использования со-

хранных двигательных функций и на формирование новых навыков.

По направленности среди инновационных технологий, применяемых в

Центре можно выделить технологии:

• медико-социального характера: динамическая проприоцептивная

коррекция (рефлекторно-нагрузочные костюмы: «Гравитон», «Адели» и

нейроортопедический костюм «Атлант»), галотерапия, искусственная ло-

кальная гипотермия (криотерапия),

• психолого-педагогические: логопедический тренажер «Дэльфа-130»,

коррекционно-диагностический комплекс «Зазеркалье», сенсорная ком-

ната,

• методы творческой реабилитации (гарденотерапия, бисероплетение).

Динамическая проприоцептивная коррекция

Одним из методов динамической проприоцептивной коррекции явля-

ется рефлекторно-нагрузочные устройство (РНУ) комбинезон «Гравитон»

и лечебный костюм (ЛК) «Адели».

РНУ — комбинезон «Гравитон» и ЛК «Адели» применяют у детей с 3 –

летнего возраста.

Используются для лечения:

• всех клинических форм ДЦП, за исключением двойной гемиплегии

• парезов, атаксических, гиперкинетичеких синдромов, нарушений

речи (резидуальном неврологическом дефиците)

• последствий ЧМТ (черепно-мозговых травм), воспалительных за-

болеваний мозга (в период активной разработки через 6–8 месяцев после

травмы)

ОЖИДАЕМЫЕ ЭФФЕКТЫ:

• уменьшает влияние тонических рефлексов

• устраняет патологические установки туловища и нижних конечно-

стей

• корректирует двигательную сферу

• увеличивает объем движения в суставах конечностей