Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. Часть 1-2

Подождите немного. Документ загружается.

Интенциональность

грамматических значений 147

реализации этих намерений. В таких случаях

интенциональность

вы-

ступает прежде всего как участие семантической функции того или ино-

го языкового средства в смысле текста. Связь с намерениями автора су-

ществует, но в особом варианте: когда-то актуальные намерения пред-

ставлены в их реализации (вопрос «что хотел сказать автор?» может воз-

никать, но отсутствуют условия непосредственного акта речи).

В любом случае, говоря о рассматриваемом аспекте понятия интен-

циональности,

мы имеем в виду смысловую информативность данной

семантической функции, ее «выход в смысл», способность быть одним

из элементов передаваемого смысла (как при наличии, так и при отсут-

ствии актуальной связи с намерениями говорящего или пишущего).

Можно ставить вопрос и в абстрактной, отвлеченной форме: способно

ли (и в какой степени способно) данное значение быть актуальным эле-

ментом выражаемого смысла (смысла, представляющего собой резуль-

тат реализации намерений говорящего или пишущего)?

Указанные аспекты понятия

интенциональности

тесно связаны

друг с другом. Намерение говорящего лежит в основе выражаемого в

процессе речи и «готового» содержания, обладающего информативной

значимостью. С другой стороны, смысловая информативность данного

грамматического значения является необходимым условием его ис-

пользования в речи (при взаимодействии системного значения грамма-

тической формы с элементами внутриязыковой и

внеязыковой

среды)

для реализации намерений говорящего.

В принципе то, что было представлено выше как аспекты понятия

интенциональности, можно трактовать и как разные (хотя и связанные

друг с другом) понятия. В этом случае целесообразно оперировать и

разными терминами. Один из возможных вариантов заключается в

том, что термин «интенциональность» может рассматриваться как соот-

ветствующий лишь актуальной связи анализируемых значений и функ-

ций с намерениями говорящего, а по отношению к тому, что выше фи-

гурировало как «второй аспект» данного понятия, может использовать-

ся термин «смысловая информативность». Этот вопрос требует допол-

нительного анализа. На данном этапе исследования мы отдаем

предпочтение более широкой интерпретации понятия интенциональ-

ности (с выделением упомянутых аспектов), поскольку она позволяет

рассматривать эти аспекты в их взаимосвязях.

Выделение указанных выше аспектов понятия интенциональности

связано с тем, что в самом речевом смысле заключены две стороны —

148 Стратификация семантики

«деятельностная»

(динамическая) и «результативная» (сопоставимая с

понятием статики). Иначе говоря, смысл может рассматриваться, с од-

ной стороны, в аспекте мыслительно-речевой деятельности, как про-

цесс, а с другой — как результат (смысл «готового высказывания» и «го-

тового

текста»).

Смысловая актуализация грамматических значений

в художественных текстах

Особые функции смысловой актуализации грамматических значений

выступают в художественных текстах. В поэтических произведениях кон-

трасты значений противопоставленных друг другу компонентов опреде-

ленной грамматической категории могут приобретать особую функцию

связи с поэтическими смыслами и образами. Р. О. Якобсон писал: «В сти-

хах Пушкина поразительная актуализация грамматических противопо-

ставлений, особенно в области глагольных и местоименных форм, сочета-

ется с тонким вниманием к выражаемому смыслу. Нередко отношения

контраста, близости и смежности между грамматическими временами и

числами, глагольными видами и залогами играют непосредственно гла-

венствующую роль в композиции того или иного стихотворения;

подчеркнутые фактом вхождения в конкретную грамматическую кате-

горию, эти отношения приобретают эффект поэтических образов, и мас-

терское варьирование поэтических фигур становится средством повы-

шенной драматизации поэтического повествования» [Якобсон 1987: 215].

По мысли Р. О. Якобсона, «драматический потенциал» русских морфо-

логических категорий с особой интенсивностью выявляется в «Медном

Всаднике» А. С. Пушкина: «Ограничение, имплицируемое русским со-

вершенным видом, не может быть отнесено к действиям Петра, будь то

в ипостаси живого императора или медной статуи. Ни одно изобра-

жающее его повествовательное предложение не использует личных

форм глаголов совершенного вида: стоял, глядел, думал, стоит, сидел, воз-

вышался,

несется, скакал. История же мятежа Евгения, напротив, расска-

зана целиком в суматохе задыхающихся перфективов: проснулся,

вскочил, вспомнил, встал, пошел, остановился, стал, вздрогнул,

прояснились

нем страшно мысли, узнал, обошел, навел,

стеснилась

грудь,

чело прилегло,

глаза

подернулись,

по сердцу пламень пробежал, вскипела кровь, стал, шепнул,

пустился, показалось ему» [Якобсон 1987: 33]. И в другой статье: «В „Мед-

Интенциональность

грамматических значений

149

ном Всаднике" идею чистой длительности передает несовершенный вид

глаголов...

Выражаемая ими незавершенность действия резко контра-

стирует с завершенным, ограниченным характером окружающих собы-

тий; здесь проявляется один из наиболее выразительных, наиболее

ярких и драматичных приемов у Пушкина: использование глагольных

морфологических категорий — видов, времен, лиц — как средств ак-

туализации действия» [Якобсон 1987: 169].

Различные аспекты актуализации грамматических значений в со-

держании поэтического текста раскрываются в современных исследо-

ваниях. Ср. приводимые Л. В. Зубовой примеры актуализации времен-

ных и залоговых значений в поэзии М. Цветаевой, в частности проти-

вопоставление настоящего и будущего времени, сопряженное с проти-

вопоставлением «я» и «ты», при употреблении архаической формы

«семь»:

—

есмъ.

Ты —

будешь.

Через десять весен I Ты

скажешь:

—

есмь!

—

а я скажу: —

когда-то...

(М. Цветаева. Я — есмь. Ты — будешь. Между на-

ми —

бездна...)

[Зубова 1989:

213—214];

ср. также противопоставление

активности / пассивности:

Вепревержец,

пей и

славь

/ С нами мчащуюся —

мчимую

—/Юность

невозвратимую! (М. Цветаева. Федра).

Степени

интенциональности

Интенциональность, характеризующая функции грамматических

форм, может проявляться в разной степени. В одних случаях данный

признак выражен явно, эксплицитно, тогда как в других он выступает

менее четко (между наличием и отсутствием интенциональности нет

резких граней).

Приведем некоторые примеры. Интенциональность семантических

функций форм времени четко проявляется при их «нефиксированном»

употреблении в ситуативно актуализированной речи, создающей условия

для явно выраженной противопоставленности временных планов с точки

зрения момента речи (см. приведенные выше примеры). При фиксиро-

ванном употреблении форм времени в ситуативно неактуализированной

речи Интенциональность временных функций может быть выражена

не столь явно. Так, для научных работ, в которых речь идет о постоянных

явлениях и отношениях (например: Функции грамматических форм зави-

сят...),

характерен общий «темпоральный ключ» текста (план «настояще-

го постоянного»), который так или иначе отражается в содержании

150 Стратификация семантики

отдельных высказываний, но не подчеркивается, не акцентируется

в каждом из них. Актуальное отношение к моменту речи отсутствует,

«чередования времен» для таких текстов не характерны, хотя и возмож-

ны (если сама тема предполагает соотношение разных временных пла-

нов). Сходные проявления «слабой

интенциональности»

характерны

для нарративных текстов, особенно для художественного повествова-

ния, не связанного с подчеркнутой отнесенностью событий к тому или

иному историческому периоду, с противопоставлением прошлого и на-

стоящего. Аналогичное различие в степени интенциональности выяв-

ляется и при нефиксированном (ситуативно актуализированном)

употреблении глагольных и местоименных форм лица в «плане речи»

(по Э. Бенвенисту) и при их фиксированном (ситуативно неактуали-

зированном) употреблении в «плане истории».

Разумеется, семантические функции форм времени и лица во всех

случаях связаны с тем или иным отношением содержания высказыва-

ния к действительности с точки зрения говорящего (ср. понятие преди-

кативности в истолковании В. В. Виноградова [1975:

264—271]).

Одна-

ко в ситуативно актуализированной и ситуативно неактуализирован-

ной речи выступают разные типы интенциональности с точки зрения

степени актуализации рассматриваемых функций в данном высказыва-

нии или в его фрагменте.

Возможны случаи, когда один компонент данной грамматической ка-

тегории существенно отличается от другого по степени интенционально-

сти. Так, семантика повелительного и сослагательного наклонения, непо-

средственно связанная с коммуникативными целями высказывания и на-

мерениями говорящего, характеризуется «сильной»

интенциональностью,

тогда как изъявительное наклонение выступает в данном отношении как

немаркированная форма. В принципе и формы изъявительного наклоне-

ния могут выступать в употреблении, отличающемся четко выраженной

интенциональностью, особенно в тех случаях, когда контраст наклонений

в высказывании подчеркивает положительный семантический признак ре-

альности (например: Нас волнует не то, что

было

бы,

а то, что

было),

однако

в целом для форм индикатива это не характерно. Сама по себе регу-

лярность их функционирования в роли основного способа представления

модальности обусловливает относительную нейтральность с точки зрения

проявлений интенциональности.

Особые условия смысловой актуализации грамматической семан-

тики представлены при переносном употреблении грамматических

Интенциональность

грамматических значений

151

форм (при транспозиции). Ср. образную актуализацию прошлого при

употреблении форм настоящего времени в функции настоящего ис-

торического

(Яего

спрашиваю...),

образное представление «участия говоря-

щего» при употреблении глагольных и местоименных форм

1-го

л. мн. ч.

в ситуации обращения к адресату с различными прагматическими оттен-

ками, вытекающими из коллизии значения формы и контекста (речевой

ситуации):

—Полуношничаем,

рыбаки?...

(Ю.Казаков.

Ночь);

Иванов.

Смешная.

Саша.

Отлично. Мы, кажется, улыбаемся!

Будьте

добры, соблаго-

волите еще раз

улыбнуться!

(А. Чехов. Иванов); Как мы себя чувствуем?

Конечно, транспозиция (в частности, темпоральная) нередко бывает

«автоматическим» употреблением привычных оборотов речи, однако по-

казательна сама возможность такого языкового представления некоторо-

го смысла, при котором грамматическое значение формы актуализирует-

ся в функции, имеющей метафорический характер. Подобные метафоры

могут быть живыми образами, осознаваемыми участниками речевого ак-

та; ср. оборот «как сейчас вижу» и его трансформацию в необычное «как

тогда

вижу»:

Не «как сейчас вижу», — так сейчас уже не вижу! — как

то-

гда вижу ее коротковолосую,

чуть

волнистую, никогда не склоненную, даже в

письме и в игре отброшенную

голову...

(М. Цветаева. Мать и музыка).

Способность к актуализированной реализации свойственна не толь-

ко семантическим функциям языковых единиц, представляющих грам-

матические категории в собственном смысле (опирающиеся на специаль-

ные системы противопоставленных друг другу рядов форм), но и тем

функциям, которые соотносятся с сочетаниями разноуровневых языко-

вых средств. В русском языке таковы, в частности, функции

локализован-

ности

нелокализованности

действия (и ситуации в целом) во времени.

Ср.: Ознобишин сыто крякнул, как крякают старые

огромнобородые

кучера...

(С.

Сергеев-Ценский.

Печаль полей);

—Как

же все это

случилось?

—спро-

силАопатин...

— Обычно, как все случается (К. Симонов. Левашов).

Наиболее

интенциональны

те категории, которые отражают акту-

альное в данном акте речи отношение обозначаемой ситуации к действи-

тельности. Речь идет прежде всего о категориях модальности,

темпораль-

ности,

временной

локализованное™

персональности,

охватываемых

понятием предикативности, но не только о них.

Интенциональными

мо-

гут быть все те элементы грамматической семантики, которые отражают

(могут отражать) «актуальное для говорящего» в передаваемом смысло-

вом содержании. Такова семантика времени, таксиса,

залоговое™,

субъ-

ектности,

объектности,

качества, количества, пространства,

бытийности,

152 Стратификация семантики

посессивности,

обусловленности (условия, причины, цели,

уступительно-

сти).

Каждая из этих категорий в ее речевой реализации может быть ак-

туальным и акцентируемым элементом того смысла, который хочет пере-

дать говорящий.

За

интенциональностью

того или иного грамматического значения

всегда стоит актуальность, существенность для говорящего того пред-

ствления

(в человеческом сознании и его языковом воплощении), которое

лежит в основе данного значения. Ср. суждения Г. Рейхенбаха о соотно-

шении времени и собственного «я» в «психологическом опыте человека».

«Переживание времени связано с переживанием нашего собствен-

ного „я", с переживанием собственного существования. „Я существую"

значит „я существую сейчас", однако существую в некоем „вечном те-

перь" и чувствую себя тождественным самому себе в неуловимом пото-

ке времени» [Рейхенбах 1985: 130]. Разумеется, «психологический опыт

человека» нельзя отождествлять с содержанием, выражаемым грамма-

тическими формами. Речь идет лишь о сложном и опосредствованном

отражении психологического опыта в языковых значениях.

Существует целый ряд категорий грамматики, которые способны

реализоваться в речи как актуальные элементы выражаемого и воспри-

нимаемого смысла. Если использовать по отношению к грамматической

семантике, выступающей на уровне высказывания, термин «категори-

альная ситуация» (с дифференциацией по категориям), то речь идет о

ситуациях

аспектуально-таксисных

(«длительность — наступление

факта», «цепь сменяющих

друг

друга фактов» и т. п.), квалитативных

(Последнююрубашку

отдаст), квантитативных (Не сосед, а

соседи...},

лока-

тивных (Ходит по комнате из угла в угол), посессивных (У него нет денег),

кондициональных,

каузальных и т. п.

Интенциональности

противостоит

неинтенциональность.

Речь

идет о способности той или иной грамматической формы выступать в

таком употреблении, при котором выражаемое ею значение не участву-

ет в реализации намерений говорящего и не является актуальным эле-

ментом смысла высказывания (хотя и включается в механизм его поро-

ждения в силу облигаторности внутриязыковых правил). Примером

проявления свойства

неинтенциональности

может служить выражение

отнесенности действия к лицу мужского или женского пола в

случаях

типа Эту тему я затрагивал (затрагивала) в ранее вышедших работах.

Употребление форм мужского или женского рода, указывающих на пол

лица-субъекта,

обусловлено в таких случаях не намерением говорящего

Интенциональность

грамматических значений 153

выразить это отношение, а грамматической облигаторностью (ср. вы-

сказывания с формами настоящего времени типа Эту тему я затраги-

ваю.

..,

где отношение к полу не выражено).

При анализе высказываний рассматриваемого типа не могут быть

использованы формулировки типа «Если говорящий хочет выразить

отношение лица-субъекта к мужскому или женскому полу, он употреб-

ляет глагольную форму прошедшего времени ед. числа муж. или жен.

рода». Возможны иные формулировки, например: «Если говорящий

хочет выразить отношение действия, осуществляемого субъектом-ли-

цом, к прошлому, он употребляет форму прошедшего времени и при

этом (если употреблена форма ед. числа) показателями муж. или жен.

рода облигаторно выражается отношение действия к лицу мужского

или женского пола». Иными словами, говорящий употребляет глаголь-

ные формы с показателями рода не потому, что он хочет передать

смысл

'субъект

действия — лицо мужского (женского)

пола',

а потому,

что он не может не выразить отношение к полу, связанное с облига-

торностью категории рода в данном классе форм.

Говоря о

неинтенциональности,

мы имеем в виду не постоянное

(инвариантное) свойство значения того или иного языкового средства,

а определенную способность, которая в части случаев может и не реа-

лизоваться. Речь идет, в частности, не о постоянном, инвариантном

свойстве функции отнесенности к полу, а лишь о способности форм с

показателями рода к

неинтенциональному

функционированию. Гла-

гольные и местоименные формы с показателями рода могут выступать

и в таком употреблении, в котором проявляется

интенциональность.

Например: Ты меня не любил, а я тебя любила. В этом высказывании спе-

циально выражена отнесенность к полу (ср. высказывание Ты меня не

любишь,

а я тебя люблю, где отношение к полу подразумевается, но не

находит специального выражения в грамматических формах).

Заметим, что суждение о неинтенциональности или слабой интен-

циональности

отношения к полу нельзя распространять на все сферы

языкового выражения. В сфере номинации в русском языке специфиче-

скими особенностями характеризуется соотношение семантически

маркированного обозначения лица женского пола

типа

учительница, со-

искательница

и т. п. (ср. также обозначения самки животных

—львица,

медведица) при семантической немаркированности отношения к полу

в образованиях типа

учитель,

соискатель,

лев,

медведь

(эти образования

могут быть употреблены по отношению к существам обоего пола, а также

154 Стратификация семантики

при несущественности, невыраженности отношения к полу). Ср. при-

мер, иллюстрирующий это правило фактом его нарушения и соответст-

вующим комментарием: Русскому ночному клубу

требовались

официантки,

предпочтительно мужчины. Так и было напечатано — «официантки, пред-

почтительно

мужчины» (С. Довлатов. Иностранка).

О сложных семантических отношениях в данной сфере словообра-

зования писал Р. О. Якобсон: «Русское слово ослица свидетельствует о

том, что это животное женского пола, в то время как общее значение

слова осел не содержит в себе никакого указания на пол данного живот-

ного. Говоря осел, я не уточняю, идет здесь речь о самце или о самке; но

если на вопрос

это

ослица?

я отвечаю нет, осел, то мой ответ уже со-

держит указание на мужской пол животного — слово употреблено

здесь в более узком смысле» [Якобсон 1985:

211].

Существенные различия в языковой интерпретации отношения к

полу в сфере глагольных форм с показателями рода, с одной стороны, и

в области именного словообразования — с другой, свидетельствуют о

том, что в соотношении

интенциональности

неинтенциональности

рассматриваемого значения значительную роль играют такие факторы,

как наличие / отсутствие облигаторности в выражении пола, различие

номинации субъекта и характеристики, относящейся к субъекту, но

выраженной в предикате. Во всех случаях очевидно влияние языкового

выражения (способа языкового представления того или иного смысла)

на характеристику выражаемого содержания по признаку интенцио-

нальности (об отражении категории рода в ее отношении к полу в язы-

ковом эксперименте, встречающемся в современной поэзии, см. [Зубо-

ва 2000:

259—301]).

Из сказанного вытекает, что одно и то же грамматическое со-

держание может выступать как в

интенциональном,

так и в неинтен-

циональном

варианте (между этими вариантами не всегда можно про-

вести четкую грань).

Подчеркнем еще раз, что присущая данной форме

«интенциональ-

ная способность» не обязательно реализуется во всех случаях. Ср., на-

пример, широко распространенное употребление активных конструк-

ций без явной актуализации активности и возможную актуализацию

данного значения в условиях речевого контраста. Примерами актуали-

зации противопоставления признаков активности / пассивности могут

служить высказывания типа Хочу

любить

быть

любимым. Потенциаль-

ная

интенциональность

категории залога проявляется также в тех

Интенциональность

грамматических значений 155

случаях, когда пишущий сознательно устраняет свое «я», предпочитая

исходно-субъектной ориентации высказывания исходно-объектную

(например, употребляя в тексте подготавливаемой статьи вариант Эти

явления рассматриваются нами... вместо первоначально избранного

варианта Мы рассматриваем

эти

явления...).

Подобные примеры реали-

зации

«интенциональных

потенций» категории залога выступают на

фоне широко распространенной

неинтенциональности

или «слабой

ин-

тенциональности»

(это относится прежде всего к активу как немаркиро-

ванному члену залоговой оппозиции).

Неинтенциональность,

как уже было отмечено выше, во многих

случаях связана с грамматической

облигаторностью.

Отсутствием или

слабой степенью

интенциональности

характеризуются те семантические

элементы, которые передаются не потому, что этого хочет говорящий,

а потому, что в силу

облигаторности

определенной категории или опре-

деленного грамматического правила он не может не употребить данную

форму, не может не выразить заключенное в ней значение. Таковы, в ча-

стности, многие типы употребления форм вида и залога (ср. также ска-

занное выше о выражении отношения к полу).

Неинтенциональность или слабая

интенциональность

может прояв-

ляться в тех условиях, когда категория, в принципе способная к интен-

циональной

реализации, в данном высказывании оказывается за преде-

лами

«интенциональной

доминанты», т. е. уступает эту роль другой кате-

гории, а сама выполняет функцию «фона» (ср. «фоновую роль», которую

во многих случаях выполняют формы изъявительного наклонения).

Таким образом, следует различать два типа функционирования

языковых единиц: 1)

интенциональное,

сопряженное с намерениями

говорящего выразить определенный элемент передаваемого смысла, и

неинтенциональное,

не связанное с интенцией говорящего. Неин-

тенциональное

функционирование языковых средств включается в ме-

ханизм языковой деятельности и играет определенную роль в процес-

сах речи, но не имеет непосредственного выхода в смысл.

Интенциональные

варианты той или иной функции представляют

собой основной тип реализации функций языковых единиц. В ряде

случаев они выступают как варианты прототипические.

Неинтенцио-

нальные

или

«слабоинтенциональные»

варианты в некоторых случаях

могут быть так или иначе связаны с

интенциональными

прототипами.

156

Стратификация семантики

Понятие

интенциональности

представляет собой одно из проявле-

ний связи значения и смысла. Проблематика стратификации семанти-

ки не сводится к выделению и разграничению ее уровней. В конечном

счете дифференциация различных аспектов семантичского содержа-

ния направлена прежде всего на анализ взаимосвязи и взаимодействия

того, что выделено и разграничено. Речь идет о вопросах, входящих в

традиционную и постоянно развивающуюся проблематику соотноше-

ния языка и мышления.

Соотнося понятие интенциональности с характеристикой грамма-

тических значений как элементов языковой системы мы затрагиваем

одну из сторон общей проблемы взаимосвязи коммуникативного и

системного аспектов лингвистических исследований. На наш взгляд,

разработка системы анализа, интегрирующего эти аспекты в составе

единого целого, относится к числу актуальных задач теории языко-

знания.