Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. Часть 1-2

Подождите немного. Документ загружается.

136

Стратификация семантики

Концепция семантических (понятийных) категорий в течение дли-

тельного периода разрабатывается в двух основных направлениях:

1) анализируемые категории трактуются как некоторые общие и

универсальные понятия, рассматриваемые в типологических и сопоста-

вительных исследованиях в качестве основания для сравнения раз-

личных способов их выражения в языках различного строя (работы,

в которых типологический и сопоставительный анализ базируется на

понятийных категориях или сходных понятиях, обозначаемых разны-

ми терминами, относятся к разным течениям в лингвистике; см., на-

пример, [Меновщиков 1970; Серебренников 1972; Холодович 1970:

Храковский 1974; Zimek 1960; Fillmore 1968;

Ultan

1970]);

2) семантические категории в их языковом воплощении рас-

сматриваются на основе теории поля при описании определенного

языка; семантическая категория выступает как содержательная основа

интеграции и функционального взаимодействия различных средств

их выражения, образующих в данном языке особого рода единства

(ср. используемое нами понятие функционально-семантического по-

ля), причем основным предметом исследования становится взаимо-

действие элементов разных уровней языка, структура данного функ-

ционального единства (соотношение центра и периферии, контину-

альность, пересечения полей), соотношение универсальных и неуни-

версальных элементов в содержании того или иного поля в данном

языке или группе языков (см., например, [Гухман 1968;

Гулыга,

Шен-

дельс 1969; Маслов 1973; Щур

1974];

последнее направление представ-

лено и в работах, отражающих разрабатываемую нами модель функ-

циональной грамматики (см. [Бондарко 1971 а; 1971 б; 1983 а; 1983 б;

1984;

1996

а;

1999]

др.).

Оба направления в исследовании понятийных категорий тесно свя-

заны с грамматической традицией. Многие из работ, относящихся

к первому (типологическому) направлению, развивают ту сторону кон-

цепций О. Есперсена, И. И. Мещанинова и их предшественников, ко-

торая обращена к различиям в передаче определенных понятий в раз-

ных языках. Второе же направление развивает те аспекты традиционных

концепций, которые обращены к разным средствам выражения данного

понятия преимущественно в одном и том же языке и к связям между эти-

ми средствами (ср., в частности, отдельные замечания А. М. Пешковско-

го, некоторые аспекты концепции А. А. Шахматова, ту сторону теории

И. И. Мещанинова, которая связана с понятием системы, образуемой

Значение и смысл 137

понятийной категорией в ее языковой передаче, концепцию модально-

сти в трактовке В. В. Виноградова).

Семантические (понятийные) категории (такие, как возможность, не-

обходимость, императивность, одновременность, последовательность, по-

сессивность,

начинательность,

результативность,

плюральность,

каузатив-

ность

и т. п.), с одной стороны, представляют собой отражение свойств и

отношений реальной действительности, а с другой — имеют опору на

язык. Речь идет о потенциальной опоре на всю совокупносгь возможных

средств и их комбинаций в одном языке и в разных языках. Что касается

языковых значений, то они выступают в конкретной «языковой одежде» —

как значения, «привязанные» к определенным морфологическим, синтак-

сическим, словообразовательным или лексическим средствам или их кон-

кретным комбинациям в данном языке. Грамматические, лексико-грамма-

тические (в частности, словообразовательные) и лексические значения яв-

ляются результатом процесса языковой интерпретации семантических ка-

тегорий. В ходе этого процесса семантические категории получают

определенное преломление в системе данного языка, становятся (уже в

преобразованном виде) элементами его подсистем, подвергаются влиянию

специфических сторон его строя. Связь между семантическими категория-

ми как элементами смыслов, которые нужно выразить, и языковыми значе-

ниями постоянно актуализируется в речи, в конкретном высказывании (о

понятийных категориях и аналогичных понятиях — при разной термино-

логии — см. работы, указанные в I части этой книги; кроме того, см., на-

пример, [Brunot 1953; Koschmieder 1965:

72—89,

101—106,

159—160,

211—213

ел.]).

Хотя семантические категории и языковые значения тесно связаны

друг с другом как разные стороны мыслительно-языкового содержатель-

ного комплекса, для нас сейчас важно подчеркнуть различия между теми и

другими. Именно благодаря возможности реализации в разных языковых

значениях, связанных с разными формальными средствами, семантиче-

ские категории обладают относительной самостоятельностью. Одно и то же

смысловое содержание может находить

отраже-ние

и реализацию в раз-

ных языковых значениях, и это выявляет относительную самостоятель-

ность мыслительного и языкового содержания, что является одним из важ-

ных факторов, которые должны учитываться при обсуждении вопросов,

связанных с теорией лингвистической относительности.

Введем пояснение, касающееся терминологии. В предшествующем

изложении в ряде случаев указывались синонимы используемых терми-

138 Стратификация семантики

нов, в частности речь шла о «семантических (понятийных) категориях».

Это связано с тем, что в работах разных лет в данной сфере терминологии

проявляются различия. Сейчас я предпочитаю говорить о семантиче-

ских категориях, тогда как в книге 1978 г. речь идет преимущественно

о категориях понятийных. Терминологическая вариативность прояв-

ляется и в существующей литературе вопроса.

Приведенные выше суждения о соотношении значения и смысла,

высказываемые учеными разных направлений и школ, не представ-

ляют собой изолированных, обособленных взглядов. Эти суждения

обусловлены и подготовлены предшествующей традицией. Она полу-

чила дальнейшее развитие в широком круге наблюдений, относящихся

к тому же направлению в разработке данного вопроса.

Как показывает предшествующее изложение, в лингвистической

литературе о соотношении значения и смысла высказано немало важ-

ных теоретических суждений. Намечены контуры проблематики. Вы-

явлена необходимость дифференциации разных аспектов семантиче-

ского содержания и исследования их связей. Определены некоторые

дифференциальные признаки этих аспектов. В самом общем виде на-

мечены некоторые приемы выявления различий между мыслительной

и языковой стороной семантического содержания.

Выделим наиболее существенное в рассмотренных выше точках

зрения.

1. Значение представляет собой содержательную сторону опреде-

ленной единицы данного языка, тогда как смысл (один и тот же смысл)

может быть передан разными единицами в данном языке и единицами

разных языков, кроме того, он может быть выражен не только языко-

выми, но и неязыковыми средствами.

2. Значение той или иной единицы представляет собой элемент

языковой системы, тогда как конкретный смысл — это явление речи,

имеющее ситуативную обусловленность.

3. Из связи значения с языковыми единицами и с системой данного

конкретного языка вытекают проявления неуниверсальности языко-

вых значений. Значения единиц разных языков могут не совпадать по

своей содержательной характеристике, по объему, по месту в системе.

Что же касается смысла, то он заключает в себе содержание отражатель-

ной деятельности человека.

4. Следствием связи значений с языковыми единицами и с языко-

вой системой в целом является относительная ограниченность состава

Значение и смысл 139

значений языковых единиц при неограниченности выражаемых в речи

конкретных смыслов.

5. Возможность выражения в актах речи бесконечного количества

новых смыслов связана с такими факторами, как нетождественность со-

держания, выражаемого сочетаниями языковых единиц, простой сум-

ме их значений, ситуативная обусловленность смыслов, участие не

только языкового, но и неязыкового знания в формировании смысла.

6. Во взаимосвязи значения и смысла существенны отношения средст-

ва и цели: языковые значения служат средством (точнее, одним из средств)

для выражения смысла в том или ином конкретном высказывании.

7. Значения языковых единиц в акте речи и передаваемый смысл на-

ходятся в отношении перекодирования. Направление перекодирования

зависит от позиции говорящего и слушающего: говорящий перекодирует

передаваемый смысл в значения, а слушающий перекодирует значения

воспринимаемых им знаков в смысл (это положение эксплицитно выра-

жено далеко не всеми исследователями, рассматривающими соотноше-

ние значения и смысла, но оно, на наш взгляд, имеет принципиально

важное значение и должно быть включено в ряд основных принципов).

Языковая категоризация семантики получает в современной лин-

гвистической литературе освещение в различных теоретических на-

правлениях, отражающих, с одной стороны, многомерность самого

предмета анализа, а с другой

—-

множественность исходных принци-

пов анализа, различия научных парадигм. Ср., в частности, теорию се-

мантических примитивов (элементарных смыслов) в интерпретации

А. Вежбицкой [Вежбицкая 1999], разработанную Ю. Д. Апресяном кон-

цепцию семантики в системе интегрального описания языка (см. [Апре-

сян

1995]),

когнитивные исследования, основанные на понятии концеп-

та, исследования, ориентированные на понятие языковой личности, на

теорию смыслового строения языка Н. Ю. Шведовой, построенную на ос-

нове анализа системы местоимений (см. [Шведова, Белоусова

1995]).

Упомянутые концепции имеют существенное значение для разви-

тия лингвистической теории семантики. Эта проблематика требует

специального детального рассмотрения. В данной работе выделен и

охарактеризован лишь один из возможных подходов к проблеме стра-

тификации семантики — подход, определяющий семантические осно-

вания разрабатываемой нами модели функциональной грамматики.

Наша задача заключается в изложении определенной концепции язы-

кового содержания как одной из возможных теоретических систем.

Глава 2

Интенциональность

грамматических значений

О понятии

«интенциональность»

Исследование языковых значений в высказывании и целостном

тексте целесообразно соотнести с понятием интенциональности

(см. [Бондарко 1994; 1996 а:

59—74]).

Имеется в виду связь языковых

значений с намерениями говорящего, с коммуникативными целями

речемыслительной

деятельности, т. е. способность содержания, выра-

жаемого данной языковой единицей, в частности грамматической

формой (во взаимодействии с ее окружением, т. е. средой), быть одним

из актуальных элементов речевого смысла.

Содержание рассматриваемого понятия находит отражение в пра-

вилах следующего типа: «Если говорящий хочет предостеречь от вы-

полнения неагентивного неконтролируемого, „ошибочного" действия,

которое, как он полагает, может осуществиться после произнесения

прескрипции, он должен употребить императивную форму

СВ»

[Хра-

ковский 1988: 273] (имеются в виду случаи типа Не провалитесь! и т. п.).

Интенциональность может рассматриваться как свойство языко-

вых значений разных типов — как лексических, так и грамматических.

В сфере лексики это свойство выступает со всей очевидностью. Законо-

мерно, что вопрос об «осознании смысла» применительно к содержа-

нию языковых единиц первоначально был поставлен по отношению к

лексической семантике. С. Д. Кацнельсон писал: «Только употребле-

ние

полнозначных

слов связано с осознанием их смысла. Говорящие,

как правило, отдают себе отчет в содержании таких слов и могут по же-

ланию эксплицировать их содержание с помощью парафразы или толко-

вания, синонимической замены или „наглядного определения" (указа-

ния на подразумеваемый словом предмет). Владение грамматическими

формами характеризуется иной когнитивной модальностью. Хотя

выра-

жение мысли и ее понимание совершается при посредстве грамматиче-

142 Стратификация семантики

ских форм, в фокусе внимания участников речевого общения находится

лишь вещественное содержание речи. Функции грамматических форм

осознаются лишь вместе с

полнозначными

словами и при их посредст-

ве. Толкование грамматических форм в отдельности представляет для

говорящих значительные трудности. Оно становится возможным лишь

тогда, когда грамматический строй становится объектом научного по-

знания» [Кацнельсон 1972:

114—115].

В суждениях С. Д. Кацнельсона значительную ценность представля-

ет сама постановка вопроса об осознании содержательных функций язы-

ковых единиц участниками речевого акта, о возможных проявлениях та-

кой

осознаваемости,

о различиях в данном отношении между лексиче-

скими и грамматическими содержательными функциями. На наш взгляд,

проблема смысловой информативности (релевантности), связанная с воз-

можной

осознаваемостью

смысла, его включением в фокус внимания уча-

стников коммуникации, актуальна и по отношению к грамматической се-

мантике, к функциям грамматических форм. В сфере грамматики можно

наблюдать и различия в «степени

интенциональности»,

и возможность

неинтенционального

функционирования языковых средств.

Понятия интенции и интенциональности играют центральную роль

в теории речевых актов (см. [Новое в зарубежной лингвистике 1986;

Sear-

1е 1983; Философия, логика, язык

1987]).

Ср. такие коммуникативные це-

ли высказываний, как вопрос, ответ, приказ, просьба, совет, запрет,

разрешение, сожаление, приветствие, поздравление, информация о фак-

тах, обещание, обязательство, предупреждение, критика, оценка, жало-

бы и т. п. [Остин 1986:

22—129;

Гловинская 1993:

158—218].

Вопрос об отношении выражаемой семантики к намерению го-

ворящего имеет существенное значение для широкой проблематики

речевой деятельности (см. [Кацнельсон 1972; Павлов 1985:

3—24;

Касе-

вич 1988:

10—42,

237—277;

Моделирование языковой

деятельности...

1987; Кубрякова 1991:

21—81]),

для различных аспектов лингвистиче-

ской проблематики высказывания (ср. рассмотрение принципов струк-

турирования речевых высказываний в кн.

[Адмони

1994]).

Проблема интенциональности затрагивается при обсуждении изме-

нений лингвофилософских парадигм в когнитивных науках [Степанов

1991: 9; Руденко 1992:

22—23;

Петров 1985: 474]. Пока трудно говорить

о непосредственной связи философских истолкований понятия интен-

циональности с его лингвистической интерпретацией, однако отдельные

пересечения этих теоретических сфер не могут быть исключены.

Интенциональность

грамматических значений

143

Примером проявления

интенциональности

в сфере грамматиче-

ских значений может служить смысловая актуализация семантики вре-

мени в высказываниях, включающих соотношения временных форм:

здесь

жил, живу и буду

жить.

Показательны речевые поправки, связан-

ные с заменой одной формы времени другою: С особенной

силой

чувствую

сейчас — или, скорее, чувствовал сейчас на

гулянье

эту великую

радост

ь —

любви ко всем (Л. Толстой. Дневники). Ср.

интенциональность

видового

противопоставления при выражении ситуаций типа «попытка — ре-

зультат»: Уговаривал, да не уговорил; — Ты сдавал экзамен? — Сдавал. —

И сдал? Очевидна интенциональность семантики лица в случаях

типа — Я так не думаю. Это вы так думаете, интенциональность семан-

тики императива: — Подождите! и т. п.

Предлагаемая интерпретация признака интенциональности не от-

носится к теории речевых актов. Мы не оперируем понятиями локутив-

ного, иллокутивного и перлокутивного акта. Проводимый нами анализ

включает своего рода проекцию на коммуникативные цели высказыва-

ния (например, при описании видовых функций учитывается направ-

ленность высказывания на изображение процессов или на самую об-

щую информацию о факте), однако во всем основном этот анализ оста-

ется в сфере «традиционного» системно-функционального исследова-

ния грамматической семантики. Новым по отношению к тому на-

правлению исследования, которое было представлено в предшест-

вующих работах автора, является особый акцент на вопросах: для чего

говорящий употребляет данную форму? что он хочет выразить?

Итак, принимая во внимание теорию речевых актов и учитывая ре-

зультаты ее разработки, мы трактуем понятие интенциональности в

особом аспекте. Предметом проводимого нами анализа являются не са-

ми по себе коммуникативные цели высказывания, а семантические

функции грамматических форм в их отношении к смысловому содержа-

нию высказывания, к тому, что имеет в виду и хочет выразить говоря-

щий (ср. в концептуальной системе Э. Кошмидера понятие «I —

inten-

tum,

das Gemeinte, мыслимое, содержащееся в мысли», соотносящееся

с понятием

«D,

designatum,

Bezeichnetes,

обозначаемое»

[Koschmieder

1965: 205,

211—212]).

Для изучения интенции говорящего существен-

ны такие понятия, как «текущее сознание

говорящего»,

«смысл текуще-

го текста» [Моделирование языковой

деятельности...

1987:

43—55].

«Имеющееся в виду» может включать коммуникативные цели, ко-

торые анализируются в рамках теории речевых актов, например (при

144

Стратификация семантики

рассмотрении функций форм повелительного наклонения), приказ, со-

вет, предостережение и т. п., однако рассматриваемые нами актуальные

смысловые элементы выходят далеко за пределы подобных коммуника-

тивных целей. Нас интересует, что хочет выразить говорящий с точки

зрения отношения обозначаемых ситуаций к смыслам, охватываемым та-

кими категориями, как время (и, шире,

темпоральность),

вид и другие

средства выражения характера протекания действия во времени (аспек-

туальность),

временные отношения

одновременности/последовательно-

сти (таксис), временная

локализованность/нелокализованность,

реаль-

ность/ирреальность (возможность, необходимость и т. п.), лицо, субъект,

объект, качество, количество, пространство,

бытийность,

посессивность,

обусловленность (условие, причина, цель,

уступительность).

Исследуются

(с особой точки зрения — по отношению к признаку

интенционально-

сти) функциональные потенции конкретных грамматических форм

(форм вида, времени, наклонения, лица, залога, числа, падежа и т. п.) и

реализации этих потенций в высказывании.

Одним из факторов, определяющих реализацию свойства

интенцио-

нальности

в высказывании, является межкатегориальное взаимодейст-

вие.

Интенциональные

функции — это не изолированные назначения

отдельных грамматических категорий, а семантические комплексы,

включающие элементы разных категорий. В этих комплексах (напри-

мер, с элементами

аспектуальности,

таксиса, временной

локализованно-

сти,

темпоральности

и модальности) в зависимости от конкретных усло-

вий речевого употребления (коммуникативной цели высказывания, его

синтаксической структуры, лексики, контекста, речевой ситуации) на

передний план с точки зрения «степени

интенциональности»

может вы-

ступать то один, то другой компонент семантического комплекса. Поэто-

му актуальная цель употребления формы, представляющей определен-

ную грамматическую категорию, может быть связана не с ее значением

непосредственно (хотя оно и участвует в реализации этой цели), а с «со-

седними» категориями (не обязательно грамматическими: это могут быть

семантические категории, выражаемые разноуровневыми средствами).

Так, формы совершенного и несовершенного вида могут употребляться

не «ради вида» (видовых значений самих по себе), а прежде всего ради

таксиса, ради временной

локализованности/нелокализованноста,

ради

времени. Речь идет о семантике, связанной с видом, но не являющейся

непосредственно значением данной видовой формы. Приведем при-

меры, иллюстрирующие воздействие семантики времени и временной

Интенциональность

грамматических значений 145

локализованности/

нелокализованности

на употребление видов:

/Сия.»)

Андрей пожал плечами и поморщился, как морщатся любители

музыки,

услы-

шав

фальшивую

ноту (Л. Толстой. Война и мир); —

Знаешь:

он скоропо-

стижно умер. — Ежедневно скоропостижно умирают сотни, тысячи людей

(Ю. Нагибин. Дорожное происшествие). В подобных случаях употребле-

ние форм СВ и НСВ обусловлено соотнесением значений конкретного

(локализованного во времени) факта в прошлом и узуального действия,

отнесенного к широкому плану настоящего неактуального. Ср. замеча-

ние Ф. Лемана о том, что в случаях типа Петров придет мотивацией

к употреблению СВ является не целостность действия, а скорее «буду-

щее» и «однократность» [Lehmann 1986:

150—151].

Один из наиболее сложных вопросов в проблематике

интенцио-

нальности

— это критерии и способы определения наличия или отсут-

ствия данного признака, а также степени его актуализации. В какой-то

мере могут быть использованы упомянутые выше контрасты времен,

видов и т. п., а также поправки, вносимые говорящим в процессе речи,

реплики слушающего, свидетельствующие о выделении отдельных

форм с их семантическими функциями. При анализе грамматической

семантики возможно использование вопросов-тестов типа «для чего

употребляется данная

форма?»,

«что хочет выразить говорящий при ее

употреблении?».

Однако в целом экспликация

интенциональности

свя-

зана со значительными затруднениями.

При изучении интенциональности мы затрагиваем психолингви-

стические и психологические аспекты рассматриваемой проблематики.

Конечно, на каких-то этапах анализа можно абстрагироваться от вопро-

сов, относящихся к процессам «речевого мышления», однако в самой их

постановке, возможно, отражается перспектива дальнейших исследова-

ний. В этой перспективе важную роль играет разработка значимости

понятия интенциональности в системе соотношения значения и смыс-

ла для исследования детской речи (см. [Цейтлин

2001:

330—336]).

Аспекты интенциональности

Понятие интенциональности в предлагаемой интерпретации

включает два аспекта: 1) аспект актуальной связи с намерениями го-

ворящего в акте речи, с коммуникативной целью, с целенаправленной

деятельностью говорящего, т. е. с тем, что он хочет выразить в данных

146 Стратификация семантики

условиях коммуникации, — аспект «собственно

интенциональный»

(ср.

суждения М. М. Бахтина о «речевой воле говорящего» [Бахтин 1979:

256]);

2) аспект смысловой информативности — имеется в виду способ-

ность данной функции быть одним из элементов выражаемого смысла.

С рассматриваемыми аспектами понятия

интенциональности

приме-

нительно к грамматическим значениям и функциям сопряжены сле-

дующие вопросы: 1) связано ли данное значение со «смыслом говоряще-

го», с тем, что он «имеет в виду», «хочет выразить»? (речь идет об отноше-

нии грамматического значения к интенции говорящего, намерению,

речевому замыслу); 2) характеризуются ли анализируемые грамматиче-

ские значения (значения грамматических единиц, классов и категорий)

смысловой информативностью (смысловой релевантностью)?

Эти вопросы (соотнесенные с двумя указанными выше аспектами

понятия интенциональности) тесно связаны друг с другом. Вопросы

первого типа касаются «субъективного смысла» (формирующегося в

речи говорящего и воспринимаемого слушающим, осознаваемого в ди-

намике мыслительно-речевой деятельности участников речевого акта),

тогда как вопросы второго типа отражают прежде всего отношение

грамматического значения к «объективным» (общеинформативным) ас-

пектам смыслового содержания, выражаемого языковыми средствами.

Аспект интенциональности, связанный с актуальным намерением

говорящего в речевом акте, играет важную роль в различных направ-

лениях теории высказывания. Так, А. А. Масленникова использует по-

нятие интенциональности в системе анализа «скрытых смыслов»

(имеются в виду смыслы,

вербально

не выраженные в тексте сообще-

ния, но воспринимаемые адресатом как подразумеваемые и интерпре-

тируемые им на основе языковой компетенции, знаний о мире и

имеющихся в тексте сообщения показателей [Масленникова

1999:

4]).

Аспект понятия интенциональности, заключающийся в смысловой

информативности рассматриваемых семантических элементов, нужда-

ется в особых пояснениях. Имеется в виду смысловая информативность

той или иной семантической функции не только в живом акте речи, ко-

гда налицо и намерения говорящего, и процесс их реализации, но и

в тех условиях, когда перед нами «готовый текст» и намерения говоря-

щего фигурируют лишь как то, что было задумано при создании данного

текста. Создавая текст (художественного произведения, научного труда,

письма и т. д.), автор стремится передать то или иное смысловое со-

держание, но в момент прочтения налицо лишь определенный результат