Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры

Подождите немного. Документ загружается.

IV. Век дворянской культуры

Наиболее существенную роль в становлении российской философской

традиции сыграл Якоб Бёме — и Шварц, и Сен-Мартен, и другие деяте-

ли масонства высоких степеней были в основном его популяризаторами.

В пышно расцвеченных метафорами сочинениях Бёме все явления Все-

ленной — даже порождения зла — трактуются как откровения премудро-

сти Господней. Именно эту «премудрость Господню» (теософию), а не

«любомудрие» (философию) Бёме и предлагал в качестве достижимого

идеала своим последователям. Согласно Бёме, Бог был не верховным ча-

совщиком и благоустроителем, как у деистов, а бесконечно трансцендент-

ным и вместе с тем вездесущим началом. Бог сотворил мир не из ничего,

а из своей сущности. Все духовные запросы человека, его сексуальные

вожделения и социальные устремления по-разному выражают то, что

Юнг-Штиллинг называл «тоской по дому» (Heimweh), по утраченному еди-

нению Бога с человеком. Жажда воссоединения присутствует и в устрем-

ленности самого Божества к Софии, которая для Бёме и Сен-Мартена оз-

начала не только Священную Премудрость древнего Востока, но также и

начало «вечной женственности». В своем первичном состоянии совершен-

ного единения с Богом Адам обладал духовной полнотой помимо пола; и

возвращение человека к Богу отчасти будет достижением полнейшей ан-

дрогинии, слиянием мужских и женских качеств.

София, мистическое начало истинной мудрости и утраченной женст-

венности, являлась общей целыо устремлений Божеских и человечес-

ких

. Сен-Мартен и Баадер вслед за Бёме почитали Софию четвертым

лицом Пресвятой Троицы; Баадер вдобавок соотносил понятие о Ней с

древней пифагорейской идеей четырехчастного мироздания. Он видел «в

числе 4 символ творения и формулу, являющую ключ к таинствам нату-

ры»'

; да и самый крест был сокрытым символом числа «четыре».

София была, как о том гласило заглавие одного оккультного сочине-

ния александровской эпохи, «благоприятной вечной девой Божествен-

ной премудрости»

. Лабзин, главный переводчик и популяризатор Бёме,

писал под псевдонимом Ученик Мудрости, который нередко сокращал

до размеров аббревиатуры УМ

. Без преувеличения можно сказать, что

российские мыслители обращались к немецкой идеалистической фило-

софии не в поисках более отчетливого критического понятия о естест-

венном мире, но скорее — согласно заглавию типичного оккультного на-

ставления тех времен — отыскивали в ней «ключ разумения таинств

Божиих». Таким образом был озаглавлен второй том «Избранного чте-

ния для любителей истинной философии»

; а члены самого влиятельно-

го философического кружка, образовавшегося в последние годы царст-

вования Александра, называли себя любомудрами. Так что «фило-софия»,

как ее понимали в николаевские времена, скорее отождествлялась с ок-

культистским представлением о «божественной премудрости», чем с по-

374

3. «Проклятые вопросы»

нятием о философии как рациональном и аналитическом исследовании

в духе Декарта, Юма или Канта.

Кружок любомудров видится во многих отношениях продолжением

последней большой системы масонства высоких степеней, ложи «Аст-

рея», где истина определялась как «та первопричина, что приводит в дви-

жение Вселенную». Чающие приема в эту ложу должны были дожидать-

ся церемонии в темном покое, где на столе находились Библия и череп

со зловещей надписью «memento тот («помни о смерти»)

. Любомудры

также собирались втайне, и при входе их также приветствовал надписан-

ный череп. И надпись была тоже латинская, но другого характера: «Дер-

зай знать» («Sapere Aude»)

, а на столе лежала не Библия, а

«Naturphilosophie» («Натурфилософия») Шеллинга. Как объяснял один из

любомудров, «христианская вера, казалось нам, хороша лишь для про-

стонародья, а для нас, любомудров, не годится»

Пантеистическое учение Шеллинга об органическом всеединстве

природы и присутствии в ней динамической «мировой души» как нель-

зя боле отвечало потребностям российского воображения. Характерным

образом игнорируя сложности поздних сочинений Шеллинга и отчасти

полагаясь на вульгаризованные вытяжки его идей

', россияне с востор-

гом приветствовали появление доктрины, претендовавшей на разъясне-

ние феноменов, которые, как им казалось, были искусственно исключе-

ны из механистической картины мира, нарисованной в XVIII столетии и

не принимавшей в расчет красоту и разнообразие органического мира, а

также телепатию и месмеризм. Особое удовольствие доставляли и сомне-

ния самих ученых начала XIX столетия в адекватности истолкования яв-

лений магнетизма и электричества с помощью Ньютоновой механики.

Долгое пребывание в Санкт-Петербурге (с 1757-го по 1798 г.) авторитет-

нейшего немецкого специалиста по вопросам магнетизма и электричест-

ва Франца Эпинуса подогревало дилетантский интерес к этим явлениям

(особенно после того, как он, а не Д'Аламбер был избран в наставники

цесаревичу Павлу), хотя подлинного понимания научных проблем и ме-

тодологии у любопытствующих и не было (оно имелось разве что в Ака-

демии, где Эгжнус работал; впоследствии он переехал в Дерпт, где и скон-

чался в 1802 г.).

Шеллинг выглядит неким подобием пребывающего в отлучке велико-

го мастера новой ложи высоких степеней. Самый популярный тогдашний

университетский лектор, профессор Павлов, был очевидным мастером по-

священий, встречавшим студентов у дверей аудитории своим знаменитым

вопросом: «Вы хотите познавать природу, но что есть природа и что есть

познание?»

" Ведущий абстрактный философ той эпохи Иван Киреевский

отправлял обязанности иконографа и церемониймейстера: он прослушал

курс лекций Шеллинга, привез в Россию его бюст, председательствовал на

377

IV. Век дворянской культуры

обсуждениях его философии и настаивал на том, что и самое слово «фи-

лософия» «имеет в себе нечто магическое»

. Независимо от него тогдаш-

ний философ-популяризатор описывал создание российской философии

как «задачу нашего времени» и утверждал, что в максиме «Познай самого

себя» различаются три уровня. Первый и низший, «Дельфийский», — по-

знание себя как отдельной личности; второй, «Солоновский», — познание

себя как «национально-общественного» существа; третий и высший, «Со-

кратический», уровень.— распознание в себе формы божества

. Надеж-

дин, приверженец Шеллинга и в 1830-х гг. профессор искусствоведения и

археологии в Московском университете, покорял студентов, относясь к ре-

ликтам былых цивилизаций как к оккультным символам, обнаруживая

«вековые тайны в изящной археологической находке»

. Он первым из рос-

сиян употребил слово «нигилист» — характеризуя материализм, противо-

положный его собственному идеализму

. Быть может, он с особой остро-

той ощущал, что мировоззрение, обнаружнаруживающее «везде и во всем

идеальное начало, в конце концов может не обнаружить его нигде в част-

ности. Одоевский пытался разработать «русскую систему теософской фи-

зики», основанную на том, что «внутренняя сущность вещей необходимо

соответствует их внешним формам; созерцание этих форм должно приве-

сти нас к познанию их сущности, хотя, впрочем, нельзя понять внешних

форм без познания их внутренней сущности»

. Философия Шеллинга

вдохновляла такие и им подобные причудливые размышления. Как писал

Одоевский, «вы не можете себе представить, какое действие она произве-

ла в свое время, какой толчок она дала людям, заснувшим под монотон-

ный напев Локковых рапсодий... Он открыл человеку неизвестную часть

его мира, о которой существовали только какие-то баснословные преда-

ния, — его душу\ Как Христофор Коломб, он нашел не то, чего искал; как

Христофор Коломб, он возбудил надежды неисполнимые. Но, как Хрис-

тофор Коломб, он дал новое направление деятельности человека! Все бро-

сились в эту чудную, роскошную страну...»

В этой «чудной стране» идеальные цели, а не материальные причины

определяли жизнь и историю. Вселенная была произведением искусст-

ва, и человек, высшее творение Вселенной, был один лишь способен по-

нять ее потаенную гармонию и исполнить ее высокое назначение.

На практике философия Шеллинга имела в России двоякий эффект. С

одной стороны, многие дворяне вновь открыли для себя посредством фи-

лософии то, что перестали находить в религии: уверенность в существова-

нии идеала, всобъемлющего назначения жизни и истории. В этом смысле

шеллинговская философия играла роль обнадеживающую и утешительную;

она способствовала социальному и политическому консерватизму. Поэто-

му неудивительно, что такой реакционный писатель, как Погодин, пытал-

ся опираться на Шеллинга, конструируя идеологию «официальной народ-

374

3. «Проклятые вопросы»

ности»; или что кончивший столь завзятым радикалом Белинский в конце

1830-х гг. под воздействием Шеллинга (а позднее — Гегеля) вдруг прими-

рялся с действительностью и писал славословия царизму.

В то же время философия Шеллинга стала отправной точкой россий-

ской революционной мысли. Под влиянием Шеллинга крупнейший би-

олог николаевской России Карл фон Бэр разрабатывал идеалистическую

теорию целенаправленной эволюции, которая впоследствии повлияла на

таких радикальных мыслителей, как Кропоткин и Михайловский. Одна-

ко более важным было пьянящее воздействие идей Шеллинга на много-

численных мыслителей, кое-как знакомых с ними из третьих рук. Разо-

чарованность тонула в философии, сулившей всеобщее космическое

искупление, ничуть не предрешая, каким именно образом оно произой-

дет. Шеллинг побуждал думать, будто глубокие перемены могут воспос-

ледовать в самом процессе становления, который и является сущностью

жизни. Возникало и крепло убеждение, что затеянные прежним поколе-

нием поиски таинственных «ключей» ко Вселенной были вовсе не бес-

смысленными, а всего лишь преждевременными и неумелыми. Продол-

жался поиск всеобъемлющих решений; и Шеллинг являет собой

переходную фигуру от простодушного оккультизма Бёме и Эккартсгау-

зена к идеологическим системным конструкциям Гегеля, Сен-Симона и

Маркса.

Смысл истории

Из всех «проклятых вопросов» наиболее широко обсуждался в царст-

вование Николая вопрос о смысле истории. После Наполеоновских войн

в российском обществе как никогда было сильно стремление осознать

свое место в истории. Идеологи контрпросвещения настаивали на том,

что прихотливые и традиционные сочетания исторических событий име-

ют собственное, особое значение; и россияне не менее твердо, чем дру-

гие европейские романтические мыслители, вознамерились выяснить,

что это за сочетания. Их богословие имело историческую направлен-

ность, и их бегство в философию естественно приводило их к филосо-

фии истории.

Становление в романтическую эпоху широкого, философского инте-

реса к истории было в немалой степени заслугой прибалтийских немцев,

которых вдохновляло соприкосновение со славянским миром. Рижские

размышления Гердера способствовали кристаллизации идеи о том, что

истина заложена в истории, а не витает за ее пределами и что каждой

культуре суждено возрастать и расцветать по-своему в саду человечества.

Многие годы преподавания и научных занятий в Упсале и Санкт-Петер-

379

IV. Век дворянской культуры

бурге помогли Шлецеру обдумать свой оригинальный план «всеобщей

истории». Он первым использовал древнерусские рукописи для целей ис-

торического исследования, оспаривая подход «Норманнской школы» к

российской истории и поднимал дух своих многочисленных русских сту-

дентов в Геттингене, внушая им, что России предстоят невиданные свер-

шения на следующем историческом этапе. Во время германофильского

царствования Николая I прибалтийские немцы-писатели сделали едва ли

не больше всех, чтобы наделить явления народной жизни России роман-

тической аурой «высшей истины»: Гакстгаузен в своих писаниях о крес-

тьянской общине и Гильфердинг, совершив своего рода «открытие» бы-

лин российского Севера".

Между там интерес россиян к истории быстро возрастал. В 1804 г. бы-

ло основано Общество истории и российских древностей под председа-

тельством ректора Московского университета. Разгром Наполеона и вос-

становление Москвы вызвало широкий всенародный интерес к истории,

и Николай I содействовал ему, поощряя деятельность целого сонма па-

триотических профессоров и историков: Устрялова, Погодина и других

От пушкинского «Бориса Годунова» (1825) до оперы Глинки «Жизнь за

царя»(1836) русской сценой владели исторические драмы и оперы. Даже

в отстающей культурной области живописи делались малоуспешные по-

пытки создания монументальных патриотических полотен, главнейшим

из которых является «Падение Пскова» Брюллова; сюда же относится не-

выполненный им заказ конца тридцатых годов на фрески со ценами из

российской истории, которые должны были украсить стены Зимнего

дворца

. Исторические романы задавали тон на литературной сцене: за-

штатные подражатели Вальтера Скотта появлялись даже в глухой про-

винции. М.Загоскин положил начало длинной серии шовинистических

романов на тему «Русские против поляков» своим «Юрием Милослав-

ским» в 1829 г., а его воспоследовавшие патриотические сочинения в про-

заическом и драматическом роде были последним криком литературной

моды 1830-х гг. Один ученый насчитал 150 длинных поэм на историчес-

кие темы в духе Байрона и Пушкина, написанных в России между 1834-м

и 1848 г,

».

Особую напряженность интересу к истории придавало шеллингиан-

ство с его утверждением, что мир пребывает в состоянии вечного «ста-

новления» и что превратности национальных судеб являются частью осу-

ществляющегося божественного плана. Как писал один «любомудр»,

Шеллинг доставлял ему «утешение» и препятствовал «одурению от окру-

жающей среды», «вознося меня в эмпиреи священной отчизны»

. Мно-

гие россияне искали личной встречи с Шеллингом, и он заверял их, что

«России суждена великая участь; доныне она еще не осознала свое мо-

гущество во всей полноте»

380

3. «Проклятые вопросы»

Человеком, который сосредоточил весь этот интерес к историй на

проблеме судьбы России, был Петр Чаадаев. Чаадаев отправился сражать-

ся с Наполеоном, будучи впечатлительным восемнадцатилетним юно-

шей, и был впоследствии подвержен почти всем тревожным духовным

воздействиям второй половины царствования Александра. Он был зна-

ком с де Местром, состоял в масонской ложе системы высоких степеней

и являлся светочем умственной жизни офицерства мятежного Семенов-

ского полка. В качестве особо приближенного адъютанта он был послан

в 1820 г. с известием о полковых беспорядках к царю, который в то вре-

мя совещался в Лайбахе с другими вождями Священного союза. Вскоре

после этого он вышел в отставку и начал поездкой в Швейцарию долгий

период своих романтических скитаний и философских медитаций; он по-

знакомился с Шеллингом и был за границей, когда разразилось восста-

ние декабристов.

Возвратившись в 1826 г. к коронации Николая I, он взялся за сочи-

нение своих восьми «философических писем» об историческом разви-

тии России; в основном они были закончены к 1831 г. В начале 1830-х гг.

они широко обсуждались, но опубликовано было лишь первое из них —

в 1836 г. Оно грянуло, «как пистолетный выстрел в ночи»

, и навлек-

ло гнев российских властей на автора и его издателя Надеждина, но при

этом послужило началом неофициальных дебатов о судьбах России, ко-

торые впоследствии стали известны как спор славянофилов и запад-

ников.

Письмо Чаадаева является своего рода вехой, указателем пути ради-

кального западничества, на который вскоре стали призывать Россию. Оно

написано по-французски, слогом журнальной полемики, Москва назы-

вается в нем «Некрополем» (городом мертвецов); Чаадаев утверждает, что

до сей поры Россия была скорее географическим понятием, нежели ис-

торическим явлением, что она целиком зависела от идей и установлений,

навязанных ей извне.

Чаадаевский полный отказ от российского исторического наследия

свидетельствует отчасти о влиянии де Местра — очевидном также в его

склонности к категорическим суждениям и симпатии к римскому като-

лицизму. Однако если взять глубже, то очернение Чаадаевым прошло-

го и настоящего России лишь создает фон для яркого видения ее буду-

щего. Он подчеркивает, что отсутствие России на исторической сцене

может, если на то пошло, оказаться преимуществом для ее дальнейше-

го развития. По сути дела, Чаадаев философически формулировал то,

что Лейбниц говорил Петру Великому, энциклопедисты — Екатерине

Великой, а пиетисты — Александру Благословенному: что Россия, по

счастью, оставалась в стороне от европейского сумасбродства и поэто-

му сохранила способность выступить спасительницей европейской ци-

381

IV. Век дворянской культуры

вилизации. Но в отличие от этих своих предшественников Чаадаев был

русским, обращавшимся к соотечественникам у себя на родине. Более

того, в то время как царь претендовал на высший авторитет в государ-

стве, он обращался вовсе не к царю. Блюстителям «официальной на-

родности» наверняка было слегка подозрительно его презрение к куль-

турному бесплодию и избыточному смирению православия, не говоря

уж о его прямом утверждении, что «политическое христианство... в на-

ши времена более не имеет смысла» и должно «уступить чисто духов-

ному христианству, которое и просветит мир»

Предположение Чаадаева, что Россия превзойдет материалистичес-

кий Запад в интересах всей христианской цивилизации, было типично

для русских шеллингианцев. Одоевский писал, что неизбежно предсто-

ит «российское завоевание Европы, но завоевание духовное, ибо только

русская мысль способна внести единство в хаос европейской науки...»

Так что вера в особое назначение России отнюдь не предполагала недо-

статка у российских идеалистов интереса к Западной Европе. Как апо-

логет самодержавия Карамзин назвал свой журнал «Вестник Европы»,

так и вожди раннего славянофильства братья Киреевские, основав но-

вый журнал в 1832 г., назвали его «Европеец». Однако интерес к Западу

не означал сочувствия секуляризму или рационализму. Чаадаев, при всей

своей симпатии к католичеству, к схоластической философии относил-

ся враждебно и полагал, что русская мысль подпорчена воздействием

«аристотелевых категорий». Его издатель Надеждин в тридцатых годах ле-

леял мечту объездить все святыни православного Востока, дабы написать

основополагающую историю Восточной церкви.

В раннюю пору царствования Николая российские идеалисты согла-

шались, что их родина должна сыграть значительную роль в разрешении

общих проблем христианской цивилизации. Но каковы ее действитель-

ные проблемы? — начинали спрашивать они. В чем отличие российской

натуры от западной? и какая роль отведена России в истории? В ответ на

подобные вопросы российские мыслители в двадцатых и тридцатых го-

дах предложили целую уйму соображений и прозрений.

Все были более или менее согласны, что во многом отличие России

от Запада обусловлено отсутствием классического наследия. Старатель-

ное восхваление поэзии Пушкина и музыки Глинки было отчасти вызва-

но желанием восполнить эту нехватку. Глубокое недовольство вызвала

политика Николая в области образования, принижавшая значение клас-

сики, поставленной при Александре во главу угла. Издатель Чаадаева На-

деждин был изгнан из богословской семинарии в 1826 г. за его интерес

к классической литературе, а в своей прославленной латинской диссер-

тации 1830 г. «De Poesi Romantica» он доказывал, что Россия должна спла-

374 382

3. «Проклятые вопросы»

вить воедино классицизм и романтизм, дабы сыграть достойную роль «в

великой драме человеческой судьбы»

Надеждинская концепция классического века была по существу ро-

мантической. В ней Шеллинг был новым Плотином, Наполеон — новым

Цезарем, Шиллер — новым Вергилием; и явственно подразумевалось, что

русские суть новые христиане. Надеждин читал «Упадок и разрушение

Римской империи» Гиббона и в своих лекциях, прочитанных в Москов-

ском университете в начале 1830-х гг., уподоблял Россию новому смеше-

нию варварских орд, нахлынувших на увядающий Запад. Гоголь писал

исторический этюд о нашествии варваров на Рим и читал лекции о па-

дении Рима во время своего недолгого дебюта в качестве преподавателя

истории в Санкт-Петербургском университете. Когда в 1836 г. было впер-

вые выставлено полотно Брюллова «Последний день Помпеи», россий-

ские критики усмотрели в нем множество современных аллюзий.

Молодые идеалисты были согласны и в том, что в невзгодах совре-

менной Европы повинны материализм и скептицизм XVIII столетия, ко-

торые привели к Французской революции. Проникнутые влиянием де

Местра, Сен-Мартена и всей традиции контрпросвещения, они все же

были сугубо обязаны германской романтической мысли: там они почерп-

нули свое представление о глубинных, исторических причинах упадка За-

пада. Киреевский утверждал, что поражение Паскаля и Фенелона в спо-

ре с иезуитами стало роковым поворотным пунктом и началом утраты

западной духовности; Хомяков винил в этой утрате законников и логи-

ков, поработивших западную церковь в XII столетии; Одоевский возла-

гал за это вину на философию raison d'etat кардинала Ришелье — фило-

софию, которая сделала неизбежными войны между нациями, «уменьшив

клочок хлопчатой бумаги между двумя фарфоровыми вазами»

Всем молодым идеалистам страдания и унижения, которые Россия пре-

терпела от Европы на заре нового времени, представлялись очистительны-

ми испытаниями, обеспечившими России роль искупительницы в насту-

пающую иную эпоху. Германские проповедники-пиетисты и их

философские преемники, Баадер и Шеллинг, побуждали россиян сбере-

гать вживе евангельский идеал Священного союза; России надлежало пре-

бывать новой сверхполитической силой, способной залечить духовные ра-

ны Европы. Еще более яркий образ нации, проникнутый страдальческим

мессианством, вынашивался вождями подавляемых национальных движе-

ний в пределах Российской империи: поляками, подобными Мицкевичу,

и украинцами из Братства святых отцов Кирилла и Мефодия

Идеалисты были в общем согласны, что (как выразился профессор

истории Погодин в своей вступительной лекции, прочитанной в Моск-

ве в 1832 г.) России предстоит «грандиозное и почти необъятное буду-

щее»

'. Соглашались и с заявлением литературного критика Шевырева,

IV. Век дворянской культуры

сделанным в тот же год: «У всех у нас одна задача: выразить мысль все-

объемлющую, универсальную, всечеловеческую и христианскую на сего-

дняшнем разговорном русском языке»

Однако идеалисты, отвергавшие буржуазный Запад, отвергали также

социальный и политический консерватизм Погодина и Шевырева. Не-

приятие всех возможных альтернатив придавало их сочинениям все бо-

лее провидческий и революционный характер. Особое их внимание при-

влек пессимистический взгляд в будущее, брошенный в 1840 г.

Филаретом Шалем, довольно безвестным французским журналистом. С

еще большим пафосом, нежели Токвиль, Шаль утверждал, что будущее

принадлежит России и Америке, «двум молодым актерам, жаждущим ап-

лодисментов, напористым и пламенно патриотичным». Он предсказы-

вал, что в грядущие дни люди «откроют двенадцать тысяч новых кислот...

зарядят электричеством воздухоплавательные машины... изобретут спо-

собы убивать шестьдесят тысяч человек в одну секунду»

. Портретом его

восторженного почитателя Чаадаева можно бы счесть шалевское описа-

ние философа-провидца, взирающего сверху вниз на эту картину разру-

шения: «...с высоты своей одинокой обсерватории, бросая взгляд в сум-

рачные просторы и на бушующие валы будущего и прошлого... уныло

внимая урочному бою часов истории... вынужденный повторять скорб-

ный возглас: Европа гибнет»

Пожалуй, самое примечательное и оригинальное историческое пред-

сказание той поры принадлежит князю Одоевскому, бывшему «любо-

мудру» и одному из ведущих тогдашних музыковедов и литературных

критиков. В серии диалогов, написанных в тридцатых годах и опублико-

ванных в 1844 г. под общим заглавием «Русские ночи», Одоевский пи-

сал, что «Запад гибнет», что «девятнадцатое столетие принадлежит Рос-

сии» и что «шестая часть света определена провидением на великий

подвиг... не одно тело должны спасти мы — но и душу Европы»

. Он

прекрасно сознавал значение Запада и его достижений, он рассуждал как

ученый-аналитик о Бахе и Шекспире, а равно и о современниках; но он

полагал, что «в России многое дурно, а все вместе хорошо; в Европе мно-

гое хорошо, а все вместе дурно»

. Особое впечатление оказали на него

выкладки Мальтуса; вдохновленный ими, он написал очерк «Последнее

самоубийство», изобразив, как человечество устраивает всемирный по-

жар, дабы избавиться от перенаселения, и затем тщетно пытается оста-

новить его и спасти хоть какую-то жизнь на земле

В тридцатые же годы он напряженно обдумывал историческую три-

логию, отображающую сущность и судьбы России. Он хотел было напи-

сать о воздействии Азии на Россию, но затем замысел его стал гораздо

объемнее. Он собирался посвятить один том прошлому, другой — насто-

АМ

3. «Проклятые вопросы»

ящему и третий — будущему России; и вскоре целиком сосредоточился

на заманчивом третьем томе.

Он опубликовал сначала в 1835-м, а затем, с дополнениями, в 1839 г.

свое изображение будущего в достопримечательной утопической фанта-

зии «4338-й год», появившейся под псевдонимом «В.Безгласный». Это

сочинение построено в форме писем, отправленных из России «в год

4338» заезжим китайским студентом «Главной Пекинской школы» свое-

му другу. Мир поделен между Россией и Китаем. Исторический кален-

дарь делится на три части: от сотворения мира до Рождества Христова,

от Рождества до раздела мира между двумя державами и от раздела до

нынешнего времени. О былых странах и об исторических событиях, про-

исшедших до русско-китайской эры, почти ничего не помнят. Никто не

может прочесть и понять несколько уцелевших строк Гёте. Англичане

давным-давно обанкротились и продали свой остров России с публично-

го торга.

Россия стала центром всемирного просвещения. Воздвиглись новые

огромные города, северный климат умягчен, построены воздушные стан-

ции и гостиницы для прилетающих, гальваностаты бороздят небеса. Вер-

ховным властелином России является поэт, а первым сановником в им-

перии — «Министр примирений», и его окружают «философы и историки

первого и второго класса». Электричество создает искусственное освеще-

ние; враждебные побуждения устраняются «магнетическими ваннами», в

процессе принятия которых раскрываются все тайны; средством сообще-

ния служит магнетический телеграф; и чудесные удобные синтетические

изделия обеспечивают всевозможный физический комфорт. Любовь к че-

ловечеству столь усилилась, что в литературе не осталось и следа траге-

дии. Установлены особые «месяцы отдохновения» — «один в начале года,

другой в половине». Художникам и ученым способствует «Постоянный

Ученый Конгресс»; столица изобилует музеями и садами, где показыва-

ют диковинки былых времен — бумагу, например, или диких зверей. Ки-

тай несколько отстал по части наук и просвещения, но он прилежно учит-

ся у России и немало преуспел за последние пятьсот лет, с тех пор как

«великий Хун-Гин... пробудил наконец Китай от его векового усыпления

или, лучше сказать, мертвого застоя». А если б не он, то китайцы «сде-

лались бы теперь похожими на этих одичавших американцев, которые,

за недостатком других спекуляций, продают свои города с публичного

торгу, потом приходят к нам грабить и против которых мы одни в целом

мире должны содержать войско»

Столь радужную картину омрачают лишь ученые-астрономы, служа-

щие этого сверхгосударства: они подсчитали, что комета Галлея вот-вот

упадет на землю; и хотя люди во избежание перенаселения уже начали

перебираться на Луну, никто пока что не измыслил способа избежать гря-

385

IV. Век дворянской культуры

дущей катастрофы. Эта смесь научной фантастики с утопическими про-

гнозами будущего благоустройства и российского величия в дореволю-

ционной России прошла почти незамеченной. Куда больше внимания

привлекли знаменитые исторические разногласия 1840-х гг. между сла-

вянофилами и западниками. И те, и другие были порождением тогдаш-

него романтического идеализма; и те, и другие равно ненавидели нико-

лаевскую бюрократию и западных предпринимателей; и те, и другие

стремились заимствовать западные идеи помимо западной социальной

практики, дабы Россия смогла возглавить возрождение европейской ци-

вилизации.

Славянофильский взгляд на историю был окрашен дуализмом, свой-

ственным-немецким романтикам. Вся история представлялась борением

духовных и плотских устремлений. Поэт Тютчев видел в ней противо-

борство космоса, органического единства всей природы, и хаоса, перво-

основы материального мира. Россия, разумеется, была на стороне кос-

моса; в своем знаменитом четверостишии он предупреждал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить

Тютчевский собрат по Музе и шеллингианец Алексей Хомяков обос-

новывал дуалистический принцип еще более хитроумно в своих широ-

ковещательных, но незаконченных «Очерках всеобщей истории»

. Про-

тивоборствующие на всем протяжении истории силы становятся у

Хомякова «кушитским» и «иранским» началами. Первое из них изначаль-

но олицетворяют угнетатели-эфиопы из Ветхого Завета, которые верили

в материальную силу и поклонялись либо каменным идолам (физичес-

ким конструкциям), либо змею (чувственному вожделению). Дух «иран-

ства», напротив, предполагал веру в Бога, внутреннюю свободу и любовь

к музыке и слову. Победа римских легионов над греческой философией

была торжеством кушитства как и более позднее наложение византий-

ского формализма на блаженное славянское духовное раздолье. Иудеи

были изначально носителями иранского духа; теперь же его олицетворя-

ют неиспорченные славяне. Дух иранства особенно глубоко проник в

жизнь и искусство русского народа, чьи прочные семейные узы, общин-

ные установления и устное поэтическое творчество служат живым под-

спорьем принципа гармонии и всеединства. Хомяков утверждает, что дух

«иранства» восторжествует, и таким образом перед Россйей откроется

светлое будущее, едва лишь она сбросит кушитские оковы византийско-

го формализма и прусского милитаризма.

374

3. «Проклятые вопросы»

Хомяков понятнее всего как приверженец пиетистского идеала все-

ленской, внутренней церкви. Он много путешествовал по западным

странам и считал своих друзей — лютеран, англиканцев и баварских ка-

толиков — союзниками в деле насаждения «иранства». Его два проти-

воборствующих начала напоминают шлегелевские «дух Сета» и «дух Ка-

ина»

. Но Хомяков куда меньше романтизирует Восток, нежели

Шлегель и многие другие западные романтики. Он решительно отвер-

гает прославление азиатчины, введенное в обиход Магницким. Глав-

нейшими кушитскими обожателями «камня» были созидатели египет-

ских пирамид и азиатских храмов; худшими из приспешников «змея»

он считает индийских поклонников Шивы.

Хомяков иллюстрирует эту теорию двумя своими произведениями

1830-х гг. — трагедиями «Димитрий Самозванец» и «Ермак». В первой из

них изображается, как русский народ поначалу приветствовал Лжедмит-

рия, а затем отверг, когда тот покорился латинскому идеалу земного мо-

гущества. Герой другой пьесы, разбойный покоритель Сибири, изобра-

жен как борец с обожествлением насилия в его только что покоренном

царстве. Ермак отказывается принимать кушитские верования сибирских

туземцев; мало того, он вообще отрекается от насилия и добивается про-

щения за свои прежние злодеяния у своего отца и родной казацкой об-

щины

Весьма отличными от славянофильских взглядов с их пиетистским

культом духовного возрождения, семейной гармонии и новой вселенской

церковности были взгляды радикальных западников. Западники равня-

лись более на французскую, чем на немецкую мысль, источники их идей

были скорее католическими, нежели протестантскими.

Критическое отношение к российскому прошлому и российским ус-

тановлениям русские обычно проявляли с оглядкой на де Местра. Но

вскоре его в этой роли заменил Ламенне, олицетворявший действитель-

ный поворот французской мысли от католичества к социализму. Высту-

пив как обыкновенный католик-контрреволюционер со своим знамени-

тым призывом к возрождению веры в своем «Опыте о безразличии»

(1817), Ламенне мечтал о новой «конгрегации святого Петра», которая

заменит иезуитский орден и выведет Европу в преславную новую эру.

Основав в 1830 г. журнал «Будущее» («Le Future») вскоре затем Ламенне

разочаровался в католической церкви и обрел утешение в христианском

социализме и страстной вере в духовность угнетенных масс. Его сочине-

ния, наподобие деместровских, проникнуты особого рода провидческим

пессимизмом. Он писал де Местру: «...все в мире приуготовляется для ве-

ликой и окончательной катастрофы... теперь всюду крайности, и средней

позиции более нет»

387

IV. Век дворянской культуры

Русские, обращавшиеся в католичество при Николае, обычно следо-

вали заветам Ламенне, то есть стремились разделить нищенскую участь

страдающих масс. Печерин, который стал католическим капелланом в

Дублинской городской больнице, считал Ламенне провозвестником «но-

вой веры» новых времен и был свято убежден, что угнетенные окраины

Европы — единственная надежда ее гниющего центра. «Россия вместе с

Соединенными Штатами начинает новый цикл в истории»

. Чаадаев то-

же находился под влиянием Ламенне; тот обычно служил россиянам про-

вожатым от первоначального увлечения католичеством к позднейшей

преданности социализму. С российской точки зрения католицизм и со-

циализм вовсе не казались так уж несовместимы, как считалось на Запа-

де. И с той, и с другой стороны, по-видимому, открывалась возможность

внесения общественной дисциплины и целеустремленности в инертное

и беспорядочное российское существование.

Сен-Симон, чья историческая теория со временем стала вероиспове-

данием молодых западников, разделял глубинный страх де Местра перед

анархией и революцией и восхищался той организующей ролью, кото-

рую играла католическая церковь в средневековом обществе. Призывая

к «новому христианству», ограниченному этической сферой, и к новой

иерархии, ограниченной сферой общественного управления, Сен-Симон

и его ученик Огюст Конт выступали как проповедники учения, которое

получило название «католицизм без христианства». Но если западных по-

следователей Сен-Симона занимали его соображения о промышленной

организации и классовых противоречиях, то россиян увлекала «широта

и грандиозность его историко-философских взглядов»

Первым русским учеником Сен-Симона был декабрист Лунин, ко-

торый напористо пропагандировал сен-симоновские идеи в своих пись-

мах из ссылки после 1825 г. и которого заставило замолчать лишь тю-

ремное заточение в 1841 г. Проповедь социализма не мешала его

религиозной жизни: убеждения постепенно привели его в лоно римско-

католической церкви. Романтический студент-воин, участник кампа-

ний против Наполеона, Лунин почувствовал отчуждение от родной

страны, оказавшись в Париже в 1814— 1816 гг. и познакомившись с

Сен-Симоном. Подобно Сен-Симону, Лунин вовсе не был сторонни-

ком революции или апологетом Запада в его неприглядном состоянии.

«При вашем легкомыслии, — говорил он приятелю-французу Ипполи-

ту Оже, оставившему записки о знакомстве с ним, — вам нужно толь-

ко все легкое, игривое. Ну, а мы, жители Севера, любим все, что тро-

гает душу, заставляет задуматься»

В 1816 г. Сен-Симон совершил один из своих редких выездов в свет,

на фешенебельное парижское суаре, только затем, чтобы попрощаться с

Луниным.

388

3. «Проклятые вопросы»

«Через вас, — будто бы сказал он ему, — я бы завязал сношения с мо-

лодым народом, еще не иссушенном скептицизмом. Там хорошая почва

для принятия нового учения...

Суеверие считает, что золотой век когда-то был в далеком прошлом,

тогда как он еще только будет со временем. Тогда опять народятся вели-

каны, но они будут велики и сильны не телом, а духом. Машины тогда

будут работать вместо людей; у всех будут семимильные сапоги, о кото-

рых говорится в сказках; они уже заготовляются теперь по приказанию

великого вождя, другого Наполеона, который станет во главе армии ра-

бочих.

Если вы меня забудете, то не забывайте, по крайней мере, послови-

цы: «Погонишься за двумя зайцами, ни одного не поймаешь». Со време-

ни Петра Великого вы все более и более расширяете свои пределы; не

потеряйтесь в безграничном пространстве. Рим сгубили его победы; уче-

ние Христа взошло на почве, удобренной кровью. Война поддерживает

рабство; мирный труд положит основание свободе, которая есть неотъ-

емлемое право каждого»

Сен-Симону не довелось увидеть при жизни распространения своих

идей. Его призывы к Александру I принять свое новое христианство как

программу Священного союза пропали так же втуне, как позднейшее

предложение его ученика Конта Николаю I взять на вооружение новую

контовскую «систему позитивной политики»

. И все же эти теологи про-

гресса были проницательны, адресуя свои грандиозные теории нации,

«еще не иссушенной скептицизмом» или (по словам Конта) «ретроград-

ным эмпиризмом». Пусть цари пренебрегли их новейшими историчес-

кими выкладками, зато обращенное к Западу дворянство приняло их

близко к сердцу. «Духовно мы жили во Франции, — объяснял один из

западников николаевских времен, М.Е.Салтыков-Щедрин. — ...Я примк-

нул к тому... кружку, который инстинктивно прилепился к Франции. Ра-

зумеется, не к Франции Луи-Филиппа и Гизо, а к Франции Сен-Симо-

на, Кабе, Фурье, Луи Блана и в особенности Жорж-Занда. Оттуда лилась

на нас вера в человечество, оттуда воссияла нам уверенность, что «золо-

той век» находится не позади, а впереди нас»

. Печерин расслышал у

Сен-Симона «гигантские шаги близкого будущего»

. И что самое важ-

ное, молодой Александр Герцен, принесший клятву отомстить за декаб-

ристов и быть верным их западническим устремлениям, не расставался

с сочинениями Сен-Симона, «как с Кораном». Его московский кружок

1830 -х гг. возглавил борьбу с шеллингианским философствованием и

призвал обратиться к социальным проблемам; этот призыв стал харак-

терным для новых радикальных западников.

После смерти Сен-Симона в 1825 г. один из его французских после-

дователей Проспер Анфантен, который принялся за изучение филосо-

389

IV. Век дворянской культуры

фии и экономики 13 России, основал новую «симонистскую» религию.

Некий ее адепт заявлял о своей тесной связи с Моисеем, Заратустрой и

Магометом и туманно намекал на то, что он, может статься, являет со-

бой реинкарнацию Христа в современном облачении. Россиян привле-

кало это странное, полусектантское движение; сен-симонистский жур-

нал «Le Globe» находил в России заинтересованных читателей. Ранние

единомышленники Герцена могут считаться своего рода ответвлением

этого «нового христианства», ибо, хотя они не были исследователями

промышленности или служителями культа учителя, как это полагалось в

группе Анфантена, их вдохновляло сен-симоновское учение об истории.

В 1833 г. Герцен целиком поддерживал тот взгляд, что история прошла

трехступенчатое развитие от средневекового католичества к философско-

му протестантизму и от него к «новому христианству». Эта последняя фа-

за была «подлинно"человечной», не столько революционным преобразо-

ванием, сколько «обновлением» общества, призванным уничтожить

бедность и войны путем систематического приложения научного метода

к разрешению социальных и экономических проблем

'. Новая высшая

прослойка общественных управителей и организаторов должна вырабо-

тать современную, практическую форму христианства. Теория трех исто-

рических ступеней, провозглашавшаяся выдвиженцем Сен-Симона Огю-

стом Контом, стала еще популярнее среди радикальных российских

западников, когда ее в сороковых годах изложил Валериан Майков. Идея

Конта, что все должно развиваться от теологической стадии через мета-

физическую к «позитивной», или научной, стадии, легла в основу пред-

ставления об истории, господствовавшего среди народнической интел-

лигенции

Поначалу разница между западниками и славянофилами была неве-

лика. Те и другие верили в некую новую форму христианизированного

общества и не были расположены к революции и безоглядному уравне-

нию сословий. Наклонность к идеализации крестьянской общины и на-

родности, то есть «духа народа» как живительной исторической силы,

была скорее характерна для славянофильства, но обнаруживалась так-

же и у польских революционеров, и у радикальнейших западников. На-

родность для всех этих визионеров-реформаторов значила вовсе не то,

что уваровское национальное чувство или популярность в западном

электоральном смысле. Она означала неподдельную мудрость благород-

ного дикаря, явленную в новейшем собрании народных пословиц Вла-

димира Даля, народных песнях или стихотворениях Алексея Кольцова.

Почти у всех ведущих социальных теоретиков были филологические или

этнографические интересы, и все они гордились, что сочинитель из их

поколения написал «Историю русского народа» в ответ на «Историю

государства Российского» Карамзина

374 390

3. «Проклятые вопросы»

Дух примирительного дружелюбия и романтических мечтаний выве-

трил из российского исторического мышления Георг Гегель, последний

из немецких философов-идеалистов, зачаровывавших Россию. Он боль-

ше, чем кто бы то ни было, изменил направление российских духовных

поисков в «замечательное десятилетие» 1838 — 1848 гг. Он предложил

россиянам заведомо рациональную и всеобъемлющую философию исто-

рии и впервые побудил неугомонных западников всерьез помыслить о

революции.

Освоение гегелевской мысли в России происходило по схеме, кото-

рая стала, по сути дела, канонической. Семя было высажено в новом фи-

лософском кружке, средоточием которого был мыслитель, весьма кстати

наделенный внешней привлекательностью (Станкевич), в который вхо-

дили пылкие молодые адепты (Белинский и Бакунин) и который тяготел

к некоему западному центру обучения и паломничества (к Берлину). Но-

вый пророк превозносился как «Колумб философии и человечности»;

имя его стало обозначением умственной жизни нового поколения. Стан-

кевич, Белинский, Бакунин и Герцен — в отличие от Чаадаева, Одоев-

ского и Хомякова — не имели за душой воспоминаний о Наполеонов-

ских войнах и мистических упований времен Александра I. Они взросли

на разочарованиях николаевской эпохи, и философия Гегеля стала для

них оружием отмщения.

Как и предшествующее шеллингианское поколение, молодых гегель-

янцев вдохновляла когорта новых профессоров: правовед Редким с его

постоянным напоминанием: «вы — служители истины», зоолог Руль, ус-

матривавший гегелевскую диалектику в животном мире; и в особеннос-

ти историк Грановский. Как было заведено в прежних кружках, после-

дователи Станкевича называли друг друга «братьями», культивировали

чтение вслух и публичные исповеди.

Как и о прежних западных властителях умов, о Гегеле имели понятие

столько же по обсуждениям его трудов на Западе, сколько по собствен-

ным его сочинениям — Станкевич открыл его для себя во французском

переводе, Герцена просветил польский гегельянец. Но основное убежде-

ние Гегеля — что история имеет смысл — уяснял даже его самый поверх-

ностный читатель, а оно-то и привлекало молодое поколение. Знамени-

тая декларация Гегеля — «все действительное разумно и все разумное

Действительно» — превосходно взбадривала молодежь, подавленную

ощущением одиночества и депрессией. Станкевич писал из Берлина, что

«есть лишь одно спасение от безумия — история»

. Гегель дал возмож-

ность находить в истории значение — даже в той ее беспросветной гла-

ве, которая писалась царствованием Николая. «Действительность, ты му-

дра и премудра», — восклицал Белинский, используя обиходные эпитеты

масонства высоких степеней по отношению к реальному миру

. Более

IV. Век дворянской культуры

не требовалось сбегать в поисках истины в масонскую ложу или в кру-

жок единомышленников. Объективная истина обнаруживалась в повсед-

невной действительности «критически мыслящей» личностью, знакомой

с учением Гегеля. «С людьми практическими, — писал Белинский в сни-

сходительном тоне новообращенного гегельянца, — лажу вследствие зна-

ния их; в каждом из них с интересом изучаю род, тип, а не индивида...

Каждый день что-нибудь замечаю»

. Явившись в то время, когда депрес-

сия, скитальчество и даже самоубийство стали обычнейшим делом сре-

ди романтических идеалистов, Гегель, казалось, поведал, что все чисто

личные и субъективные чувства несущественны. Все подчинено объек-

тивной необходимости. «...Мое личное я совершенно убито, — писал Ба-

кунин после своего обращения в гегельянство. — Оно ничего более не

ищет для себя, его жизнь отныне будет жизнью в Абсолютном; но, в сущ-

ности, мое личное я- выиграло более, нежели утратило... Моя жизнь те-

перь — жизнь истинная»

В старшем поколении и славянофилы, и западники находили эту фи-

лософию омерзительной. В сравнении с Шеллингом Гегель относился к

той традиции, которая «перенесла корень внутренних убеждений чело-

века, вне нравственного и эстетического смысла, в отвлеченное созна-

ние рассуждающего разума»

Многие из гегельянцев, способствовавших созиданию новейшей гер-

манской государственности, вдохновлялись гегелевской идеей о том, что

государство есть высшее выражение Мирового Духа в истории. Да и в

России у Гегеля нашлись ученики, озабоченные главным образом укреп-

лением рациональных начал и гражданской дисциплины в государствен-

ном строительстве. Но они (как и сам Гегель) являлись довольно скром-

ными деятелями, более всего пекущимися о политических реформах: так

называемыми Rechtsstaat-либералами (либеральными поборниками пра-

вового государства), подобно историку Грановскому или будущему мос-

ковскому городскому голове Чичерину.

Однако же гораздо больше россиян пришли с помощью Гегеля к убеж-

дению, что диалектика требует вовсе не прославления существующего го-

сударства, а его полного уничтожения. Невозможные, по всей видимос-

ти, перемены внезапно становились возможны с учетом того факта, что

история движется противоречиями. Даже в большей степени, чем левые

младогегельянцы в Германии, российские гегельянцы расслышали в кон-

цепции истории Гегеля призыв к революции: к уничтожению «Бога и го-

сударства», а также «Кнуто-Германской империи»

Представляется, будто Белинский сделался революционером, отверг-

нув Гегеля: «Все толки Гегеля о нравственности — вздор сущий, ибо в

объективном царстве мысли нет нравственности, как и в объективной ре-

лигии... Судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего ми-

374 392

3. «Проклятые вопросы»

ра и здравия китайского императора (т.е. гегелевской Allgemeinheit)...

Благодарю покорно, Егор Федорович, кланяюсь вашему философскому

колпаку; но... если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лестни-

цы развития, — я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жерт-

вах условий жизни и истории; во всех жертвах случайностей, суеверий,

инквизиции, Филиппа II и пр. и np.»

6fi

Этот пассаж нередко цитировался радикальными преобразователями

(и вдохновил знаменитый отказ Ивана Карамазова от «билета на вход» в

царствие небесное). Но он вовсе не означал, что с влиянием Гегеля на

Белинского покончено — или что покончено с российским радикализ-

мом. Хотя Белинский обращался теперь к французским социалистам за

руководящими указаниями в деле грядущего преображения европейско-

го общества, он по-прежнему ожидал, что это преображение произойдет

по-гегелевски. История оставалась «необходимым и разумным развити-

ем идей», ведущим к воплощению на земле мирового духа, когда «Отец-

Разум снова воцарится», а преступник «будет молить себе казни, и не бу-

дет ему казни»

. Конечным «синтезом» на земле будет время, когда

царство необходимости уступит место царству свободы. Нынешний,

внешне победительный «тезис», засилье монархов и дельцов в Европе,

будет снят своим радикальным «антитезисом». «Отрицание отрицания»

приуготовит новый золотой век.

Бакунин с его идеологической приверженностью к разрушению был

поистине «одержимым» и самым революционным из всех гегельянцев.

Он провел почти все «примечательное десятилетие» в Западной Европе

и немало содействовал «революции интеллектуалов» 1848 г. Лишь весть

об окончательном освобождении, донесенная одой «К радости» Шилле-

ра в заключительном хоре бетховенской Девятой симфонии, достойна

сбережения в огне грядущего пожара. Гегельянское убеждение Бакуни-

на, что полнейшей свободе должно предшествовать полнейшее уничто-

жение, имело огромное влияние на европейскую революционную

мысль — и влияние это едва-едва пошло на убыль ко времени его смер-

ти в 1875 г. Даже его идеологический соперник, боровшийся с ним за

влияние в народническом движении, сторонник эволюции Петр Лавров

использовал гегелевские формулировки в своих знаменитых «Историче-

ских письмах» конца шестидесятых годов, призывая читателей отрешить-

ся от своего частного существования и сделаться «сознательными дейст-

вующими лицами» исторического процесса

Быть может, вернее говорить о российской вульгаризации гегелев-

ских теорий, чем о влиянии идей Гегеля в России. Но так или иначе,

воздействие их было велико — и в целом сокрушительно. Односторон-

нее использование гегелевской философии как противоядия от оккульт-

ного мистицизма походило на предложение измученному лихорадкой

IV. Век дворянской культуры

больному утолить жажду водой, зараженной тифозными бактериями.

А.Куаре проницательно замечает, что отречение Белинского от Гегеля

отнюдь не свидетельствует о действительной перемене философских

взглядов, а звучит как «возмущенный возглас больного, которому геге-

левское лекарство не помогло»

. Пожалуй, можно сказать, что гегелев-

ское лекарство превратило российское пристрастие ко всеобъемлющим

философским системам в наркотическую зависимость. Те, кому удалось

оправиться от гегельянского опьянения, переживали некое философи-

ческое похмелье. Они норовили отвергнуть философию вообще, но ис-

пытывали постоянную неудовлетворенность умеренными решениями и

временными компромиссами. «Экс-гегельянцы» Белинский и Герцен

были в такой же степени, как и вечно упоенный Бакунин, безоглядны

и последовательны в своей ненависти к посредственности, мещанству и

juste-milieu, золотой середине.

Гегелевская идея, что история осуществляется благодаря необходи-

мым противоречиям, по-новому ожесточила прежде незлобивые дебаты

славянофилов и западников. Гегельянство как бы демонстрировало «си-

лу отрицательного мышления». Трудно найти какие-нибудь положитель-

ные утверждения идейного плана в поздних сочинениях «неистового»

Белинского. Однако ввиду пылкого чистосердечия его натуры отрица-

тельное мышление представилось достоинством и стало своего рода тра-

дицией новой литературной критики, которая появилась в России в ос-

новном его стараниями. Герцену тоже — при всей его образованности и

уважении к свободе личности — лучше всего удавались обличения утес-

нителей свободы. Он проникся убеждением, что надвигаются револю-

ционные перемены, и навсегда покинул Россию в 1847 г., чтобы при-

ветствовать зарю новой эпохи в Париже. После разочарований 1848 г.

он решил — вместе с Бакуниным, — что революционные перемены все

же придут из России. Внезапно в 1849 — 1850 гг. как Герцену, так и Ба-

кунину воссиял идеал крестьянской общины и свободной федерации

славянских народов

— не потому, что они предпочтительнее в нравст-

венном или духовном отношении, как для славянофилов или немного

спустя для народников, — а прежде всего потому, что они воплощают

«отрицание отрицания»: в качестве исторического тарана, который со-

крушит мещанство буржуазной Европы.

В необходимости близкого и окончательного исторического синтеза,

революционного избавления от угнетения и посредственности были

убеждены все левые гегельянцы от Маркса до Прудона, то есть все наи-

более влиятельные западные революционеры после 1848 г. Герцен и Ба-

кунин разделяли это убеждение и соглашались не с Марксом, а со сво-

им общим другом Прудоном, что революцию осуществят героические

избранники, а не производительные силы. Бакунин приветствовал гря-

374

3. «Проклятые вопросы»

дущую революцию от всей души, Герцен — с большими оговорками; но

оба полагали, что она неизбежна.

Гегель вооружил их «алгеброй революции», некой общей формулой

без всяких уточнений. Так, русские его последователи совершенно по-

разному представляли себе, кто именно является орудием абсолюта на

данном историческом этапе. Бакунин с надеждой обращал взор на запад-

ных революционеров-горожан, на восточноевропейских крестьян, на Ни-

колая I, на анархистов Швейцарии и латинских стран Европы — и, на-

конец, на российских террористов-заговорщиков. Герцен устремлял

взгляд на Париж, на российскую деревню и на Александра II, пока не

утратил влияния и революционного воодушевления к концу 1860-х гг. В

отличие от Бакунина, Герцен никогда не участвовал в прямой револю-

ционной деятельности, однако же она его завораживала. «Лучше сгинуть

вместе с революцией, чем пробавляться милостыней реакции»

-', — сове-

товал он сыну в 1849 г.; а в последние годы жизни он испытывает томи-

тельную грусть по тем временам, когда можно было верить в абсолютное

освобождение; грусть эта явственна в его пессимистических «письмах

старому другу», Бакунину

В бурной жизнедеятельности этих двух самых интересных представи-

телей «замечательного десятилетия» отмечаются, быть может, лишь два по-

стоянных момента. Первый из них — романтическое поклонение образу

лучшего общества, рождавшемуся не столько из социалистических схем,

сколько из ностальгических воспоминаний о детстве и литературных изо-

бражений братского самопожертвования и безоблачного счастья. Второй —

их в основе своей гегельянское убеждение, что революционное ниспровер-

жение существующего порядка вещей исторически неизбежно.

Увлечение Гегелем наделило многих россиян верой в грядущее осво-

бождение, не углубив при этом их понимания свободы. Гегельянство воз-

родило в светской форме провидческие упования идеологии Московской

Руси и предложило взамен ее философию истории, не менее абсолют-

ную и не менее метафизическую (зато куда менее отчетливую). Идея о

том, что отрицание является лишь стадией подготовки окончательного

воплощения абсолюта, была некой обобщенной философской версией

христианского откровения о воцарении антихриста, предваряющем вто-

рое пришествие Христа. О глубине гегелевского влияния на русскую

мысль свидетельствует то, что даже отвергнувшие его философию про-

должали ощущать надобность в философии истории, будь то контовский

позитивизм, социальный дарвинизм или марксистский исторический ма-

териализм. Гегель побудил русских светских мыслителей основывать свои

идеи на провидческой философии истории, а не на практической про-

грамме реформ, призывать к действию во имя исторической необходи-

мости, а не из нравственных соображений.

395