Баканов Р.П. Книга жалоб на телевидение

Подождите немного. Документ загружается.

141

состав телекомпании. При этом обращает внимание на засилье

развлекательных передач – неоригинальных, приобретенных у

зарубежных телекомпаний.

В своих материалах А.Вартанов, также как и обозреватели других

изученных газет, ведет постоянное наблюдение за состоянием

репертуара телевидения. Читателям представлены его еженедельные

оперативные зарисовки, мысли по поводу, а порой и лишь отдельные

штрихи к творческому

портрету определенных телепрограмм. Свою

работу телекритик в одном из выступлений назвал «составлением

заметок». Каждое его выступление создает впечатление некоторой

недосказанности – часто заключительный тезис материала не

закончен, заменен многоточием. По нашему мнению, таким образом

обозреватель дает возможность каждому читателю сделать

самостоятельные выводы о процессах вокруг телевидения. Мы

считаем, что материалы А.

Вартанова можно охарактеризовать как «с

рабочего стола…» из-за четких формулировок, конкретных мыслей,

желание найти ответы на собственные вопросы к телевидению. Все

это позволяет нам сделать вывод, что в своих выступлениях

телекритик стремится к объективному изложению проблем

деятельности современного ТВ.

А.Вартанов часто применяет прием сравнения временных

периодов: современный репертуар сравнивается

с ТВ-меню десяти-,

двадцати-, а то и тридцатилетней давности. Это делается для того,

чтобы лучше проанализировать творческую составляющую

современных передач. Как правило, в результате подобных

сравнений телекритик приходит к негативным выводам. Вот наиболее

постоянные:

А). Подлинное творчество все больше оказывается незнакомым

современным работникам телевидения (особенно молодым).

Б). Вместо коммуникативного

акта с телезрителем все больше

становится развлекательных передач, предсказуемых и пустых по

смыслу.

В). Страсть к коммерции и диктатуре рейтинга постепенно

вытесняет обыкновенного человека как героя, объекта внимания

телевизионной камеры. На смену ему приходит «тусовка»

Таким образом, творчество А.Вартанова в телеобозрениях

оценивает общественно-культурную и художественную стороны как

См., например: Вартанов А. Не слышат! / А. Вартанов // Труд-7. – 1997. – 11.VI. – С.5.; Он же: Охота к

перемене мест и времени / А. Вартанов // Труд-7. – 1998. – 16.Х. – С.15. и другие.

142

ТВ-передач, так и телевизионной деятельности федеральных

телеканалов в целом.

«Российская газета» – крайняя эпизодичность выхода

телеобозрений (всего один период: май 1993 – март 1994 гг.), частая

смена обозревателей, краткость, описательность, отсутствие

авторской позиции в отношении творческой линии ТВ, авторская

субъективность, стремление постичь творческий замысел авторов

телепередач, наибольшее внимание тематике информационных

выпусков.

«КоммерсантЪ-Daily»

– связь телевидения и политики,

содержательный анализ контента итоговых телевизионных обозрений

событий за неделю, стремление постичь дальнейший ход

информационной войны между телеканалами, принадлежащими

олигархам-противникам, ставка на описание политических

противостояний и скандалов, привлечение к обозрениям известных

представителей публичных профессий (политологов, социологов,

политиков), широкое применение политического и рекламного

сленга, образность языка обозревателя.

«Литературная газета» – регулярность, содержательность,

объемность, стремление осмыслить не только творческий репертуар

федеральных телеканалов, но и ситуацию в медийной сфере нашей

страны, образность языка, метафоричность стиля, анализ передач с

содержательно-художественных законов жанра, критика

деятельности современного ТВ, попытки выявления негативный и

позитивных тенденций развития современного отечественного

телевидения, системность анализа, выявление лучшей

и худшей

телепередачи (проекта) обозреваемого временного периода.

«Московские новости» – регулярность, содержательный и

смысловой анализы телевизионных программ, исследование

творчества отдельных известных тележурналистов и ведущих

передач, стремление постичь творческую идею авторов

телевизионных продуктов, анализ процессов телевизионного

пространства нашей страны.

«Независимая газета» – регулярность, анализ содержания

передач, определение лучшей/худшей телепрограммы прошедшей

недели

, авторские комментарии к отдельным репликам передач,

преобладание негативной оценки деятельности федеральных

телекомпаний, образность и метафоричность стиля изложения

материала.

143

«Московский комсомолец» – нерегулярность анализа, малый

объем, преобладание описание «картинки» над постижением

творческой идеи телевизионного продукта, использование

заимствованной иностранной лексики (например, «пиар»,

«бэкграунд» и т.п.), ставка на эпатаж, проявляющаяся в

использовании просторечия в тексте, провоцированием конфликтов с

работниками телекомпаний, принадлежащих конкурирующей медиа-

группе, детализация мелких подробностей описываемых фактов,

преобладание

негативной (реже критической) оценок для

телекомпаний, принадлежащих к медиагруппам-соперницам

холдинга, близкого к мэрии Москвы (куда входит «МК»).

Таким образом, некоторые выделенные характеристики являются

общими для телевизионных обозрений нескольких изученных газет.

За временной период настоящего диссертационного исследования

нами выявлен большой количественный массив публикаций,

выполненных в жанре телевизионного обозрения. Такие материалы

присутствуют

почти во всех изученных диссертантом

общероссийских газет за исключением «Аргументов и фактов». Как

явствует из контент-анализа, можно выявить два вида телеобозрения:

описательное с элементами анализа (ставка на легковесность стиля,

пересказ содержания некоторых передач) – «Комсомольская правда»,

эпизодически «Российская газета», «Московские новости» и

«Московский комсомолец»; аналитическое с преобладанием

субъективного мнения телекритика

над описанием телевизионного

репертуара (акцент на выявлении логики в телевизионных процессах,

сочетание при анализе авторской мысли и разбора художественности

конкретных телепрограмм) – «Известия», «Труд», «Литературная

газета» и «Независимая газета».

Не во всех печатных СМИ телевизионные обозрения являются

постоянными. Например, в «Московском комсомольце» колонка «На

голубом глазу» появилась с первых номеров 1999 г.,

в «Российской

газете» рубрики «TV-колонка» и «Телевидение» в 1993 году

просуществовали около полугода, а «Комсомольская правда» в

середине 1990-х гг. закрыла обозрения, увеличив количество

анонсовых материалов. По нашему мнению, несмотря на то, что на

страницах газет присутствует значительное количество «разборов

полетов» ТВ-деятельности, качество данных материалов постепенно

снижается. Если в начале 1990-х

гг. часто можно было прочитать

аналитические обозрения, вскрывающие суть происходящего вокруг

144

отечественного телевидения, содержащие анализ общественно-

культурной деятельности ТВ как вида СМИ и СМК, то в середине

1990-х гг. анализ постепенно уступает место описанию сюжетов

передач. При этом авторская оценка, как правило, складывается не из

препарирования конкретных программ на художественную,

техническую и другие составляющие, т.е. без ссылки на творческую

деятельность

работников ТВ, а из каких-то определенных внешних

явлений, «подмеченными» обозревателями в конкретном

телевизионном продукте. Таким образом, смысл материалов все чаще

начинает зависеть от настроения «дежурного по эфиру»: сегодня ему

нравится конкретная телепередача (в таком случае оценка, скорее

всего, будет позитивной), а завтра – нет (отрицательной). Из

телевизионных обозрений на страницах многих

изученных нами газет

постепенно уходит аналитика.

Рецензия. Представлена только одним своим видом – в

материалах происходит оценка произведений искусства. Отзывы на

ТВ-передачи (реже фильмы) мы выявили почти в каждой из

изученных газет. По сравнению с обозрениями, количественные

показатели рецензии также велики, но публикуется она в тех

изданиях, в которых преобладают

аналитические материалы о

телевидении: «Комсомольской правде», «Известиях», «Труде»,

«Российской газете», «КоммерсантЪ-Daily» (творчество

А.Тимофеевского), «Литературной газете», «Московских новостях»,

«Независимой газете» и «Московского комсомольца» (работы

А.Бойченко). Большинство материалов объединяет авторский анализ

работы творческой телевизионной группы: замысел, его воплощение,

использованные ресурсы, деятельность режиссера, оператора,

монтажера. Отдельное внимание – описанию сюжета.

Стоит

отметить, что с отзывами на телевизионные передачи со

страниц газет выступают не только профессиональные критики, но и

телезрители – представители иных профессий. Содержание

творческого произведения довольно часто проходит некую

зрительскую экспертизу на предмет соответствия реальности фактов,

отображенным в передаче. Время от времени публиковались

материалы – ответы читателей телевизионным обозревателям. Такие

работы не всегда

отличаются глубиной анализа, оценка, как правило,

ставится по внешним факторам телепередач: репликам героев,

картинке, наличию/отсутствию рекламы внутри программы и т.п.

145

На страницах изученных изданий мы встретили, в основном,

микрорецензии

. Малые объемы медиаполос не позволяют критикам

детально анализировать творческие ТВ-продукты. Отсюда мы

отмечаем краткость (130–170 строк) материалов, лаконичность,

конкретность и точность формулировок. Присутствуют также и

личностные впечатления журналистов, что выражается в

разнообразии оценочных средств (как лексических, так и

стилистических) продуктов телевизионной деятельности.

В зависимости от позиции редакции газеты телевизионные

передачи

оцениваются по-разному. Например, в «Комсомольской

правде», «Российской газете», «Московском комсомольце» в центре

внимания человек – герой программы. Его поведение подвергается

анализу, а деятельность всего творческого «ансамбля» (драматургов,

режиссеров, сценаристов, операторов и некоторых других) остается

за рамками выступления.

По теории жанра, журналист-рецензент «помимо специальных

теоретических и эстетических знаний, должен обладать

способностью

сопереживания, проникновения в мир чувств

рецензируемого автора или целого творческого коллектива»

. Но что

мы видим в рецензиях на ТВ? Как правило, многие выступления

построены на анализе внешнего: поведения ведущего, интерьера

студии, реплик зрителей, эпизодически можно встретить

исследование операторской и режиссерской работы. При этом авторы

материалов выявляют определенные социальные проблемы,

затрагиваемые в программе, и далее смещают акценты своего

внимания на рассуждения о

них. Тем самым, мы считаем, что

телевизионные передачи довольно часто становились лишь поводом к

разговору о некоторых социальных проблемах жизни общества.

Интерес к телевизионному произведению вызван здесь, как мы

можем видеть, определенной меркантильностью критика,

заключающейся в скрытом подтекстном вопросе: «что нового я как

зритель могу узнать из передачи?» Как явствует из

контент-анализа

публикаций, данный прием характерен для работ Б.Карлова

(«Комсомольская правда» первой трети 1990-х гг.), А.Шарапова

(«Российская газета» – 1993 г.), Ю.Зубцова («Аргументы и факты» –

1994 – 96 гг.), А.Тимофеевского («КоммерсантЪ-Daily» – 1996 г.),

За исключением, пожалуй, «Литературной газеты», в которой эпизодически отводилось более половины

полосы формата А2 на разбор конкретных телепрограмм.

Туманов Д.В. Творим Золотым пером [Текст] / Д.В. Туманов. – Казань: Отечество, 2000. – С.204.

146

Е.Владимировой, Н.Горустович, М.Кимбена («Независимая газета»),

А.Бойченко («Московский комсомолец» – 1999 г.) и некоторых

других

. В подобных материалах преобладает пересказ сюжета

передачи. На наш взгляд, если суммировать работы, можно отнести

их к описательному типу критики.

Другая группа произведений кроме ознакомления читателей с

содержанием конкретной передачи содержит в себе попытку

исследования не только того, что получилось «на выходе» программы

в эфир, но и осмысление первоначального авторского

замысла. В

этом, как правило, рецензенту помогает общение с творческой

группой. В подобных работах подразумевается, что читаталь-

телезритель уже знаком с рецензируемой ТВ-программой, видел ее.

Авторы материалов осмысливают общую концепцию творческого

продукта, на основании чего дают общую оценку работы творческой

группы и в отдельных случаях поднимаются до обобщений и

выводов

. Например, А.Вартанов («Труд», «Литературная газета»),

Ю.Богомолов («Московские новости», «Известия»), С.Муратов

(факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова), И.Петровская

(«Известия»), Л.Польская, С.Тарощина, Г.Черменская, В.Кисунько,

Н.Логинова («Литературная газета») определяют место

рецензируемого произведения в системе духовно-художественного

цикла развития (либо деградации) общества.

Еще

одной спецификой данного вида рецензий является, на наш

взгляд, скрытое общение телевизионных критиков с создателями

телепередач. Ведь выявляя творческие удачи/неудачи, останавливая

свое внимание на художественных достоинствах/недостатках

продукта творческой деятельности, критики выражают свое мнение

на предложенный телевидением репертуар. Тем самым, мы считаем,

происходит сложный профессиональный диалог, выраженный со

стороны работников

телевидения в виде передач, а со стороны

газетных ТВ-обозревателей – некоторым набором профессиональных

советов, пожеланий, рекомендаций «людям телевидения». Причем

советы исходят не только от конкретного критика, выступившего в

печати с анализом телепередачи, но и от обычных телезрителей, не

имеющих профессионального журналистского, культурологического

или искусствоведческого образования. Их мнения о телепрограммах

мы

также выявили на страницах изученных газет. При этом заметим:

См., например: Кушниров М. В одном строю / М. Кушниров // Московские новости. – 1994. – № 18. – С.14.;

Зубцов Ю. Феномен Диброва / Ю. Зубцов // Аргументы и факты. – 1994. – № 22. – С.8. и другие.

147

выводы, сделанные в подобных выступлениях, в большинстве своем

являются следствием анализа внешних качеств описываемого

продукта – что нам показали, что сказали герои и т.п. Телекритик же

может суммировать письма в редакцию и сделать либо их отдельный

обзор, либо (как периодически поступают в «Литературной газете» и

«Известиях») включать реплики телезрителей в

регулярные

телевизионные обозрения или в рецензии на передачи

Как явствует из содержательного анализа подобных публикаций,

редакции печатных СМИ стремятся к оперативности отзывов-

микрорецензий. Однако это не всегда удается – в еженедельных

изданиях оперативность отзывов снижается. Однако, возможно, из-за

конкуренции между материалами, в медиарубрике «Независимой

газеты» предпочтение отдается отзывам о телепередачах, в

«Литературной газете» и «Московских новостях» – обозрениям

телевизионного

репертуара.

Итак, за исследованный нами хронологический период жанр

рецензии выявлен на страницах почти всех интересующих нас газет.

В «КоммерсантЪ-Daily», «Аргументах и фактах» и «Московском

комсомольце» отдельных публикаций, представляющих собой

отзывы на конкретные телевизионные передачи, не выявлено. В

большинстве своем перед нами – микрорецензии, в которых

оценивались телепередачи как произведения телевизионного

искусства.

В данных выступлениях невозможно выделить

приоритетную оценку. Их спектр разнообразен: от позитивной до

критической (численность материалов с данной оценкой намного

ниже, чем с остальными). Значительное число отзывов о ТВ-

программах представляют собой их описание: пересказ сюжета,

обстановки в студии, имиджа и речи ведущих. Отметим, что на

протяжении 1990-х гг. количество подобных

работ увеличивается за

счет рецензий профессиональных критиков, выявляющих

художественные достоинства/недостатки телепередач, а также

обозревателей, стремящихся постичь творческую идею и

стратегическую и тактическую цели анализируемого ТВ-продукта.

Творческий портрет. Встречается эпизодически в «Независимой

газете» и «Московском комсомольце». Если в «Независимой газете»

читателям представляется определенный «отзыв о человеке»,

написанный, как правило,

журналистом редакции, то в «Московском

См., например: Польская Л. Дебют эфирной аналитики / Л. Польская // Московские новости. – 1991. – № 7. –

С.4. и другие.

148

комсомольце» – герой рассказывает о себе сам, так сказать, без

посредников. Мы считаем, что функция подобных материалов скорее

коммерческо-промоцийная, чем познавательная, так как можно

выявить следующую тенденцию: публикации, подготовленные в

данном жанре, рассказывают о популярных телевизионных персонах

именно в период демонстрации по ТВ телепередач, имеющих

высокие рейтинги. Тем самым, на наш

взгляд, происходит не только и

не столько удовлетворение информационных потребностей

аудитории, направленных на желание знать о «звезде» как можно

больше информации, сколько сотрудничество с телеканалом по

привлечению дополнительных зрителей.

При чтении публикаций, читатели-телезрители знакомятся с

человеком. Работы, в основном, представляют собой рассказ героя о

своей жизни. Как явствует из

содержательного анализа, данные

материалы подготовлены на стыке двух жанров: интервью и

зарисовки. От интервью заимствованы элементы ответов на вопрос

«кто я?», от зарисовки – показан процесс становления героя как

личности. В текстах крайне редки протокольные фразы, герои обычно

охотно и нестандартно рассказывают о себе или о творчестве. В

публикациях с отсутствием

вопросно-ответной формы обоснование

внимания и позиция редакции газеты в адрес телеперсоны всегда

выражены в лиде публикации. Так, например, редакция «НГ»

позитивно оценивает цикл передач, посвященный очередной

годовщине рождения А.Пушкина. Это стало поводом для рассказа-

представления автора данного проекта в газетной медийной рубрике

В другом случае «МК» не стал самостоятельно анализировать новую

концепцию вещания РТР, а предоставил слово директору редакции

информационного вещания телекомпании Э.Гендилееву. В

результате получилась зарисовка-презентация не только личности, но

и обновленной сетки вещания РТР. Уже в заголовке материала –

«Громкие реформы тихого Гендилеева» – отмечается одна

специфическая черта, присущая герою

: внимание аудитории

обращается на противопоставление, парадокс характера: как

обычный человек хочет изменить деятельность телекомпании в

лучшую сторону? На наш взгляд, в этом заключается скрытый

редакционный вопрос

Айвазен М. Пушкинские ролики: Как рассказывать о литературе в телеэфире / М. Айвазен // Независимая

газета. – 1997. – 14.VI. – С.5.

Громкие реформы тихого Гендилеева // Московский комсомолец. – 1997. – 11.IX. – С.8.

149

Как явствует из контент-анализа, в творческих портретах акцент

делается не только на определенной ТВ-персоне или группе лиц.

Подразумевается, что с большинством из героев материалов

телезрители уже знакомы как по телепередачам, так и по другим

публикациям. Действительно, внимание редакций было обращено к

Т.Комаровой, Н.Петковой, С.Сорокиной (ведущим информационных

программ ОРТ и РТР), К.Эрнсту (генеральному продюсеру, позднее –

генеральному директору ОРТ) и другим телеперсонам. Стоит ли в

таком случае вновь пересказывать ранее опубликованные и потому

известные читателю-телезрителю сведения? Поэтому основное

внимание – новым фактам как из биографии героев, так и из их

повседневной деятельности: увлечения, предпочтения, желания,

стремления, творческие

планы… Словом, все, что раскрывает

человека как личность

. В данных материалах происходит творческое

осмысление процесса становления ТВ-персоны как профессионала. В

«Независимой газете» эту роль берет на себя журналист,

рассказывающий о герое, а в «Московском комсомольце»

повествование ведется от лица тележурналиста.

В публикациях, отнесенных нами к данному жанру, также

выявляется отношение ТВ-персоны к некоторым спорным ситуациям,

касающимся

его проекта (например, непростых отношений с

начальством и т.п.). Кроме того, в «Московском комсомольце» иной

раз в монологе героев вставляются редакционные ремарки,

комментирующие для читателей суть затронутой темы. По нашему

мнению, через данные высказывания редакция определяет свое

отношение к ТВ-персоне. Отметим, что во всех материалах, все же

нет

оценки ее деятельности – сохраняется нейтральная редакционная

позиция. Мы также считаем, что подобно интервью, такие

публикации являются трибуной для выражения ТВ-персонами своего

мнения по ситуациям, происходящим вокруг отечественного

телевидения

Таким образом, за хронологический период настоящего

исследования жанр творческого портрета представлен по сравнению

с телевизионным обозрением или рецензией гораздо эпизодичнее.

Авторов, работающих главным образом в данном жанре, не

установлено. На страницах изученных газет творческий портрет не

См., например: Мельман А. Кто на что учился / А. Мельман // Московский комсомолец. – 1998. – 18.III. – С.8.

См. также: Историческое превращение Евгения Киселева // Московский комсомолец. – 1998. – 18.III. – С.8.;

Комсомолка, спортсменка и просто красавица // Московский комсомолец. – 1998. – 8.Х. – С.6. и другие.

150

открывает для читателей новые имена будущих «звезд» телеэкрана, а,

применяется другой прием: подается все более новая и мелкая

информация о популярных телевизионных персонах.

В основе сообщений – две разные концепции подачи информации

у «Независимой газеты» с одной стороны и «Московского

комсомольца» – с другой. Выявим эти противоположности:

«Независимая газета». 1. Большее внимание к

творчеству

личности, ее работе в коллективе.

2. Стремление выявить психологические качества/недостатки

героя, не остается без внимания его внутренний мир, желание как-то

преобразовать действительность.

3. На многочисленных примерах из практики героя

показывается его предприимчивость, умение вести дело, наличие

интеллектуального потенциала.

«Московский комсомолец». 1. Акцент на личной жизни ТВ-

персоны: мелкие

подробности семейной жизни, светская жизнь,

сексуальная ориентация и т.п.

2. Излишняя детализация скандалов, в которых был замечен

герой.

3. Избирательность объекта изучения. Герой творческого

портрета обязательно работает/делает передачу, выходящую на

телеканале-партнере газеты. О медийных продуктах конкурентов в

данном жанре не сообщается.

4. Эпатажные заголовки, привлекающие внимание.

Например: «Татьяна

Веденеева: «Я давно уже не девочка» и другие.

Смысловой акцент материалов, как правило, смещен с творческой

деятельности на личную жизнь героя.

Мы рассмотрели три жанра, через которые наиболее заметно

проявляется телевизионная критика в изученных нами газетах.

Проводя исследование, диссертантом выявлены и некоторые другие

как информационные, так и аналитические жанры в

материалах о

телевидении. Рассмотрим некоторые из других аналитических

жанров.

Корреспонденция. Жанр представлен наиболее актуальными

журналистскими выступлениями по злободневным для российского

телевизионного пространства темам. Это и внутриредакционная

политика, и вопросы, связанные с приватизацией телекомпаний, и

проблемы предвыборных кампаний, и другие направления.

Корреспонденция подразумевает повествование о локальных