Баканов Р.П. Книга жалоб на телевидение

Подождите немного. Документ загружается.

151

ситуациях, происходящих и распространяющихся на ограниченные

территории. В исследованных нами материалах в большинстве своем

речь идет об общероссийских телекомпаниях. Лишь иногда

рассказывается о проблемах и деятельности регионального

телевидения

Обратимся к конкретным публикациям. В материале

Ю.Богомолова «Чрезвычайное положение на Первом канале» (1993

г.) анализируется факт отключения вещания телекомпании в ночь с

3 на 4 октября. В это время Президент Б.Ельцин объявил в Москве

чрезвычайное положение из-за штурма Дома Правительства РФ. В

результате телезрителям пришлось переключаться на Российский

телеканал, который

вел прямую трансляцию событий.

Данный материал опубликован на следующий день после

поражения защитников Белого дома и представляет собой реакцию

телевизионного обозревателя «МН» как телезрителя на поведение

Председателя телерадиокомпании «Останкино» В.Брагина. Как

явствует из публикации, Ю.Богомолов пытался добиться личной

встречи с Председателем, однако, вместо эксклюзивного интервью

пресс-служба «Останкино»

устроила пресс-конференцию.

Телеобозреватель, пересказав тезисы выступления В.Брагина,

приходит к выводу, что «телезрители так и не дождались объяснений

отключения телеканала». Далее приводятся три предположения,

почему так произошло. Автор вслед за другими изданиями

высказывает свое мнение: главной телерадиокомпании страны пока

еще не хватает творческой самостоятельности: «Оглядка на

начальство и здесь

дала о себе знать в полной мере»

Основу данной публикации составил один факт – отключение

вещания телерадиокомпании «Останкино». Присутствует и авторский

анализ – поиск причин случившегося. Как явствует из

содержательного анализа материала, Ю.Богомолов отвечает не

только на вопросы «что случилось?», «когда это произошло?» и «где

произошло?», а также и «с какой целью произошла описываемая

ситуация?», «почему она стала

возможной?» В работе много

политических моментов. Разрабатывая тему, телекритик знакомит

читателей с новыми, более мелкими, фактами, которые ему стали

В данную группу материалов мы включаем и публикации о ситуации в телекомпании «ГТРК Петербург – 5

канал». См., например: Золотоносов М. Петербургское ТВ: бесплодная смаковница / М. Золотоносов //

Независимая газета. – 1994. – 19.III. – С.5. и другие.

Богомолов Ю. Чрезвычайное положение на Первом канале / Ю. Богомолов // Московские новости. – 1993. –

№ 43. – С.13.

152

известны в результате журналистского мини-расследования. Эти

факты в совокупности привели к описанной спорной проблеме.

Далее. В материале телевизионного обозревателя «Труда»

А.Вартанова «Кадры – за кадром: В Российской телерадиокомпании

грядет массовое сокращение работников» речь идет о конфликте,

вызванном отлучением от эфира около полусотни передач. По словам

руководства ВГТРК, так сделано в

связи с новой концепцией

телеканала: закрытые программы не вписываются в новый формат

вещания. Кроме того, как явствует из слов Председателя

телерадиокомпании Н.Сванидзе, «рейтинги передач были невысоки».

В материале присутствуют два мнения. Первое – точка зрения

Н.Сванидзе и его заместителей, ссылающихся на данные

социологических опросов. Второе – позиция А.Вартанова.

Опубликовав

доводы представителей РТР, он, оппонируя им,

показывает, чем грозит телерадиокомпании и стране в целом отказ от

многих передач. Ведь среди них – несколько программ для детей и

молодежи, значительное количество авторских работ посвящены

искусству, музыке, жизни российской глубинки…

- «Передачи о человеке уходят. Приходят пустые и

бессодержательные массовки», – так телекритик оценивает

произошедшую

смену концепции РТР. Он считает, что, избавившись

от культурологических передач, «телекомпания способствует

духовной деградации населения страны. Поэтому ВГТРК находится

в сложном положении»

Кроме проблемы надвигающегося творческого кризиса,

телеобозреватель с сожалением пишет о предстоящем сокращении

многих журналистов, режиссеров, операторов – профессионалов

своего дела, многие из которых отдали работе на телевидении не

один десяток лет. Здесь – переход к другой теме – крайне

нестабильного государственного финансирования

телерадиокомпании. А.Вартанов негативно оценивает работу

государственных чиновников, ответственных за работу

со СМИ. В

результате «происходящего недоразумения» государственное

телевидение почти не получает денег из госбюджета. Н.Сванидзе

утверждает в публикации, что в 1997 г. телерадиокомпания получила

лишь 18% финансирования, предусмотренного бюджетом.

Телеобозреватель удивлен, задавая вопрос со страниц газеты:

Вартанов А. Кадры – за кадром: В Российской телерадиокомпании грядет массовое сокращение работников /

А. Вартанов // Труд-7. – 1998. – 17.II. – С.5.

153

«Можно ли выжить на такие деньги?.. Государство имеет свой

телеканал, но практически не имеет возможности его содержать.

Почти все расходы РТР ведет за счет поступлений от рекламы»

Таким образом, автор публикации исследует парадоксальную

ситуацию. С одной стороны, новая концепция РТР не нашла места в

сетке вещания телеканала нескольким десяткам не самых плохих

передач. Это в дальнейшем может привести к снижению духовного

уровня аудитории. С другой – данное явление можно объяснить

банальной причиной – нет средств на содержание многих авторских

качественных информационных продуктов. «Получается, –

спрашивает–размышляет А.Вартанов, – новую концепцию

Российского телевидения можно и придется оправдать только

финансовой нестабильностью?»

Негативно оцениваются мнения обе стороны: государства – из-за

малого и крайне ненормального финансирования телерадиокомпании,

руководство ВГТРК – за желание «рубить с плеча». Автор материала

призывает РТР к компромиссу в информационной политике.

Данный

материал мы относим к аналитическому виду

корреспонденции. Здесь не только выявляются причины

сложившейся ситуации, но и происходит авторское осмысление

проблемы. Телекритик предупреждает о будущих негативных

последствиях для населения, таких как снижение духовного

потенциала и дальнейшее увеличение процесса духовной деградации

общества. Кроме того, в публикации присутствует четкая позиция

обозревателя, выражено авторское «я

».

Экономико-политическая тема в выступлениях критиков является

наиболее популярной. В каждой изученной газете речь идет о

недостаточном финансировании государственных телеканалов, о

постоянных попытках передела телевизионной собственности между

медиаолигархами, о постоянных изменениях программной политики

телекомпаний.

Если в «Труде», «Известиях» и иногда в «Независимой газете»

публикуются корреспонденции, авторы которых предпринимают

попытки проанализировать

причины исследуемых ситуаций, то

другой вид корреспонденции – информационный – представлен

главным образом на страницах «Независимой газеты»,

«КоммерсантЪ-Daily», «Комсомольской правды» и «Аргументов и

Вартанов А. Кадры – за кадром: В Российской телерадиокомпании грядет массовое сокращение работников /

А. Вартанов // Труд-7. – 1998. – 17.II. – С.5.

154

фактов». Здесь акцент сделан на информировании аудитории о какой-

либо проблеме: объем информации, выражен не в осмыслении

причин ситуации, а в их выяснении. Таким образом, представляя

факты читателям, критики предлагают им самим сделать

определенные выводы и оценить произошедшее.

Обратимся к материалам. «Культурный проект президента» – так

называется работа, речь в которой идет

о ситуации, связанной с

передачей управления ГТРК «Петербург – 5 канал» в Москву.

Журналист начинает с предыстории. Весной 1997 года Президент

России подписал указ о создании Всероссийской государственной

вещательной компании (ВГТРК) с передачей ей всех функций

управления и координации работы с региональными

государственными телерадиокомпании. Согласно этому документу,

ГТРК «Петербург – 5 канал», носивший до того

времени статус

общероссийского (программы телекомпании принимались и в

Казани), должен стать региональной компанией.

Однако дело получило продолжение. Против лишения прежнего

статуса телекомпании выступили именитые люди: политики,

чиновники, артисты, актеры, художники. В материале приводится

несколько мнений простых петербургских телезрителей о передаче

управления теперь уже ТРК «Петербург» в Москву – «за» и «против».

Ознакомив

аудиторию с предысторией события, журналист ведет

речь о стадии готовности необходимых документов: есть ли шанс

оставить все в прежнем виде? Автор публикации – житель Москвы,

приводя позиции руководства Петербургской телекомпании и

кремлевских чиновников, не оценивает действия сторон. Вместо

этого читателю предлагаются некоторые выдержки из документов,

касающихся описываемой ситуации

Таким образом, в данном материале нет конкретного

информационного повода. По нашему мнению, его заменяют мини-

хроника события, а также цитирование документов. В здесь мало

новой информации: она содержится в приведенных документах, а

также во мнениях на ситуацию представителей телекомпании

«Петербург» и Департамента по связям со СМИ РФ. Авторский

анализ здесь

слабо выражен, автор работы, Б.Пипия, предлагает

читателям самостоятельно сделать выводы о ситуации.

Итак, за период 1990-х гг. мы выявили значительную часть

журналистских выступлений о ТВ, подготовленных в жанре

Горустович Н. Культурный проект президента / Н. Горустович // Независимая газета. – 1997. – 19.VII. – С.5.

155

корреспонденции. Она представлена в двух разновидностях:

информационная («Комсомольская правда», «Известия», «Аргументы

и факты», «КоммерсантЪ-Daily», «Московский комсомолец») и реже

аналитическая («эпизодически «КоммерсантЪ-Daily» и «Известия»

(периода 1998–99 гг.), «Московские новости» и «Независимая

газета»). В материалах содержатся отклики редакций на

злободневные процессы, происходящие как внутри телекомпаний, так

и в телевизионном пространстве нашей страны. Среди

множества

углов зрения, взглядов журналистов на освещаемые ТВ-проблемы

тематических направлений немного. Сюда можно отнести политику,

конфликты (как внутриредакционные творческие, так и внешние, как

правило, связанные с желанием определенных депутатских или

финансовых групп установить контроль над определенной

телекомпанией). При освещении событий журналисты не всегда

остаются нейтральными к объекту описания. Так поступали

критики

«КоммерсантЪ-Daily» (В.Арутюнова, Ю.Гураускайте и А.Чаркин) и

«Аргументов и фактов» (Ю.Зубцов). Негативную оценку

происходящему давали в «Комсомольской правде», «Московском

комсомольце» и «Московских новостях». В остальных изученных

газетах единого оценочного предпочтения не установлено:

присутствуют материалы как с критической, так и с позитивной

авторскими оценками.

В публикациях

встречаются и полужанры. Например,

корреспонденция может состоять из предыстории события, хроники

развития действия и небольшого интервью-мнения компетентного

лица. Таким образом, один жанр может вбирать в себя несколько

информационных и аналитических. Данный прием применяется в

«КоммерсантЪ-Daily» и «Московском комсомольце»: к небольшой

корреспонденции или хронике события рядом подверстывается

выступление заинтересованных сторон

по освещенному в

предыдущей публикации вопросу.

Комментарий. Встречается регулярно. В деятельности

телевидения постоянно возникают проблемы, требующие для

аудитории пояснений компетентных лиц. Регулярно со страниц газет

выступают в большинстве своем работники телевидения и

представители власти.

Данный жанр впервые выявлен в 1991 году в связи со

скандальной историей закрытия телепрограммы «Взгляд». С

предположениями

причин ситуации выступили как сотрудники

156

редакции, так и директор Центрального телевидения. В дальнейшем

мнения компетентных лиц в рубриках о ТВ соседствуют с

информационными сообщениями о различных событиях, связанными

с российским телевидением.

Как правило, применяется прием дополнительной информации.

Например, после сообщений об отставках людей, занимающих

ключевые посты как в телекомпаниях, так и в государственных

органах (как правило

, курирующих СМИ), следует комментарий

главного героя предыдущей публикации. Мы считаем, что, тем

самым, журналисты стараются представить аудитории наиболее

полную информацию о произошедшем

Проводя содержательный анализ публикаций, диссертантом

выявлено два вида комментария:

1. Комментарий компетентного лица. Представлен в

«КоммерсантЪ-Daily», «Комсомольской правде», «Независимой

газете» и «Московском комсомольце». Материалы, как правило,

невелики по объему – не более ста газетных строк. Является

оперативной реакцией-откликом на произошедшее событие. Отсюда

читатель может узнать о причинах конфликтов и

получить ответы на

такие вопросы как: что привело к освещаемой ситуации? есть ли

заинтересованные лица? кто представляет конфликтные стороны?

2. Комментарий телевизионного обозревателя газеты.

Встречается эпизодически. В основном, представлен в газетах

«Известия» (Г.Симанович, Ю.Богомолов, время от времени

И.Петровская, В.Кичин, А.Быстрицкий), «Труд» (А.Вартанов),

«Московские новости

» (Н.Агишева, Л.Польская), «Независимой

газете» (время от времени М.Кимбен, Е.Барабаш, Е.Владимирова).

Данные материалы имеют сходство со ставшими регулярными

обозрениями телевизионных передач. Здесь присутствует ссылка на

передачу или фильм, а также желание критика выявить взаимосвязь

между творческой составляющей информационного продукта и его

экономической целесообразностью

Как правило, в подобных случаях телекритики выступают от

имени телезрителей. Комментарию в большинстве своем

подвергаются творческие вопросы, связанные с программированием

См., например: Петровская И. В «Останкино» идет охота на ведьм / И. Петровская // Независимая газета. –

1994. – № 198. – С.5.; Бабич Д. Скандал на Российском ТВ / Д. Бабич, Л. Терентьева // Комсомольская правда. –

1994. – № 211. – С.1. и другие.

Иными словами, каков рейтинг конкретной телепередачи. Именно от его величины, в большинстве случаев,

зависит мнение руководителей телекомпании по поводу дальнейших перспектив продукта творческой

деятельности.

157

как отдельных телеканалов, так и всего общероссийского ТВ в целом.

Телевизионный обозреватель защищает право телезрителя на

всестороннюю информацию, представление разных точек зрения по

проблемным ситуациям, а не стремление любой ценой угодить

начальству. В таких выступлениях преобладающей является

негативная оценка деятельности телевидения как вида СМИ и СМК.

Данный вид комментария является определенной

реакцией как на

произошедшее событие в телевизионном медиапространстве страны,

так и на мнения компетентных лиц по конкретному поводу.

Телевизионные обозреватели в своих материалах обобщают все

факты, мнения, версии о причинах произошедшего. Анализ

содержания таких выступлений показывает, что здесь, как правило,

автор – не сторонний наблюдатель, но острый критик, не обычный

информатор,

но более персонифицирован. Это проявляется через

выражение собственной субъективной точки зрения на освещаемое

событие. Телекритики почти не могут обойтись без оценок,

некоторого прогнозирования ситуации, постоянно рассматривают

работу телекомпаний сквозь призму и на предмет предпочтений

аудитории. В данном случае можно особо выделить работы

И.Петровской, А.Вартанов, В.Кисунько, Е.Чекаловой, Ю

.Богомолова

и эпизодически Е.Барабаш

Помимо рассмотренных видов комментария, на страницах

изученных газет в материалах о телевидении нами также выявлены

публикации, куда комментарий входит составной частью и является

неким дополнением к основному тексту. Таковы, например, заметки с

комментарием. В их речь большей частью идет о конфликтных

ситуациях: акции протеста связистов против долгов телекомпаний за

ретрансляцию

передач, издание некоторых официальных документов

(президентских указов, законодательных актов либо законопроектов,

затрагивающих интересы телевизионных работников) и т.п. Данные

материалы, в основном, невелики по объему и содержат не только

описание события, но и столкновение мнений противоположных

сторон. Такой прием периодически применяется в «КоммерсантЪ-

Daily», «Комсомольской правде», эпизодически в «Аргументах и

фактах

», «Литературной газете», «Московских новостях»,

«Независимой газете» и «Московском комсомольце».

См., например: Беляева А. Первомай с матрешками / А. Беляева, В. Шохина // Независимая газета. – 1996. –

6.V. – С.5.; Вартанов А. Торчащие уши пристрастий / А. Вартанов // Труд-7. – 1996. – 8.VI. – С.5. и другие.

158

Реплика. Представляет собой мнение телевизионного критика или

обычного телезрителя на определенную передачу. Можно выделить

две постоянные рубрики: «Вспять» («Независимая газета», 1991–98

гг.) и «Брюзга недели («Комсомольская правда», 1995–99 гг.). В них

еженедельно анализируется по одной телевизионной программе.

Как правило, здесь содержится авторское отношение не к самим

телепередачам, а к освещаемым в них

проблемам. В данном случае,

ТВ-передачи становятся лишь поводом для предметного разговора.

Так, при рассказе о начавшемся призыве в армию автор заостряет

внимание на проблеме резкого снижения численности здоровых

молодых людей. В передаче о слабом финансировании оборонной

промышленности страны на первый план выходит проблема «утечки

мозгов», снижение уровня качества разработок… В

отличие от

аналитического обозрения, в материалах-репликах находит

отражение только одна из многочисленных проблем жизни общества,

как правило, социального направления. Из-за малого объема (не

более 60 строк) в работах присутствует лишь доля анализа:

происходит разбор сюжета, не остаются без внимания некоторые

высказывания героев передачи, «работающие» на общую авторскую

оценку.

Однако

в большинстве своем подобные работы содержат

пересказ содержания, который время от времени разбавляется

короткими авторскими мнениями по поводу. Тем самым, мы считаем,

на первый план выходит субъективная точка зрения автора –

телезрителя, которой он делится с читателями. Мнения могут быть

как негативными, так и позитивными. Отметим материал, предметом

разговора в котором стал

стиль ведения интервью телеведущего

А.Караулова: «Не знаю, какой живой человек мог бы разговаривать с

роботом… Караулов не любит людей, конкретных людей», –

констатирует автор письма в редакцию «Независимой газеты»

телезритель П.Капкин

Преобладание описания над анализом, по нашему мнению,

можно объяснить и тем, что авторами подобных материалов

являются, в основном, не профессиональные телекритики. Исследуя

данные выступления, мы пришли к выводу, что во многих из них

содержится желание авторов хоть что-то изменить в сложившейся

проблемной ситуации. Здесь не сопоставляются факты и не

вскрываются причины сложившегося положения дел, как в

См.: Капкин П. Следователь Караулов за работой / П. Капкин // Независимая газета. – 1994. – № 84. – С.5.

159

обозрении. В репликах задача выступающего – привлечь внимание

общественности к описываемому явлению, наблюдающемуся не

только в среде телевизионного пространства России, но и в других

сторонах общественной жизни. Таковы материалы, опубликованные в

«Независимой газете» под рубрикой «Вспять»

Что касается реплик в «Комсомольской правде», то здесь автор

рубрики «Брюзга недели» В.Львова обращает внимание не столько на

освещаемые в передаче проблемы, сколько на детали: ракурс,

высказывания героев, одежда ведущего или гостей студии. Таким

образом, сделаем вывод: спецификой журналистских выступлений

данной рубрики является легковесность стиля, а также частое

употребление

молодежного сленга

Таким образом, реплика как жанр на страницах изученных газет

представлена эпизодически. Если в рубрике «Вспять» («Независимая

газета») предпринимается попытка осмысления темы просмотренной

автором передачи, то в рубрике «Брюзга недели» («Комсомольская

правда»), как следует из контент-анализа ее выпусков, обсуждаются

детали, а не суть передачи. В данных материалах выявлен

легковесный стиль,

большое внимание уделяется скандалам.

Версия. Жанр также эпизодичен. Публикации мы отнесли в

следующие тематические группы нашей классификации:

«Дальнейшие пути развития отечественного телевидения.

Журналистские версии» и «Телевидение и политика».

Предметом исследования здесь становятся, как правило, вопросы,

связанные с будущим отечественной телеиндустрии. Авторы

материалов, обобщая известные им факты, строят на них

предположения

о дальнейших путях развития телевидения в нашей

стране. При этом журналисты редко обходят вниманием политику.

Например, бедственное положение государственных телекомпаний в

России, что сильно тормозит техническое оснащение студий и

замедляет возможности творчества

; постоянные тяжбы руководства

телекомпаний с депутатами за принятие закона, разрешающего

акционирование ТВ

; сильный контроль Государственной Думы и

См., например: Беляева А. Политика понарошку / А. Беляева // Независимая газета. – 1994. – 24.IX. – C.5.;

Заславский Г. Жизнь продолжается? / Г. Заславский // Независимая газета. – 1994. – 1.Х. – С.5. и другие.

См., например: Львова В. Темнота – друг молодежи / В. Львова // Комсомольская правда. – 1997. – 24.Х. –

С.14.; Она же: …И топающий ватными ступнями по комнатах хозяина зверинца / В. Львова // Комсомольская

правда. – 1997. – 6.XI. – С.11. и другие.

Ночной эфир струит эфир – пока бесплатно // Аргументы и факты. – 1994. – № 22. – С.8.

См.: Беляева А. Виват, Viva! Да здравствует акционирование! / А. Беляева // Независимая газета. – 1994. –

19.II. – С.5.; Богомолов Ю. Канал «Останкино» - новый статус / Ю. Богомолов // Московские новости. – 1994. –

№ 61. – С.4.

160

Правительства РФ над государственным телевидением

и т.п. Версия

не предполагает каких-либо окончательных утверждений. При этом

крайне важную роль играет домысел. Можно отметить

документальность материалов – в основном, дается ссылка на

официальные бумаги (указы, постановления, распоряжения

политиков и проч.) Если их нет – присутствуют мнения

компетентного лица, интересы которого затронуты в освещаемой

спорной ситуации.

В данном

жанре происходит журналистская реконструкция

событий, связанных с ТВ. Авторы предлагают читателям вместе с

ними поразмышлять о произошедшем. Оценочная палитра

разнообразна: встречаются выступления как с позитивным, так и с

резко критичным мнениями.

Кроме того, нами выявлено несколько материалов локального

характера. В них нет прогнозов на долгосрочную перспективу, но

присутствует более выраженное соединение

со злобой дня. При этом

есть четкое разделение фактов и мнений: применяются такие

лексические единицы, как: «возможно», «думается, что…»,

«предположим». Скажем, в работе Н.Осиповой «Новое название

может оказаться полной неожиданностью» («КоммерсантЪ-Daily»)

предполагается: кто займет пост председателя только что созданного

ОРТ после убийства В.Листьева? Читая публикацию, аудитория

может познакомиться

не только с некоторыми кандидатурами, но и

прочувствовать остроту проблемы. Аудитории также

«приоткрывается тайна» (выражение Н.Осиповой) информационной

политики ОРТ

. В дальнейшем данная телекомпания еще не раз была

в центре внимания журналистов

Начиная со второй половины 1990-х гг. численность материалов-

версий стала ежегодно снижаться. Мы связываем данное явление с

наступлением относительного затишья в сфере телеиндустрии после

президентских выборов 1996 г. К этому времени почти закончился

процесс передела телевизионной собственности, акционирования

общероссийских телекомпаний (кроме РТР), НТВ получило право

См., например: Познер В. Владимир Познер: О чем я не могу сказать с телеэкрана / В. Познер //

Комсомольская правда. – 1991. – 19.I. – С.3.; Муратов С. ЦТ без альтернативы / С. Муратов // Московские

новости. – 1991. – № 14. – С.11. и другие.

Осипова Н. Новое название может оказаться полной неожиданностью / Н. Осипова // КоммерсантЪ-Daily. –

1995. – 16.III. – С.10.

См., например: Беляева А. ОРТ победит, но будет ли оно общественным? / А. Беляева // Независимая газета. –

1995. – 18.III. – C.3. и другие.