Баканов Р.П. Книга жалоб на телевидение

Подождите немного. Документ загружается.

121

то как-то надоело сидеть и трястись от страха»

. По нашему

мнению, применяя такой прием, Э.Николаева не всегда корректна по

отношению к героям своих материалов. Кроме того, в «Параде

пристрастий» не приводится мнение телевизионной стороны: игра

идет, что называется «в одни ворота» (ворота ТВ). Мы считаем, что

данная рубрика по своему содержанию скорее напоминает выговор

телевидению за его

многочисленные ошибки, чем комментарий к

предпочтениям телезрителей

Что касается еженедельной рубрики «Звездный бал

«ТелеГазеты», то она, по сути, близка к «Параду пристрастий».

Отличия: представляет отзыва-мнения политиков, артистов,

спортсменов на определенную передачу. Мнения респондентов не

комментируются.

Таким образом, можно сказать, что во всех материалах,

посвященных деятельности отечественного телевидения,

присутствует информационно-коммуникативная функция. Мы

намеренно уделили ей большое

внимание, т.к. считаем ее наиболее

важной из всех функций исследуемых нами материалов о ТВ. Мы

считаем, что следует отдельно рассматривать информационную и

коммуникативную подфункции. Однако в публикациях данные

подфункции проявляются по-разному. Так, в работах, выполненных

по информационному поводу, сильнее развита, на наш взгляд,

информационная подфункция. В то же

время в обозрениях

телевизионного репертуара информационная подфункция отходит на

второй план по сравнению с коммуникативной.

Оценочная функция. Работая над материалам о телевидении,

критики обращают свое внимание на его практику и дают ей

собственную оценку: рассматривают как содержание конкретных

телепередач, драматургию их построения, работу съемочной группы,

так и подвергают оценке ежедневную нетворческую

деятельность ТВ

(например, комментируют кадровые назначения в телекомпаниях,

осмысливают очередной передел собственности между

медиаолигархами, предпринимают попытку вникнуть в суть

противостояния журналистов и депутатов и т.д.) Таким образом,

работу телевизионного критика в газете за изучаемый период можно

охарактеризовать как поясняющую.

Николаева Э. Королевство кривых экранов. Почему Разбаш не хочет разорить «МК»? / Э. Николаева //

Московский комсомолец. – 1997. – 18.XII. – С.8.

См., например: Николаева Э. Истерика / Э. Николаева / Московский комсомолец. – 1997. – 31.VII. – С.8. и

другие.

122

Отсюда, на наш взгляд, можно вывести следующую функцию

телевизионной критики: функцию мониторинга ситуации вокруг

телевидения. А.Короченский определяет мониторинг СМИ лишь как

подфункцию познавательной функции медиакритики

. Позволим себе

не согласиться с утверждением ученого. Из содержательного анализа

выявленных материалов явствует, что журналисты,

специализирующиеся на телевизионной теме, следили не только за

творческой составляющей содержания ТВ, но и внимательно изучали

обстановку, складывающуюся вокруг данного вида СМИ и СМК. Об

этом свидетельствуют, например, регулярные проблемные заметки и

корреспонденции о противостоянии

телекомпаний и депутатов

Государственной Думы РФ, комментарии к законопроектам и

президентским указам, касающиеся работы ТВ, а также

интерпретация информации о новых назначениях на руководящие

посты телекомпаний, опубликованные в «КоммерсантЪ-Daily»,

«Российской газете», «Комсомольской правде», «Аргументах и

фактах», «Московском комсомольце» и частично в «Московских

новостях».

В результате вышеизложенного, можно констатировать, что если

медиакритика обеспечивает текущий мониторинг СМИ, то

телевизионная критика, в частности, кроме того, направлена на

повседневный мониторинг не только практики и медийного

содержания СМИ, но и околомедийных процессов, т.е. различных

событий, происходящих вокруг определенных редакций (в нашем

случае, телевизионных). При этом целью мониторинга, по нашему

мнению, является описание, познание и на

основе этого выявление

определенных закономерностей определенных процессов,

происходящих в телевизионной (да и не только телевизионной –

медийной) среде с дальнейшим постижением их смысла.

Однако в своих материалах телевизионные критики не

представляют четких и однозначных критериев, по которым

проводилась оценка телевидения. В основном, анализ содержания

телевизионного репертуара заключается в оценивании телепередач на

предмет соответствия (или не соответствия) определенных нормам,

принятые конкретными критиками за нормативные. То есть, надо

отметить субъективизм критиков. Например, многие из ТВ-критиков

(Ю.Богомолов, А.Вартанов, И.Петровская, Л.Польская, Ст.Рассадин,

Короченский А.П. Медиакритика в теории и практике журналистики: Дис. … д-ра филол. наук /

А.П. Короченский; СПбГУ. – СПб., 2003. – 453 с.

123

С.Тарощина и другие) единодушно выносили порицание данному

виду СМИ и СМК за его пристрастие к негативной информации,

утрату взаимодействия с аудиторией, излишнюю «тусовочность»

передач, и т.п. Во второй половине 1990-х гг. много места уделяется

околотелевизионным событиям: комментариям к слухам, версиям о

кадровых назначениях в руководстве телекомпаний, проблемным

выступлениям о

переделах телевизионного пространства страны

Параллельно с повествованием о медиасобытиях, анализом

телерепертуара, печатная пресса занимает позицию аудитории. В

большинстве своем многие начинания ТВ (особенно в

развлекательном и политическом вещании) поддержки у критиков не

находят. Исключением, пожалуй, стало отдельное направление,

вынесенное в отдельное тематическое направление нашей

классификации: «Презентация-анонс телевизионных передач». В

данном случае речь идет

об отдельных телепрограммах о культуре, а

также о произведениях, получивших уже определенную долю

аудитории (дальнейшая раскрутка программы)

Занимая позицию телезрителя, телевизионные обозреватели

неоднозначно оценивают российское телевидение. Как явствует из

контент-анализа изученных материалов, во временном периоде

данного диссертационного исследования выделяется два периода,

различающиеся по степени отношения телекритиков к деятельности

отечественного телевидения. Так, в первой половине 1990-х гг. по

результатам суммирования выявленных нами оценок, преобладало

негативное отношение обозревателей

к процессам, происходившим

на телевидении того времени (общая доля около 60%). Начиная с

1995 г. и до окончания десятилетия доминирующими стали

материалы без оценки (так называемые нейтральные). Как явствует

из контент-анализа, их доля с каждым годом увеличивалась: с 20% в

1995 г. до 70% в 1999 г. При этом доля выступлений с негативной

оценкой уменьшилась

примерно до 23–25% (1999 г.) По нашему

мнению, данное явление можно объяснить не только

увеличивающимся количеством материалов о телевидении, не только

привлечением к телевизионным обозрением новых людей (в первую

очередь из числа читателей, выступающих с письмами на страницах

газет). В большей степени увеличение нейтралитета объясняется, во-

См., например, материалы В. Арутюновой и А. Чаркина в «КоммерсантЪ-Daily», С. Бирюкова в «Труде»,

А. Мельмана, Д. Прониной, Э. Николаевой в «Московском комсомольце», Е. Рыковцевой в «Московских

новостях», Е. Барабаш, Н. Горустович, М. Кимбена и В. Разуваева в «Независимой газете».

См. об этом далее.

124

первых, увеличением публикаций с применением информативного

подхода, в основу которых заложен информационный повод, а также

работы с комментариями к различным слухам, попытка анализа

имиджа тележурналистов и т.п.

Кроме того, мы считаем, что увеличение материалов с

нейтральной оценкой можно назвать следствием возросшего числа

публикаций, цель которых – рассказать читателю о новых

телевизионных

проектах и, тем самым, содействовать в привлечении

аудитории. В предыдущем параграфе мы отмечали, что в данных

работах почти нет анализа содержания и качества ТВ-продукции.

Коммерческо-промоцийная функция. Данная функция как для

телекритики в частности, так и для медиакритики в целом, по мнению

С.Муратова и А.Короченского, не являются

определяющей и

основной для данного направления журналистики. В монографиях

данных ученых рассматриваемое явление увеличения количества

анонсов в печати называется коммерческо-промоцийной функцией.

Тем самым, на первый план выносится бизнес-аспект сотрудничества

редакции газеты с телекомпанией для продвижения определенного

телепроекта ради увеличения его аудитории

. Также сюда они

относят всевозможную рекламу передач, а также распространение

слухов и сплетен о «звездах» телеэкрана: их личной и семейной

жизни, некоторым фактам личной биографии. Это, на наш взгляд,

также играет в пользу ТВ-персон.

«Сегодня обычным стало явление, когда новые издательские

проекты, а также телепрограммы и сериалы, создаваемые в

расчете на

высокие показатели, рецензируются задолго до их выхода в свет или

появления в эфире», – пишет А.Короченский

. Рассмотрим, как

проявляется-реализуется данная функция в изучаемых нами газетах.

Как явствует из контент-анализа, материалы, «продвигающие»

ТВ-проекты, подготовлены с применением информационного

подхода. Авторы выбирают следующие формы подачи информации:

повествование о готовящихся к эфиру передачах, интервью с

продюсерами и (или) авторами проектов, новости со съемочных

площадок (характерно для сообщений

о фильмах или сериалах).

См.: Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка [Текст]

/ А.П. Короченский. – Р/н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – С.243.; Он же:

Медиакритика и медиаобразование / А. Короченский // Высшее образование в России. – 2004. – № 8. – С.42.

См. также: Муратов С.А. ТВ – эволюция нетерпимости (история и конфликты этических

представлений)

[Текст] / С.А. Муратов. – М.: Логос, 2001. – С.122.

Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в условиях информационного рынка [Текст] /

А.П. Короченский. – Р/н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – С.243.

125

Кроме того, периодически читателям предлагаются материалы,

вышедшие сразу после премьеры передачи (сериала). Как правило,

телеобозреватели в таком случае акцентируют внимание читателей

большей частью на пересказе сюжета программы, объясняя

творческий замысел, идею, которые стремится достичь съемочная

группа. Также выявлены интервью с ведущими передач. Причем

рассказывается не только о новых телепрограммах, но и

о тех,

которые давно заняли постоянное место в сетке вещания. В данном

случае читателям газеты предлагается некоторая новая информация, в

основном, скандального или полускандального характера, связанная с

описываемой программой. Перечисленные приемы касаются, в

основном, презентаций отдельных телевизионных проектов.

Кроме того, нами отмечены публикации, в которых

представляются не определенные передачи, а

в целом концепции

вещания определенной телекомпании на конкретный период (как

правило, на новый телевизионный сезон). В основном, подобные

материалы подготовлены в виде интервью с руководителями

телекомпаний.

Таким образом, в результате исследования журналистских

выступлений о ТВ, нами было выявлено значительное количество

работ, целью которых стало продвижение информации о конкретных

передачах (фильмах, а

также о концепциях телекомпаний) на

аудиторию. Причем иногда об одной передаче можно прочитать в

нескольких изданиях с разницей несколько дней или недель. Мы

считаем, что тем самым авторы телепередач стремятся повысить

рейтинг своего творческого продукта, привлекая внимание читателей

определенных газет с высокими тиражами (например, в

«Комсомольской правде» выходила постоянная рубрика

«ЗдравсТВуйте!», ставшая ежедневной в 1999 г., «Российской газете»

(еженедельная рубрика «Говорит и показывает Россия»),

анонсирующие рубрики отмечены и в «Московских новостях»,

«Труде», «Независимой газете», «Московском комсомольце»). В

данных случаях редакции берут на себя роль посредника, образно

выражаясь, «сообщника телевидения», поддерживая данный вид

СМИ и СМК.

Просветительская функция, на наш взгляд

, реализуется, в

деятельности телевизионных обозревателей.

Из контент-анализа журналистских выступлений видно, что

телевизионные критики не только рассказывают о содержании

126

обозреваемых телепередач, но и пытаются рассмотреть их не в

отдельности, но в своей совокупности, стремясь проследить разного

рода тенденции в формировании сетки вещания, понять причины

сложившейся ситуации на федеральном телевидении. Как считает

А.Короченский, медиакритика сродни критике художественной.

Поэтому она участвует в формировании эстетического опыта

массовой аудитории, ее способности оценивать содержание

и форму

медийных произведений через призму требований эстетики

. Кроме

того, на наш взгляд, с помощью работы критиков, выраженной в

форме телевизионных обозрений, происходит еще и определение,

своеобразная творческая экспертиза соответствия/не соответствия,

актуальности анализируемой телепрограммы ожиданиям массовой

аудитории, а также гармоничного/негармоничного вписывания

творческих продуктов в реальную действительность. В связи с этим

телевизионный критик, образно выражаясь, представляется нам

гидом для читателей определенной газеты в бескрайнем пространстве

медийной индустрии и сферы влияния телевидения. Мы согласны с

тезисом А.Короченского, что медиакритика «должна сыграть свою

роль в разъяснении угрозы использования телевидения и других

СМИ в качестве инструмента сублиминального манипулирования

аудиторией, а также в мобилизации общественной активности,

имеющей целью создания государственных и

гражданских

механизмов экспертизы применения подобных методов

манипулятивного воздействия на подсознание аудитории, в

ознакомлении широкой общественности с результатами анализа»

Думается, что телевизионная критика для этого – первое средство.

Как явствует из контент-анализа публикаций, выделенных нами в

группу с аналитическим авторским подходом, здесь, как правило,

происходит выявление критиками не только творческого начала в

обозреваемых передачах, но и выяснение общего «телевизионного

климата». Иными словами, аудитории предлагаются не только

содержание различных сюжетов

передач, но и характеристика

отечественного телевизионного пространства в целом. Отметим

еженедельные обозрения А.Вартанова («Труд»), И.Петровской

(«Независимая газета», «Известия»), Л.Польской, Ст.Рассадина,

С.Тарощиной, Г.Черменской («Литературная газета»), В.Кисунько

Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка [Текст] /

А.П. Короченский. – Р/н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – С.216.

Указ. соч. – С.217.

127

(«Российская газета», затем «Литературная газета»), Ю.Богомолова

(«Московские новости», «Известия»), Е.Чекаловой («Московские

новости»), А.Бойченко («Московский комсомолец») и некоторых

других телекритиков.

Рассказывая аудитории о процессах и событиях, происходящих

на современном телевидении, соизмеряя увиденное на экране со

своими эстетическими предпочтениями и вкусами, телевизионные

обозреватели, воздействуя на аудиторию, занимаются эстетическим

воспитанием

своих читателей-телезрителей. Можно выделить

несколько форм данного процесса:

А). Сопоставительная характеристика телеэфира современности и

прошлых лет. Как правило, используется при оценке драматургии и

смыслового наполнения передач

Б). Комментарии к сложившимся ситуациям или событиям как в

ТВ-редакциях, так и вокруг телевидения. В основном, связаны с

политическими событиями: переделами телевизионного пространства

страны и расстановка сил телекомпаний, принадлежащим различным

группам бизнесменов-соперников, накануне избирательных

кампаний, а также попытками депутатов установить определенный

контроль над коммерческими телекомпаниями (ОРТ, НТВ, «ТВ-6,

Москва») и т.д. Как явствует из контент-анализа газет, на протяжении

временного периода данного диссертационного исследования число

подобных работ постоянно увеличивалось. В то же время наряду с

этим в данных работах можно отметить снижение аналитики

В). Отзывы телекритиков о продолжающейся коммерциализации

отечественного телевидения. Как правило, данному явлению ставится

отрицательная оценка. Однако среди изученных газет по отношению

к проблеме наблюдается некоторая полярность. Например, «Труд»,

«Известия», «Российская газета» и «Литературная газета» заняли

однозначно негативную позицию. В то же время «Комсомольская

правда», «Аргументы и факты», «Московские новости»,

Независимая газета» и «Московский комсомолец» (т.е.

негосударственные издания) лояльно отнеслись к увеличению

коммерции на ТВ – здесь, в основном, публикации с нейтральной или

позитивной оценкой.

См., например: Вартанов А. О фальшивых рублях и фальшивых сюжетах / А. Вартанов // Труд. – 1994. – 9.VII.

– С.5.; Он же: Мельчающий экран / А. Вартанов // Труд. – 1995. – 13.V. – С.5. и другие.

См., например: Поляков Ю. Фабрика гроз / Ю. Поляков // Литературная газета. – 1998. – №№ 32 – 33. – С.14.;

Богомолов Ю. Слепые котята работают поводырями / Ю. Богомолов // Литературная газета. – 1998. – № 40. –

С.8.; Вартанов А. Стриптиз беззубых акул / А. Вартанов // Труд-7. – 1998. – 25.IX. – С.15. и другие.

128

Таким образом, каждое выступление телевизионного

обозревателя, представляющего обзор ТВ-репертуара в изученных

газетах, можно рассматривать сквозь призму определенного

воздействия на аудиторию. Мы также считаем, что, публикуя письма

читателей-телезрителей, содержащих разные оценки деятельности

ТВ, редакции стараются добиться определенного общественного

мнения о современном телевизионном репертуаре. Мы согласны с

А.Короченским, считающим, что

подобные выступления с

элементами анализа направлены на формирование в обществе

медийной культуры, отражающейся в отношении публики к

электронной прессе (в нашем случае ТВ), в степени развитости у

аудитории навыков самостоятельного разбора и оценки содержания

телепередач

. По нашему мнению, интерпретируя и оценивая

медийное содержание, телевизионные обозреватели не только

рассказывают читателям о событиях в деятельности ТВ и знакомят их

с приемами организации вещания, но и, тем самым, побуждают

общественность к самостоятельной оценке функционирования

современного телевидения. ТВ-обозрения в данных случаях являются

примерами (или ориентирами) для анализа ТВ

массовой аудиторией.

Мы считаем, что таким образом телекритиками передаются

накопленные знания о критическом рассмотрении телевизионной

деятельности. Воспользоваться таким опытом или нет – необходимо

решить каждому человеку.

Регулятивная функция. Достигается с помощью опосредованного

воздействия телекритиков на массовую аудиторию (читателей газет).

В роли посредника выступают печатные СМИ. Тем самым, как мы

отмечали выше,

происходит формирование определенного

общественного мнения. Как явствует из контент-анализа материалов

о телевидении, помещенных в изученных нами газетах, здесь

преобладает негативная оценка деятельности отечественного ТВ.

А.Короченский выделяет и другие функции медиакритики. По

наблюдениям ученого, одна из них, коррекционная, реализуется в

случаях, когда СМИ не обеспечивают адекватного информирования

аудитории по важнейшим

вопросам жизни общества. Другая

функция, социально-организаторская, побуждает население к

определенной преобразовательской деятельности, попыткам оказать

Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка [Текст] /

А.П. Короченский. – Р/н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – С.217.

129

влияние на формирование «повестки дня» конкретными СМИ

Однако, как явствует из контент-анализа, данные функции в

изученных материалах не выражены. Проводя анализ содержания

сетки вещания ТВ, авторы публикаций, как правило, занимаются

лишь описанием содержания передач (иногда все сводится к

расширенному пересказу). Образно выражаясь, на построенный

фундамент материала накладываются краткие комментарии

обозревателя, выраженные в виде вопросов авторам программ.

Таким

образом, мы пришли к выводу, что в большинстве своем

телеобозрения выполнены лишь с долей анализа. Но есть

исключения: медиарубрики в «Литературной газете», «Известиях»

(«Теленеделя с Ириной Петровской») и «Независимой газете» («Семь

к одному»).

Функция прогноза. Она выявлена в материалах, отнесенных нами

в тематическое направление «Дальнейшие пути развития

отечественного телевидения.

Журналистские версии». Таких

публикаций немного – не более 15-и за год. В них содержится не

только попытка осмысления современного состояния телевидения, но

и стремление журналистов-обозревателей заглянуть в будущее, ведя

разговор о перспективах развития конкретных телекомпаний и

редакций. Как явствует из содержательного анализа, нередко авторы

подобных публикаций стараются предугадать перемены на ТВ

Характерно увеличение таких материалов за несколько месяцев до

начала избирательных кампаний – увеличиваются комментарии к

очередному ожидаемому переделу российского телепространства.

Кроме того, ряд публикаций посвящен предстоящим кадровым

переменам в руководстве телекомпаний

Рекреативная (развлекательная) функция. Мы считаем, что

большинство материалов о телевидении содержат в себе элементы

развлечения аудитории. Можно выделить несколько таких элементов:

А). Интересующие нас публикации выходят в свет, как правило, в

газетных «номерах выходного дня». То есть, еженедельно с четверга

(медиарубрика в «Московском комсомольце») по субботу

(«Независимая газета», «Известия

»)

Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка [Текст] /

А.П. Короченский. – Р/н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – С. 221 – 231.

См., например: Арсеньев В. Какое телевидение считать центральным? / В. Арсеньев // Известия. – 1991. –

30.XI. – С.5.; Гаспарян А. Телевизор в скромном интерьере реформ / А. Гаспарян // Литературная газета. – 1993.

– № 28. – С.10. и другие.

В данном случае речь идет только о ежедневных газетах.

130

Б). Медийные рубрики заверстываются во вторую часть номера.

Как правило, рядом с программой передач на будущую неделю.

В). Значительная часть материалов о ТВ представляет собой

анонсы передач (или фильмов). Редакции находят разные формы

подачи такой информации: от заметки-анонса (название, краткое

содержание, исполнители ролей) до расширенного интервью-

портрета с автором или

героем телепередачи. В некоторых случаях

нами выявлены позитивные журналистские отзывы (в основном,

описательного характера) о творческих ТВ-продуктах. В таких

случаях в конце текста приводится информация о дате, телеканале и

времени выхода программы в эфир.

Г). Большинство из публикаций выполнено с большой долей

описательности. Как правило, телевизионные обозреватели обращают

свое

внимание на наиболее интересных с их точки зрения передачах.

При оценивании медийных продуктов речь обязательно идет о

сюжетах программ. Таким образом, по нашему мнению, телекритики

выступают также в роли проводников, рассказывая о деятельности

ТВ. Кроме того, колумнисты своими обзорами оказывают услугу той

части аудитории, которая не видела рецензируемых программ.

Д). Проблематика

, содержащаяся в данных материалах, не

входит, так сказать, в число главных событий дня или недели. Здесь

не затрагивается важных политических, социально-экономических

вопросов, касающихся большинства населения страны.

Таким образом, для каждой публикации о ТВ характерна

полифункциональность вне зависимости от журналистского подхода

при его подготовке (информационного или аналитического). На наш

взгляд,

главной из них является информационно-коммуникативная

функция, т.к. каждое выступление в печати несет в себе

определенную информацию, а также некоторый набор элементов

коммуникативности. Их мы попытались рассмотреть в данном

параграфе.

Исходя из вышеизложенного, в заключение параграфа видится

необходимым определить-систематизировать материалы,

составившие параграфы нашей классификации, по принадлежности к

функциям.

Группа материалов, подготовленных преимущественно с

применением информационного подхода: