Баканов Р.П. Книга жалоб на телевидение

Подождите немного. Документ загружается.

Вот газеты-лидеры данного направления:

1. «Независимая газета» – 298 материалов = 30%.

2. «Известия» –164 материала = 17,6%.

3. «Литературная газета» – 37 материалов = 13,6%.

Как видно из Таблицы 4, несмотря на относительное численное

постоянство публикаций-микрорецензий, после 1993 года их общая

процентная доля уменьшается. Это главным образом связано с

увеличением журналистских выступлений, выполненных в

информационных жанрах. В работах данного

тематического

направления также присутствует информационный повод – выход в

эфир телепередачи, – а далее следует анализ. В последней трети

1990х гг. отзывы сокращаются в объеме: со 150–200 газетных строк в

1993–95 годах до 70–80 в 1999-м. Наблюдается трансформация

жанра, выраженная в изменении объекта критики. Все чаще

рассматривается внешняя сторона передач: интерьер студии, реплики

героев, видеокартинка

… Данный подход характерен для

«Комсомольской правды», «Московского комсомольца» и

эпизодически для «Аргументов и Фактов». Творческие

достоинства/недостатки конкретного телепродукта в большинстве

своем остаются без внимания. Исходя из вышеизложенного, мы

делаем вывод, что критика все более становится поверхностной, она

постепенно мельчает, «не замечая» художественно-эстетических

авторских приемов, неожиданных находок творческой группы

и т.п.

Авторами рецензий все больше выступают не профессиональные

критики, а обычные телезрители, превращая и подменяя жанр

репликой.

Таким образом, процесс написания рецензии становится

доступным для многих авторов. Мы считаем, что все чаще на

страницах изученных газет можно встретить массовою (то есть,

поверхностную, некачественную) рецензию. Соответственно,

постепенно трансформируются и

типы критики: с рецензирующего и

проблемно-постановочного до описательного.

Но в «Известиях», «Труде», «Московских новостях» и

«Независимой газете» даже в конце 1990-х годов нами выявлены

качественные профессиональные рецензии на телевизионные

передачи. Их авторы – И.Петровская, А.Вартанов, Ю.Богомолов,

Е.Барабаш и некоторые другие. Однако из-за невысоких и постоянно

снижающихся тиражей данные издания доступны далеко не всем

потенциальным читателям.

В изученных газетах отзывы на телепередачи готовятся с учетом

специфики конкретного СМИ. Например, в «Комсомольской правде»

они выходили в первой половине 1990-х гг. Небольшие по объему

(около 100 строк), материалы, в основном, пересказывали содержание

программ. При этом авторы останавливали внимание на

определенных скандальных ситуациях вокруг описываемой

программы. В «Московском комсомольце», «КоммерсантЪ-Daily»

«Независимой газете» (рубрика «Вспять») авторы «раскручивали»

одну деталь-проблему, выявленную из просмотра передачи: имидж

участников, интерьер студии и т.п. «Нравится/не нравится» - так, по

нашему мнению, можно охарактеризовать смысл отзывов в данных

печатных СМИ. Мы считаем, что подобные материалы можно

отнести к описательному типу критики. Отдельные работы отдают

некоторой «желтизной». Например, в «Независимой газете» периода

1995–98 гг. (медиахолдинг Б.Березовского) негативно оцениваются

передачи НТВ (холдинг В.Гусинского), зато только в позитивных

тонах отзываются о передачах ОРТ. В «Московском комсомольце»

(холдинг, близкий к мэрии Москвы) критикуются ОРТ и НТВ. Как

правило, авторы не вдавались в анализ художественных приемов,

применяемых в

передачах.

В «Известиях», «Труде», «Литературной газете», «Московских

новостях», эпизодически в «Независимой газете» и в «Аргументах и

фактах», наоборот, телекритики все внимание заостряли на

творческих составляющих телепередач: работа творческой группы,

пытались постичь стратегическую цель, идею творческого продукта.

Можно выделить, например, выступления А.Вартанова,

Ю.Богомолова, В.Кисунько, И.Петровской, Л.Польской,

С.Муратова,

Г.Черменской и других телекритиков. Их материалы выделяются

конкретными формулировками, компетентностью в процессах

современной телеиндустрии, анализом программ с точки зрения

интересов телезрителей. По нашему мнению, подобные материалы

можно отнести к рецензирующему и эпизодически к

комментирующему типу критики.

«Низкий художественный уровень многих телевизионных

программ современного телевидения России». Основные черты

содержащихся здесь материалов:

1. Журналисты обозревают передачи за определенный

временной промежуток.

2. Проводя анализ передач, происходит заострение

авторского внимания на некоторых творческих приемах.

3. Происходит выделение не понравившихся критику деталей

в построении программы. При этом акцент сделан на низком

художественном уровне конкретного информационного продукта.

4. Как правило, результатом анализа становится авторский

вывод, что большинство передач, подготовленных федеральными

телекомпаниями

, не отвечают таким изначальным функциям

телевидения как вида СМИ и СМК как удовлетворение эстетических

потребностей и просвещение своей аудитории.

Направление представлено в виде обозрений телевизионного

репертуара за определенный промежуток времени: неделя, декада,

месяц, год. Общее количество работ 418 (6,4% всей численности

выявленных выступлений о телевидении). Распределение данного

тематического направления по годам хронологического

периода

представлено в следующей таблице:

Таблица 5

1991 г. 1993 г. 1995 г. 1997 г. 1999 г.

32 = 17% 23 = 5,5% 48 = 6% 39 = 3,6% 90 = 6,4%

Исходя из Таблицы 5, мы делаем вывод, что, несмотря на

некоторое количественное возрастание публикаций на данную тему,

на фоне общей численности всех материалов о телевидении тема

снижения художественного уровня телепередач составляет около 6%.

Если в начале десятилетия критики в своих обозрениях регулярно

указывают на снижение качества, как отдельных передач, так и всего

«телерепертуара» в целом, то в середине и конце периода

исследования на это почти не обращается внимания. Редкие попытки

таких критиков как А.Вартанов, Ю.Богомолов, И.Петровская,

С.Тарощина и некоторых других указать в своих выступлениях на

отсутствие этики, творческой конкуренции, шаблонности

развлекательных передач остаются без ответа со стороны работников

телевидения. В таких материалах преобладает негативная оценка, тип

критики проблемно-постановочный. Мы считаем, нерегулярность

подобных обозрений можно объяснить общим явлением увеличения

В изученных нами публикациях, сформировавших данную главу, нет обзора (тем более – анализа) передач

регионального ТВ (исключая ГТРК «Петербург – 5-й канал»). Однако его с полным правом можно назвать

общефедеральным, т.к. до осени 1997 г. его сигнал можно было принимать в разных регионах РФ.

информационных жанров в материалах о телевидении,

поверхностностью критики, в конце десятилетия обратившей

пристальное внимание многочисленным скандалам в российском

телевизионном медиапространстве.

Однако, в отличие от материалов-отзывов о конкретных ТВ-

программах, в телеобозрениях многие авторы (как правило,

представители старшего поколения критиков: А.Вартанов,

Ю.Богомолов, В.Кисунько, И.Петровская и некоторые другие

)

старались в каждой из анализируемых телепрограмм разглядеть и

рассказать аудитории о позитивном, что содержалось в них. Тем

самым, пытаясь как бы создать равновесие между отрицательным и

позитивным, между недоработкой съемочной группы и ожиданиями

телезрителей. Однако в ряде подобных выступлений (особенно в

работах И.Петровской и А.Вартанова) мы отмечаем авторское

желание не столько указать тележурналистам на недостатки в

передачах, сколько разглядеть и словесно морально поддержать те

позитивные, новые их творческие находки во время работы над

программой.

Однако, как явствует из контент-анализа материалов, на

протяжении временного периода настоящего исследования

количество публикаций, содержащие в себе искусствоведческий

анализ ТВ-программ, постепенно снижалось. Критические

обозрения

постепенно подменялись субъективным мнением представителей

молодого поколения обозревателей (например, А.Чаркин

(«КоммерсантЪ-Daily», затем «Известия»), А.Бойченко, Э.Николаева,

А.Мельман («Московский комсомолец») и некоторых других. Кроме

того, во второй половине 1990-х гг. ТВ-обозрения все больше

вытеснялись с газетных полос, их замещали информационные

материалы на околотелевизионные темы: смена владельцев

телекомпаний, конфликты, связанные с закрытием определенных

передач, цитирование мнений заинтересованных сторон и т.п.

В тематическое направление «Новостные выпуски: критика или

поддержка?» вошли работы, посвященные состоянию

информационного направления на федеральных каналах

отечественного ТВ. здесь говорится о современных функциях

информационных передач. Вот критерии формирования данного

направления:

1. Как правило, поводом для журналистских выступлений в

печати послужили конкретные выпуски новостей той или иной

телекомпании.

2. В материалах преобладают негативная (или критическая)

оценки.

3. На основе выражения собственных оценок, авторы

публикаций довольно часто предлагают свое видение подачи

конкретной новости аудитории в частности, так и построения

информационной программы в целом

4. Акцент делается также на отсутствии смыслового баланса

между видео и закадровым текстом.

Всего по теме опубликовано 255 материалов (3,9% общего

количества печатных работ о ТВ). Можно выделить два временных

отрезка, когда анализ информационных и аналитических

еженедельных передач имеет у телекритиков особую популярность.

А). 1991–93 гг. Всего опубликовано 43 выступления. В газетах

представлены разные

мнения насчет обновления структуры

информационных программ, изменений формы и стиля подачи

информации. Работа в духе программы «Время» советских времен

отрицательно оценивается критиками. В то же время регулярно

освещается противостояние отдельных журналистов или творческих

групп с руководством телекомпании (зимой 1991 г. произошел

конфликт между коллективом Телевизионной службы новостей и

Председателем телерадиокомпании «Останкино»). Больше

всего

материалов опубликовано в «Комсомольской правде», «Московских

новостях» и «Независимой газете». Критики поддерживают попытку

не ангажированной подачи информации на телеканалах РТР и НТВ.

В середине десятилетия данная тема не почти вызывает интереса

редакций. Внимание усиливается в 1996 году в связи с выборами

Президента России и очередным происходящим переделом

телевизионной собственности.

Б). 1996–97

гг. Телекритики анализируют информационные

выпуски с учетом принадлежности федеральных телекомпаний к

определенной медиакорпорации и конкретной персоне олигарха.

Тема политики преобладает, на первом плане – акцент на

информационной политике каждой из федеральных телекомпаний.

Развитие информационной конфронтации резко отрицательно

оценивается критиками:

- «Тяга к информации со знаком минус … превратилась в конце

ХХ века в сильнейший наркотик во всем мире. И в этом наши

телекомпании преуспели»

;

- «ТВ-новости нагнетают страсти. Телевидение превратилось в

монстра, тиражирующее закулисные разборки власти, банковские

скандалы, сцены ненависти и насилия»

;

- «Телезрителей выгуливают на лужайке новостей опытные

пастухи. Ежедневный парад катастроф – это, конечно, просто

наркотик»

;

- «Ощущение, что каналы соревнуются кто страшнее покажет

российскую действительность. … Отыгрываются на ни в чем не

повинных зрителях»

и т.п.

Обозреватели стремятся не столько понять причины сильного

политического крена телекомпаний, сколько разъяснить читателям-

телезрителям, почему в информационных выпусках отсутствует

объективная и полная информация о картине дня. В связи с этим, по

нашему мнению данные публикации в большинстве своем можно

отнести к комментирующему типу критики.

Таким образом, преобладание

негативных теленовостей вызвало

ответную реакцию в печати.

«Информационно-программное наполнение телевизионного

эфира (сетки вещания телеканалов)». Сюда мы включили

журналистские выступления, имеющие общность по следующим

признакам:

1. Авторское обозрение телевизионных программ за

определенный временной период (день, неделю, декаду, месяц).

2. Присутствие определенной позиции журналиста как в

целом по всем обозреваемым им

ТВ-программам, так и по отдельным

из них.

3. Выражая собственную точку зрения, авторы не переходят к

подробному анализу увиденного на телеэкране, ограничиваясь лишь

оценкой деятельности ТВ за временной период обозрения.

Всего диссертантом выявлено 183 материала (2,8% общего

количества выступлений о ТВ). Если рассматривать отдельно по

Николаева Э. 90-е – время плохих новостей / Э. Николаева // Московский комсомолец. – 1997. – 3.IV. – С.8.

Цепляев В. Сумасшедшее ТВ-лето / В. Цепляев // Аргументы и факты. – 1997. – № 32. – С.2.

Боброва Н. ТВ-новости: в мир политики телезрителей завлекают наркотиками / Н. Боброва // Московский

комсомолец. – 1997. – 25.IX. – С.8.

Морозов П. Телевидение катастроф / П. Морозов // Аргументы и факты. – 1998. – № 33. – С. 1, 2.

изданиям, то более всех данное направление присутствует на

страницах «Труда» в материалах А.Вартанова (28 публикаций),

Независимой газеты» – А.Крюковой, Н.Горустович (по 27) и

«Московских новостях в произведениях Ю.Богомолова и частично

М.Подзоровой (25). Как явствует из контент-анализа, на протяжении

1990-х гг. количество подобных материалов постепенно снижалось с

50-и

в 1992 году до 10-и в 1999-м.

Тематическое направление представлено, как правило, в виде

телевизионных обозрений. Однако в них большей частью отсутствует

комплексный художественный анализ телевизионных передач.

Вместо этого авторы останавливают внимание на внешних

характеристиках передач: сюжет, состав приглашенных в студию,

реплики ведущего и (или) гостей программы… Как видно из

содержательного анализа

публикаций, проблемно-постановочный тип

критики здесь замещается типом описательным, так как, стремясь

рассказать о 5-6 передачах прошлой недели, авторам работ,

возможно, не хватает места для более углубленного изучения ТВ-

программ.

В данных публикациях нами выявлена главным образом

нейтральная оценка деятельности российского телевидения. Каковы

функции таких выступлений? По нашему мнению, в первую

очередь

здесь – попытка представить читателям-телезрителям наиболее

значимые, интересные на взгляд критиков передачи, кратко передать

их суть. Таким образом, в некоторой степени оказывается услуга той

части населения, которая не смотрела конкретную программу.

Назовем данную функцию познавательной.

Кроме того, отметим, что значительная часть материалов

написана не академическим научным, но живым газетным языком

часто с привнесением цитат из передач, о которых идет речь.

Легкость стиля, акцентирование внимание авторов большей частью

на скандальных сюжетах придает публикациям, на наш взгляд,

развлекательную функцию. Критика телепередач постепенно

уступает место так называемому «дайджесту» телевизионных

сюжетов со ставшими обязательными элементами светской жизни

участвующих в ТВ-программах известных персон.

«Необходимость создания нового, альтернативного

телевидения»:

1. Авторская «экспертиза» как некоторых промежуточных

итогов развития современного ТВ в целом, так и творческого

состояния телевизионных программ в частности.

2. Использование пришедших в редакцию писем от читателей

газеты. Оценка деятельности отечественного телевидения,

содержащаяся в почте, как правило, негативная, что влияет и на

тональность материалов

в целом.

3. В своем выступлении автор развивает тезис, что

телевидение как вид СМИ и особенно СМК не удовлетворяет

предлагаемыми передачами интересы аудитории, делая акцент на

письмах телезрителей в редакцию данного печатного СМИ. По

нашему мнению, проанализировав такие публикации, в общем виде

их тему можно сформулировать следующим образом: «ТВ и

его

аудитория пока идут разными путями. На телевидении почти не

знают истинных зрительских ожиданий от данного вида СМК, а

телезрители не понимают сегодняшний коммерческий экран. ТВ

движется по инерции, не перестроив свою концепцию вещания еще с

советских времен, вторые – смотрят, что предлагают работники

телевидения. Не получая удовлетворения от просмотра, некоторые

члены

общества перестают смотреть телевизор вообще, вследствие

чего происходит сокращение численности реальной ТВ-аудитории».

4. Широкое авторское применение такого средства

художественной выразительности как сравнение. Происходит

постоянное сравнение современной сетки вещания телеканалов,

качества информационного наполнения и режиссерских приемов

отдельных передач, работы ведущих и дикторов, заставок некоторых

телекомпаний с работой ТВ доперестроечных времен.

В материалах данного тематического направления телекритики,

как правило, выявляют отрицательные стороны функционирования

современного ТВ: снижение глубины в подаче материала, увеличение

развлекательности за счет ослабления драматургии сюжетов,

увеличение коммерческих программ, стремительный отказ многих

телекомпаний от образовательных передач… «Нет сейчас программ,

нужных миллионам, – пишет в конце 1993 года В.Молодцова. – Где,

например, передачи для

школы? Будет ли у нас нормальная

полноценная и содержательная педагогическая программа?»

Молодцова В. При разводе пострадала педагогика / В. Молодцова // Российская газета. – 1994. – 17.III. – С.7.

Вот газеты, на страницах которых опубликовано большинство

таких работ:

1. «Литературная газета» – 14 материалов = 5,1% общей

численности публикаций о ТВ в данной газете

2. «Труд» – 31 материал = 4,6% .

3. «Известия» – 25 материалов = 2,7%.

Всего в газетах опубликовано 127 материалов (всего 1,9% от

совокупной численности публикаций о ТВ), касающиеся данной

проблемы деятельности отечественного телевидения. В Таблице 6

показано распределение данного тематического направления за

хронологический период настоящего исследования:

Таблица 6

1991 г. 1993 г. 1995 г. 1997 г. 1999 г.

6 = 3,2% 14 = 3,5% 13 = 1,7% 22 = 2% 20 = 1,5%

Таким образом, процентное соотношение тематического

направления в изученных газетах можно охарактеризовать как крайне

незначительное. На протяжении десятилетия тезис о необходимости

пересмотра творческих концепций современных телекомпаний все

чаще основывается не на глубоком художественном анализе

телепередач, а на описании околотелевизионных скандальных

ситуаций. Аналитические выступления отдельных критиков

(Н.Агишевой, А.Вартанова, Ст.Рассадина

, С.Тарощиной и некоторых

других) являются эпизодическими и все реже находят место на

газетных полосах, возможно, проигрывая в конкуренции

информационным публикациям. Тем самым, исходя из

содержательного анализа данных работ, содержащийся здесь тип

критики можно обозначить как главным образом описательный.

В связи с этим мы выявили еще одну тенденцию: чем менее

работах данного тематического направления идет речь о творческой

части современного телевидения, тем более говорится о

политических интригах вокруг данного вида СМИ и СМК. Как

явствует из контент-анализа публикаций, таковых за весь период

исследования в данном тематическом направлении около 75%. В

конце 1990-х годов политика постепенно вытеснила анализ из

медийных телевизионных

рубрик некоторых исследованных газет.

Газета имеет первый показатель по удельному процентному соотношению данной темы по отношению к

другим тематическим направлениям.

100

Однако наряду с преобладающей отрицательной оценкой в адрес

деятельности ТВ, нами выявлены и отдельные материалы, в которых

авторы верят, что телевидение должно преодолеть кризис и

вспомнить о зрителях, для которых и работает. Как правило,

подобные взгляды содержатся, в обозрениях А.Вартанова,

Ю.Богомолова, Г.Заславского и И.Петровской. Эти критики считают

что отечественное телевидение обязано вновь повернуться к

истинным духовным ценностям человечества. Но в 1990-х годах

многие газетные телекритики связывают-соотносят проблемы

телевидения с современным духовным состоянием российского

общества. Так, В.Кисунько констатирует:

- «По существу нестабильность программ. Даже целых каналов,

став хронической болезнью телевещания в уходящем году (1993-м. –

Р.Б.

), превратилось в серьезнейший нервно-психологический фактор

жизни общества»

- «Нельзя не замечать фактов подлинного героизма, а гнаться

только за жареными фактами. … Телевидение, единственное,

пожалуй, средство радикального просвещения народа», – считает

Т.Данилова

Во второй половине 1990-х гг. тема кризиса творческого

мышления на телевидении приобретает новый оттенок –

политический:

- «Сегодня экран для всех – пропуск в большую политику, –

считает автор материала в «Литературной газете» Н.Тихонов. –

Правилом стала на первом канале политическая цензура. … А

объективность, видимо, скрывается за Невзоровым»

Подтема власти капитала над объективной информацией все чаще

становится регулярной и в данном тематическом направлении. В

центре внимания было только что основанное Общественное

Российское телевидение: «Сегодня на примере ОРТ видно, что

государство занимается медленным самоубийством: его не заботит

судьба национального телевидения, а, следовательно, и судьбы

граждан России»

. Примерно через год Э.Николаева так

охарактеризует атмосферу наступающего телевизионного года:

Кисунько В. Добрые знаки? / В. Кисунько // Труд. – 1993. – № 241. – С.7.

Данилова Т. Дневная норма – три часа насилия / Т. Данилова // Российская газета. – 1994. – 1.Х. – С.8.

Тихонов Н. Из всех цензур важнейшая устанавливается на телевидении / Н. Тихонов // Литературная газета. –

1995. – № 34. – С. 1, 2.

Николаева Э. Государство – самоубийца / Э. Николаева // Московский комсомолец. – 1995. – 18.XI. – С.8.