Баканов Р.П. Книга жалоб на телевидение

Подождите немного. Документ загружается.

131

Тематическое направление «Презентация-анонс телевизионных

передач» – информационно-коммуникативная, коммерческо-

промоцийная и рекреативная функции.

- «Борьба за телевизионный эфир» – информационно-

коммуникативная, просветительская, функция мониторинга ситуации

вокруг телевидения, оценочная функции.

- «Исчезновение передач из телеэфира» – информационно-

коммуникативная, просветительская, функция мониторинга ситуации

вокруг телевидения, оценочная функции.

- «Мнения журналистов о

ситуации на отечественном

телевидении» – информационно-коммуникативная, функция

мониторинга ситуации вокруг телевидения, оценочная, коммерческо-

промоцийная, рекреативная функции.

- «Председатель телекомпании (телевизионной редакции)

на страницах газеты» – информационно-коммуникативная,

просветительская, функция мониторинга ситуации вокруг

телевидения, оценочная, коммерческо-промоцийная, рекреативная

функции.

- «Телевидение и политика» – информационно-

коммуникативная, просветительская, функция мониторинга ситуации

вокруг

телевидения, оценочная, регулятивная, коммерческо-

промоцийная, рекреативная функции.

2. Группа материалов, подготовленных преимущественно с

применением аналитического подхода:

- «Дальнейшие пути развития отечественного телевидения.

Журналистские версии» – информационно коммуникативная,

просветительская, функция мониторинга ситуации вокруг

телевидения, оценочная, функция прогноза, регулятивная,

рекреативная функции.

- «Информационно-программное наполнение телевизионного

эфира (сетки вещания телеканалов)» – информационно-

коммуникативная

, оценочная, просветительская, функция

мониторинга ситуации вокруг телевидения, рекреативная функции.

- «Необходимость создания нового, альтернативного

телевидения» – информационно-коммуникативная, оценочная,

просветительская, регулятивная, функция мониторинга ситуации

вокруг телевидения, рекреативная функции.

- «Низкий художественный уровень многих телевизионных

программ современного телевидения России» – информационно-

132

коммуникативная, оценочная, просветительская, регулятивная,

функция мониторинга ситуации вокруг телевидения, рекреативная

функции.

- «Новостные выпуски: критика или поддержка?» –

информационно-коммуникативная, оценочная, просветительская,

регулятивная, функция мониторинга ситуации вокруг телевидения,

рекреативная функции.

- «Отсутствие непосредственного контакта телевидения со

своей аудиторией» – информационно-коммуникативная, оценочная,

просветительская, регулятивная, рекреативная функции.

- «Поддержка новых преобразований

на ТВ» – информационно-

коммуникативная, оценочная, просветительская, регулятивная,

рекреативная функции.

- «Рецензии (реплики) на телевизионные передачи» –

информационно-коммуникативная, оценочная, просветительская,

регулятивная, рекреативная функции.

- «Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за

или против?» – информационно-коммуникативная, оценочная,

просветительская, регулятивная (эпизодически), рекреативная

функции.

- «Увеличение рекламы на ТВ» – информационно-

коммуникативная, оценочная,

функция мониторинга ситуации вокруг

телевидения, рекреативная функции.

Таким образом, все вышеизложенное в двух параграфах

позволяет сделать следующие выводы:

1. Большое количество выявленных материалов о

телевидении (всего 6526) можно классифицировать по нескольким

тематическим направлениям. За хронологический период настоящего

исследования наблюдается тенденция увеличения анонсирующих

материалов. В то же время удельный вес рецензирующего и

комментирующего типов критики постепенно снижается.

2. Анализ содержания публикаций о телевидении показывает,

что в большинстве из них анализ творческо-художественных приемов

замещается описанием внешних свойств телепередач: пересказ

содержания, описание картинки и т.д. Описательный тип критики во

второй половине 1990-х годов также становится преобладающим

среди материалов о ТВ.

3. Авторы, пишущие

о телевидении, свободны в оценках:

нами выявлена палитра от позитивных до критических оценок.

133

Преобладание нейтрально окрашенных публикаций (без оценки), на

наш взгляд, можно объяснить желанием редакций предоставить

читателям право для самостоятельного оценивания освещаемых

передач или фактов творческой деятельности телевидения.

4. Значительная часть выявленных материалов о телевидении

представляет собой профессиональный (внутрицеховой) вид

медийной критики. Массовая критика, выраженная в письмах

телезрителей, несмотря на увеличение объемов, отведенных

под

соответствующие рубрики в изданиях, продолжает занимать малое

место среди всех публикаций о ТВ.

5. Увеличение анонсирующих публикаций позволяет

говорить о продолжающейся трансформации телевизионной критики

в некоторый тип журналистики, который можно назвать печатной

журналистикой о телевидении. Мы считаем, что газетная телекритика

в изученных изданиях продолжает поиск своей оптимальной и

приемлемой

как для современной журналистики России, так и для

аудитории формы существования.

6. Большинство журналистских выступлений о ТВ, на наш

взгляд, можно считать своего рода проводниками для читателя в мир

телевидения. Преобладание информационно-коммуникативной и

рекреативной функций на фоне общей полифункциональности

публикаций являет собой еще одно средство для развлечения

аудитории. Телекритика может

в определенной мере работать на

рейтинг конкретного издания. Сосредоточение медийных рубрик во

второй части газетного номера по соседству с программой

телевидения на будущую неделю, а также текстовый инфотенмент

(сведения, направленные на развлечение читателей) подтверждают

это.

Контрольные вопросы к Второй главе:

1. Какова история телевизионной критики в СССР?

2. В

чем заключаются причины отсутствия телевизионной

критики в нашей стране в 1970 – 1980 годах?

3. Какова роль Владимира Саппака в развитии и становлении

телекритики в Советском Союзе?

4. Как вы понимаете основную функцию медийной критики?

5. Почему возросла численность анонсирующих публикаций

о ТВ?

134

6. Опишите несколько тенденций, характерных для

телевизионной критики в российских газетах 1990-х годов?

7. Дайте характеристику описательному, проблемно-

постновочному и рецензирующему типам критики.

8. В чем заключается оценочная и регулятивная роль

телекритики в частности и медиакритики в целом?

9. Какова общая оценка, данная телевидению

рассмотренными в данном издании печатными СМК, в

последнем

десятилетии ХХ века?

10. Какое место занимает медийная критика в системе

журналистики России 1990-х гг?

11. Кто является адресатом медийной критики?

12. Приведите примеры «желтой» телевизионной критики из

газет 1990-х годов.

13. Предмет и объект медийной критики.

14. В чем заключается коммерческо-промоцийная функция

отечественной телевизионной критики?

15. Какие

виды медийной критики существуют в российских

печатных изданиях 1990-х годов?

Вернуться к Оглавлению

135

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ТВОРЧЕСКИЙ ПОЧЕРК ТЕЛЕКРИТИКОВ:

ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§3.1. Жанровая специфика газетной телевизионной критики

Анализ содержания, проведенный автором настоящего

диссертационного исследования, показал, что за период 1991 – 2000

гг. на страницах 10-и изученных нами общероссийских газет

опубликовано более шести тысяч журналистских произведений о

телевидении. Подготовлены они в разных жанрах. Отмечены как

информационные: заметка, анонс, интервью, так и аналитические:

комментарий, корреспонденция, обозрение, творческий

портрет,

реплика, мини-рецензия (отзыв), а также один факт журналистского

расследования.

Среди прочих в начале наибольшее внимание уделим жанрам,

составляющим специфику газетной телевизионной критики.

Исследование материалов показывает, что ее основу в 1990-х годах

составляют телевизионное обозрение, рецензия и творческий портрет.

Проанализируем жанры детальнее.

Телевизионное обозрение. Данный жанр наиболее постоянен из

всех аналитических работ о телевидении. Рубрики о ТВ в разное

время были созданы почти во всех исследованных печатных СМИ.

Исключение составляет лишь газета «Аргументы и факты».

В своих материалах многие телевизионные обозреватели

(например, Ю.Богомолов, А.Вартанов, И.Петровская, Л.Польская,

С.Тарощина, и другие), как правило, следуют определенной

текстовой

композиции:

А). Зачин. Здесь определяется актуальность темы публикации,

кратко подводятся итоги временного периода, за который проводится

обзор (прошедшая телевизионная неделя, иногда – теледекада,

телемесяц или телегод), внимание останавливается на главной теме

обозреваемого периода. Как правило, это события в политической

или экономической жизни России: ход избирательной кампании;

очередной президентский указ или депутатские

законопроекты,

касающиеся деятельности отечественного телевидения;

136

информационная война и попытка передела телевизионного

пространства

Б). После зачина предпринимался анализ телепередач.

Колумнисты, кратко ознакомив читателя с содержанием

исследуемого информационного продукта, в одних случаях лишь

предпринимали попытку дать собственную оценку не только

внешним характеристикам программ или сетке вещания в целом.

Анализировались содержание, операторская, режиссерская, актерская

работа, поведение журналиста в кадре и за кадром, его манера

держаться,

качество видео

. Такой подход характерен для

выступлений Э.Николаевой, А.Мельмана («Московский

комсомолец»), Н.Горустович, А.Крюковой, Е.Владимировой (все –

«Независимая газета»), Е.Рыковцевой («Московские новости»),

Б.Карлова и В.Львовой (все – «Комсомольская правда»), А.Бойченко

(«Московский комсомолец»).

Другие авторы – А.Вартанов («Труд»), И.Петровская

(«Независимая газета», «Известия»), Г.Черменская («Литературная

газета») и т.д. – акцентируют внимание читателей на попытке

осмысления и постижения идеи анализируемых передач. Кроме

внешних характеристик информационного продукта, анализу

подвергались также драматургия, качество работы творческой

группы. Как явствует из контент-анализа данных работ, в основном,

здесь присутствуют негативная (реже критическая) авторская оценка

передач.

В). В завершении, как правило,

не делается обобщающих

заключений. Критики, выразив свою позицию в тексте, оканчивают

наиболее телеобозрения наиболее эмоционально-ударным

предложением, «работающим» на выставленную оценку. Мы

считаем, что тем самым авторы публикаций побуждают читателя

задуматься над проблемами творческой составляющей

отечественного телевидения и сделать для себя определенные

выводы. Вот примеры заключительных предложений в

телеобозрениях:

См., например, из медиарубрик первой половины 1990-х гг.: материалы Б. Карлова в «Комсомольской

правде» (1990 – 92 гг.), В. Арсеньева, Г. Симановича в «Известиях» (1991 – 93 гг.), И. Петровской, А. Беляевой

в «Независимой газете» (1991 – 94 гг.), Е. Чекаловой в «Московских новостях» (1990 – 94 гг.). Из рубрик и

выступлений телеобозревателей второй половины 1990-х гг. среди других отметим С. Тарощину

(«Литературная газета»», 1996 – 98 гг.), А. Вартанова («Труд», 1993 – 99 гг.), Г. Заславского и Е. Барабаш

(«Независимая газета», 1996 – 99 гг.).

См., например: Данилова Т. Дневная норма – три часа насилия / Т. Данилова // Российская газета. – 1994. –

1.Х. – С.8.; Вартанов А. Вещание и верещание / А. Вартанов // Труд-7. – 1996. – 30.XI. – С.5. и другие.

137

- «Неужто для того, чтобы посмотреть «Лебединое озеро»,

надо дожидаться очередного переворота?»

;

- «То, что мы видим на экране, если и на что-то похоже, то,

скорее всего, на национальный позор»

;

- «Составители телепрограмм обязаны считаться с такой

«мелочью», как привычки родителей»

и т.п.

Осмысление и оценка творческих идей передач предпринимается

в материалах А.Вартанова («Труд»), Г.Симановича («Известия»),

И.Петровской («Независимая газета» 1991 – 94 гг., «Известия» 1995 –

99 гг.), В.Кисунько («Российская газета» 1993 – 92 гг.), Н. Агишевой,

Л.Польской, С.Тарощиной, Г.Черменской (все – «Литературная

газета»), Е.Чекаловой, Ю.Богомолова («Московские новости»,

Ю.Богомолов также

в «Известиях» 1992 – 93, 99 гг.), Г.Заславского,

Е.Барабаш, эпизодически А.Крюковой (все – «Независимая газета») и

некоторых других авторов

В результате проведенного контент-анализа, диссертантом

выявлено два вида обозрений телевизионных передач:

1. Обозрения с отсутствием или с небольшой долей

авторского анализа. Данный прием характерен для выступлений

телекритиков «Московского комсомольца», «Комсомольской

правды» (Б.Карлов), а также «Московских новостей» (рубрика «ТВ-

интерпретация») и «Аргументов и фактов» (рубрика «Телевидение»).

Как правило, такие

материалы невелики по объему: 70–120 строк.

Обозреватели стремятся рассказать о большем количестве передач –

порой до десяти. Рассматривая их, критики, в основном, делают

акцент на их содержании, сбиваясь на пересказ наиболее интересных

(с точки зрения пишущего) сюжетах. В подобных материалах редко

предпринимается попытка анализа телерепертуара за обозреваемый

временной промежуток. Вместо этого нами

отмечено описание

программ.

Каков спектр тем, освещаемых в таких обозрениях, и специфика

подачи сообщений?

Во-первых, как правило, это некоторые проблемы общественной

жизни. В зависимости от СМИ, внимание уделяется разным

Щукин В. «Пипл хавает» Титомира, а «Лебединое озеро» ждет очередного путча / В. Щукин // Литературная

газета. – 1996. – № 51. – С.2.

Николаева Э. Выборы-95: продано! / Э. Николаева // Московский комсомолец. – 1995. – 14.XII. – С.8.

Вартанов А. Охота к перемене мест и времени / А. Вартанов // Труд-7. – 1998. – 16.Х. – С.15.

См., например: Польская Л. Индекс популярности ТВ / Л. Польская // Литературная газета. – 1990. – № 6. –

С.8.; Вартанов А. По ранжиру стройся! Или почему удручают однообразием многие наши телепередачи /

А. Вартанов // Труд. – 1993. – №№ 15 – 16. – С.6. и другие.

138

сторонам. Например, в «Аргументах и фактах», иногда в «Российской

газете», «Комсомольской правде» речь идет об имидже ведущих.

«Независимая газета» постоянно отслеживает язык ведущих

информационных выпусков, актуальность тем информационных

выпусков. Обозреватели «Московского комсомольца» сделали ставку

на освещении телешоу: негативной оценке подвергается засилье

одних и тех же лиц на экране, а также

проблема фонограммы в

выступлениях

Во-вторых, отметим присутствие в данных работах авторского

«я». Как правило, такой субъективизм не имеет под собой серьезной

основы. Критерием оценочности здесь является прием, который, на

наш взгляд, можно выразить как «нравится/не нравится вот этот

информационный продукт». Выявление, анализ творческих

противоречий в передачах, многоаспектного труда съемочной

группы, постижение «смысловых

и творческих кодов» в подобных

работах почти всегда остается без внимания обозревателей

2. Аналитические телевизионные обзоры. Данный вид

представлен, как правило, на страницах «Известий» второй половины

1990-х гг. материалами И.Петровской, эпизодически В.Кичина и

А.Архангельского, в «Литературной газете» с ежемесячными (с

сентября 1998 г. – еженедельным). Также к данному виду можно

отнести обозрения Е.Чекаловой, Ю.Богомолова и Н.Агишевой

(«Московские

новости»), Е.Барабаш (1999 г., «Независимая газета»).

Как явствует из контент-анализа публикаций, здесь не только

рассказывается о конкретных передачах, увиденных критиками за

обозреваемый временной период, но и обобщаются результаты

общего наблюдения за телевизионным репертуаром прошедшей

недели: на примерах телепередач устанавливается-конкретизируется

тематика разных телеканалов за обозреваемый период, отмечаются

удачи и неудачи

периода, выявляются тенденции в информационной

политике как отдельных телекомпаний, так и системы российского

телевидения. Кроме того, анализируются и проблемы медийного

пространства России: новые реалии в информационной политике,

смена приоритетов тематического поля телекомпаний и т.д.

Таким образом, телекритики ведут речь как о творческих

процессах на отечественном ТВ, так и о

различных ситуациях, в той

См., например: Новая культура со старым политическим насморком // Московский комсомолец. – 1997. – 6.XI.

– С.8.; Николаева Э. Позовите его! / Э. Николаева // Московский комсомолец. – 1998. – 5.III. – С.8. и другие.

См., например: Николаева Э. Лето красное пропели / Э. Николаева // Московский комсомолец. – 1996. – 10.Х.

– С.8. и другие.

139

или иной степени касающихся функционирования телевизионного

пространства страны в целом. Обозреватели стараются не только и не

столько описать явление, сколько определить его место в череде

других событий, возникающих вокруг современного российского ТВ.

Как правило, предметом выступлений становятся общие вопросы

функционирования телевидения в равной степени как вида СМИ и

СМК. Обозреватели, ссылаясь

на конкретные передачи, вскрывают

суть происходящих на телевидении и вокруг него процессов,

сложившихся ситуаций, возникших проблем, прослеживая

совокупность фактов, объединенных временем. Вследствие этого в

обозрениях регулярно можно встретить упоминание о фактах,

произошедших некоторое время назад (от нескольких дней до

десятилетий), хронику определенных событий.

По нашему мнению, тем самым здесь телевизионных

критиков

интересуют не столько конкретные телепередачи как в первом виде

телеобозрения, сколько оценка возможности повторения

определенных тенденций, процессов, а также попытка

прогнозирования дальнейшего функционирования отечественного

телевидения под влиянием всех выявленных современных явлений в

среде российских масс-медиа на определенное время.

Необходимо отметить, что данный вид телевизионных обозрений

не столь оперативен по

сравнению с обозрением с более выраженной

описательной составляющей. Здесь объемы больше – не менее 180

газетных строк. Как указывает Д.Туманов: «Обозреватель,

анализируя и синтезируя известные ему факты, уподобляется

ученому, исследующему социальные явления, но, опираясь на

добытый материал, создает публицистическое, а не научное

исследование. Он интерпретирует факты с позиции их

актуальности для

сегодняшней общественной жизни, а отнюдь не

постигает объективные закономерности бытия»

. Это вполне

можно отнести к выявленным диссертантом телевизионным

обозрениям с преобладанием анализа содержания телепрограмм.

На что телекритики больше всего обращают внимание? Можно

выделить несколько направлений. Прежде всего, на постоянно

снижающийся творческий художественный уровень многих

телевизионных передач. Вниманию читателей-телезрителей

постоянно предлагаются примеры – «набор» проектов,

препарированных обозревателями. В подавляющем большинстве

Туманов Д.В. Творим Золотым пером [Текст] / Д.В. Туманов. – Казань: Отечество, 2000. – С.195.

140

своем телерепертуару минувшего временного периода выставляется

негативная реже критическая оценка. «Программа телевидения на

неделю – это пока вовсе не программа, а просто перечень передач,

«законченных производством» к данному моменту», – пишет в 1992

году Л.Польская

. Как явствует из контент-анализа телевизионных

обозрений, на протяжении всего временного периода настоящего

диссертационного исследования, телеобозреватели своими работами

большинстве своем поддерживают приведенную точку зрения

Кратко охарактеризуем специфику телевизионных обозрений в

каждой из изученных нами газет. Творчество наиболее публикуемых

газетных телекритиков проанализировано в следующем параграфе.

«Комсомольская правда» – эпизодичность выхода (телевизионное

обозрение появилось в 1990-м году с перерывами просуществовало

до 1994 г.), актуальность, авторская субъективность, обращение к

работникам телевидения, отсутствие описательности, наличие одной

главной темы, образность

языка повествования, рассмотрение

«телевизионного репертуара» сквозь призму политической ситуации

в стране.

«Известия» – непрерывность отслеживания ситуации как внутри,

так и вокруг федеральных телекомпаний, актуальность освещаемых

тем, авторский субъективизм, эмоциональность в подаче материала,

апеллирование к здравому смыслу, авторское стремление постичь

стратегическую и тактическую цели анализируемых телепередач,

широкое использование цитат из ТВ

-программ и комментарии к ним.

«Труд». Для примера следует отдельно выделить творчество

А.Вартанова. Медийная рубрика-обозрение «Эхо», впоследствии

переименованная в «Теленеделя», «Эхо теленедели», «Телеакцент»

является самой продолжительной по времени из ТВ-обозрений среди

изученных нами газет. Его обозрения невелики по объему – около ста

газетных строк. Как явствует из

контент-анализа, в каждом из

выступлений он исследует всего одну тему, как правило, связанную с

творческим состоянием современного телевидения. Например,

рассматривая репертуар ОРТ, автор приходит к неутешительному

выводу: «ничего нового телекомпания для зрителя, увы, пока не

создала»

. Отрицательной оценкой телекритик «награждает» весь

Польская Л. Да поможет нам астролог! / Л. Польская // Литературная газета. – 1992. – № 1. – С.8.

См., например: Тарощина С. Широк Новый Большой Стиль / С. Тарощина // Литературная газета. – 1996. –

№ 12. – С.8.; Польская Л. Рейтинг от собственного имени / Л. Польская // Московские новости. – 1996. – № 22.

– С.38. и другие.

См.: Вартанов А. Сухой остаток после юбилея / А. Вартанов // Труд-7. – 1996. – 30.III. – С.5.