Асылгужин Р.Р., Файзулин Ф.С. Этничность и этническая идентичность

Подождите немного. Документ загружается.

самоуправление…все народы имеют право на сохранение своей независимой

индивидуальности и на полное распоряжение своими природными богатствами и

ресурсами».

В этой связи, безусловно, использование националистических лозунгов, в

борьбе с колониальным угнетением есть оправданное и позитивное историческое явление.

Другая сторона национализма заключается в том, что это явление приобретает нередко

далекие от демократии и гуманности формы. Несколько миллионов граждан современной

России испытали на себе негативное, агрессивное проявление этничности - когда были

вынуждены покинуть республики бывшего СССР, практически все превратившиеся, в

горячие точки. Распад СССР, как известно, был детерминирован не только экономическими и

политическими факторами, но и межнациональными противостояниями и преследованиями

по национальному (этническому) признаку.

В целом этничности имманентно присуще, так же, явление, связанное с поглощением,

аккультурацией крупной этнической группой более малочисленных или слабых общностей.

Ассимиляционные процессы нередко проявляются в принудительных формах. История

человечества знает его многочисленные крайние проявления - этнические чистки и геноцид.

Не последнюю роль в этом играл аппарат власти централизованных государств, в частности,

еще в XV в. провансальцы, были не более родственны парижским или собственно французам,

чем теперь поляки – русским. Особенность социально-экономического развития

западноевропейских стран (бурное развитие капитализма), в первую очередь Франции,

Англии, обусловил высокую способность их обществ к интеграции других этносов, в

конечном счете – их ассимиляции, сопровождавшаяся нередко запретом на употребление

народного языка, письменности, одежды и так далее.

Современные исследователи, обобщая исторический опыт прошлого столетия, когда

крайние проявления национализма стали одним из источников расизма, фашизма и национал-

социализма, а также кровопролитных межнациональных конфликтов постсоветского

периода, указывают на иррациональный характер националистических движений, их

потенциальную опасность для стабильности общества. Не случайно Лорд Актон считал

национализм более абсурдным и преступным чем социализм. Связано это обстоятельство, по

мнению английского философа с тем, что «нет принципа преобразования общества, нет

мыслимой схемы политического умопостижения более всепоглощающих, более

разрушительных и произвольных, чем исходящие из начала национального». На основе этого

См.: Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Чл-корр РАН Е.А. Лукашевой. – М.:

Издательство Норма, 2002. – С. 311.

им делается вывод о том, что путь национализма «будет отмечен как вещественными, так и

нравственными руинами».

Жесткий вердикт вынес национализму и Ф. Фукуяма, указавший

на то, что «…Национальная самоидентификация должна быть вытеснена в область личной

жизни и культуры из области политики и принятия решений".

В целом оценочный, причем

негативный, имела и марксистская традиция понимания национализма, особенно за

непризнание равенства народов, за стремление не смешиваться с другими этническими

общностями.

Действительно, как свидетельствует историческая практика, этническое возрождение,

появление национальных движений, выдвижение ими национальных требований, а самое

главное, реализация их на практике очень часто ведет к возникновению негативных явлений

и последствий. Следовательно, национализм целесообразно рассматривать как сложное и

неоднозначное явление. На плохой и хороший, на творческий (созидательный) и

разрушительный (зоологический) тип делил национализм философ Н.Бердяев.

Национализм

«слепоинстинктивный» и национализм «духовный» выделял в своих работах другой русский

философ И.Ильин.

Учитывая позицию процитированных выше авторов и понимая все имеющиеся

негативные проявления этнического национализма, отметим, что рассмотренные идеи у

некоторых современных российских исследователей принимает нередко

гипертрофированные, крайние формы выражения. В частности, находящие свое выражение в

лозунгах об игнорировании этносов-наций, их отмене, изъятии из языка науки и тому

подобное. Якобы этническое деление человечества порождает и соответствующие проблемы:

сепаратизм, столкновения на этнической почве и т.д. Наиболее радикальные из них

предложили лишить всякого этнического содержания такие понятия как "нация" и

"национальность" и использовать их, соответственно, только для обозначения гражданско-

политической общности и принадлежности индивида к такой общности. В духе и в

продолжение еще советской традиции понимания национализма и интернационализма,

профессор В.А.Тишков вводит в научный оборот ряд категорий и понятий, среди которых,

например, такое как “многонародная нация”, поскольку в государственно-политическом

смысле в России, как и в других государствах мира проживает не “многонациональный

народ”, а именно “многонародная нация”. Последнее, им предположено записать в

Лорд Актон. Принцип национального самоопределения// Нации и национализм. / Б.Андерсон, О. Бауэр, М.

Хрох и др. - М.: Праксис, 2002. - С. 51.

Фукуяма Ф. Рискованный союз. // Век ХХ и мир, 1994, № 7-8. - С.111.

Бердяев Н.А. Душа России / Н.А. Бердяев // Судьба России. – М.: Советский писатель. - 1990.

Ильин И.Собр. соч. Т.1. – М., 1993.

Конституции, т.к. содержащая в себе современная Конституция страны понятие

“многонациональный народ”, так сказать, “имплицитно” подвергает сомнению, так же как и

легитимность данного государства и признает “оправданность периферийного

этнонационализма”.

Подобные идеи и попытки придания им теоретико-концептуальной

базы стали популярными среди части отечественных обществоведов и исследователей, чьи

политические взгляды отражали соответствующие установки девяностых годов прошлого

столетия, когда обозначились тенденции дезинтеграции Российской Федерации. Подражая

Э.Геллнеру, еще в 1964 г. провозгласившему, что именно "национализм изобретает нации

там, где они не существуют"

А.Г.Здравомыслов критикует примордиализм, в частности за

«объективистскую интерпретацию феномена этничности» и делает вывод о том, что

признание реальности существования наций, их интересов «выступает основанием

конфронтационной политики».

Он полагает, что в случае отказа от учета в государственной

политике национального фактора и унификации этносов исчезнут многочисленные

проблемы, порождаемые существование феномена этничности, национализма,

этноцентризма. На наш взгляд, именно игнорирование этнического фактора, этнического

менталитета и традиций были детонаторами многих трагедий происходивших и

происходящих на Северном Кавказе, Афганистане и других уголках планеты.

Следовательно, небезопасным представляются попытки ряда ученых и политиков

отрицать реальность и самобытность исторических общностей людей построенных на основе

этнокультурного признака, их места и роли в обществе, государстве. Это реалии, которые

должны быть учтены в политической и социальной организации общества, в

государственной, экономической и культурной политике. Какие бы попытки отрицания

этносов не предпринимались, это реально существующие группы со своими внутренними

социальными и духовными связями, отношениями и устремлениями. Даже те, кто отрицает

существование этнонационального фактора в обществе, также являются представителями

того или иного этноса, носителями культуры того или иного народа.

Исследователи, доказывающие искусственность и ненужность разделения людей по

этнокультурному признаку, обнаруживают в происходящих в мире частных процессах и

явлениях тенденции к универсализации и глобализации человеческого сообщества. На

рубеже XIX-XX веков В.С.Соловьев определил под национализмом не что иное, как эгоизм,

См:. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. - С.36.

Gellner E. Thought and Change. L., 1964. - Р.169.

Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации и рефлексивная политика // Интеграция и дезинтеграция в

современном мире: Россия и Запад. - М., 1997. - С.30.

и предложил взамен план построения теократического общества, во главе с «общим

интернациональным священством», объединенное и централизованное в лице «Верховного

первосвященника». Это по В.С.Соловьеву является, первым структурным элементом

предлагаемой системы, складывающийся из трех составных частей. Вторая часть - светская

власть национальных государств, с функциями реализации прав и обязанностей в настоящем,

третья часть этого общества – мыслитель-философ, не обладающий формальными

признаками власти, но осуществляющий духовное руководство общественным развитием. В

их соединении и согласовании видится для философа первое условие истинного прогресса.

Идеал для В.С.Соловьева - это объединение всего мира в единый богочеловеческий организм,

в котором превалирует приоритет всечеловеческих ценностей над национальными идеалами.

Для того чтобы сохранить христианский характер, России, по мнению В.С.Соловьева,

необходимо принести в жертву свой национальный эгоизм, почвеннический национализм.

этом же духе высказывался К.Л.Леонтьев, не признававший самостоятельного значения

национальности, рассматривая его утилитарно, лишь как материал для культурного

многообразия.

Идеал же современных космополитов – политика “плавильного котла»,

распространенная идеологами и политиками США в 20-50-е годы XX в. Компания по

американизации населения, шедшая особенно интенсивно в период первой мировой войны,

была направлена на ассимиляцию иммигрантов, забвению ими традиций своей исторической

родины. Этническое самосознание тогда рассматривалось признаком недостаточной

интегрированности в американское общество. Однако в дальнейшем исследователи пришли к

выводу, что целый ряд этнических групп упорно не ассимилируется и не интегрируются в

единую американскую нацию-государство: прежде всего это выходцы из Юго-Восточной

Азии, а также латиноамериканцы. Был обнаружен также, так называемый, феномен "третьего

поколения", исследованный в американской социальной антропологии. Проведенные в этот

период эмпирические исследования зафиксировали, что внуки переселенцев во многих

отношениях ассимилированные этническим большинством, вдруг начинали возвращаться к

своим этническим истокам, претендовали на самобытность. Данный феномен описал

советский этнограф Н.Я.Дараган: “усиливается сознание принадлежности к разным

этническим группам, из которых состоит американская нация: даже скандинавского и

венгерского происхождения, сравнительно сильно ассимилированные в США, начинают

вспоминать о своих этнических корнях, что выражается, в частности, в написании своих имен

См.: Соловьев В.С. Сочинения. Т.1.- М., 1990.

и фамилий по традиционной орфографии…”.

В американской науке и политической

практике этот феномен привел к парадигмальному сдвигу от концепции "плавильного

тигеля" к концепции "этнического салата" или «крупно нарезанного салата» в описании

американского полиэтнического общества. Тенденция создания пестрого культурного

многоцветья вместо попыток формирования однородного сплава национальностей, рас и

религий в науке получила название мультикультурализма. Это означает, по мнению С.

Хантингтона, что этническая идентичность приобрела большую значимость для людей чем

государственно-национальная.

В Западной Европе стал преобладающим способ формирования наций - в своих

собственных государствах, т.е. «наций-государств»: англичане-великобританцы, испанцы-

кастильцы, французы-северяне. В силу влияния целого ряда исторических факторов на

Западе сформировались сильная государственная власть, которая регулирует и управляет

всеми сферами общественной жизни, в том числе и этнонациональную. Однако следует

отметить, что и во Франции, и на Британских островах, в Испании и Бельгии продолжают

существовать такие малые этнические группы или народности, как провансальцы и

бретонцы, уэльсцы и шотландцы, баски и каталонцы, валлоны и фламандцы, которые

пытаются не смешиваться и не ассимилироваться. Можно даже вести речь об этническом

возрождении этносов в составе так называемых французской или испанской наций-

государствах: все больше организовывается периодическая печать и телевизионные сети на

родных языках, открываются школы, нередко раздаются политические требования по

расширению автономных прав (корсиканцы, баски) и т.д.

История и современность преподносит массу других примеров этнического

возрождения и наличия разграничения между национальной (гражданской) и этнической

(культурной) идентичностью. Этническая идентичность демонстрирует и свою живучесть,

активность, силу в ситуациях общественно-экономических изменений.

Следует особое внимание уделить такой важной стороне существования этничности и

этнонационализма, связанных с взаимоотношением этнического и государственного

национализмов, обозначаемых либо патриотизмом, либо шовинизмом. В большинстве

государствах имелись, как подтверждает история, и существует в настоящее время,

стремление включить в понятие гражданской принадлежности (подданства) и этническую

принадлежность. Попытки навязать всем этническим группам государства единую

Этнология в США и Канаде. М., 1989. - С. 185.

Huntington S. The Erosion of American National Interests. – «Foreign Affairs», 1997. (September/October).

общегражданскую идентичность обеспечиваются мощной теоретической базой концепции -

«нация-государство». Эти теории и представления о сущности и целях этнических групп,

ставят народы, не имеющие свои суверенные государственные образования, и их лидеров в

серьезное затруднение. Следует отметить, что издревле имело место толкование нации как

союза людей, характеризующегося не только зависящими от территориальной

принадлежности качествами, но и такими как общность происхождения (близкородственные

отношения), традициями и обычаями, зачастую конфессиями и, особенно языком.

Далеко не

все этносы стремятся к созданию своих государств. Реальная практика показывает, что

интересы этнических меньшинств могут положительно решатся и в рамках существующих

многонациональных государств, имеющих регионы, компактно населенные национальными

меньшинствами. Существующая в настоящее время теория национализма, по мнением Лорда

Актона, в корне противоречит правам и интересам наций, поскольку “настаивая на

национальной независимости, на том, что у всякой нации в принципе должно быть свое

государство, оно тем самым ставит в подчиненное положение любую другую нацию,

оказывающуюся в границах национального государства”.

Так, важнейшей причиной

этнополитической нестабильности новых независимых стран возникших после распада СССР

(Грузия, Страны Прибалтики, Молдова) является то, что в большинстве своем эти страны

формируются как нации-государства, или, по выражению Р. Брубейкера, как

"национализирующиеся" государства. То есть речь идет о государствах с этнокультурной

"нацией-ядром", чей язык, культура, демографическое положение, экономическое состояние

и политическая гегемония должны быть защищены и обеспечиваться властью. Ключевыми

элементами здесь являются: 1) ощущение "владения" государством со стороны конкретной

этнокультурной нации, которая воспринимается как отличная от гражданства или от

постоянно проживающего в стране населения в целом; 2) использование государственной

власти для отстаивания специфических (и до сих пор неадекватно защищавшихся) интересов

нации-ядра.

Обобщения и исторического опыта дает основание утверждать, что концепции и

проистекающая их них политическая практика игнорирования наций-этносов без учета

эволюционного процесса, а также представления об обязательном соответствии

Об этом подробнее см.: Ян.Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство //

Полис. - 2000. - №1. - С.114-124.

Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. // Нации и национализм. / Б.Андерсон, О. Бауэр, М.

Хрох и др. - М.: Праксис, 2002. – С.49.

Brubaker R. Nationalizing States in the old "New Europe" — and the new. — "Ethnic and Racial Studies", 1996, vol.

19, №2. - Р. 431.

(совпадении) политической и этнической единицы, стимулирует национализм малых

народов, стимулирует их стремление превратиться в нации-государства.

Подобного рода идеи, представленные в трудах ряда отечественных исследователей,

безусловно, способствует активизации в России великорусского шовинизма, поскольку

подпадает под категорию «нация-государство» только русская нация, которая имеет

возможность фиксировать свое принадлежность к ней через гражданство, имеет охраняемые

территориальные границы и т.д. Получается, что народы Северного Кавказа, чуваши, татары,

башкиры не являются нациями потому, что они проживают в составе государства-нации. Эти

концепции в конечном счете способствуют формированию сепаратизма малочисленных

народов России, подобно тому, как они стали разрушительным фактором в бывшем СССР.

Концепции «нация-государство», «нациестроительство», предлагаемые ими методы, вступая

в противоречие с реальными фактами, этнической историей и мнением самих этнических

общностей, оказываются, на наш взгляд, неприменимыми для исследования наций и

межнациональных отношений. Грубое перенесение западных образцов рассматриваемых

концепций на российскую действительность политически вредны, т.к. способствует

возникновению не только этнонационализма, но и, на их основе, сепаратизма.

Для России, в отличии, от так называемых, стран западной демократии, идея

национальной исключительности “была чужда русским людям”. Л.Н.Гумилев отмечает, что

“…надо отдать должное уму и такту наших предков. Они не создали обратную

человекоубийственную систему мироощущения. Они относились к окрестным народам как к

равным, пусть даже не похожим на них. И благодаря этому они устояли в вековой борьбе,

утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов”.

Рассмотренные выше концепции позволяют сделать вывод о существовании двух,

существенно отличающихся друг от друга национализмов: государственного и этнического.

Первый из них понимает под нацией нацию-государство (гражданство) и включает в это

понятие и этнические и культурно-языковые, конфессиональные меньшинства. В отличие от

этнонационализма, в большинстве случаев не только не стремящегося ассимилировать

этнических инородцев, но даже избегающий их, государственный национализм, будучи по

своей сути, как пишет профессор Э. Ян, инклюзивным, не может не пытаться ассимилировать

этнические меньшинства, хотя бы в языковом отношении. За языковой нередко следует и

этническая ассимиляция.

Гумилев Л. Н. Чтобы свеча не погасла. Сборник эссе, интервью, стихотворений, переводов. – М.: Айрис –

пресс, 2002. - С.79.

Ян.Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство//Полис 2000. №1.- С.117.

Этнический национализм, а также порождаемый им, при наличии определенных

условий межнациональные противоречия и конфликты вызываются факторами, связанными с

разнонаправленностью интересов этнических групп: территориальными противоречиями

между соседними народами, проблемами, связанными с неравноправным социально-

экономическим положением. Так, по мнению Ю.В.Арутюняна и Л.М.Дробижевой,

«конфликт между этническими группами, общностями происходит не из-за этнокультурных

различий, не потому что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские

несовместимы, а потому, что в конфликтах обнажаются противоречия (но не просто

различия) между общностями людей, консолидированными на этнической основе.

Трудно

найти на планете государство, которое бы не подвергалось испытаниям, связанным с

существованием этнического фактора. Этнические конфликты имеются в государствах на

всех континентах независимо от уровня социально-экономического развития.

Межэтнические противоречия существуют столько же, сколько существует

человечество, принимая в различные исторические периоды самые различные формы: от

скрытых, латентных до острых и кровопролитных. Как свидетельствует история, в том числе

события зафиксированные древними письменными источниками этнические конфликты

существовали еще на заре человеческой цивилизации. В силу особого, важного места

этнической идентификации в жизни человека и общества, именно межэтнические конфликты

являются в наибольшей мере знаковыми явлениями в истории человечества. А такие

конфликты как, например, классовый, лишь кратковременный эпизод многотысячелетней

человеческой истории. В этой связи приведем здесь мысль известного русского философа

С.Н. Булгакова о том, что национальность сильнее классового чувства, поскольку, «несмотря

на всю пролетарскую идеологию, рабочие все таки интимнее связаны со своими

предпринимателями-соплеменниками, нежели с чужеземными пролетариями».

Действительность демонстрирует, что в современном мире чаще имеют место конфликты, не

межэтнические, а связанные с устремлениями различных этнических групп реализовать свое

право на автономию, на ту или иную степень самоуправления, независимости, и которые

фактически не являются "межнациональными", как например борьба народов Африки и Азии

с колониальным господством, сепаратизм басков в Испании и корсиканцев во Франции,

курдов в Турции и Ираке и др. Хотя они часто квалифицируются в исследованиях как

Арутюнян, Ю.В. Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты/Социс.2002. №4. – С.11-

21.-С.16.

Булгаков С.Н. Размышления о национальности// «Сочинения». Т.2 Избранные статьи. – М.Изд-во Наука. –

1993. – С.450.

межнациональные.

В рассматриваемых случаях участниками данных конфликтов выступают

не две нации, а нация, стремящаяся к государственно-политической самоорганизации, и

государство, теми или иными способами препятствующее этому стремлению. Следовательно,

такого рода конфликты следует квалифицировать не как "межнациональные", а как

конфликты между этносом и государством. На этот факт обратил свое внимание и известный

исследователь этнонациональных движений Э.Дж.Хобсбаум, для которого нации и

национализм не только «народное чувство и движение, но это и деятельность государств и

правящих элит. Нация появляется в современную эпоху, но предшествуют ей протонация и

свойственный ей протонационализм”.

Война в Югославии и Грузии где сербская и грузинская, соответственно, этнические

общности были государствообразующим, явились иллюстрацией того, что главным

содержанием межнациональных конфликтов является противоборство этнических

меньшинств и государства, а не противодействие местной (региональной) элиты центральной

власти, и определяемые рядом исследователей как "теория элиты". Суть этой теории сводится

к утверждению, что все национальные движения и межнациональные конфликты

инспирированы местной национальной элитой, которая таким образом преследует свои

корыстные интересы, связанные с перераспределением власти и экономических ресурсов.

Фактически, этот взгляд является одним из вариантов конструктивистско-

инструменталистских концепций. Национальные цели и интересы, по мнению сторонников

этой теории, являются фикциями, выдуманными для привлечения масс, а сами массы

представляются толпами, слепо следующими за лидерами. Так, историк А.Б. Зубов считает,

что территориально-национальное устройство Российского государства, стремление народов

к большей автономии нужны «национальным вождям», «правителям национальных

республик» лишь для установления жесткого авторитаризма в целях «наилучшей

приватизации собственности и власти» и «лишь по старой советской привычке собственный

интерес объявляя интересом народным».

В некоторой степени можно согласиться с этим

исследователем и нельзя не признать того факта, что зачастую имеет место несправедливое

распоряжение руководителями соответствующих регионов природными и созданными

людьми богатствами, нередко в своих интересах, интересах родственников, кланов. Однако

См. например: Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий. // Тишков В.А.

Очерки теории и политики этничности в России. С.303-319; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в

постсоветском пространстве. М.,1997.

См.: Хобсбаум Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм //. Нации и национализм.

Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др.– М.: Праксис, 2002.-С.332-346.

Зубов А.Б. Указ. соч.- С.44-45.

подобные вещи происходят повсеместно на просторах России, вне зависимости от того,

национальная ли это республика или простая область или край. Руководители Москвы,

Приморского края или Тульской области, бывают замечены в махинациях, нарушениях,

связанных с распоряжением, перераспределением народных богатств, собственности ничуть

не реже чем руководство Калмыкии, Татарстана, Дагестана. Попытки увязать рост

этничности, национального сознания и самосознания народов, а также обострение

межэтнических противоречий и национализм лишь к заговору национальных элит, в первую

очередь с целью личного или кланового обогащения, уводит исследования, связанные с

этничностью, в неверное русло, отвлекает от первопричин рассматриваемых явлений. Во

многом, подобные заявления и концепции вызваны политико-идеологической подоплекой, с

политикой, направленной на приуменьшение учета этнокультурного разнообразия в жизни

государства, на активизацию ассимиляции этнических меньшинств страны, и как

первостепеннейшая задача в достижение одной цели – доказательства необходимости отказа

от национально-территориального устройства страны и замене ее экстерриториальной

культурно-национальной автонамизацией.

Концепции, подобные «теории элиты», не в состоянии объяснить ни причин

появления национальных лидеров, ни причин массового распространения национальной

идеологии и подъема этничности в разные эпохи. Этнонационализм выступает прежде всего

как форма (идеологическая и политическая) выражения нацией своих целей и интересов.

Национальное движение за создание самостоятельного государства, необходимо признать

объективным и закономерным явлением, вытекающим из природы нации и соответствующим

ее главной цели. Однако в зависимости от своих политических предпочтений разные авторы

деятельность по расширению коллективных прав этнических групп именуют либо

"национально-освободительной борьбой" либо "сепаратизмом".

Сложившиеся два основных подхода к этничности, конструктивистско-

инструменталистский и примордиалистский, демонстрируют разные понимания вопроса

связанного с этнонационализмом. В рамках первого подхода, превалирующего в

официальных и академических кругах большинства стран, мировое сообщество

воспринимается как система государств — субъектов международного права и участников

различных межправительственных организаций. При этом этнический национализм (за

исключением национализма доминирующего большинства) оценивается обычно как

проявление клановых интересов, интересов элиты национальных меньшинств, или вовсе как

идеология, несовместимая с глобальной тенденцией к интеграции и т.д. В рассматриваемой