Асылгужин Р.Р., Файзулин Ф.С. Этничность и этническая идентичность

Подождите немного. Документ загружается.

сформироваться единая социально-политическая общность (Британская и Османская

империи, СФРЮ).

В сердце Европы обширная страна, представляющая собой при коммунистической

системе, казалось бы, единое общество, с распадом этой системы пришла в состояние

длительной острой конфликтности, в которой тесно взаимодействуют этнические и

конфессиональные факторы, что дает основание для построения модели «столкновения

цивилизаций» - пишет по этому поводу исследователь Б.С. Ерасов.

Цивилизационный подход, в частности подробно описанный С. Хантингтоном в его

книге «Столкновение цивилизаций», делает понятным причины финансовой,

дипломатической и моральной поддержки мусульманским миром албанцев и боснийцев,

Германией и другими западными странами – хорватов, а Россией - сербов, особенно ярко

проявившуюся в период межэтнических конфликтов в этом регионе в конце минувшего

столетия (впрочем и в период борьбы балканских славян за отделение от Османской

империи). Особенность цивилизационного построения нашего мира, в основе которого

лежит, в первую очередь, религиозная составляющая, проявляется на территории России в

том, что она объективно делает ее историческими союзниками осетин на Северном Кавказе,

армян и грузин в Закавказье. И, наоборот, к примеру «геополитические приоритеты

Татарстана никак не могут выстраиваться в узких рамках русско-православной Евразии».

Особенностью бытия мусульманских регионов России, а это Южный Урал, Среднее

Поволжье, Северный Кавказ, является влияние на их развитие неформальных центров, в

первую очередь, связанных с конфессиональными структурами.

Из цивилизационного

различия и проистекает отрицательное отношение республик с мусульманским населением и

к войне в Чечне и неоднозначное, настороженное отношение к идее интеграции Белоруссии с

Россией и многое другое.

Таким образом, связь с религией демонстрируют не только этносы, но и цивилизации,

исследованиями которых в свое время занимались Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби,

П.Сорокин и другие. В книге «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические

отношения славянского мира к германо-романскому» русским философом Н.Я.Данилевским

было разработано понятие «культурно-исторического типа (цивилизации). Цивилизация

(культурно-исторический тип) в период своего существования проходит четыре стадии:

Ерасов Б.С. Указ. соч. – С. 349.

См.: Исхаков Д. Модель Татарстана: за и против // Панорама-Форум. - 1995. - №2. –С.48-69.

См.: Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. - 2000.- №2. -

С.92.

зарождения, возмужания, дряхления и гибели.

Так же и другие известные философы,

социологи, историки, изучавшие цивилизации, подчеркивали, что их жизненный цикл,

подобно любому живому организму, включает этапы зарождения, рассвета и распада. В

настоящее время широкую известность в исследовании этой области получили работы

С.Хантингтона. У последнего они определяются как «наивысшая культурная общность

людей и самый широкий уровень культурной идентификации..» и определяемая «наличием

общих черт объективного характера, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты, а

также субъективной самоидентификации людей…». С.Хантингтон выделяет 7-8

цивилизаций: Синская, Японская, Индуистская, Исламская, Православная, Западная,

Латиноамериканская и возможно Африканская.

Л.Н.Гумилев в своих работах под цивилизацией понимает суперэтносы – «группы

этносов, возникших в одном регионе и противопоставляющих себя другим суперэтносам». В

зависимости от особенностей генезиса и территории им выделяются арабо-мусульманский,

китайский (а в Средневековом Китае - табгачский), тюркско-тибетский, Западно-европейский

(Романо-германский) и Православный суперэтносы.

Л.Н.Гумилевым подчеркивалось, что

частые войны между суперэтносами происходили из-за отрицательной комплиментарности

систем, а не религий, поскольку, например, вера у католической Европы, с одной стороны, и

у православных - Византии, Болгарии, России, с другой, была единой. Захват и разграбление

Константинополя крестоносцами (западноевропейцами), во время четвертого крестового

похода, оправдывался всего лишь тем, что православные такие еретики, что от них самого

Бога тошнит. Глубинные причины этого акта лежат в отрицательной комплиментарности.

Л.Н.Гумилевым в своих работах утверждается тезис о том, что комплиментарность романо-

германского суперэтноса с восточными соседями была отрицательной, и наоборот, не только

тюркские народы огромного Евразийского континента, но и монголы положительно

комплиментарны русскому народу, России. Это проявляется и в легкой взаимной

ассимиляции, и в принятии, например, монголами наряду с теистическим буддизмом,

исламом также и православия, но никак не католицизма: «Выбор их был подсказан не

поиском выгоды, а симпатий, лежащей в сфере подсознательного, т.е. в природе».

Хотя и мусульмане воюют друг с другом и христиане воюют друг с другом, однако,

Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к

германо-романскому. – М.: Известия, 2003.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. –С.51.

Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. –СПб.: ООО «Издательский Дом «Кристалл»»,

2002. -С.251.

См.: Гумилев Л.Н. Указ. Соч. –С.172.

как отмечает Л.Гумилев, «характеры столкновений на суперэтническом и субэтническом (под

ней имеется ввиду у Л.Гумилева этнические группы: племена, роды, народности –

примечание авт.) уровнях несоизмеримы»,

в частности проявляющееся в осознании своего

суперэтнического единства между англичанами и французами где-нибудь в Южной Африке

или Китае.

Религии создают характерные, отличительные черты, в целом, облик мировых

цивилизаций. Возникновение и существование христианской, мусульманской и других

цивилизаций обусловлены Священными писаниями (Библия, Коран), ценностными

ориентирами и институтами соответствующих мировых религий. А.Тойнби при

исследовании религии приходит к выводу, что мировые религии тесно соотнесены с

цивилизациями, трансформируются в ее теле. Существование цивилизаций - это постоянная

борьба за выживание, окружающая среда постоянно бросает ей вызов. Но не только умение

ответить на очередной вызов поддерживает цивилизация. А.Тойнби полагает, что именно

религия выступает неким стержнем существования цивилизаций, фактором, объединяющим в

цивилизацию – то есть «жизнетворным центром».

Э.Дюркгейм в своих работах указывает

подходы для раскрытия механизмов, при помощи которых мировые религии вырабатывают и

устанавливают социокультурное единство, поддерживают стабильность в разнородном

обществе, оказывают влияние на сохранение социальных структур и культурных традиций,

то есть раскрыл интегративные функции религии.

Таким образом, можно сделать вывод о тесной взаимосвязи и взаимовлиянии

мировых религий с цивилизациями. Это проявляется как в становлении цивилизации и ее

эволюции, так и в определении облика становления самих мировых религий в рамках

определенной цивилизации. Четыре из пяти мировых религий связаны с основными

цивилизациями: ислам, христианство, конфуцианство и индуизм. В силу ряда исторических

причин буддизм, не стал основой цивилизации.

В то же время не следует упускать из вида и

то, что цивилизационная идентичность дает импульс, толчок и для этнической идентичности.

К примеру, татары Поволжья, боснийцы на Балканах в начале 90-х гг прошлого столетия

«вспомнили» свою принадлежность к исламской цивилизации, когда мусульманские

традиции, культура стала фоном этнического возрождения.

Там же.

Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1998. –С.518.

См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. И послесловие А.Б.

Гофмана. – М.: Наука, 1990.

подробнее об этом, а также о еврейской цивилизации и роли в ней иудаизма см.: Хантингтон С. Столкновение

цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - С.60.

Россия уже с XVI века включает в себя фрагменты исламской цивилизации: вначале

Крым, Среднее Поволжье, позднее Южный Урал, Северный Кавказ, ассимилировать которых

Россия, как верно отмечает Б.Ерасов, в принципе не в состоянии и с которыми она должна

жить во взаимодействии и взаимопонимании.

Однако далее, исследователь называет

указанный фрагмент исламской цивилизации, так же как и буддийской, геокультурным

субъектом. По этой причине, как и в рамках любой цивилизации, в евразийском пространстве

«должна сложиться универсализующая система социокультурных коммуникаций,

преодолевающая и ограничивающая локализм и партикулизм»,

а также должна идти

настойчивая, постоянная и упорная работа по формированию «срединной культуры».

А в

этом процессе унификации цивилизационного облика России исламу и возрождающемуся

высокому буддизму отводится роль и задача, по замыслу Б.Ерасова, «поглощения

«излишней» этнической пассионарности различных народов этого региона.

Похоже, по этому пути идет Китай, где особенно сильному давлению подвергаются

тибетцы (буддисты) и уйгуры (мусульмане). Во многом влияние религии на эти две группы

этнических меньшинств с необходимостью поддерживает совершенно иной, по сравнению с

ханьцами – (доминирующая нация-этнос страны), менталитет, традиции, помогающие

этническим меньшинствам страны сохранить свою идентичность. Несмотря на то, что

религиозная свобода гарантируется Конституцией КНР, не следует забывать атеистическую

природу коммунистической идеологии, коммунистической партии, которая в КНР по

советской традиции не отделена от государства и фактически обладает абсолютной властью.

Там, где сталкиваются два противоречащих друг другу учения, особенно такие, как

коммунистическая и религиозная (будь то православие, католицизм или ислам), их

сосуществование становится крайне затруднительном, а чаще невозможным.

Рассматриваемые здесь идеи универсализма, чужды как конфессиональной

разнородности человечества, так и в целом признания необходимого, объективного и

закономерного существования групп людей, объединенных на разной этнической,

национально-культурной основе. Указанные попытки унификации и универсализации

осуществлялись в истории человечества уже не раз, а это, как отмечали философы и

историки, всегда кончалось гибелью. Вспомним Древнеегипетскую, Византийскую и прочие

империи, которые разрушились, как только попытались соединить весь мир. Вспомним

Ерасов Б.С. Указ. соч. – С.358.

Ерасов Б.С. Указ. соч. – С.359.

Там же.

Ерасов Б.С.Указ. соч. - С.358.

библейское сказание о Вавилонской башне, когда бог, решив проучить людей за

высокомерие, разделил их и люди перестали понимать друг друга. Не это ли мы наблюдаем и

по сей день? “Не это ли Промысел Божий, чтобы люди в земных условиях жили разными

общностями-народностями, а не устраивали, соединившись в одно целое, всечеловеческих

безумств, вроде вавилонского столпотворения?”.

В связи с вышесказанным вспоминается

известное правило из области физики и ставшее аксиомой - чем разнообразнее,

многоструктурнее система, тем она жизнеспособнее. Французский историк Ж. Э. Ренан

писал, что «если бы одна раса и одна власть существовали в современной Европе, если бы

христианские нации составляли единый мир, аналогичный orbis romanus, был бы неизбежен

упадок, так как не существовало бы вне этого замкнутого круга никакого элемента

возрождения. Но принципы различия и собственной жизненной силы, которые создали в

Европе непобедимое препятствие ко всякому всеобщему господству, будут спасением

современного мира. Разделенная цивилизация имеет ресурсы, которых не знает унитарная

цивилизация…».

Исходя из вышеизложенного можно предположить, что многовековое противостояние

в Ольстере, на Тибете, в мусульманской и тибетской части Китая, а также новейшая история

Югославии и протекающие процессы на Северном Кавказе ярко иллюстрируют, что религия

может выступать и как важнейший компонент этнической дифференциации, как средство

разделения «свои-чужие». Хотя многие этнические движения и не связаны тесно с религией,

не содержат в себе религиозного компонента, а базируются на других основах, в первую

очередь на основе политической борьбы, тем не менее, религиозная составляющая, даже

несмотря на универсализирующий характер мировых религий, в целом, играет значимую,

существенную роль в процессах этнического возрождения, этнических движениях.

Вполне очевидно, что без признания фундаментального права человека на

религиозную свободу диалог между людьми, исповедующими разную веру, попросту

невозможен. Во многом именно религиозная свобода может гарантировать партнерам по

диалогу необходимое равенство в правах. Не случайно, в декларации "Об отношении церкви

к нехристианским религиям" от 1965 г. отмечается, что "право на религиозную свободу имеет

свое основание не в субъективном расположении личности, но в самой ее природе"

. Кстати,

Смолин М.. Метафизик и гусар (Вступительная статья к книге П.Е. Астафьева. Философия нации и единство

мировоззрения. М.: 2000).-С.19.

Ренан Э. Де Саси и либеральная школа // О Свободе. Антология западноевропейской классической

либеральной мысли. -М.: Наука.1995. -С.287.

Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия / Сост., вступ. Статья и комментарии А.

Журавского. – М. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000 - М., 2000. - С.23.

из истории известно, что и монголы в период их завоеваний в XIII веке, а в последствии и

Золотая Орда, демонстрировала завидную веротерпимость. В 1260 году ильханом Берке в

Сарае было разрешено учреждение православной епископии, православная религия всемерно

поддерживалась, церковь и священнослужители были освобождены от уплаты налогов. К

сожалению, подобной политики в отношении других верований не стали придерживаться

самодержцы и церковные иерархи Российской империи. В российском обществе все еще

сильны идеи великодержавия, мессианства. Можно ли считать общегосударственными идеи

соборности, православности (содержащиеся, например, в государственной символике, тексте

гимна страны) полностью приемлемыми для мусульман, представителей нерусских народов

страны и отражают ли они подлинно демократические ценности саморазвития общества? Не

является ли указанное, наряду с целым комплексом других факторов, причиной

провоцирующей сепаратизм? Ведь существуют же международные неправительственные и

экстремистские религиозные организации. Их моральная и материальная поддержка

ущемленных единоверцев, как показывает реальная историческая практика, порождает

потенциальную угрозу дестабилизации положения в отдельных регионах, государствах.

Тысячелетия человеческой истории доказывают, - пишет С.Хантингтон, - что «религия - не

маленькое отличие, а, возможно, глубочайшее различие, какое только существует между

людьми. Повторяемость, масштабы и ожесточенность войн вдоль линий разломов

значительно увеличивается верой в разных богов».

Не случайно мировое сообщество

приложило немало усилий к тому, чтобы ликвидировать не только рабство и расовую

дискриминацию, но и преследования по признаку вероисповедания. Там, где ущемлены права

народа, ущемлена и свобода личности, поэтому естественные права человека находятся в

диалектическом единстве с коллективными правами, включая и право на свободу совести,

вероисповедания.

Не вызывает сомнений, что перспективы индивидуальных прав и свобод человека в

наступившем столетии неразрывно связаны с утверждением мировой цивилизации как

разнообразием в единстве, или как выразился М.Супатаев, мировая цивилизация - “это всего

лишь тонкая амальгама на поверхности локальных цивилизаций и культур”.

Мир будет

состоять из объективно непохожих друг на друга культур, этносов, цивилизаций, и каждой из

них придется сосуществовать со всеми другими. Национальные культуры в своей

непохожести, считает М.С.Джунусов, и составляют мировую цивилизацию, которая «не

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - С.411.

Супатаев М. А. Прав человека и цивилизация// Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ.

ред. Чл.-корр. РАН Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 2002. - С.270.

будет полнокровной, если в ней отсутствует звучание культуры каждого из народов»,

поскольку «каждая национальность способна раскрыть те стороны мировой цивилизации,

которые могут быть невыявленными в других культурах,

поскольку мир не глобален, не

может и не должен быть таковым. Мир делится, считает Р.Арифджанов, и должен делиться

«какие бы ярлыки мы не приклеивали к стремлению обособиться… Главное – не навязывать

свою волю, свой христианский, мусульманский, традиционный, новый и даже

«конституционный» порядок.

Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур / М.С. Джунусов// Социологические исследования.

- 2002. - №5. – С.125-127.- С.125.

см.: Арифджанов Р. Хакужин // Версия. – Октябрь. - 2001.- №36.- С.4.

2.2 Рациональные и иррациональные аспекты этнической и религиозной

идентичностей

Анализ проблем связанных с этничностью, этнической идентичностью,

формированием и бытием этносов, ролью в этом процессе религиозного фактора был бы, на

наш взгляд, не совсем полным без определения воздействия на эти явления рационального

(Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц) с одной стороны, и иррационального (Шопенгауэр, Шеллинг,

Къеркегор), с другой. Рассмотрение противоречивого единства рационального и

иррационального, одним из проявлений которого является этнонационализм, позволяет

подойти к пониманию особенностей, структуры и функционирования феномена этничности

как важнейшей социально-философской проблемы, и тем самым определить адекватные

средства решения практических задач, в частности, в решении проблем связанных с

проявлениями этнического национализма

Рационализм, предоставляет разуму право на неограниченное господство; против

разума нельзя уже апеллировать ни к какой высшей инстанции. Поэтому в системе

рационализма нет места ни религии, ни вообще всему тому, что лежит за физическим, то, что

по Аристотелю познаваемо нами только после природы - то есть метафизике. Наука,

«научное» отождествляемые, со времен еще Просвещения, с математикой и естественными

науками верит в неограниченные силы человеческого познания, которое в той или иной

степени духовно властвует над все сущим.

В настоящее время в гуманитарных науках проблема рационализма обсуждается в

самых разных ракурсах. Рассматривался этот вопрос и в связи с теорией так называемого

«рационального выбора», сложившейся в 50-60-е годы ХХ века как боковое ответвление

экономической науки, когда ряд американских экономистов (К.Арроу, Э.Даунс, Д.Блэк,

Г.Таллок, М.Олсон и другие) впервые применили экономические модели и методы к анализу

различных социально-политических проблем. В основе концепции «рационального выбора»

лежит убеждение, что люди от природы рациональны, озабочены прежде всего текущими

проблемами и стремятся к увеличению собственных материальных возможностей. А это

значит, заявляли сторонники данного подхода, что на основе указанных предпосылок можно

создать гипотезу, применимую к любой сфере человеческой деятельности - от решения о том,

какие делать покупки, сколько за них платить, с кем следует заключить брак, сколько иметь

детей, до вопросов, как следует голосовать, вести переговоры, создавать коалиции между

политическими партиями, строить межгосударственные отношения, формировать

международные союзы и т.д. "Эта теория, - пишет известный американский политолог

Г.Алмонд, - экономична, логически последовательна, опирается на математическую

обработку данных, при проверке выдвинутых гипотез ее сторонники предпочитают

экспериментальные методы исследований наблюдениям и индуктивным методам".

В 90-х годах Б.Вейнгаст, Дж.Фирон и Д.Лейтин исследовали даже те вопросы,

которые приверженцами теории рационального выбора как правило исключались из числа

возможных для какого бы то ни было анализа. Так оказалось, что рассматриваемая теория

применима не только к изучению базовых элементов демократии, где приоритет отдан

рационализму, но и ко многим политическим проблемам, подверженным мощному

воздействию иррационализма. К последним относятся и столкновения на этнической почве и

языковая политика.

В дальнейшем применимость концепций рационального выбора по отношению к

социальным институтам были подвергнуты серьезной корректировке и даже критике. Так, Р.

Бэйтс, впервые применивший теорию к изучению развивающихся стран, пишет: "Любой, кто

имеет дело с иными культурами, знает, какое значение имеют людские убеждения и

ценности, равно как и отличительные черты социальных институтов различных стран".

"Во

имя теоретического единства и закона экономии, - отмечали Р.И.Гудин и Х.-Д.Клингеманн, -

сторонники модели рационального выбора стремились свести всю политику к

взаимодействию узких материальных интересов. При этом они отбросили за ненадобностью

духовные ценности, принципы и личные привязанности, а заодно всю историю человечества

и социальные институты".

В целом же, отказ от крайностей теории рационального выбора

косвенно означает признание существования в феномене этничности и иррациональных

моментов, или сочетание различных степеней рациональности и иррациональности. Так же и

«национализм есть идеология, вмещающая в себя рациональные и иррациональные моменты

сознания, основанные на специфике духовной, культурной, чувственно-эмоциональной

стороне бытия и отражающие историческую практику общности».

Алмонд Г.А. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления /Под ред. Р.

Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Науч. ред. рус. издания проф. Е.Б. Шестопал. - М., 1999. - С.103.

Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора // Политическая наука:

новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Науч. ред. рус. издания проф. Е.Б. Шестопал. -

М., 1999. - С. 198 -199.

Алмонд Г.А. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления / Под ред.

Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Науч. ред. рус. издания проф. Е.Б. Шестопал. - М., 1999. - С. 104.

Гудин Р.И. Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука: новые направления /

Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Науч. ред. рус. издания проф. Е.Б. Шестопал. - М., 1999. - С. 37.

Дороченков А.И. «Национальная идея» как политический феномен// Возрождение культуры России: диалог

культур и межнациональные отношения. СПб: Знание, 1996. – С. 34.

Лишь признание единства чувственного (эмоционального) и иррационального, с одной

стороны и рационального, с другой, а также эмпирического и теоретического познания дает

возможность приблизится к реальному постижению истины. Этничность, этническая

идентичность и национализм именно такие категории, которые не поддаются

однозначному и привычному объяснению в пределах теорий рационального поведения. Не

случайно Дж.Скотт, делает вывод о том, что без элемента примордиализма – в смысле

характеристики членов этнической общности и аналитического понятия – «мы имели бы дело

с людьми…лишенными каких-либо чувств и действующими исключительно рациональным

образом».

Принимая во внимание рассмотренное, можно сделать вывод о том, что бытие

этносов, характер этнической идентичности, стремление членов групп индивидов по

поддержанию подобной общности имеет в своей основе не до конца осознанный, а скорее

даже иррациональный характер. Иначе как объяснить тот факт, что люди порой

руководствуются в своих действиях, ставят перед собой цели не вполне разумные и

выгодные; идут на ущемления своих интересов, а зачастую на огромные жертвы как со своей

стороны, так и жертвуя чужими жизнями ради торжества нерациональных в своей основе

идей и устремлений – национальная свобода и освобождение, национальное возрождение и

т.д. Осознание своей принадлежности к определенному этносу, собственное ощущение

человеком своей этничности, по справедливому замечанию исследователей этничности

Ф.С.Файзуллина и А.Я.Зарипова, «в принципе не дают индивиду никаких реальных

практических выгод» и в основе самосознания индивида лежат неосознаваемые,

неподконтрольные человеку процессы.

Рационалистический подход (опирающийся на

теорию рационального выбора) отвергает идею о том, что при выборе модели поведения

индивиды соотносят потенциальные издержки и выгоды такого поведения. Однако осознание

своей принадлежности к определенному этносу имеет некоторые выгоды, к ним можно

отнести чувства единения, преодоление ощущаемой социальной несправедливости и т.д.

Лидеры национальных движений подхватывают именно эти моменты в социально-

психологическом состоянии людей и превращают их в националистические лозунги в целях

собственной карьеры. Данная позиция весьма полезна для понимания политического

поведения, однако рациональный выбор, строго рационалистический подход не дает ответа о

корнях возникновения этнических, националистических требований и устремлений.

Scott G.M. A Resynthesis of the Primordial and Circumstantial Approaches to Ethnic Group Solidarity: Towards an

Explanatory Model // Ethnic and Racial Studies. 1990. Vol. 13. N 2.- P.166-167.

Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этнополитические движение как социальный феномен. Уфа. УГАТУ, 2000. –

С.74-75.