Асылгужин Р.Р., Файзулин Ф.С. Этничность и этническая идентичность

Подождите немного. Документ загружается.

членами на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые

этнодифференцирующие характеристики». Весьма важное замечание сделано

исследователем в отношении того, что этническая общность – это общность именно

«представлений о каких либо признаках, вера людей в то, что они связаны между собой

естественными связями…общность происхождения членов современных этносов – это

красивый миф; с одной и той же территорией могут ассоциировать себя несколько народов;

многие элементы народно-бытовой культуры сохранились только в этнографических музеях;

этнический язык может быть утрачен большинством населения …».

Среди критериев разграничивающих один этнос от других, важную роль занимают и

такой маркер как этнический стереотип. Разные исследователи по-разному их называют, так

Л.Н. Гумилев рассматривает в своих работах поведенческие стереотипы, взаимную

комплементарность. А М.С.Джунусов предлагает использовать для описания

рассматриваемого явления категорию «национальной марки», выражающуюся, например, «в

удлиненности или укороченности интервала между бережливостью и жадностью,

требовательностью и придирчивостью, свободой и вседозволенностью, настойчивостью и

назойливостью и т.д. Национальные мерки – это один из элементов в комплексе тех

моментов, которые в совокупности определяют национальную специфику».

Поведенческие

особенности, стереотипы определенных групп людей объединенных на этнической основе

можно объяснить лишь исходя и (или) принимая во внимание историю их образования,

особенности развития. Все народы формировались, впитывая в себя и отражая исторические

особенности и события, нередко и трагические.

Отсюда можно сделать вывод, что основой этнической дифференциации является

совокупность (или определенная комбинация) объективных этнодифференцирующих

признаков: общность языка, территория первоначального формирования этноса,

культурные традиции и субъективные характеристики: особенности национального

характера, или поведенческие и мыслительные стереотипы, ощущение переживания

индивидом своей принадлежности к определенной общности людей, общность

происхождения, религия, отличающая членов одной этнической группы от другой, при

доминирующей роли субъективных характеристик.

Рассмотрение критериев выделения этноса делает возможным определить: что же

представляет собой этнос или более употребляемый термин национальность. Такие

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2003. - С.29.

Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур// Социс.2002. №5.-С.125-128.- С.126.

феномены, как этнос, этничность и этническая идентичность не входили в традиционное поле

изучения советских исследователей, а если и рассматривались, то, в основном, тесно

связывались с развитым классовым обществом, экономикой. По мнению К.Маркса «способ

производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные

процессы жизни вообще».

К последним относятся: религия, семья право, мораль, наука,

искусство и т.д. Действительно, экономические отношения, экономические интересы –

важнейшие движущие силы общественного развития. Однако акцентировать внимание лишь

на данном аспекте в исследованиях этнических процессов представляется недостаточно

обоснованным.

Различие категорий “этнос” и “нация” в Советской Союзе носили, как правило,

лингвистический характер, что способствовало некоторому забвению, затушевыванию

имеющихся проблем в области изучения этнокультурных феноменов. Это обстоятельство

сказалось не самым лучшим образом на общем состоянии этнических и, межэтнических

отношений в стране. Не случайно В.И.Козлов отмечал, что используемые с недавних пор

понятия «этнос» и «этничность» означают не появление какого то нового феномена, а прежде

всего как результат объективно имевшейся потребности в более четком обозначении

достаточно известных феноменов, однако включавшихся в отечественной науке в

содержание других терминов («народ», «народность», «национальность»).

Если мы возьмем

работы российских ученых по этнической тематике, то основной их категорией будет поня-

тие этноса, многочисленные и схожие дефиниции которого хорошо известны отечественным

специалистам. В целом же, большинство ученых, включая таких известных как Ю.Бромлей,

А.Агаев, В.Козлов, С.Калтахчян. А.Дашдамиров, К.Хабибуллин, среди основных признаков

этноса, нации выделяют, прежде всего, язык, территорию и самоназвание; особенности быта

и традиций, психологического склада и этнического самосознания; иногда отмечаются

определенные формы социально-территориальной (политической) организации общности.

Среди многообразия определений понятия этноса, на наш взгляд, представляется

наиболее правильным и максимально полно охватывающим его признаки является позиция

русского философа Н.А.Бердяева, особо подчеркивающего, что ни раса, ни территория, ни

язык, ни религия не являются признаками, определяющими этнонациональность, хотя все

они играют ту или иную роль в ее определении. «Национальность (здесь философ конечно же

имел ввиду культурное, этническое понимание указанного термина, а не гражданское –

Маркс К. Предисловие о «политической экономии» // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. – С. 7.

Козлов В.И. Проблематика этничности// Этнографическое обозрение. 1995.- №4. - С.39-54.

Авторы) – сложное историческое образование, она формируется в результате кровного

смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою

судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего его неповторимый духовный лик…».

Принимая во внимания вышеприведенное, этнос можно определить как общность,

сложившуюся на определенной территории в результате особенностей исторического

развития, реально либо воображаемое существующее социобиологическое единство людей с

общим самосознанием, отличающимся от других групп, совокупностью уникальных

объективных (культура, язык, этноним и т.д.) факторов и субъективных (представлений об

общности происхождения и исторической судьбе, менталитетом, религией и т.д.)

признаков.

Отличительной чертой любого этноса, в первую очередь, является – этническое

самосознание. Его без преувеличения можно назвать субъективированной формой

проявления этничности. На этническое сознание и самосознание накладывает отпечаток ряд

объективных основ и условий формирования этноса: территория первоначального

формирования этноса, особенности уникальной материальной культуры, язык, этноним и т.д.

Так, например, бытовая (традиционные жилища, одежда и т.д.) и духовная культура

(фольклор, эпос), придавая специфические черты культуре любого этноса, способствуют, или

«обеспечивают роль генератора в формировании этнического сознания, самосознания

индивидов и общности в целом».

Культура, в первую очередь духовная, оказывается важным

индикатором формирования у индивида чувства принадлежности к определенной этнической

общности.

Однако не менее важными являются субъективные факторы, объединяющие людей в

единую общность, реально функционирующий организм: представления и мифы об

общности происхождения, религия, менталитет и этнопсихология.

Анализ объективных и субъективных критериев этничности дает возможность

подойти к определению содержания понятия этничности, которая является основой или

фактором возникновения и существования этносов, наций. Необходимо заметить, что катего-

рия этничности, которая в последние годы рассматривается в общественных науках (и

зарубежных и отечественных) - социологии, социальной антропологии, психологии и т.д. до

сих пор четкого содержания и определения не получила. Представители многих наук -

историки, философы, социологи, культурологи, этнологи - каждый в своей сфере, в

Бердяев Н.А. Русская идея и судьба России. М., 1997. - С. 306-307.

Зарипов А.Я. Духовные истоки этнополитических движений. – Уфа: РИО РУНМЦ Госкомнауки РБ, 2000. - С.

22.

различных аспектах и с разнообразными подходами внесли свой вклад в формирование

представлений о феномене «этничности», его проявлениях, структурных и системных

элементах, выявили некоторые его связи с религий и цивилизацией.

Этничность, являясь одной из форм социальности, выделилась из нее на определенном

этапе развития человеческого общества, в частности, когда различные первичные кровно-

родственные этнические общины (роды, племена) начали взаимодействовать с другими

аналогичными группами. Результатом этого взаимодействия стало обнаружение взаимного

отличия в самых разных сферах: одежде, быте, языке, особенностях поведения и т.д. Отсюда

и проистекает предпосылка национального самосознания, которой, по мнению немецкого

мыслителя О. Бауэра, является именно «знакомство с чужой культурой». «Сходство между

мной и моими соплеменниками я осознаю, - пишет он, - лишь тогда, когда сталкиваюсь с

другими народами: эти люди мне чужды, меж тем как все те, с которыми я встречался до сих

пор, … принадлежат со мной к одной нации».

Этничность, таким образом, обнаруживает

себя делением на «мы» - «они».

Необходимость рассмотрения этноса и вообще феномена этничности во взаимосвязи с

социальностью отмечал и С.В.Чешко, определивший этничность как «…групповую

идентичность, производную имманентного человечеству социального института

коллективности и «легитимизируемую» посредством представлений об общем

происхождении и специфичности свой культуры. Соответственно этнос выступает как

носитель такой идентичности ...».

Обращение к трудам самых разных исследователей,

изучающих этнические процессы, в частности в вопросах, связанных с определением понятия

этничности, приводит к выводу о сложности и многоплановости указанного явления, о

способности проявлять свои свойства по-разному в различных ситуациях.

Таким образом, этничность можно определить как свойство человеческого

сообщества, разграничивающее одну объективно существующую этническую общность от

другой.

На основе этничности формируется этническая идентичность. Этническая

идентичность – важная и составная часть личностной идентичности.

Необходимо отметить, что этничность можно понимать более узко, как чувства

принадлежности индивида к определенной общности людей, а так же как осознание на

Бауэр. О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм / Б.Андерсон, О. Бауэр, М.Хрох

и др; Пер. с англ. И нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М. Б. Гнедовского – М.: Праксис, 2002.- С.52-120. –

С.91.

Чешко С.В. Человек и этничность//Этнографическое обозрение. 1994. №6, С.35-49. – С.41.

субъективном уровне членами той или иной группы специфической формы коллективной

идентичности. В данном случае можно говорить об этничности как этнической

идентичности. Этничность как этническая идентичность подробно описана Н.Г.

Скворцовым и понимается им как «специфическая форма идентификации, заключающейся в

соотнесении человеком некоторых составляющих собственной определенности с рядом

характеристик группы к которой он себя причисляет».

Как групповую идентичность

определяет этничность и С.В. Чешко

и известный британский исследователь этничности и

национализма Т. Эриксен. Придерживаясь конструктивисткой позиции, Т.Эриксен, под

этничностью понимает социальную идентичность, аспект социального взаимодействия,

характеризующуюся метафорой родства и фиктивным родством.

«Этническая

идентичность» - широко используемое в этнологии, психологии и других науках понятие,

предполагающее осознание личностью своей принадлежности к определенной этнической

группе, а также разного рода представления, образы мыслей и чувства, разделяемые

членами этнической группы. Наличие подобного рода идентичности помогает человеку и

этнической группе определить свое место в окружающем социокультурном пространстве,

построить систему отношений в условиях межэтнических контактов. Потребность индивида

в эмоциональной связи с определенной этнической группой, ощущения моральных

обязательств перед ней (а иногда и в жертвенности), лежит в едва уловимых и не до конца

осознаваемых пластах человеческой психологии. Во много это объясняется тем, что этнос

для человека есть наиболее понятная и стабильная во временном измерении общность, в

которой он может получить относительную поддержку и возможности для самореализации.

Для многих людей этнос есть общность в которой находит свое воплощение идеи о

физическом бессмертии, неслучайно порой люди идут на поступки не связанные с их личным

благополучием, иногда и на жертвенные поступки во имя торжества национальных идей,

устремлений (примечательно, что в башкирском народном эпосе Урал-батыр, главный герой

сознательно предпочитает вместо своего физического бессмертия вечную жизнь родного

народа).

Начиная еще с Геродота, эмпирическое описание специфических человеческих

культур давало картину их чрезвычайного разнообразия. Разнообразием человеческих

характеров, стремлений, форм жизни и культур и т.п., обогащающим, украшающим жизнь,

Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб.: Издательство СПб. университета,

1997. - С.59-60.

Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. - 1994. - №6.- С. 35-49.

Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., Boulder, 1993.

движущим ее к развитию, более всего дорожат философы, вошедшие в историю философии,

как теоретики развития. Так, немецкий философ И.Г.Гердер, первый крупный представитель

этой теории, всесторонне защищает разнообразие как условие и закон истории вообще.

Гердер отрицает то, что человеческие расы, были предназначены к достижению одной и той

же степени и форм культуры, общественной и политической жизни. Всякий народ живет и

развивается по-своему, по-своему же бывает он и счастлив, и только путем этого

своеобразного развития и выполняет он свою частную задачу в общем деле истории, в

развитии человечности. Ни один народ…. не служит простым средством для осуществления

наибольшего счастья грядущих народов и поколений, - но всякий, сам по себе, так же ценен,

как и все человечество, взятое во все времена» - пишет он в своих трудах.

По мнению немецкого философа О. Бауэра лишь национальное сознание, “делает

национальность сознательной движущей силой человеческой и, в частности, политической

деятельности”.

Аналогичные идеи можно найти и у Р.Лотце, Н.Я.Данилевского,

Н.Н.Страхова. Представляется, что нет, и не может быть безнационального человека, чем

больше народов и культур, тем лучше. Стирание, растворение этого многообразия приведет

как, отмечал философ П. Астафьев, к обесцениванию жизни и ослаблению жизненной

энергии человека и общества, что неизбежно вызовет распад и “нет силы творчества и

действительности народного духа без национального самосознания. Отрицая последнее,

отрекаясь от него, мы отрицаем саму культурную национальность, отрекаемся от него; мы

обращаем вместе с тем и все начала, от которых наша духовная жизнь должна получить и

движущую энергию и руководство, в только отвлеченно-рациональные, только

общечеловеческие понятия - материал для самых логических операций, определений и

споров, но не живой источник творческой жизни духа”.

На наш взгляд, в своей основе,

разделение человечества на этносы изначально заложено в природе человеческого

сообщества, то есть данное обстоятельство имеет объективную или примордианальные

основу. В связи с этим наиболее близкой к реальному пониманию категории этничности, ее

основных проявлений является позиция примордиалистов (для которых этничность есть

объективная и исторически обусловленная данность, свойство народов) с учетом некоторых

разработок по исследуемой проблеме теоретиков конструктивистских школ.

Имеющее место быть в современном мире широкое распространение массовых

радикально-национальных движений весьма остро ставит вопросы, связанные с ролью и

См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., Наука. 1977.

Бауэр. О. Указ. соч.– С.91.

Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: 2000.- С.36.

местом этничности и ее важнейшего проявления - этнонационализма как в судьбе

полиэтнических стран, так и в процессах глобализации. Поэтому имеет смысл попытаться

понять суть этнического национализма и его взаимодействие, с одной стороны, с

государством, и с другой - с процессами глобализации более внимательно.

Важность рассмотрения этнической идентичности в данном аспекте продиктовано

тем, что наиболее распространенные в настоящее время подходы к этнополитической

проблематике часто приобретают, особенно в России, политическую окраску. Зачастую

исследователи, копируя западные образцы конструктивистских и инструменталистских

концепций этничности, фактически обосновывают необходимость внедрения жестких

интеграционных, универсализирующих идеологий взамен необходимости учета

этнокультурного многообразия, коллективных прав и интересов этнических групп. Крайние

положения этих позиций обосновывают, как уже говорилось, необходимость исключения из

научного лексикона понятий нация, этнос. Подчеркивают, что этничность, этническое

возрождение и этнический национализм есть лишь устремления элит, искусственные

конструкты. Очень близка к этим концепциям марксистские попытки объяснения сути

"национального вопроса" (т.е. всего комплекса этнополитических факторов) предполагаемой

универсальной причиной — экономикой. Некритичное применение указанных подходов к

этничности, безотносительно с реальными и объективными процессами и явлениями, во

многих случаях, могут оказаться вредными и даже опасными для целостности и

гражданского спокойствия государства, соблюдения индивидуальных прав личности и

коллективных прав.

Также необходимо подчеркнуть, что конструктивистско-инструменталистские и

примордиалистские концепции этничности в целом не носят строгого взаимоисключающего

характера и поэтому мы, приходим к выводу, что наиболее целесообразным способом

исследования проблемы этничности является, интеграция их наиболее важных аспектов. В

своей основе, разделение человечества на этносы изначально заложено в природе

человеческого сообщества, то есть данное явление имеет объективную или

примордианальные основу. На том или ином этапе истории этноса, национальными лидерами

нередко предпринимаются ряд мер (в языковой, образовательной сферах), направленные на

более четкое разграничение своей этнической группы от других, в первую очередь

близкородственных, что демонстрирует уже наличие и применение на практике

конструктивистско-инструменталистских методов, концепций.

И последнее, рассмотрение этносов во взаимосвязи этнодифференцирующих

признаков не зависящих от человека (территория формирования, язык, происхождение) и

субъективных характеристик (менталитет, сознание и самосознание, образы и стереотипы)

объясняет этничность как единство объективного и субъективного, как феномена, тесно

взаимообусловленного с особенностями исторического развития конкретного этноса. Цели и

интересы непосредственно этнических групп формулируют конкретные люди и конкретные

исторические, социально-экономические, религиозно-культурные и иные обстоятельства.

Источник подобных целей и интересов носит во многом объективный характер, и часто не

зависит от воли и желаний отдельных индивидуумов. Этническая принадлежность,

этническая идентичность – это, как пишет исследователь Р.Г. Абдулатипов, - культурно-

генетическая программа, которая формируется в результате вековых связей и общности, в

результате социализации, формирования соответствующей среды обитания человека.

см.: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России - М.: Славянский

диалог, 2000. –С. 50-74.

ГЛАВА II

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭТНИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ

2.1 Основы дифференциации и интеграции конфессиональной и цивилизационной

идентичностей

Исторический опыт свидетельствует о сложном диалектическом переплетении

конфессиональной, этнической и цивилизационной идентичностей. Так, среди факторов

создания североамериканской нации, осознания себя несколькими сотнями тысяч

переселенцев с различных стран старого света чем-то единым особую важность имело

своеобразие религиозного пространства, сложившегося в Северной Америке. Одной из

особенностей миграции на этот континент была конфессиональная миграция, в первую

очередь протестантская (в последствии из нее образовались многочисленные ответвления,

такие, например, как мормоны, составляющие подавляющее большинство в штате Юта,

баптисты и т.д.). Отколовшиеся на определенном отрезке истории от государственной

(католической) церкви, протестантские общины отвергли ряд ее важных доктринальных,

культовых и организационных установок и провозгласили собственную активную

социальную доктрину. И, как следствие, им стало присуще стремление не только к

религиозному, но и к экономическому, а также политическому суверенитету. Все эти

особенности ярко проявились в период создания нового государства - США, где протестанты

уверенно и быстро самоорганизовывались в религиозные общины, становились мини-

государствами, которые затем по инициативе снизу объединялись в боле крупные

образования – штаты (как известно более 60% населения современных США

придерживаются различных ответвлений протестантизма).

Американская нация – территориальный союз и продукт деления британского

сообщества. Однако нельзя упускать из виду то, что в основе создания американской нации

религиозная составляющая сыграла не последнюю роль, а религиозное пространство было

эквивалентом пространства гражданского общества. Это вполне понятно, поскольку, «чтобы

втянуть индивида в ситуацию нации», нужна какая-то объективная или субъективная

предзаданность, «очень мощная машина интенсивности, какие-то странные процессы,

которые нерациональны по своей сути.…Если обратиться к американскому варианту, в

См.: Народы и религии мира. Энциклопедия. Гл. ред. В.А. Тишков. – М.: Большая Российская энциклопедия,

1998. – С.810.

принципе, то, что из чего сложилась американская нация, так это - религиозная миграция …

конвенциональное христианство, - мормоны, баптисты и так далее».

Несмотря на то

обстоятельство, что в рассматриваемом случае под нацией имеется ввиду нация-государство

(гражданско-правовой аспект), тем не менее, указанный взгляд на формирование нации, в

данном случае американской, содержит рациональное зерно - такие же особенности религии

можно обнаружить и в ее влиянии на формирование и поддержание этничности.

История еврейского, древнеегипетского, древнегреческого, персидского и многих

других народов показывает, что этносы существовали, а религиозность играла важную роль в

формировании и поддержании этничности задолго, быть может, за несколько тысяч лет до

времени появления американской нации-государства. Дополняя семейно-родственные и

светские (хозяйственные, культурные, воспитательные) институты, религия принимает

участие, как в формировании, так и в дальнейшем существование общности людей,

объединенных на этнической основе. Важную роль в становлении национального

самосознания и, особенно на ранних ступенях истории, оказывала, по мнению философа С.Н.

Булгакова, народная вера, под которой он понимал до монотеистические или «натуральные

религии», «зарождающиеся в темной глубине религиозного инстинкта исключительно как

национальные. Они выражают собой религиозное самосознание целого народа».

Придя на

смену мифам, до монотеистическим обрядам и ритуалам, религия, со своими священными

книгами, более совершенной системой описания и регулирования человеческого бытия,

продолжила трансляцию «через поколения чувства общей этничности, - как пишет по этому

поводу Э.Смит, - а формы организованной религии и по сей день остаются действенной

силой в сохранении этнических мифов, символов и памяти».

Одним из важнейших

этнических мифов для многих народов является миф об «этнической избранности», могущей

в некоторых случаях стать основой «национальной идеи» (в то же время необходимо

отметить, что Коран, священная и главная книга мусульман, подчеркивает отсутствие

«богоизбранного», «исключительного» народа – все народы избраны Богом и могут

первенствовать лишь в благочестии). Религия оказывает сильнейшее влияние на

«национальную идею» благодаря присущей ей функции социальной регуляции

жизнедеятельности того или иного общества. Во многом это связано с тем, что своим

Сухачев В.Ю Человек в национальном и этническом измерениях. –Режим доступа // http:/anthropology. ru/ru/

texts/ sukhach/manne _1.html.

Булгаков С.Н. Размышления о национальности // «Сочинения». Т.2 Избранные статьи. – М.Изд-во Наука. –

1993. – С. 435-457.- С. 451.

Smith A.D. The Ethnic Sources of Nationalism // Ethnic Conflict and International Security// Ed. By M.E. Brown.

Princeton, 1993. P. 41.