Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ

Подождите немного. Документ загружается.

270

Глава III

вания, обращаемые к будущему, опираются на осуждение на-

стоящего, уже обнаружившего свои недостатки, уже ясного в

своих несовершенствах, но ожидаемое будущее никогда не может

быть ясным в своих конкретных чертах»

181

Б.

А. Кистяковский также выходит на проблему справед-

ливого общественного устройства. Он рассматривает справед-

ливость с онтологических, гносеологических и психологиче-

ских позиций, включает ее в категориальный аппарат социаль-

но-научного знания

182

. Задачи социального познания заключают-

ся в обработке социальных явлений с точки зрения категорий

общности, необходимости и долженствования. Категория спра-

ведливости синтезирует все три позиции, сводит их к одному

знаменателю.

Во-первых, справедливость составляет основу социального

процесса. Все историческое развитие можно представить как

осуществление идеи справедливости. Каждая следующая стадия

будет гораздо справедливее, чем все предыдущие, вместе взятые,

она будет абсолютно справедлива

183

. Во-вторых, Кистяковский,

различая справедливость истории в целом и отдельных социаль-

ных фактов, тем самым вычленяет два лика, ипостаси справедли-

вости: как объективного показателя эволюционного процесса и

как нравственной идеи. Он полагает, что их невозможно разо-

рвать. Однако сам факт нравственной окрашенности справедли-

вости вовсе не свидетельствует о ее субъективности. Нравствен-

ные предписания объективны по своей сути. В известный момент

они «открываются» обществом, т. е. так или иначе формулируют-

ся и используются

184

. В-третьих, справедливость связана с идеей

161

Там же. С. 633.

182

Аргунова

В.

Н.

Б. А. Кистяковский о справедливости как катего-

рии социального познания // Духовное наследие Б. Н. Чичерина и со-

временность. Тамбов, 2003.

Кистяковский

Б.

А. Философия и социология права. СПб., 1998.

С.

ПО.

184

Там

же. С. 113.

Социальная справедливость

России

271

долга, вносимой людьми в обсуждение социальных явлений. Мы

постоянно судим о справедливости социальных отношений —

постоянно применяем к ним категорию справедливости, постоян-

но решаем вопрос, что должно быть и чего не должно быть в

социальном мире. «Человеку всегда и везде присуще стремление

к справедливости. Поэтому для всякого нормального человека

существует известное принуждение не только судить о справед-

ливости или несправедливости того или другого социального

явления, но и признавать, что идея справедливости должна осу-

ществляться в социальном мире. Принуждение это объясняется

неотъемлемостью стремления к справедливости нашего духовно-

го мира и всеобщностью или общеобязательностью для всякого

нормального сознания. Таким образом, суждения на основании

категории справедливости не только стоят параллельно с сужде-

ниями по категории необходимости, но и обладают такой же

неотъемлемостью и общеобязательностью для нашего сознания,

как и эти последние»

185

. Указанные функции отводят справедли-

вости роль активного участника социального процесса. Справед-

ливость проникает в сознание людей как необходимость, как тре-

бование и получает свое выражение в установлении известного

долженствования

186

Среди представителей либерального направления своей

прагматичностью выделяется позиция Б. Н. Чичерина, сыгравше-

го важную роль в методологическом обосновании «государствен-

ной школы» русской историографии. Подобно другим русским

либералам, в познании сущности социальных проблем он углуб-

ляется в метафизику. Социальная метафизика Б. Г. Чичерина ба-

зируется на выделении в качестве главных элементов бытия сво-

боды,

закона, власти и цели

187

. Он обосновывает принцип много-

образия в единстве, предполагающего достижение социальной и

1й:>

Тамже.С. 111.

1S6

Там

же. С. 115.

Поборник права и свободы: Б. Н. Чичерин и социально-философ-

ская мысль России второй половины XIX в. Тамбов, 2003. С. 91.

272

Глава III

государственной целостности как итога разумной и целесообраз-

ной самодеятельности людей, реализуемой в рамках закона и

направленной на общее благо. Чичерин стремится отстоять цен-

ность права как залога реальной свободы. Между правом и нрав-

ственностью присутствует внутренняя связь, т. к. обе эти сферы

вытекают из природы человека как разумно-свободного сущест-

ва. Вместе с тем в значительном числе случаев мы не можем об-

наружить нравственного содержания в юридических нормах,

поскольку право черпает свое содержание из совершенно других

источников, нежели нравственные требования. Само общество

возникает из чисто практических потребностей, а не потому, что

обязано осуществить безусловный нравственный закон. Каждый

человек стремится к счастью и благополучию, и это стремление

зачастую противоречит нравственному закону .

Хотя Б. Н. Чичерин настойчиво разводит юридическое и

нравственное содержание справедливости, понятие правды при

этом присутствует. О юридической справедливости он говорит

как о правде-справедливости, а о нравственности как о законах

любви

189

. Юридический закон призван осуществлять фактическое

равенство, но он не может создать для всех равные условия поль-

зования правом. «Неправда, что юридический закон, во имя выс-

шей справедливости, обязан производить всеобщее уравнение.

Равенство состояний столь же мало вытекает из требований спра-

ведливости, как и равенство телесной силы, здоровья, ума, красо-

ты.

Справедливость состоит в том, что каждому воздается свое,

что вытекает из его свободы, по общему закону. Ни на что другое

он не имеет права. Принудительное уравнение неравных людей

не есть дело справедливости, а насилие. Справедливость вовсе

не требует уничтожения всякой частной зависимости. Равенство

прав вовсе не уничтожает естественного или общественного пре-

Каримов

В.

А.

Б. Н. Чичерин о соотношении права

нравственно-

сти // Духовное наследие

Б.

Н. Чичерина

современность.

С.

42.

189

Там

же.

С.

41—42.

Социальная справедливость в России

273

восходства, а с тем вместе и вытекающего отсюда фактического

подчинения одних другим. Напротив, именно этой зависимостью

устанавливается живая связь между людьми. Требуется только,

чтоб это совершилось добровольно, а не принудительно»

190

. Итак,

реализацию социальной справедливости Чичерин переводит в

политическую плоскость — это задача государства.

Тезис об абсолютной роли государства как высшей созида-

тельной силы в историческом процессе просматривается во всех,

в том числе и ранних, работах Чичерина. Государство — это не

только специальный аппарат управления, а воплощение духов-

ных, нравственных способностей человека. Выступая в качестве

политической формы всего общества, государство предстает как

властный союз свободного народа, связанного законом в одно

юридическое целое, управляемое верховной властью с целью

осуществления общего блага. При этом используется многоас-

пектный подход в исследовании феномена государства: оно и

проявление абсолютного начала, и юридический союз, и реаль-

ный субъект политической власти. Сама политика интерпретиру-

ется ученым как наука о способах достижения государственных

~191

целей .

В своих работах Чичерин изложил концепцию перехода

России от самодержавия к конституционной монархии. Эта про-

грамма получила название «Либеральные меры и сильная

власть». Он полагал, что самодержавие выполнило свою истори-

ческую миссию. Для того чтобы получили простор для роста об-

щественные силы, необходимо провозглашение всеобщих граж-

данских свобод. Самодержавная власть должна сама себя ограни-

чить:

«Только этим она может вырваться из той растлевающей

среды, которою она окружена; только этим путем возможно во-

дворение в России законного порядка и обуздание всюду давяще-

Чичерин

Б.

Я Социология. Тамбов,

2004.

С. 64.

191

Виноградов

В.

Д.

Б.

Н. Чичерин о развитии российской государст-

венности

Духовное

наследие

Б.

Н.

Чичерина

современность.

С.

19—20.

274

Глава HI

го нас произвола» . Чичерин выступает за постепенное рефор-

мирование страны. О введении парламентской формы правления

не может быть и речи, т. к. она требует политической опытности,

образования, сложившихся политических партий. Для начала

достаточно «созвать в столицу собрание выборных, например, по

два или по три человека от каждого губернского земства, и дать

ему обсуждение законов и бюджета. Если рядом с этим преобра-

зовать Государственный совет в Верховную палату, очистив ее от

тех элементов, которые находятся там только по чину, то консти-

туционное устройство готово. Не нужно много ломать себе голо-

ву»

193

Характерной чертой Чичерина как ученого являлось то, что

свои рассуждения он «прямо и непосредственно переводил в

область конкретных определений действительной жизни. Его

философская точка зрения включала в себя требование, чтобы

идеальные начала оправдывались опытом действительности и

чтобы действительность освещалась и руководилась светом фи-

лософских начал»

194

. Однако идеи Чичерина не нашли широкого

распространения в научных кругах, не был услышан его голос

как политического деятеля. Такое восприятие его воззрений

можно объяснить тем, что в теоретической области он выступал

против господствующих тенденций — материализма и позити-

визма; с позиций рационалистической метафизики отвергал ир-

рациональную философию

195

. Кроме того, нам думается, что

Б.

Н. Чичерин был прозорливее остальных либералов. Он лучше

других представлял позитивные пути постепенного движения в

будущее. Эти пути пролегали через право, расширение сферы

политического. Разглядеть такие перспективы в российских усло-

виях было дано немногим.

Чичерин

Б.

Я Россия накануне двадцатого столетия // О свободе.

С.

570.

193

Там же. С. 571.

194

Новгородцев

П.

И.

Б. Н. Чичерин //

свободе. С. 578.

195

Пл^лпии^

ППЯРЯ

и г.нобопы. С. 24—25.

Социальная справедливость

России

275

Что касается политической практики либерализма начала

XX века, то она, как известно, имела печальный результат. Оче-

видно, главной причиной этого было отсутствие серьезной соци-

альной базы либерализма, тех социальных групп, которые бы

восприняли взгляды либералов в качестве идеологии, выражаю-

щей их социальные интересы. «Молодость» российского либе-

рализма, его политическая инертность, своеобразная кастовость

также препятствовали широкому распространению либеральных

идей.

Лишь в ходе революции 1905 года появились либеральные

политические партии, носившие верхушечный характер и форми-

ровавшиеся «сверху вниз». В Европе либеральные партии, выра-

жавшие интересы стремящейся к власти буржуазии, возникли

раньше социалистических, в России — наоборот. К тому же фор-

мирование многопартийности шло быстрыми темпами, партий

было чрезвычайно много, разобраться в их позициях основной —

малограмотной — массе населения оказалось не под силу. Твор-

цом либеральных партий и их программ была интеллигенция,

действовавшая в чисто русском духе. Не учитывая уровень эко-

номического и правового развития страны, она настаивала на

радикальных преобразованиях демократического типа. Не слу-

чайно после Февраля 1917 года Россия по провозглашенным пра-

вам и свободам стала одной из самых демократических стран

мира. В результате Временное правительство, основные посты

в котором занимали кадеты, неоднократно испытывало кризисы

доверия со стороны народа, т. к. реально не могло обеспечить

объявленные права и свободы.

Кадеты стремились к установлению в России норм демо-

кратического правового государства, ориентируясь на западные

(прежде всего английские) образцы парламентского строя. Пар-

тия хотела эволюционных преобразований, отдавала предпочте-

ние мирным формам борьбы с использованием рычагов парла-

ментаризма, разумного компромисса с режимом. Однако маховик

апофатизма был уже раскручен. Массы не могли больше ждать.

В конце XIX — начале XX века особенно сильным был ле-

вый фланг политических идеологий, ориентированных на по-

276

Глава III

строение социализма. Он обладал преимуществами по отноше-

нию как к консерватизму, так и к либерализму. Эти преимущест-

ва были выстраданы опытом истории русского социализма. На-

чало русского социализма как политической идеологии относится

к 30—40-м годам XIX века. Это был этап его «утробного разви-

тия»

196

, когда западные социалистические идеи проникли в умы

первых русских социалистов и являлись фактом узкогруппового

сознания. Социализм в России в течение XIX века прошел путь

в институциональном плане от мелких кружков до крупных по-

литических партий, в идейном плане — от заимствованных, неот-

четливых представлений до теоретических систематизированных

концепций.

Социалистические идеологии обладали рядом преимуществ

по отношению к консерватизму и либерализму. Во-первых, прак-

тически в самом начале социалистическая идеология преодолела

религиозные формы выражения своих идей. В отличие от консер-

ватизма, делавшего ставку на религиозность народа, «козырной

картой» социализма стали социально-экономические проблемы

общества. Это хорошо видно уже в первой самостоятельной со-

циалистической теории — крестьянском общинном социализме.

Ее основы были заложены А. И. Герценом, впоследствии развиты

Н. Г. Чернышевским, революционерами-народниками, в несколь-

ко модернизированном виде она использовалась и одной из са-

мых крупных и влиятельных политических партий начала XX

века — социалистами-революционерами (эсерами). Российский

социализм был максимально приближен к условиям российской

действительности, настоятельно требовавшей решения социаль-

ных и экономических вопросов, что представлялось в высшей

степени справедливым.

Герцен дал такую итоговую формулу своему «русскому»

социализму: «Мы русским социализмом называем тот социализм,

Володин

А.

И.,

Шахматов

Б.

М.

Утопический социализм в Рос-

сии,

1833—1883: Краткий очерк // Утопический социализм в России:

Хрестоматия. М, 1985. С. 23.

Социальная справедливость

России

277

который идет от земли и крестьянского быта, от фактического

надела и существующего передела полей, от общинного владения

и общинного управления, — и идет вместе с работничьей арте-

лью навстречу той экономической справедливости, к которой

стремится социализм вообще и которую подтверждает наука»

197

В.

И. Ленин уже в соответствии со своим временем напол-

няет содержание социальной справедливости конкретными, злобо-

дневными задачами. Справедливость — не пустое слово:

«...для

масс полупролетариев, для большинства мелкой буржуазии го-

рода и деревни, разоренных, истерзанных, измученных войной,

это не фраза, а самый острый, самый жгучий, самый большой

вопрос о голодной смерти, о куске хлеба»

198

Предлагаемый социалистами идеал социальной справедли-

вости был понятен, конкретен, звал в будущее, достижение кото-

рого зависело от самих людей. Уже первые социалисты пытают-

ся,

по выражению А. И. Герцена, «навести мосты» между идеа-

лом и исторической действительностью, между будущим и

настоящим.

Во-вторых, социализм поднял на щит идею социального

равенства, столь близкую российскому человеку. Теория кресть-

янского социализма делала это посредством идеализации общин-

ных начал крестьянской жизни. А. И. Герцен называл общину

«жизненным нервом нашего национального существования»

199

Только по отношению к общине и ее членам русский народ при-

знает свои права и обязанности. Вне общины все кажется осно-

ванным на насилии

200

. Герцен сравнивает русскую общину с

матерью, несущей младенца в своем чреве. Она консервативна,

Цит.

по:

Там

же.

С.

40.

198

Ленин

В.

И.

Удержат ли большевики государственную власть //

Поли. собр. соч. Т.

34.

С. 332.

Герцен

А.

И.

Русское крепостничество // Утопический социализм

в России. С. 133.

200

Герцен

А.

И.

Русский народ и социализм // Соч.: В 2 т. М., 1986.

Т.

С. 166.

278

Глава III

медлительна, но уверена в своем развитии. Она переносит все,

кроме отрицания своей основы, своего фундамента. Это женское

начало и краеугольный камень всего здания, его монада, клетка

огромной ткани, именуемой Россией

201

Проблема реализации социального равенства в социали-

стических теориях тоже находилась в экономической плоскости.

Герцен пишет: «Принцип права на землю неоспорим; это факт, а

не тезис. <...> Это заранее данная величина, догма "божественно-

го происхождения", это первопричина истории. Полагают, что

связь между человеком и собственностью существовала еще в

доисторические времена, постоянно, подобно той, которая разви-

лась под воздействием римского права, германских обычаев и

которая существует еще и поныне, продолжая свое развитие на

Западе путями индивидуализма — до самой встречи с социаль-

ными идеями, ее отрицающими и кладущими ей конец. На Вос-

токе находят непросвещенный центр; он развивается в России на

общинной основе и готов к слиянию с утверждаемым им de facto

социализмом, которому он придает совсем другие пропорции и

открывает перед ним необъятное будущее. Создается впечатле-

ние,

будто вся мрачная и тяжелая история русского народа была

выстрадана исключительно ради этих социальных зародышей.

Испытываешь искушение рукоплескать медленному ходу истории

в нашей стране»

202

В рабочем социализме достижение социального равенства

мыслится несколько иначе, но все-таки экономический аспект

преобладает над политическим. «"Устранение всякого социаль-

ного и политического неравенства" <...> весьма сомнительная

фраза вместо "уничтожения всех классовых различий". <...>

Представление о социалистическом обществе как о царстве ра-

венства есть одностороннее французское представление, связан-

ное со старым лозунгом "свободы, равенства и братства", —

представление, которое как определенная ступень развития было

Герцен

А.

И.

Prolegomena //

Там

же.

С. 517.

Там

же.

С.

511—

512.

Социальная справедливость в России

279

правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно

всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь

должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу и

так как теперь найдены более точные способы изложения этого

вопроса»

203

, — писал Ф. Энгельс. Еще конкретнее высказыва-

ется по поводу сущности равенства

В.

И. Ленин: «Все увеличение

богатства, от соединения труда массы рабочих или улучшений в

производстве, достается классу капиталистов, и рабочие, трудясь

из поколения в поколение, остаются такими же неимущими про-

летариями. Поэтому есть только одно средство положить конец

эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную

собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы,

рудники, а также все крупные имения и т. п. в руки всего общест-

ва и вести общее социалистическое производство, направляемое

самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, бу-

дут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими

излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения

потребностей самих рабочих, для полного развития всех их спо-

собностей и равноправного пользования всеми приобретениями

науки и искусства»

204

В-третьих, предлагаемые российскими социалистами спо-

собы достижения социальной справедливости вполне соответст-

вовали активной экстравертной натуре российского индивида.

Это прекрасно выразил А. И. Герцен: «В груди крестьянина со-

бирается тяжелая буря. Он ничего не знает ни о тексте конститу-

ции, ни о разделении властей, но мрачно посматривает на богато-

го собственника, на нотариуса, на ростовщика; но он видит, что,

сколько ни работай, барыш идет в другие руки, — и слушает

работника. Когда он его дослушает и хорошенько поймет, с своей

упертой твердостью хлебопашца, с своей основательной проч-

Энгельс

Ф.

Письмо А. Бебелю // Маркс К., Энгельс

Ф.

Соч. 2-е

изд.Т. 19.С.5—6.

204

Ленин

В.

И.

Проект и объяснение программы социал-демократи-

ческой партии //

Поли.

собр. соч. Т. 2. С. 97.