Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ

Подождите немного. Документ загружается.

Глава

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

КАК QEHHOCTb

§1.

Ценности как факт духовной жизни

человека и общества

Интерес к проблеме ценностей в отечественных гумани-

тарных науках обострился в начале 90-х годов XX века. Это объ-

яснялось рядом причин. Во-первых, отказ от идеологических и

методологических установок марксизма, ориентировавших уче-

ных на подтверждение тезиса о том, что общественное бытие

определяет общественное сознание, вызвал вполне обоснованное

внимание к вопросам духовной жизни общества. Во-вторых, этот

интерес диктовался не только познавательными целями, но и су-

губо практическими. В начале реформ в результате смены поли-

тических идеологий произошли изменения в ценностных пред-

ставлениях людей, что привело к удивительным метаморфозам

в общественном и индивидуальном поведении. Некогда консоли-

дированное общество буквально на глазах стало рассыпаться, лю-

ди утратили доверие и интерес друг к другу, замкнулись в соб-

ственном мирке, состоящем, в основном, из материальных цен-

ностей. В обществе стали нарастать пессимистические настрое-

ния.

Данные процессы требовали теоретического объяснения для

поиска выхода из сложившейся ситуации.

Ценностная проблематика всегда интересовала отечествен-

ных ученых (даже не в самые лучшие для нее времена), создав-

ших теоретический фундамент для ее разработки

. В обширном

Тугаринов

В.

П.

О ценностях жизни и культуры. Л., 1960; Он же.

Теория ценностей в марксизме. М., 1968;

Дробницкий

О.

Г. Мир ожив-

ших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М.,

1967; Он же. Ценность // Филос. энцикл. М., 1970. Т. 5; Сержан-

тов

В.

Ф.,

Гречаный

В. В.

Человек как предмет философского и естест-

веннонаучного познания. Л., 1980;

Каган

М.

С. Человеческая деятель-

Социальная справедливость

как

ценность

массиве статей, монографий, диссертаций, посвященных ценно-

стям,

в течение 90-х годов наблюдалась своеобразная динамика в

приоритетах исследования. В начале 90-х преобладал интерес к

либеральным ценностям западных рыночных обществ. По мере

того как начатые рыночные преобразования в России все меньше

оправдывали возложенные на них ожидания, обозначился крен в

сторону специфических российских ценностей. Примерно с сере-

дины 90-х годов появляются более глубокие в теоретическом

отношении работы, посвященные вопросам структуры ценност-

ного мировоззрения, механизму его формирования и функциони-

рования

Ценности представляют собой междисциплинарный объект

изучения. Каждая из гуманитарных дисциплин в силу специфики

своего предмета анализирует его в своих терминах, сталкивается

со своим пространством оппозиций

. Для социологии чрезвычай-

но важно и трудно установить взаимосвязи между общественной

и индивидуальной жизнью, объективными и субъективными яв-

лениями, рациональным и иррациональным поведением. Оконча-

тельное разрешение этих вопросов невозможно в принципе, по-

скольку любая теория предполагает свои точки отсчета в по-

строении схемы рассуждений и, следовательно, делает акценты

на каких-либо сторонах социальной жизни. Кроме того, необ-

ходимость установления каузальных связей требует обращения

к истории становления и развития человеческого сообщества в

ность: Опыт системного анализа. М., 1974; СтоловичЛ.Н. Природа

эстетической ценности. М., 1972;

Титаренко

А.

И.

Структуры нравст-

венного сознания. М., 1974

др.

Леонтьев

Д.

А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт

многомерной реконструкции // Вопр. философии. 1996. №4; Ро-

зов

Н.

С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и со-

циальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998;

Бранский

В.

П. Искусство и философия: Роль философии в формирова-

нии и восприятии художественного произведения на примере истории

живописи. Калининград, 1999;

Смирнов

П.

И. Социология личности.

СПб.,

2001

др.

См. об

этом:

Леонтьев

Д.

А. Указ. соч.

Глава!

целом. При этом часто происходит смешение логики развития,

свойственной процессам онтогенеза и филогенеза.

При анализе роли и значения ценностей в социальном про-

цессе возникают, по меньшей мере, два труднопреодолимых пре-

пятствия. Первое связано с парсонсовской традицией трактовки

функций ценностей, суть которой состоит в поддержании соци-

ального порядка посредством предоставления индивиду опреде-

ленных правил выбора

. Это «объективистский» взгляд на цен-

ности. Второе препятствие связано с тем, что с целью преодоле-

ния подобного перекоса подчеркивается активность индивида как

творца и носителя ценностей — возникает «субъективистский»

перекос.

Обозначим свое видение данного вопроса. В рассуждениях

мы оттолкнемся от представлений о четырехмерном континууме

Дж, Ригцера. Он выделяет как на макро-, так и на микроуровнях

объективные и субъективные процессы, между которыми суще-

ствует динамическая взаимосвязь

Ценности принадлежат к фактам духовной жизни и отно-

сятся к субъективным явлениям макроуровня. Посредством цен-

ностей предметы материального и духовного мира обретают со-

циальную значимость. Для примера вспомним сказку Киплинга

о Маугли, которому драгоценности казались просто камешками,

тогда как острый нож — подлинным сокровищем. У людей раз-

ных эпох и культур всегда разные жизненные цели и смыслы: кто

служит Богу, кто — Мамоне, кто — себе, любимому... Именно

ценности конструируют социальный мир, придают заданность,

цель и смысл существованию и деятельности индивида, коллек-

тивов, общества в целом.

Вместе с тем ценности объективны по отношению к обще-

ству. Их объективность имеет несколько проявлений. Так, ценно-

сти обладают характером «данности» социуму. То или иное об-

щество имеет определенный духовный капитал, «хранящийся» и

Парсонс

Т.

структуре социального действия. М., 2000. С. 469.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.,

2002.

С. 420.

Социальная справедливость

как

ценность

воплощенный в материальных структурах и институтах (учреж-

дения образования, науки, культуры). Кроме того, объективность

ценностей заключается в том, что они выступают полноправным

агентом истории, поскольку без них невозможны жизнь и вос-

производство сообщества. Ценности обладают объективным ста-

тусом по отношению к жизни общества

Таким образом, можно сказать, что

ценности —

это социо-

культурные стандарты, усвоение которых индивидами способ-

ствует

поддержанию

воспроизведению определенного

общест-

венного

порядка.

Рассмотрение вопроса о функциях ценностей необходимо

сопроводить выяснением структуры ценности. Она будет пред-

ставлять собой композицию (не иерархию) следующих компо-

нентов: гносеологического, оценочного, нормативного, идеально-

го.

Во-первых, ценность, вычленяя какое-либо материальное или

духовное явление, определяя его место среди прочих, несет тем

самым информацию как об устройстве универсума во всем его

охвате, так и о его составных частях. Воспринимая тот или иной

«набор» ценностных значений, индивид узнает о структурных

элементах социума, способах взаимоотношений между людьми,

возможных вариантах индивидуального поведения. Эту роль

ценностей можно охарактеризовать как познавательную функ-

цию.

Во-вторых, ценность содержит в себе социальную оценку.

Оценка не порождает ценность, а «открывает», «утверждает» ее.

По сути, оценка — это расчет на что-то

. На ее основе возможно

планирование поведения и деятельности.

В-третьих, ценность имеет нормативную сторону. Соци-

альная норма обусловлена взаимодействием двух встречных про-

цессов, один из которых связан с субъективными, а другой — с

объективными моментами. Один процесс — это субъективация

Розов

Я С. Указ. соч. С. 95.

Хайдеггер

М.

Время и бытие: Статьи и выступления. М, 1993.

С. 164.

Глава

объективного, другой же — объективация субъективного . Двой-

ственность нормы сказывается в том, что она представляет собой

субъективно присвоенную организацию общественных отноше-

ний,

хотя в то же время нормоообразующие процессы связаны

с субъективной деятельностью. Генератором нормопроцессов

выступает тот или иной социальный субъект

. В целом же соци-

альные нормы выполняют функции социальной системной кон-

сервации, участвуют в воспроизведении собственно системных

связей

. Нормативный аспект ценности заключается в том, что

ценность сообщает своему адресату, т. е. любому индивиду или

социальной группе, о существующих «правилах игры». Интерио-

ризация ценностных смыслов делает индивида неотъемлемой

составной частью данной социальной системы.

В-четвертых, ценность содержит в себе черты идеала. Лю-

бой предмет или явление, выступающее в качестве ценностного

объекта, предстает как совершенная действительность. Обществен-

ное и индивидуальное сознание приписывает ценности и еще не

принадлежащие ей, но потенциально реальные для нее признаки,

свойства, качества. Тем самым ценность открывает возможности

для преобразования существующей действительности.

Все перечисленные свойства ценности предоставляют ей

возможность выполнять функцию диалога в межсубъектных от-

ношениях

Мировоззренчески-смысловое содержание ценностей тре-

бует их рассмотрения в контексте мировоззрения эпохи, цивили-

зации, конкретного сообщества. Под мировоззрением в данном

случае мы будем понимать упорядоченную совокупность накоп-

ленного духовного знания и опыта, включающую в себя наряду с

Плохое

В.

Д. Социальные нормы: Философские основания общей

теооии. М., 1985. С. 92.

Там же. С. 182.

Шахов

В.

Д. Норма и отклонение как проблема теоретической

социологии // Проблемы теоретической социологии. СПб., 2003. Вып. 4.

С.

60.

Каган

М.

С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 66.

Социальная справедливость

как

ценность

ценностями теоретические знания (в любой из форм, будь то фи-

лософия, теология или наука), эмпирические знания, обыденное

сознание, символические значения. Упорядоченность мировоз-

зрению придает не теоретическое мышление, поскольку, по вы-

ражению К. Мангейма, жизнь разума течет, колеблясь между

теоретическим и атеоретическим полюсами. В этом течении по-

стоянно перемешиваются и переупорядочиваются в корне раз-

личные категории, благодаря чему теория обретает место, оправ-

дание и смысл в атеоретической сфере

. Упорядоченность миро-

воззрению придают адекватные времени формы выражения ду-

ховности, различающиеся по трем основным параметрам: наибо-

лее распространенным регулятивам поведения, способам обосно-

вания этих регулятивов, характером отношения к иным мировоз-

зрениям и их представителям. В диахронической последователь-

ности следуют друг за другом мифологическое, религиозное, иде-

ологическое и технологическое мировоззрения. Появление новых

форм не означает исчезновения старых. Предыдущие формы ли-

бо отступают на периферию, либо приобретают структурные чер-

ты новой (например, мифы — черты религии, религии — черты

идеологии). Смена форм мировоззрения сопровождается одно-

временно протекающими трансформациями в экономической,

политической и социальной сферах.

Доминирующая общеисторическая форма мировоззрения

(миф,

религия, идеология, технология) будет придавать ценно-

стям соответствующие способы выражения, задавать общий «на-

бор» ценностей, выделять среди них приоритетные. Дальнейшая

корректировка ценностных смыслов осуществляется под влияни-

ем цивилизационной специфики и актуальных социально-

экономических и политических проблем того или иного сообще-

ства. В силу этого невозможно создать универсальную классифи-

кацию и иерархию ценностей. Они будут различаться от эпохи

к эпохе, от страны к стране. Можно лишь говорить о наличии

ценностей общечеловеческих (сопровождающих человечество на

Мангейм

К.

Очерки социологии знания. М., 1998. С. 62.

Глава!

протяжении всей его истории), специфических культурных и

актуальных (здесь и сейчас).

На макросоциальном уровне мировоззрение существует в

теоретической форме. Теоретизирование позволяет реорганизо-

вать самобытный опыт, выйти за его пределы

. Оно представляет

собой всеобщее социальное познание, унифицированный интерес

всего общества к познанию природы, социальных структур, са-

мого человека, его духовной жизни, человеческих взаимоотно-

шений. Теоретическое сознание создает образ идеального объек-

та,

поэтому содержит в себе не столько решение задач, сколько

доказательство его возможности.

Теперь переместимся на микроуровень общества, выра-

женный индивидуальным и групповым действием и взаимодей-

ствием. Духовные процессы здесь представляет обыденное (по-

вседневное) сознание. Оно, с одной стороны, есть уровень обще-

ственного сознания, обладающий объективным статусом, а с дру-

гой — существует в индивидуальном субъективном проявлении

со свойственным ему многообразием. Для обыденного сознания

нехарактерны черты научной системности, логичности и рацио-

нальности. Это донаучное знание, основанное на логике здравого

смысла. Главное назначение обыденного сознания состоит в пе-

реработке всего теоретического и опытного материала, которым

располагает социальный субъект, и преобразовании его в средст-

во ориентации в повседневной жизни. Однако это не просто ути-

литарное, прагматичное знание. В науках о культуре часть и це-

лое даны одновременно

, что позволяет рассматривать обыден-

ное сознание как знание первого уровня, над которым потом над-

страиваются научные и прочие рациональные конструкции

Объективность обыденного сознания проявляется в нали-

чии институциональных оснований повседневного мышления и

объективных психологических феноменов. Процесс институцио-

Там же.

Там

же. С. 99.

Щюц

А.

Формирование понятия и теории в общественных науках //

Американская социологическая мысль: Тексты. М, 1996. С. 538.

Социальная справедливость

как

ценность

нализации обыденного сознания описан П. Бергером и Т. Лук-

маном, рассматривающими реальность повседневной жизни как

сумму типизации, на языке которых возможно понимание других

и общение с ними лицом к лицу

. Человеческое существование,

рассуждают ученые, помещено в контекст порядка, управления,

стабильности. Социальный порядок задается существованием

институтов. Институционализация имеет место везде, где проис-

ходит взаимная типизация опривыченных действий. Институты

предполагают историчность и контроль. Они, уже благодаря са-

мому факту их наличия, контролируют человеческое поведение,

устанавливая предопределяющие образцы, ограничивая выбор

поведения. Объективная реальность институтов не становится

менее объективной оттого, что индивид не понимает их цели и

способа действия. Постижение сущности института невозможно

методом интроспекции. Усвоение институционального мира про-

исходит в процессе интернализации (перевод объективированно-

го мира во внутренний в процессе социализации) и легитимации

(объяснение и оправдание).

Однако не все типизации становятся институтами. Границы

институционализации зависят от всеобщности релевантных

структур. Если многая или большая их часть повсеместно разде-

ляется членами общества, границы институционализации будут

широкими. Если лишь некоторые релевантные структуры повсе-

местно разделяются, границы институционализации будут узки-

ми.

Нет и не может быть обществ, где бы институционализация

была полной. Всегда существует институциональная сегмента-

ция, т. е. изолированные смысловые подуниверсумы. Они кон-

струируются по разным критериям: полу, возрасту, профессии,

религиозным предпочтениям и пр.

Итак, институты, в трактовке ученых, выступают в качест-

ве объективной основы повседневного сознания. Само же по себе

обыденное сознание есть процесс легитимации институциональ-

БергерП.,

Лукман

Т.

Социальное конструирование реальности:

Трактат

по

социологии

знания.

М.,

1995.

С. 55.

Глава 1

ного порядка. Легитимация выступает основой интеграции и на

горизонтальном уровне — для всех участников институциональ-

ных процессов, и на вертикальном — как придание смысла инди-

видуальным биографиям. Выделяя уровни легитимации, социо-

логи,

по сути дела, вычленяют элементы обыденного сознания:

дотеоретическое знание (простые обозначения языка), теоретиче-

ские утверждения в зачаточной форме (пословицы, поговорки,

народная мудрость и пр.), теоретическое знание (осмысляющее

институты в терминах и категориях), символы

Итак, обыденное сознание обладает свойствами объектив-

ности и исторической преемственности. Эти характеристики фик-

сирует теория габитуса. Габитус, представляя собой устойчивые

и непереносимые диспозиции, структурирующие сознание и по-

ведение индивида, есть объективированная история

. Как систе-

ма когнитивных и мотивирующих структур габитус формируется

у определенного класса или группы, члены которых находятся

в сходных условиях. Это позволяет согласовывать действия без

стратегического расчета и сознательной предварительной догово-

ренности. Индивидуальный габитус представляет собой единич-

ную социальную траекторию группового габитуса.

«Являясь продуктом истории, — замечает П. Бурдье, — га-

битус производит практики как индивидуальные, так и коллек-

тивные, а следовательно — саму историю в соответствии со схе-

мами, порожденными историей. Он обеспечивает активное при-

сутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом орга-

низме в виде схем восприятия, мышления и действия, более вер-

ным способом, чем все формальные правила и все явным образом

сформулированные нормы, дает гарантию тождества и постоян-

ства практик во времени»

В то же время не все содержание габитуса реализуется в

настоящем времени. Происходит историческое забывание, т. е.

Там же. С. 55—155.

Бурдье

/7. Практический смысл. СПб., 2001. С. 102, 112.

Там же. С. 105.

Социальная справедливость

как

ценность

бессознательное соотнесение габитуса с социальными условиями,

в которых он приводится

действие

Ф. Бродель, представитель французской исторической шко-

лы «Анналов», отмечал такую особенность сферы повседневно-

сти,

как медлительность изменений. Он различал три уровня ис-

торической реальности, каждому из которых соответствует свой

временной ритм: повседневная жизнь, социально-экономическая

и политическая действительность. В самых нижних слоях исто-

рии — повседневности, как в морских глубинах, господствует по-

стоянство (стабильные структуры), основными элементами кото-

рого являются человек, земля, космос. Время протекает настоль-

ко медленно, что кажется почти недвижимым. Такие имеющие

здесь место явления, как изменение взаимоотношений общества

и природы, привычки мыслить, действовать и другие, измеряются

столетиями, а иногда и тысячелетиями

Объективность психологических феноменов обыденного

сознания подразумевает неосознанные индивидуальное и коллек-

тивное действия и обозначается термином «бессознательное».

Можно выделить несколько форм существования общественного

бессознательного. Во-первых, неосознаваемые механизмы созна-

тельных действий, полученные человеком в результате социали-

зации и инкультурации. Именно их имел в виду Г. Лебон, говоря

о существовании «души народа», образуемой моральными и ин-

теллектуальными особенностями и представляющей синтез всего

его прошлого: «Судьбой народа руководят в гораздо большей

степени умершие поколения, чем живущие. <...> Столетие за

столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все по-

будительные причины нашего поведения. Умершие поколения

передают нам не только свою физическую организацию; они

внушают нам также и свои мысли. Покойники суть единственные

'"Там же. С. 109.

Афанасьев

Ю.

Н.

Фернан Бродель и его видение истории // Бро-

дель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—

XVIII вв. М., 1986. Т. 1. Структуры повседневности: Возможное и не-

возможное. С. 18.