Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I

В середине XX века в развитых индустриальных странах

намечаются новые тенденции в функционировании экономики,

политики, духовной жизни, породившие большое количество

разнообразных теорий, касающихся будущего социального уст-

ройства. Однако современникам бывает сложно различить слу-

чайные факты и закономерности. Захваченные силой и привлека-

тельностью какого-либо явления, мы можем придать ему преуве-

личенное значение, недооценив роль более скромного по мас-

штабам события. Кроме того, новые явления по-разному «проби-

ваются» в различных областях общественной жизни. Некоторые

новшества развиваются стремительно, быстро распространяясь

на множество стран, носят интернациональный характер, на-

пример научно-технические достижения. Это создает ощущение

всеобщности перемен, наступления «новой эры» в истории чело-

вечества. Учитывая уроки истории, мы можем утверждать, что

вряд ли возможно, чтобы во всех странах мира экономические,

социальные, политические процессы шли в одном направлении,

в одинаковом темпе и осуществлялись по единой схеме.

Набиравшие силу и крепнувшие с каждым годом измене-

ния второй половины XX века породили у современников ощу-

щение разрыва истории. Для характеристики нового общества

в целом или его отдельных сфер часто используется приставка

пост-:

посткапиталистическое, постпредпринимательское, постры-

ночное, постиндустриальное, постмодернистское и пр. Употребле-

ние подобных терминов, кроме того, свидетельствует о незакон-

ченном характере преобразований, не получивших окончательного

оформления.

Контуры нового витка в общественной эволюции были

очерчены еще более тридцати лет назад Д. Беллом. Затем его

идеи развивали Э. Тоффлер, Й. Масуда, А. Турен, М. Кастельс

и другие. Все сторонники постиндустриальной теории сходятся

в одном: теперь главную роль в движении общества вперед начи-

нает играть не промышленность, а наука. Промышленный период

создает мощную материально-техническую базу, но в то же вре-

мя на определенном этапе обнаруживает пределы роста: экологи-

Социальная справедливость

как

ценность

ческие, ресурсные, энергетические. Место главного производст-

венного ресурса занимает научная информация. Капитал как про-

изводственный ресурс индустриального общества не исчезает, но

претерпевает серьезные изменения. Из индустриального он пре-

вращается в информационный, носит глобальный характер и

опирается на финансовые потоки. М. Кастельс отмечает: «Капи-

тал работает в глобальном масштабе и в реальном времени, при-

чем он реализуется, инвестируется и накапливается, прежде все-

го,

в сфере обращения, т. е. как финансовый капитал. Последний

всегда составлял основную часть капитала, однако сегодня мы

являемся свидетелями иного феномена: дальнейшее накопление

капитала и финансовая деятельность все чаще осуществляются на

глобальных финансовых рынках; из этих сетевых структур при-

текают инвестиции во все области хозяйственной деятельности:

информационный сектор, сферу услуг, сельскохозяйственное

производство, здравоохранение, образование, обрабатывающую

промышленность, транспорт, торговлю, туризм, культуру, рацио-

нальное использование окружающей среды и т. д.»

Происходят структурные изменения в экономике. Большая

часть рабочей силы теперь занята в сфере услуг: личных (магази-

ны,

салоны красоты, прачечные и пр.), деловых (банковское дело

и финансы, торговля недвижимостью, страхование), на транспор-

те,

в коммуникациях, коммунальном хозяйстве, в образовании,

научно-исследовательской деятельности, управлении.

Претерпевает изменения и характер труда. Труд утрачивает

коллективное лицо, становится все более индивидуализирован-

ным с точки зрения возможностей работников, условий труда,

заинтересованности в нем и перспектив на будущее.

Изменения в сфере производства влекут за собой преобра-

зования социальной структуры. Буржуазия и пролетариат в клас-

сической, индустриальной форме, как имущие и неимущие, уже

не являются ее основными элементами. Великие предпринимате-

Кастельс

М.

Становление общества сетевых структур // Новая

постиндустриальная волна на Западе. М., 1998. С. 497.

Глава!

ли,

одновременно владевшие капиталом и управлявшие им, оста-

лись в прошлом. Пролетариат, представленный полуквалифици-

рованными рабочими, не выступает в качестве крупнейшей кате-

гории социальной структуры. Возрастает роль профессиональных

и технических работников. М. Кастельс по этому поводу пишет:

«Кто владелец? Кто изготовитель? Кто слуга? Эти понятия стано-

вятся все более размытыми в условиях системы производства,

характеризуемой меняющейся конфигурацией, совместной рабо-

той,

созданием сетей, привлечением внешних источников, ис-

пользованием субподрядов. Вправе ли мы утверждать, что стои-

мость создается отупевшим Ът работы на своем компьютере изо-

бретателем новых финансовых средств, чей труд отчуждается

брокерами корпораций? Кто участвует в создании стоимости в

электронной промышленности? Изобретатель чипа или же де-

вушка, работающая на конвейере фабрики где-то в Юго-Восточ-

ной Азии? Несомненно, они оба, хотя и в совершенно разной

пропорции. Так что же, их обоих можно отнести к новому рабо-

чему классу? Тогда почему в это понятие не зачислить и специа-

листа по компьютерам в Бомбее, которого на основе субподряда

привлекают для разработки программы создания того или иного

конкретного дизайна? Почему не включить сюда и разъездного

менеджера, который мотается или просто сидит на связи между

Калифорнией и Сингапуром, занимаясь урегулированием вопро-

сов производства и сбыта электронных чипов?»

Капитал и труд

по-прежнему живут за счет друг друга, но непосредственно меж-

ду собой не связаны. Жизнь глобального капитала все меньше

зависит от конкретного труда и все больше от накопленного объ-

ема труда как такового. Тем не менее собственность продолжает

оставаться основным стратификационным критерием. К ней до-

бавляется и знание

Расширение пространственных границ экономической жиз-

ни,

глобальный характер экономических связей, деперсонифика-

Там же. С. 502.

Белл

Д.

Указ. соч. С. 16—18.

Социальная справедливость как ценность

ция собственности, размывание классов ставят новые задачи в

сфере политической жизни. Расширяются экономические и соци-

альные функции государства с целью предотвращения последст-

вий чрезмерной спекулятивной активности, экономических кри-

зисов и депрессий. Вопрос о степени активности государства в

экономическом и социальном регулировании горячо обсуждает-

ся,

но мало кто сомневается в том, что это государственная зада-

ча.

Рамки политических пристрастий становятся подвижными, не

носят больше непримиримого характера главным образом по той

причине, что сложился альянс гигантов индустрии и политиче-

ской власти, образовав системы влияния. Системы влияния —

круг замкнутый, но подвижный. По словам Т. Ю. Лебедевой, «он

реагирует на усиление одних звеньев и ослабление других —

таков закон его выживаемости: власть денег, с одной стороны, и

власть принимать решения, с другой, открывают и закрывают

двери к еще большим деньгам и власти. Партнеры и условия мо-

гут меняться. Однако "системы влияния" нельзя обвинить в от-

сутствии собственной логики и принципов: они носят замкнутый

характер и недоступны для тех, кто непричастен ни к политиче-

ской власти, ни к индустриальным элитам»

. Партии как один из

важных субъектов политической жизни сохраняются, но теперь

выполняют во многом декоративную роль. Принятие политиче-

ских решений осуществляется не по идеологическим, а по прак-

тическим соображениям.

Трансформации в характере труда, широкое распростране-

ние интеллектуальной деятельности обусловливают ломку дис-

циплинарной социализации. Индивид желает ощущать себя сво-

бодным, идеал подчинения личности рациональным коллектив-

ным целям утрачивает свою объединительную роль. Чувство

общности формируется не на основе классовой принадлежности,

нивелирующей индивидуальность, а в группах и движениях, че-

рез которые человек реализует поиск своей идентичности. Суще-

Лебедева

Ю.

Искусство обольщения: Паблик рилейшнз по-фран-

Цузски. М., 1996. С. 44.

Глава 1

ствует разнообразие связей, контактов и коллективов с узкими

интересами (объединения вдов, родителей, гомосексуалистов, ал-

коголиков, любителей пива и пр.). Идеологии как ведущие фор-

мы мировоззрения отходят на задний план: «самосознание заме-

няет классовое сознание»

. Человека постиндустриального об-

щества не могут убедить ни религиозные заклинания, ни эмоцио-

нальные и экспрессивные идеологические призывы. Индивид же-

лает иметь свободу выбора, общество же стремится к принятию

наиболее эффективных, а значит, убедительных для индивида

решений. Мировоззрение все более приобретает технологичный

характер. Технологии заменяют интуитивные суждения алгорит-

мами (правилами решения проблемы), формализуют набор пра-

вил,

в соответствии с которыми принимаются решения. Техноло-

гии охватывают все уровни социальной системы: на макроуровне

они представлены PR, на микроуровне — разнообразными психо-

логическими технологиями.

PR, являясь, по сути дела, коммуникационной инженерией,

обладает вполне просветительским и гуманистическим пафосом.

Создатель технологии PR Айви Ли требовал «принимать во вни-

мание общественные интересы, исходить из правдивой информа-

ции»

. Классическое определение «public relations» дает словарь

Уэбстера: «Содействие установлению взаимопонимания и доб-

рожелательности между личностью, организацией и другими

людьми, группами людей или обществом в целом посредством

распространения разъяснительного материала, развития обмена

(информацией) и оценки общественной реакции»

. Среди аспек-

тов PR-работы С. Блэк называет изучение общественного мнения,

отношения и ожидания со стороны общественности и рекоменда-

ции необходимых мер для формирования мнения и удовлетворе-

ния ожидания; установление и поддержание двустороннего об-

Липовецки

Ж Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме.

СПб.,

2001. С. 87.

См.:

Лебедева

Т.

Ю. Указ. соч. С. 14.

Цит. по:

Блэк

С.

Паблик Рилейшнз. Что это такое? М., 1990. С. 17.

Социальная справедливость как ценность

щения, основанного на правде и полной информированности;

предотвращение конфликтов и недопонимания; содействие фор-

мированию взаимного уважения и социальной ответственности.

Общая цель может быть обозначена такими словами С. Блэка —

«гармонизация личных и общественных интересов»

. Примерно

то же мы находим у другого классика — Ф. А. Буари: «Именно

в каждодневном построении доверительных отношений и заклю-

чается суть паблик рилейшнз»

Однако за красивыми декларативными построениями явно

проступает сходство PR с идеологической или коммерческой

(реклама) манипуляцией общественным мнением. Особенно эта

близость прослеживается в главных теоретических принципах,

положенных в основу системы управления сферой паблик ри-

лейшнз. Решение PR-проблемы имеет четыре этапа: диагноз,

планирование, реализация и оценка процесса управления. Пер-

вый шаг включает зондирование и отслеживание проблемы, его

цель выяснить: «Что происходит в данный момент?» Основная

цель второго заключается в том, чтобы дать ответ на вопрос:

«Что нам необходимо сделать или сказать, исходя из уже из-

вестной ситуации?» На третьем этапе главными вопросами яв-

ляются: «Кто должен это сделать, сказать, когда, где и как

именно?» По ходу деятельности происходит постоянное коррек-

тирование курса с учетом обратной информации о том, что сра-

батывает, а что — нет. Выполнение программы продолжается

или прекращается после выяснения вопроса: «Как идут дела или

как мы поработали?»

Стремясь откреститься от пропагандистской сущности PR,

приводятся, например, такие бледные и неубедительные доводы:

«Цель PR — достижение согласия; цель пропаганды — создание

Там же. С. 14.

Буари

ФА. Паблик рилейшнз, или Стратегия доверия. М., 2001.

С 55. '

Королько

В.

Г. Основы паблик рилейшнз. М.; Киев, 2000. С. 211—

212.

Глава I

движения. PR стремится к достижению честного диалога; пропа-

ганда к этому не стремится. Методы PR подразумевают полную

открытость; пропаганда при необходимости скрывает факты. PR

стремится к пониманию, пропаганда к привлечению сторонни-

ков»

Многочисленные агентства коммуникации и пиаровцы, за-

нимающиеся рекламой, издательской деятельностью, отноше-

ниями с инвесторами, прессой, лоббированием, выборными кам-

паниями, превращают социальные взаимоотношения в грандиоз-

ный коммуникационный спектакль, зрителем или соучастником

которого выступает все общество. Как и любое представление,

PR обращается к глубинным корням человеческого сознания,

создает новую мифологию корпоративно-общественного харак-

тера, использующую общественные ценности для решения ути-

литарных целей корпоративной выживаемости. Эту тенденцию

отмечают многие западные социологи, изучающие PR, выпуская

книги с характерными названиями (ср.: «Мои демоны» Э. Мо-

рена, «Мифы предприятия» Ж.-П. Ле Гоффа). PR балансирует

между концепцией открытости и созданием новой корпоративной

мифологии, что свидетельствует, по мнению Т. Ю. Лебедевой, о

переменчивости его природы

Происходят изменения в ценностной системе и ценностных

ориентациях личности. Утрачивают свою былую роль традици-

онные политические, религиозные, моральные и социальные

нормы, все больше уделяется внимания качеству жизни и само-

выражению. Р. Инглегарт отмечает постепенность этого процес-

са.

Вытеснение старого мировоззрения осуществляется через сме-

ну поколений

. Часто новое мировоззрение называют постмодер-

нистским. Яркую характеристику постмодернистской культуры

Блэк

С Указ. соч. С. 20.

Лебедева

Т.

Ю. Указ. соч. С. 28.

Инглегарт

Р.

Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обще-

стве // Новая постиндустриальная волна на Западе.

Социальная справедливость как ценность

дает современный французский социолог Ж. Липовецки. Он на-

зывает такие ее черты, как поиск качества жизни, себялюбие,

грубая чувственность, неудовлетворенность великими учениями,

культ соучастия и самовыражения, реабилитация местных регио-

нальных верований и традиционных практик

Итак, в ходе общественной эволюции мы выделили не-

сколько исторических форм мировоззрения и ценностных систем.

На каждом новом этапе доминирует одна из них, отодвигая на

задний план прочие и подчиняя их логике развития современно-

сти.

В результате мы получили довольно упрощенную схему:

— доиндустриальное общество: миф, религия — религиоз-

ные ценности;

— индустриальное общество: идеология — политические

ценности;

— постиндустриальное общество: технологии — ценности

самовыражения.

Разумеется, что все многообразие исторического процесса

здесь не отражено. Любая теория развития лишь намечает основ-

ной вектор эволюции, фиксирует наиболее общие и глубинные

социальные изменения, говоря философским языком — качест-

венные преобразования, абстрагируясь от национальной специ-

фики исторического воплощения каждой из описанных ступеней.

К тому же трудно зафиксировать здесь и сейчас в чистом виде

наличие всех свойств той или иной фазы из-за присутствия

большого количества различных переходных форм. Д. Белл по

этому поводу иронически замечает, что понятие «переходное

общество» может сделаться постоянным в социальных науках

Кроме того, историческое время у разных народов течет неоди-

наково. В различные периоды истории одни народы вырываются

вперед, указывая путь всем остальным, за ними, как правило,

следует большая группа «идущих со средней скоростью», а ос-

ЛиповецкиЖ.

Указ. соч. С. 25.

Белл

Д.

Указ. соч. С. 65.

Глава I

тальная часть как бы зависает во времени. Это происходит глав-

ным образом в силу социокультурных особенностей каждого

сообщества, которые сдерживают или стимулируют развитие той

или иной тенденции.

Цивилизационный аспект ценностной системы

Социокультурную специфику можно назвать «живым те-

лом» каждого сообщества, которое «нарастает» на общем для

всех макросистем социальном каркасе. Она проявляется во всех

сферах: экономической, политической, культурной, социальной.

Ее формирование происходит под влиянием множества причин:

природно-климатических, доминирующей религии, контактов с

другими народами-и пр. Пространственные границы сообществ, в

рамках которых осуществляется общественная эволюция, посто-

янно меняются. Одновременно продолжают действовать две раз-

нонаправленные тенденции: в сторону расширения и в сторону

сужения границ. Возникают и гибнут огромные мировые импе-

рии, происходит дробление целостных в экономическом, полити-

ческом и культурном плане территорий и образование «искусст-

венных» государств и т. д. Это обусловливает распространение

общих черт у, казалось бы, весьма различных народов. И все

же заимствования из других культур могут прижиться на новой

почве лишь в том случае, если они соответствуют этосу данного

народа, вписываются в его контекст.

По этой причине диахронический анализ, выявляющий

единую стратегическую линию развития человеческого общества

как рода, должен быть дополнен синхроническим анализом, де-

монстрирующим видовое многообразие общества. Е. Б. Рашков-

ский уподобил синхронное воззрение тканевой основе, а диахро-

ническое — утку исторического видения

. Социологический

синхронный анализ макросистем требует своего категориального

аппарата. В качестве основных понятий чаще всего используют-

Рагиковский

Е.

Б.

Научное знание, институты науки и интеллиген-

ция

странах Востока XIX—XX века. М.,

1990.

С.

22.

Социальная справедливость как ценность

я:

«цивилизация», «культурно-исторические типы», «социокуль-

турные типы» и пр. Они различаются разной степенью обобще-

ния.

Более широким является понятие «цивилизация». Оно имеет

множество толкований. С его помощью обозначают:

— исторический процесс совершенствования жизни обще-

ства (Гольбах);

— ступень общественной жизни, следующую за первобыт-

ным строем (Морган);

— материальную, утилитарно-технологическую сторону

общества, противостоящую сфере духовности (Зиммель);

— последнюю, завершающую стадию какого-либо типа

культуры, эпоху смерти этой культуры (Шпенглер);

— любой отдельный социокультурный мир (Тойнби);

— наиболее широкую социокультурную общность, пред-

ставляющую собой самый высший уровень культурной идентич-

ности людей (Хантингтон).

Начиная с трудов О. Шпенглера, а затем А. Тойнби сфор-

мировалось значение цивилизации как локальной моно- или по-

лиэтнической общности с выраженной социокультурной специ-

фикой. Цивилизации стали рассматриваться как саморазвиваю-

щиеся и самодостаточные локальные общности, противопостав-

ляемые теориям глобальной исторической эволюции всего чело-

вечества. Цивилизационные концепции исторического процес-

са,

представленные теориями Данилевского, Шпенглера, Тойнби,

отрицают точку зрения о едином, всеобщем историческом разви-

тии человечества. Отказавшись от линейности в трактовке куль-

турно-исторического процесса, они приходят к идее культурной

морфологии, и историческая картина мира предстает как вечное

обновление, становление и угасание культурных форм.

Культурологический плюрализм оказал огромное влияние

на современную науку, но вызвал множество замечаний. Обстоя-

тельную критику цивилизационного подхода дал П. Сорокин. Он

Указал на отсутствие фундаментальных оснований и, следова-

тельно, единого критерия для типологии культур. В процессе

Развития происходит смещение культурных систем и социальных