Александрова О.А., Жукова Е.Ф. (отв. ред.). Язык и межкультурная коммуникация

Подождите немного. Документ загружается.

161

Предикативный признак в ДПП дискретен: обозначаемое субстанциональ-

ным компонентом сказуемого качество приписывается его носителю,

представляя собой основное содержание акта предикации. Связь между

признаком и его носителем устанавливается лишь в результате этого акта,

да и смысловой объем предикативного признака (качество или оценка)

обусловливается конкретной речевой ситуацией.

Литература:

1. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики. – СПб., 2001.

2. Ломов А. М. Типология русского предложения. – Воронеж, 1994.

3. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском

языке. – М., 1993.

4. Шрам А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на ма-

териале русского языка). – Л., 1979.

Е.В. Митричева

Челябинский государственный педагогический университет, Челябинск

АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРОСТОГО ДВУСОСТАВНОГО

ПРЕДЛОЖЕНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГО ДЕТЕРМИНАНТ

(НА МАТЕРИАЛЕ ГАЗЕТНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО

ПОДСТИЛЯ)

Каждый функциональный стиль современного русского языка реша-

ет свою конкретную коммуникативную задачу. Так, например, публици-

стический стиль выполняет решение двух коммуникативных задач: ин-

формационно-содержательной и воздействующей. Особенностью инфор-

мационно-содержательной функции является специфика адресата – «ши-

рокие массы» (Крылова 2006: 160), или все носители русского языка, а

также необходимость быстрой передачи информации. Особенностью воз-

действующей функции является специфическая структура коммуникатив-

ного акта: «публицист убеждает путем эмоционального воздействия на чи-

тателя, в явной форме выражает свое отношение к сообщаемому, стремясь

вызвать у аудитории такое же отношение к передаваемой информации»

(Крылова 2006: 160).

Под газетно-публицистическим подстилем, вслед за Маргаритой

Николаевной Кожиной, понимаем такую разновидность публицистическо-

го стиля, в которой, кроме основных специфических черт, свойственных

публицистическому стилю вообще, проявляются также частные, которые

«как бы наслаиваются на основные либо отчасти модифицируют их» (Ко-

жина 1983: 69). К таким частным экстралингвистическим факторам отно-

сятся жанр текста, его задачи, «способ изложения, проявление в речи ав-

162

торской индивидуальности, характер издающего органа, специализация га-

зеты и тематика сообщения» (Кожина 1983: 72).

Функция воздействия в газетно-публицистическом подстиле как «дей-

ствие, направленное на кого-, что-либо с целью добиться, достичь опреде-

ленного результата» (СРЯ 1999: 199) непосредственно связана с восприятием

данной информации реципиентом, то есть получением, пониманием и усвое-

нием им данной информации. Реализуя информационную и воздействующую

функцию, многие публицисты как один из методов более точного донесения

информации используют актуальное членение предложения.

В данной статье анализируется коммуникативная структура простого

двусоставного предложения, функционирующего в газетно-

публицистическом подстиле.

Под коммуникативной задачей высказывания в предложениях тек-

стов газетно-публицистического подстиля будем понимать «стремление

говорящего подчеркнуть тот аспект содержания, который является важ-

ным, существенным в данном контексте или в данной речевой ситуации»

(Русская грамматика 1980: 190).

В письменной речи формальным средством выражения различных

коммуникативных задач говорящего является порядок слов в предложении.

Каждый компонент грамматической структуры предложения занимает оп-

ределенную синтаксическую позицию («синтаксическое положение, спо-

собствующее выделению занимающего его члена предложения или слова»

(Ахманова 2007: 183). Реализация сообщения осуществляется благодаря ус-

тановлению особого соотношения между компонентами предложения.

Синтагматически (контекстуально) независимыми назовем высказы-

вания «с таким порядком синтаксических групп, при котором несущест-

венно, заключено ли в теме новое иди данное… Непременным условием

контекстуальной независимости служит лишь новизна ремы» (Русская

грамматика 1980: 197).

Коммуникативной целью синтагматически независимых высказыва-

ний, в которых сказуемое занимает синтаксическую интерпозицию, явля-

ется процессуальная характеристика семантического субъекта действия.

Тема называет лицо или предмет, на котором сосредоточено внимание го-

ворящего, и выполняет репрезентирующую функцию, именно теме «при-

писывается содержание рематической части, которая в свою очередь мо-

жет иметь констатирующее описательно-процессуальное, как в предложе-

ниях глагольного строя, или квалификативно-качественное, как в предло-

жениях именного строя значение» (Распопов 1970: 124). Сказуемое в таких

высказываниях входит в состав ремы.

Синтагматически (контекстуально) зависимыми назовем высказыва-

ния «с таким порядком синтаксических групп, при котором тема или один

из ее компонентов обязательно обозначает данное» (Русская грамматика

1980: 197). Коммуникативной целью синтагматически зависимых выска-

163

зываний, в которых сказуемое занимает синтаксическую интерпозицию,

является характеристика отдельного компонента события. Сказуемое в та-

ких высказываниях входит в состав темы.

И.П. Распопов в своей работе «Строение простого предложения в со-

временном русском языке» писал, что «свойством сообщения обладает все

предложение в целом, а не отдельные компоненты его лексико-

грамматического состава, хотя бы и наиболее важные в иерархии устанав-

ливаемых связей» (Распопов 1970: 85). На этом основании анализ коммуни-

кативного значения одного грамматического члена непременно приводит к

анализу коммуникативного значения других грамматических членов, хотя и

непосредственно не связанных с ним, но входящих в состав предложения.

Целью данной статьи является анализ коммуникативных задач син-

тагматически зависимых и синтагматически независимых высказываний, в

которых сказуемое занимает синтаксическую интерпозицию, а предложе-

ние как коммуникативная единица распространено детерминирующим об-

стоятельством.

«Детерминанты (детерминирующий объект и детерминирующее об-

стоятельство) – это падежные формы или предложно-падежные группы, по

форме совпадающие с именным компонентом простого двучленного сло-

восочетания, соединенным с глаголом связью нерегулярного (слабого)

управления» (Современный русский язык 2003: 663). Детерминирующее

обстоятельство определяет предложение по характеру и условиям прояв-

ления предикативного признака. Как правило, детерминирующее обстоя-

тельство находится в начале предложения, реже – в конце и в середине –

непосредственно после подлежащего.

Рассмотрим следующий пример, в котором глагольная единица за-

нимает синтаксическую интерпозицию, а коммуникативной целью выска-

зывания является процессуальная характеристика субъекта действия по

времени проявления данного признака.

Я очень надеюсь на это. Сытое брюхо к учению глухо. В последние

годы жизни патриарх Алексий часто говорил о духовном созидании (Рус-

ский репортер 2009: 25).

Синтагматически независимое высказывание в последние годы жиз-

ни патриарх Алексий часто говорил о духовном созидании структурно

представляет собой предложение, в котором составное подлежащее выра-

жено нарицательным и собственным существительными в именительном

падеже – патриарх Алексий, а сказуемое – спрягаемой формой глагола го-

ворил. Подлежащее соотносится с семантическим субъектом, а сказуемое –

с его действием как актом речи, мысли. Высказывание отвечает на вопрос

общего характера к субстантивному компоненту: Что делал патриарх

Алексий в последние годы жизни? Подлежащее патриарх Алексий являет-

ся темой высказывания, сказуемое со всеми его распространителями – ре-

мой. Предложение распространено обстоятельственным детерминантом,

164

выраженным фразеологизирующимся синтаксически цельным словосоче-

танием в последние годы жизни, занимающим синтаксическую позицию

абсолютного начала предложения. В данном предложении обстоятельст-

венный детерминант имеет временное значение. В анализируемой статье

поднимается проблема духовности современного человека. Автору важно

показать, что церковь считает эту проблему значимой для формирования

нравственного общества. Коммуникативной целью высказывания является

речевая характеристика семантического субъекта. Детерминант ограничи-

вает временные рамки данного действия и подчеркивает, что данное дей-

ствие было очень важным, поскольку патриарх Алексий занимался им

именно в последние годы своей жизни.

В синтагматически независимом высказывании детерминант входит

в состав темы. В результате образуется «комплексная тема, состоящая из

двух частей: первая часть темы – это детерминант, а вторая часть темы –

подлежащее» (Современный русский язык 2003: 679). Сказуемое (одно или

с присловными распространителями) составляет рему. Коммуникативное

назначение таких предложений – характеристика данного лица или пред-

мета, включенного в определенную ситуацию, в определенные условия, в

определенные временные рамки.

Однако в зависимости от лексико-семантической структуры предло-

жения характер актуального членения претерпевает определенные измене-

ния. Рассмотрим пример, в котором сказуемое занимает синтаксическую

интерпозицию, предложение распространено обстоятельственным детер-

минантом, а коммуникативной целью предложения является темпоральная

характеристика события.

В декабре 2001 года я вновь оказался на «Севмаше». В присутствии

Владимира Путина, тогда президента и Верховного главнокомандующего,

поднимали гвардейский Андреевский флаг на атомной подводной лодке

К-335 «Гепард» (Российская газета 2008: 9).

Синтагматически независимое высказывание в декабре 2001 года я

вновь оказался на «Севмаше» структурно представляет собой простое дву-

составное предложение, в котором подлежащее выражено личным место-

имением я, а сказуемое – спрягаемой формой глагола оказался. Подлежа-

щее соотносится с семантическим субъектом действия, а сказуемое – с его

деятельным признаком. Высказывание отвечает на два коммуникативных

вопроса: Что произошло в декабре 2001 года? Что со мной произошло в

декабре 2001 года? Такое совмещение коммуникативных установок (син-

кретизм) определяется лексико-семантической структурой предложения.

Во-первых, подлежащее выражено личным местоимением, что позволяет

ему объединиться со сказуемым в одно фонетическое слово, образовав

синтагму. Сказуемое обладает низкой информативной нагрузкой, что по-

зволяет ему вступить в тесное семантико-синтаксическое единство с под-

лежащим. В анализируемой статье автор сообщает о функционировании

165

подводных лодок, построенных на заводе «Севмаш». Таким образом, его

коммуникативной целью является сообщение о событии. Однако сказуе-

мое распространено зависимыми словоформами: вновь оказался, оказался

на «Севмаше». Наличие предшествующего сказуемому распространителя

препятствует объединению подлежащего и сказуемого в общую синтагму.

Коммуникативной целью говорящего становится сообщение о действиях

говорящего в декабре 2001 года. Таким образом, присутствие детерминан-

та позволяет двойственно трактовать коммуникативную цель говорящего и

определить данное коммуникативное задание как синкретичное.

В предложениях газетно-публицистического подстиля с детерминан-

том и подлежащим, выраженным личным местоимением, возможен и дру-

гой вариант актуального членения. Темой высказывания может стать де-

терминант и подлежащее со сказуемым, а ремой – распространители ска-

зуемого. Рассмотрим пример, в котором сказуемое занимает синтаксиче-

скую интерпозицию, а коммуникативной целью высказывания является

сообщение о частоте возникновения определенных событий.

Благодатный густонаселенный край периодически страдал от па-

водков, которые порой обретали масштабы катастрофических наводне-

ний. За последние две тысячи лет это происходило более двухсот раз

(Российская газета 2008: 22).

Синтагматически зависимое высказывание за последние две тысячи

лет это происходило более двухсот раз структурно представляет собой

простое двусоставное предложение, в котором подлежащее выражено ука-

зательным местоимением это, а сказуемое – спрягаемой формой глагола –

происходило. Сказуемое распространено зависимыми словоформами, а

предложение в целом – обстоятельственным детерминантом. Высказыва-

ние отвечает на частичный диктальный вопрос: Как часто это происходило

за последние две тысячи лет? Темой высказывания является детерминант,

подлежащее и сказуемое, а ремой – распространители сказуемого. В ана-

лизируемой статье поднимается проблема проживания большого количе-

ства людей на территории, которая подвержена возникновению паводков.

Автору важно сообщить, что масштабы разрушений, приносимых данными

природными явлениями, сопоставимы с разрушениями от стихийных бед-

ствий, поэтому частота их возникновения указывает на бедственное поло-

жение людей, населяющих данный регион. Коммуникативной целью вы-

сказывания является сообщение о количестве событий, произошедших за

определенный промежуток времени.

Проведенный анализ показал: газетно-публицистический подстиль ха-

рактеризуется стремлением к подчинению синтаксической структуры пред-

ложения его коммуникативной организации. Это становится причиной обра-

зования синткретичных типов высказывания, коммуникативные установки

которых возможно трактовать двойственным образом. Синтаксическая пози-

ция каждого грамматического члена предложения накладывает определен-

166

ный отпечаток на коммуникативную задачу предложения в целом. Коммуни-

кативная задача высказываний, в которых сказуемое занимает синтаксиче-

скую интерпозицию, определяется как характеризующая. Детерминирующее

обстоятельство, занимающее синтаксическое положение абсолютного начала

предложения, несет уточняющую коммуникативную нагрузку, маркирую-

щую следующую информацию в газетно-публицистическом подстиле: харак-

теристика субъекта, конкретизация места и времени действия, распростране-

ние и уточнение описания самого действия.

Таким образом, одна и та же грамматическая структура предложения

с определенным порядком следования компонентов может стать средством

выражения различных коммуникативных значений высказываний в зави-

симости от соотношения данного/нового, лексического наполнения под-

лежащего и сказуемого, присутствия распространителей и коммуникатив-

ной установки говорящего.

Литература:

1. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов [Текст] / О.С. Ах-

манова. Изд. 4-е. – М. : КомКнига, 2007. – 576 с.

2. Великовский Д., Вишневецкая Ю., Соколов-Митрич Д., Где границы пра-

вославия // Русский репортер. – 2009. – № 4 (083). – 5 – 12 февраля. – 96 с.

3. Грамматика русского языка [Текст]. В 2 т. Т.2. Синтаксис. Часть 1 / под

ред. В.В. Виноградова. – М. : Академия наук СССР, 1960. – 725 с.

4. Емельяненков А., В чреве «Пантеры» // Российская газета. – 2008. – №

239. – 20 ноября. – 32 с.

5. Ковтунова, И.И. Порядок слов и актуальное членение предложения [Текст]

: учеб. пособие / И.И. Ковтунова. – М. : Просвещение, 1976. – 239 с.

6. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском

языке [Текст] / И.П. Распопов. – М. : Просвещение, 1970. – 191 с.

7. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка [Текст] : учебник для студен-

тов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Просвещение, 1983. – 223 с.

8. Крылова, О.А. Лингвистическая стилистика [Текст]. В 2 кн. Кн. 1. Тео-

рия: учеб. пособие / О.А. Крылова. – М. : Высш. шк., 2006. – 319 с.

9. Овчинников В., Китай успешно завершил «стройку века» на Янзцы //

Российская газета. – 2008. – № 239. – 27 ноября. – 32 с.

10. Русская грамматика [Текст]. В 2 т. Т. 2. Синтаксис / Н.Ю. Шведова

(гл. ред.) / Н.Ю. Шведова. – М. : Советская наука, 1980. – 709 с.

11. Словарь русского языка [Текст] : В 4 т. Т.1 – А – Й. / РАН, Ин-т лин-

гвистических исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. –

М. : Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.– 752 с.

12. Современный русский язык [Текст] : учебник / Л.А. Новиков,

Л.Г. Зубкова, В.В. Иванов и др. 4-е изд., стер. – Спб : Лань, 2003. – 864 с.

167

З.Ф. Михайлова

Новгородский Государственный университет имени Ярослава Мудрого,

Великий Новгород

ЦЕЛЬ КАК БАЗИСНЫЙ КОМПОНЕНТ В СЕМАНТИЧЕСКОЙ

СТРУКТУРЕ КАТЕГОРИЙ КАУЗАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Анализ языкового материала в данной статье основан на общеизве-

стных лингвистических положениях: иерархичность и взаимообусловлен-

ность языковых единиц, принадлежащих разным уровням языка; диалек-

тический характер бытования языковой единицы в дихотомии язык – речь;

взаимозависимость семантического и прагматического потенциала языко-

вой единицы; полевой характер структурирования языковых единиц, кото-

рый, принимая во внимание первые три положения, допускает как семо-

сиологический, так и ономасиологический подход в анализе.

В словарной статье «целесообразность» философского энциклопе-

дического словаря (ФЭС 1984: 762-763) при трактовке данного понятия

сначала дается определение: «соответствие явления или процесса опреде-

лѐнному состоянию (относительно завершенному), материальная или иде-

альная модель которого представляется в качестве цели». Далее при харак-

теристике существенных свойств данного понятия подчеркивается, что

«Генетически понятие целесообразности связано с целеполаганием как

существенным элементом человеческой деятельности, характеризующим

как мыслительные процессы, так и предметную деятельность человека,

прежде всего процесс труда» (ebd). Отсюда следует, что цель как «про-

дукт» восходит к целеполаганию как «деятельности», которая должна

иметь целесообразный характер, а целесообразность можно трактовать как

соответствие человеческой деятельности как к какому-то положению ве-

щей. Цель, целеполагание является одной из нескольких категорий так на-

зываемого каузального комплекса (КК) в лингвистике. Количество катего-

рий варьируется у разных авторов, но большинство включает в КК кроме

цели условие, причину, следствие и уступку. До сих пор также нет единого

мнения по вопросу родо-видовых связей между данными категориями: од-

ни считают доминирующей функцией условие, другие – причину (Комаров

1983; Ляпон 1986; Урысон 2010).

В настоящей статье высказывается предположение о том, что родо-

вой, первичной категорией является не условие и не причина, а цель. Ар-

гументируем вышесформулированный тезис анализом соответствующих

сложных синтаксических единиц. Начнем с цели. Изучение сложных син-

таксических единиц, имеющих семантику цели, на материале немецкого

языка, в рамках концепции функционально-семантического полевого

структурирования позволило определить основные семантические призна-

ки функционально-семантической категории (ФСК) финальности: антро-

168

понимичность субъекта действия, акциональность предикативного призна-

ка в элементарном предложении, имеющего семантику «средство» в отно-

шении средства-цель. Положительная аксиологическая оценка диктума,

составляющего пропозицию цели. Кроме этого наблюдается присутствие

модального компонента «желание» и связанного с этим положительного

волеизъявления субъекта совершить какое-либо действие с целью достичь

желаемого. (Михайлова 2010:174-175). Данный модальный компонент

присутствует, как правило, в макроконтексте изучаемой синтаксической

единицы. Обратимся к примерам:

1. Einige Tage später wurde von ganz anderer Seite her und auf ganz an-

dere Art die Frage der Unserblichkeit aufgeworfen, und zwar von zwei

Schriftgelehrten, die eigens aus Jeruschaljim kamen, um mit Jeschua zu reden.

(E. Rinser. Mirjam,S. 162). В данном предложении инфинитивная конструк-

ция (ИК) um zu выполняет функцию цели, так как все семантические при-

знаки ФСК финальности эксплицитно представлены: антропонимичность

субъекта – zwei Schriftgelehrten,акциональность предикативного признака

предложения-носителя – kamen, положительная аксиологическая оценка

диктума в ИК - zu reden, желание субъекта действия совершить действие -

die Frage der Unserblichkeit wurde von zwei Schriftgelehrten aufgeworfen.

Рассмотрим придаточное условное:

2. Wenn du dich gut vorbereitest, legst du die Prüfung gut ab. В рамках

предполагаемого макротекста и семантического контекста данное предло-

жение имплицитно несет в себе две семы: средство и цель. Элементарное

предложение: Если хорошо подготовишься - имеет семантику гипотетиче-

ского условия в рамках цельного предложения, как отдельно взятая син-

таксическая единица. В семантическом пространстве имплицитного кон-

текста данное элементарное предложение, как компонент цельного пред-

ложения-высказывания, несет в себе сему «средство». А элементарное

предложение в функции следствия на уровне отдельного предложения

имеет имплицитно и a priori сему «цель», т.к. каждый нормальный уча-

щийся хочет хорошо сдать экзамены.

Обратимся к категории цели:

3.Du hast die Prüfung schlecht abgelegt, weil du dich nicht gut vorbereitet

hattest. Исходя из аксиологической оценки целеполагания индивида «поло-

жительно», данное предложение-высказывание имеет подтекст: человек

хотел хорошо сдать экзамен, но не достиг данной цели, т.к. не выполнил ус-

ловие, являющееся в данном предложении средством. А отсюда, невыпол-

ненное положительное условие превратилось в причину, а недостигнутая

цель превратилась в отрицательное следствие (ты сдал плохо экзамен). Сле-

довательно, можно сделать вывод: нереализованное средство превращается

в причину, а отрицательное следствие есть недостигнутая цель.

Предлагаемый анализ выстраивает иерархию категорий КК: цель,

условие, причина, следствие. И, наконец, обратимся к категории уступки.

169

4.Obwohl du dich schlecht vorbereitet hattest, hast du die Prüfung gut

abgelegt. Категория «целеполагание» работает и в данном предложении-

высказывании с придаточной частью в функции уступки. Как известно,

обусловленность имеет 2 модуса: положительный, рассмотренный в пер-

вом примере (эксплицитно) и отрицательный, рассмотренный во втором

примере (имплицитно): большая посылка - больший вывод; меньшая по-

сылка – меньший вывод. А парадоксальный семантический признак (Ля-

пон 1986) категории уступительности находит в данной ситуации следую-

щий выход: большая посылка – меньший вывод; меньшая посылка –

больший вывод. Если перейти на аксиологический уровень, то получается:

а) хорошо, но плохо; б) плохо, но хорошо.

То есть, несмотря на то, что ты плохо подготовился (подтекст, при-

сутствующий в макроконтексе, т.е. не выполнил условие, являющееся

средством, все равно ты достиг цели – сдал хорошо экзамен.

Проанализируем еще одно предложение:

5.Iris drehte rasch den Hahn zu, damit kein Gas mehr ausström-

te.(Erlebnis Deutsch. Kursbuch. S. 143).

И в данном предложении работают критерии, актуализирующие

причинно-следственную категориальную ситуацию с порядком следования

в линеарной структуре предложения: следствие – причина.

Актуализаторы данной связи: негация субъектно-предикативной связи в

придаточном предложении (kein Gas mehr ausströmte), а также квалитативный

компонент при сказуемом в предложении-носителе (rasch) (Михайлова 1992).

В учебнике по грамматике (H.Földeak 2008:), из которого взят дан-

ный пример предлагается трансформировать предложения с damit в пред-

ложения с придаточным нереального условия: Wenn sie den Hahn nicht

rasch zugedreht hätte, so wäre weiter Gas ausgeströmt.

На принципиальную важность, семантико-синтаксическую реле-

вантность, членов предложения rasch и nicht weiter указывает то обстоя-

тельство, что они являются рематическими компонентами коммуникатив-

ной структуры предложения-высказывания, т.е. предложения, мыслимого

как элемент текста.

Данная трансформация высвечивает игру скрытых сем, которые свя-

заны с категорией «целеполагание»: цель – чтобы газ не шел. Большая по-

сылка – кран закрыт – больший вывод – газ не идет. Меньшая посылка –

кран открыт – меньший вывод – газ идет. Иными словами, следствие при

условно-следственной категориальной ситуации (КС) с положительным

модусом есть цель (газ не идет). В трансформации представлена та же си-

туация, но с отрицательным модусом в условном наклонении (Konjunktiv

II, Irrealis), нереальный вариант. А, как известно, немецкий язык мононега-

тивен, поэтому Konjunktiv II нейтрализует негацию субъектно-

предикативного отношения в придаточной части (nicht), а также отрица-

170

тельную сему словосочетания Gas strömt aus в главной части, вводя тем

самым всю ситуацию в положительное семантическое пространство.

По всей видимости, анализ приведенных предложений может счи-

тать аргументом в защиту обосновываемого тезиса о целеполагания как

имманентном признаке, который, в случае реализации ФСК финальности

актуализуется эксплицитно, а при реализации других категорий КК пред-

ставлен имплицитно, что дает право вывести предположение о домини-

рующей роли цели среди семантических категорий КК.

Литература:

1. Комаров А.П. Система средств выражения причинно-следственных от-

ношений в современном немецком языке. Автореф. дис.…докт. филол.

наук.- М., 1073.

2. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К ти-

пологии внуритекстовых отношений. – М., Наука, 1986.

3. Михайлова З.Ф. а). Инфинитивная конструкция um zu в семантико-

синтаксической функции причины. // Семантика и прагматика. - Новго-

род, изд-во НГПИ, 1992. С.88-97.

б). Конститутивные компоненты категориальной ситуации «финальность»

(на материале сложных синтаксических единиц немецкого языка. //

Язык- когниция – коммуникация. Тезисы докладов Международной на-

учной конференции. - Минск/ Беларусь, 3-6 ноября 2010 г. С. 174-175.

4. Урысон Е.В. Составной союз или сочетание слов: даже если под семан-

тическим микроскопом. // В.Я. 2010 , №3. С. 30-59.

5. Философский энциклопедический словарь. - М., «Советская энциклопе-

дия, 1983. С. 762-763.

Список литературных источников:

1. Földeak H. Erlebnis Deutsch. Kursbuch. - Deutscher Sprachverlag, Pöcking,

2008.

2. Rinser L. Mirjam. - Fischer Taschenbuchverlag, 1987.

В.Г.Наумов

Томский государственный университет, Томск

АНАЛИЗ АКТУАЛИЗАЦИИ МОТИВАЦИОННЫХ

ОТНОШЕНИЙ ФОРМ СЛОВ В ТЕКСТЕ

В начале второго десятилетия 21 века лексикологическая теория мо-

тивации находится в состоянии зрелости, достигла определенной глубины

исследований, и сейчас появилась необходимость более тщательной разра-

ботки некоторой части проблем, выхода на новые, принципиально иные

уровни. О том, что теория принята, что она вызывает интерес, в том числе