Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора

Подождите немного. Документ загружается.

ва в уровне доходов между высоко и низко доходными группами населе-

ния;

—в-третьих, общеизвестно, что возрастание уровня доходов наиме

нее обеспеченных групп населения способствует повышению спроса на

отечественные товары и услуги - в отличие от высоко доходных групп,

ко

торые, как уже отмечалось выше, потребляют импортный продукт. Повы

шение спроса на отечественный продукт и является тем фактором, которое

формирует необходимые условия для создания инвестиционной среды и

как следствие этого способствует становлению отечественного капитала и

увеличению уровня занятости для абсолютного числа урбанизированного

населения, а соответственно и уровня доходов как высоко, так и низко до

ходных групп населения. В связи с этим если социальная и экономическая

политика государства будет ориентироваться на создание условий для уве

личения темпов роста спроса на отечественную продукцию, то это также

станет тем необходимым условием, которое позволит перейти от сокраще

ния объемов производства валового продукта к стабильному экономиче

скому росту;

- в-четвертых, более эгалитарный подход к распределению доходов

в условиях современной России является существенным материальным (за

счет сохранения и увеличения таких экономических ресурсов, как труд и

капитал) и психологически положительным фактором в процессе социаль

но-экономического развития. Ситуация, при которой будет продолжаться

увеличение неравенства в уровне доходов между различными группами

населения, будет способствовать усилению противодействия со стороны

достаточно высоко образованных, но низко доходных групп населения (в

том числе и через механизмы общественного выбора) дальнейшему прове

дению реформ в российском обществе. В свою очередь, расширенное уча

стие всех слоев населения в процессе экономического развития будет спо

собствовать целенаправленному формированию в Российской Федерации

институтов гражданского общества, что предполагает постепенный отказ

государства от функции патернализма в отношении общества и принятие

на себя функции организатора коллективных действий.

Приведенные выше четыре основные причины показывают, что вы-

сокие темпы экономического роста и сокращение неравенства в распреде-

лении доходов в условиях современной России являются не взаимоисклю-

чающими целями общественного развития (как это пытаются представить

некоторые отечественные экономисты), а являются взаимодополняющими

факторами в современной парадигме социального и экономического раз-

вития российского общества. Косвенным подтверждением данного подхода

к парадигме общественного развития России могут служить выводы,

опубликованные еще в 1990 г. в докладе экспертов Всемирного банка, ко-

торый был посвящен проблемам бедности в развивающихся странах. К со-

жалению, дискуссии о характере политики в отношении бедных слоев на-

селения чаще фокусируются на выборе между ростом и бедностью, «но

опыт многих стран подтверждает необоснованность такого подхода. При

правильном выборе политики бедные могут участвовать и вносить вклад в

рост; при этом быстрое снижение уровня бедности вполне согласуется с

устойчивым экономическим ростом»

Для подтверждения выдвинутого нами тезиса о парадигме социально-

го и экономического развития России рассмотрим две основные концепции,

определяющие распределение доходов по размеру и источникам. В эконо-

мической литературе для аналитических целей принято различать распреде-

ление доходов: по абсолютному размеру (квинтили, децили и кривая Ло-

ренца) и по функциональному распределению, т.е. факторам производства

-труд, земля, капитал (структура доходов населения).

Для анализа порядка распределения дохода по размеру остановимся

более подробно на кривой Лоренца, которая, как известно, отражает дейст-

вительное количественное (т.е. процентное) соотношение между долей по-

лучателей дохода к их общему объему.

В своей книге «Бедность, неравенство и развитие» Г.Филдс

иллю-

стрирует при помощи кривой Лоренца три возможных случая дуального

развития (описанные в модели А.Льюиса). Общая характеристика эконо-

мического положения в современной России показывает, что оно также

может быть описано при помощи модели дуального развития Льюиса. На-

пример, если на предприятии (и/или организации) средняя заработная плата

ниже чем величина прожиточного минимума (с учетом региональных

различий), то независимо от формы собственности они могут быть отнесе-

ны к традиционному сектору экономики.

Г.Филдс в вышеназванной книге описывает и анализирует с позиции

распределения доходов три типа дуального развития: первый тип предпо-

лагает модель роста за счет расширения современного сектора, но без из-

менения уровня заработной платы в обоих секторах; второй тип, когда

рост производства в современном секторе не сопровождается ростом заня-

тости в нем. В этой модели уровень занятости и уровень оплаты труда в

традиционном секторе не снижается (но при условии не снижения валово-

го продукта в целом), а результаты экономического роста соответственно

World Bank, World Development Report, 1990: Poverty (New York: Oxford

University

Press, 1990). P. 51-52. Цитата по Тодоро М.П. Экономическое развитие: Учеб. /

Пер. с

англ.; Под ред. СМ. Яковлева, П.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ,

ЮНИИТИ, 1997. С. 52.

Garry S.Fields. Poverty, Inequality and Development (Cambridge: University Press,

1980).

P. 44-56.

распределяются среди узко ограниченного круга лиц. И третий тип, кото-

рый предполагает достижение экономического роста за счет развития тра-

диционного сектора экономики.

Путем приложения вышеописанных моделей экономического роста к

современным реалиям российской экономики можно составить ряд утвер-

ждений:

- использование модели роста за счет развития традиционного сек

тора приведет к дальнейшему разрыву в уровне доходов между различны

ми группами населения и увеличению размеров распространения бедно

сти, как по масштабам, так и по глубине. При этом кривая Лоренца в своей

нижней части сдвигается вниз (т.е. вправо) и располагается дальше от ли

нии абсолютного равенства. При всей привлекательности для отдельных

групп работодателей данного типа экономического развития его реализа

ция в условиях современной России, на наш взгляд, является неприемле

мым, так как по целому ряду причин, описание которых выходит за рамки

данной лекции, приведет к окончательному отставанию финансового, про

изводственно-технического и трудового потенциала нашей страны от

стандартов развития сложившихся в экономически развитых странах в на

чале XXI в.;

- использование в экономическом развитии России модели, ориен

тированной на экономический рост только в современном секторе без про

порционального ему роста занятости, приведет, безусловно, к увеличению

национального дохода, но его распределение будет менее равномерным и

позитивных изменений в масштабах бедности не произойдет. Кривая Ло

ренца при этом в своей верхней части сдвинется вправо вниз от диагонали,

определяющей состояние равенства.

На наш взгляд, применение данной модели развития, в настоящее

время (в отличие от начального этапа реформы) не представляется возмож-

ным, так как за годы проведения экономической реформы в России про-

изошла резкая дифференциация населения по уровню доходов и это приве-

ло к тому, что порядка 20-25% населения по уровню душевых доходов

оказалось ниже уровня прожиточного минимума (физиологического).

- использование модели развития, которая предполагает обеспечение

экономического роста за счет развития современного сектора экономики

при условии, что увеличение объема произведенной продукции будет пря

мо пропорционально объему занятости в нем. Реализация данной модели

социального и экономического развития, на наш взгляд, является наиболее

приемлемой, поскольку позволяет увеличить рост доходов абсолютного

большинства населения и соответственно снизить масштабы бедности. Со

ответственно кривая Лоренца на отрезке, отражающем положение низко и

средне доходных групп населения, сдвинется влево по отношению к пер-

воначальной, что не касается кривой Лоренца, отражающей положение вы-

сокодоходных групп населения, занятых в основном в современном секто-

ре экономики, то она также, возможно, сдвинется влево, несмотря на то

что их доходы в абсолютном исчислении, как минимум, не уменьшатся, а,

скорее всего, увеличатся. Это объясняется тем, что величина доходов, при-

ходящаяся на высокодоходные группы населения, получит тенденцию к

снижению относительно общей величины доходов населения за счет уве-

личения в абсолютном выражении величины последних.

Для анализа распределения доходов по источникам его получения

(структура доходов населения) рассмотрим их функциональное распреде-

ление по факторам производства. Этот показатель используется в эконо-

мической науке для определения доли национального дохода, которую

приходится на каждый из факторов производства (труд, капитал, земля).

Путем умножения цен факторов производства на их количество получает-

ся сумма возможного общего дохода на каждый фактор. Например, спрос и

предложение на труд определяют величину заработной платы. Умножени-

ем данного фактора на число занятых можно рассчитать показатель сово-

купной оплаты труда, а сумма доходов, приходящаяся на различные фак-

торы производства, будет соответствовать величине размера национально-

го дохода. Личные доходы населения распределяются аналогично по

функциональному принципу, так, например, наемные работники получают

заработную плату, собственники земли - ренту, а предприниматели соот-

ветственно получают прибыль. В задачи теории функционального распре-

деления не входит рассмотрение случаев, когда индивиды получают дохо-

ды одновременно из трех видов источников.

Значение функциональной теории снижается из-за ее неспособности

отразить ту роль, которую оказывают внерыночные силы при определении

цен факторов производства, например влияние на уровень заработной пла-

ты как в современном, так и в традиционном секторах экономики коллек-

тивных договоров между работодателями и профсоюзами или влияние мо-

нополистов в собственных интересах на цены факторов производства. В

связи с этим любые попытки, направленные на увеличение уровня доходов

низко доходных групп населения, предполагают повышение экономиче-

ской эффективности, имеющихся в их распоряжении источников дохода.

Например, фактора труда, за счет увеличения уровней занятости и оплаты

труда, но это возможно достичь только при условии переориентации меха-

низмов, обеспечивающих порядок распределения капитала (в том числе

человеческий) и степень контроля над имущественными активами от вы-

соко доходных групп населения в пользу низко и средне доходных групп

населения. Для выработки оптимального варианта социального и экономи-

ческого развития в целях продолжения реализации политики экономиче-

ской реформы, проводимой в России, необходимо соединение в рамках

экономической политики двух вышеописанных подходов к распределению

доходов, что позволит сократить размеры неравенства в распределении

доходов, которые сложились за годы проведения экономической реформы.

Как видно из приведенных материалов, не темпы экономического роста

определяют характер распределения доходов, а его экономическая струк-

тура и, соответственно, выбор между быстрыми темпами экономического

роста и более равномерным распределением доходов, в условиях россий-

ской действительности есть выбор между темпами роста доходов различ-

ных групп населения. По нашему мнению, реализация государственной

экономической политики на сокращение масштабов бедности и неравенст-

ва в распределении доходов в Российской Федерации является не только

необходимым условием для начала стабильного экономического роста, но

и явится фактором ускорения его темпов в будущем, поскольку более рав-

номерное распределение доходов создает объективные предпосылки для

сохранения и дальнейшего увеличения имеющихся в распоряжении наше-

го общества таких экономических ресурсов как труд и капитал.

Разработка основ государственной социальной и экономической по-

литики в рамках вышеописанной парадигмы предполагает изменение рас-

пределения доходов населения Российской Федерации по четырем основ-

ным направлениям:

- изменение функционального распределения дохода за счет воздей

ствия на относительные цены факторов производства;

- изменение распределения дохода по размеру за счет прогрессивно

го перераспределения ресурсов в пользу средне и низко доходных групп

населения;

- сокращение доли доходов наиболее обеспеченной части населения

посредством прогрессивных налогов на доходы и имущество;

- увеличение доли доходов наименее обеспеченной части населения

посредством прямых трансфертных платежей и безвозмездного предостав

ления государством товаров и услуг населению.

Реализация в рамках проводимой экономической политики описан-

ных выше основных направления деятельности предполагает решение

триединой задачи:

- экономическая политика должна быть направлена на устранение

ценовой деформации на факторы производства, что будет способствовать

росту эффективности производства и формированию рынка труда. Это

достигается через систему ценообразования (на основе институциональ

ных либо региональных критериев), т.е. через подачу с точки зрения обще

ства правильных сигналов, которые будут регулировать активность как

производителей, так и поставщиков ресурсов;

- экономическая политика должна быть направлена на структурные

изменения с целью перераспределения богатства. Это может происходить

как в статичной форме (приватизация либо реприватизация) или в дина

мичной (в форме перераспределения через экономический рост, либо в

форме инвестиций в человеческий капитал). Все это будет способствовать

росту уровня занятости и соответственно уровню доходов;

- экономическая политика должна быть направлена на выравнивание

уровня доходов между различными группами населения путем применения

налогообложения всех видов доходов и имущества. Это позволит государ

ству проводить политику по субсидированию потребления в форме финан

совых и натуральных выплат либо в форме субсидированных товаров и ус

луг, которые государство через соответствующие институты будет предос

тавлять потребителям.

В заключении отвечая на поставленный нами вопрос о совместимо-

сти таких двух основополагающих целей социально-экономического раз-

вития, как экономический рост и распределение доходов между высоко и

низко доходными группами населения следует отметить, что если пути

решения данной проблемы будут рассматриваться как выбор между двумя

альтернативами рост или равенство, то положительного решения, по на-

шему мнению, найдено не будет. На нынешнем этапе реформ необходимо

определить тип экономического роста (т.е. определить оптимальное соот-

ношение между темпами экономического роста и уровнем распределения

доходов между высоко и низко доходными группами населения), т.е. опре-

делить такую стратегию развития, которая позволит путем улучшения ма-

териального положения большинства населения страны обеспечит высокие

темпы экономического роста.

Ахинов Григор Артушевич (1959 г. р.) - доктор экономических наук,

профессор кафедры «экономики социальной сферы» экономического фа-

культета МГУ им. М.В. Ломоносова. Ахинов Г.А. является одним из созда-

телей «Российской версии» учебного курса «Экономика общественного сек-

тора» в рамках данной тематики проходил стажировки в ведущих универси-

тетах мира в 1993, 1994 гг. в Тюбингенском Университете (г. Тюбинген),

в 1996, 1997, 2001 гг. в университете Париж-1 Пантеон Сорбонна, 2002 г.

-Гумбольтский университет (г. Берлин). Ахинов Г.А. является автором

более 30 печатных работ общим объемом порядка 50 п.л., в том числе:

1. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие / Под ред.

проф.

Е.Н. Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ,

ТЕИС, 1998. Разделы 1; 2; 3. (Раздел 1. Нормативная и позитивная эконо

мика общественного сектора. Раздел 2. Общественный сектор в

смешанной

экономике. Раздел 3. Теоретические аспекты экономики общественного

сектора.)

2. Экономические основы социальной политики государства в усло

виях переходной экономики России. М.: Экономический факультет МГУ,

ТЕИС, 1998.

3. Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: Эко

номический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

4. Межбюджетные отношения и принципы реализации социальной

политики. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

5. Социальная политика и основы выхода из экономического кризи

са. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

6. Социальные аспекты регулирования экономики. М.: Экономиче

ский факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

7. Основные направления трансформации институтов общественного

сектора в условиях европейской интеграции: Материалы научной конфе

ренции «Ломоносовские чтения - 2002». М.: Экономический факультет

МГУ, ТЕИС, 2002.

8. Региональные аспекты реализации социальной политики. М.: Эко

номический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.

9. Экономика общественного сектора и основные подходы к реше

нию социальных проблем // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. № 4. 1998.

10. Методические аспекты регулирования социального развития как

фактора экономического роста в процессе реформирования экономики

России // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика № 2. 1999.

11. Методологические основы реализации социальной политики госу

дарства // Материапы вторых Мильнеровских чтений. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

12. Особенности реализации социальной политики в системе меж

бюджетных отношений в Российской Федерации. Российские реформы:

социальный аспект // Материалы первых Мильнеровских чтений. М.:

ГУ ВШЭ, 1999.