Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора

Подождите немного. Документ загружается.

ляется инструментом по выравниванию уровня доходов населения. Это зна-

чит, что «...шкалы прогрессивного налогообложения необходимо рассмат-

ривать в комплексе со шкалами разного рода социальных выплат, имею-

щихся в конкретном обществе»

. Объективным же критерием для приме-

нения прогрессивного налогообложения доходов высокодоходных групп

населения, «является их удельный вес в совокупных доходах общества»

Однако, в механизме перераспределения доходов через трансферт-

ные платежи имеются серьезные недостатки, так организация управления

ими оказалась очень дорогостоящей и сильно бюрократизированной.

А.Окун в своих работах

сравнивал организацию трансфертных платежей с

«дырявым ведром», а размер «утечки из ведра» он характеризовал как

административные издержки и социально-экономические потери общест-

ва, обусловленные дестимулирующими последствиями на субъектов эко-

номики как от предоставления самих трансфертных платежей, так и от вве-

дения системы прогрессивного налогообложения.

Другим важным недостатком статичных моделей распределения до-

ходов (в рамках эгалитарного подхода к решению проблемы бедности) яв-

ляется то, что множество социальных пособий и слабый контроль, за их

целевым использованием создает проблему, вошедшую в экономическую

литературу под названием «ловушка бедности». Имеется в виду ситуация,

когда возможность достижения материального положения обеспечивается

не за счет стимулов к труду, а за счет получения разного рода пособий.

Еще одним важным негативным моментом в рамках этой проблемы есть

то, что данные социальные пособия стали важным фактором, способст-

вующим дезинтеграции института семьи, поскольку их предоставление но-

сит в основном категориальный характер, так например, их действие рас-

пространяется на одиноких матерей или стариков и т.д.

Определенные проблемы, с которыми столкнулось в последней трети

XX в. государство всеобщего благосостояния, привели представителей

различных направлений в экономической науке к тому, что наиболее эф-

фективным способом борьбы с бедностью являются не статичные модели

перераспределения доходов через государственный бюджет, а динамичные

через распределение ресурсов, что предполагает создание условий для

экономического роста.

В настоящее время, как пишет Е.Н. Жильцов, «сформировался новый

подход к распределительной политике, который сблизил позиции либера-

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных

финансов. Учебник. М; Наука, 1995. С. 181.

Там же. С. 181.

Okun A.M. Equality and Efficiency, Brookings Institution, Washington DC. 1975.

лов и консерваторов в отношении решения проблем бедности»

. Суть дан-

ного подхода состоит в том, что, необходимо во-первых, создание для тру-

доспособных членов общества условий, при которых они своим трудом и

предпринимательской деятельностью смогут поддержать, а возможно, и

улучшить свое благосостояние и благосостояние своих семей, и, во-

вторых, обеспечение социальной защиты населения в рамках государст-

венной системы социальных стандартов.

Описанный выше подход к решению социальных проблем, который

является результатом эволюции в XX в. взглядов на социальную функцию

государства сочетает в себе динамичный и статичный методы распределе-

ния доходов. Этот подход придает социальной политике превентивный ха-

рактер, поскольку во-первых открывает простор для упреждающих манев-

ров, что дает возможность уменьшения издержек в отношении упущенных

возможностей социально-экономического развития, и, во-вторых, создает

объективные предпосылки для развития ресурсного потенциала и как

следствие этого, ускорения темпов экономического роста.

Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих

организаций. Учебное пособие. М: Изд-во МГУ, 1995. С. 122.

Лекция 5. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ

ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В экономике исключительно важны два критерия: критерий техниче-

ской эффективности (использование производительных ресурсов, не до-

пускающее неэффективного их использования) и критерий оптимальности

по Парето (техническая эффективность плюс эффективность обмена, при

отсутствии неэффективного использования полезности участников обме-

на). И в том, и в другом случае имеются в виду суждения о величинах, в

основе которых лежит индивидуалистская модель поведения. «Государст-

венная» оценка действия зависит лишь от влияния этого действия на пред-

почтения индивидов, и заключение о наличии или отсутствии обществен-

ной неэффективности делается исключительно на этой основе.

Техническая производительность и оптимальность по Парето

Ограничимся простейшим случаем: экономикой с п индивидами

(при этом i и j обозначают разных индивидов), двумя частными благами

(х и г), двумя факторами производства (к и I) и двумя разновидностями

предприятий (а и b). Капитал к - это так называемый «естественный»

ресурс, т.е. не являющийся продуктом производства. Если нормализованное

значение максимального рабочего времени -1, то нерабочее время будет

равно 1 — 1*.

Ui = U

,l-l,).

Функция производства предприятий разновидности а, специализи-

рующихся на производстве блага х, выражается так: х

= f,(k

). Функция

производства предприятий разновидности Ь, специализирующихся на про-

изводстве z, такова: z

= fb(k

Производительность шкалы - нерастущая, а все использованные

функции - «хорошо ведут себя», поэтому на необходимые и достаточные

минимум или максимум выдаются обычные условия первого порядка. Об-

щество располагает начальным запасом капитала, при этом начальные за-

пасы конечных продуктов х или z отсутствуют.

Предполагается, что временной отрезок, которым располагают инди-

виды, составляет только один период: это позволяет вывести из рассмот-

рения проблемы сбережений и инвестиций, а также вопросы, связанные с

фьючерсными рынками и с торговлей устаревшими товарами. Таким обра-

зом, больше не остается неопределенностей, а значит - ни поведения в ус-

ловиях риска, ни диверсификации портфеля и т.д.

Бизнес-планом мы называем любую осуществимую совокупность

данных, указывающих: 1) количество предприятий, остановивших свой

выбор на производстве благ х или z; 2) количество блага, произведенное

каждым из них; 3) количество предложенного и количество необходимого

труда для каждого из предприятий и благ; 4) общая стоимость различных

потребляемых конечных продуктов.

Тот или иной бизнес-план мы будем называть технически оптималь-

ным, если для него выполняются два критерия:

- критерий 1: внутриотраслевая эффективность производства. Кри

терий выполняется, если невозможно производить больше блага х, ни из

менив число предприятий, производящих х или z, ни изменив распределе

ния факторов производства в рамках существующих предприятий. Если

различные функции правильно взаимно согласованы, из этого критерия

следует равенство всех технических MRS (предельная норма замещения

для потребителя) в рамках отрасли х, например, для двух предприятий а и

а', относящихся к данной отрасли: MRS |

a/ka

= MRS la'kas

- критерий 2: межотраслевая эффективность производства. Невоз

можно изменить распределение факторов между отраслями и производить

большее количество блага х, не снизив объем производства блага г. Техни

ческие MRS должны быть одинаковыми для любой пары фирм а и Ь,

отно

сящихся к различным отраслям: MRS u/k»

MRS ib/kfe-

Выполнение обоих условий эффективности производства означает,

что мы находимся в некоей точке Н на кривой производственных возмож-

ностей, т.е. в этой точке определено максимальное значение общего объе-

ма производства блага х, для заданного суммарного количества фактора 1

и уровня z, взятого априорно (z = z) (см. рис. 2).

Чтобы бизнес-план компании можно было считать эффективным по

Парето, он должен быть технически эффективным, но должен также соот-

ветствовать трем дополнительным критериям, которые будут рассмотрены

ниже:

- критерий 3 эффективности обмена. Невозможно изменить аллока

цию заданного количества благ между потребителями и увеличить полез

ность одного, не уменьшив полезности кого-либо другого. Отсюда следует

равенство MRS для всех потребителей: MRS

= MRS ,

j/z

- критерий 4 эффективности структуры производства. Невозможно

переаллокацией факторов производства по отраслям и относительных объ

емов производимых благ улучшить положение индивида, не ухудшив при

этом положения по крайней мере одного из остальных. Следовательно:

MRT

MRS

i (MRT - предельная норма замещения для производи

теля);

- критерий 5 эффективности замещения фактора. Исходя из приня

тых нами гипотез, он касается только предложения труда. Невозможно для

данного размера капитала, меняя предложение труда одного индивида, \

увеличить полезность одного лица, не снизив полезности другого. Алгеб

раически из этого вытекает, что MRS между нерабочим временем и по

треблением блага (х или z) равно MRT между трудом и этим благом, т.е.

предельной производительностью блага, выраженной в этом благе.

Любой бизнес-план, удовлетворяющий пяти критериям, приведен-

ным выше, представляет собой оптимум по Парето; говорят также, что он

эффективен по Парето, что то же самое.

Если бизнес-план не эффективен по Парето, то существует по край-

ней мере один план, «более предпочтительный по Парето». Это означает,

что при той же самой исходной обеспеченности ресурсами можно найти

другой план, такой, что полезность хотя бы для одного из индивидов

больше, и при этом ни у одного из остальных - не меньше. При переходе

от некоего данного бизнес-плана к плану, более предпочтительному по

Парето, говорят, что имеется улучшение по Парето (никто не теряет и, по

крайней мере, кто-то один выигрывает - при условии, что издержки пере-

хода от одного положения к другому нулевые). Оптимум по Парето - это

бизнес-план, для которого невозможно никакое улучшение по Парето (т.е.

не имеется варианта, более предпочтительного по Парето).

Критерий Парето позволяет установить первую частичную класси-

фикацию разных бизнес-планов. В упрощенном обществе, состоящем из

двух индивидов (или двух групп индивидов), при данном объеме ресурсов,

можно представить область возможных бизнес-планов на плоскости по-

лезностей индивидов. На рис. 3 эта область соответствует плоскости

BOA.

Всякая точка внутри треугольника ТТ'Т" соответствует улучшению

по Парето относительно точки Т. Точки, расположенные на границе - это

оптимумы по Парето. Каждая из этих точек соответствует: 1) состоянию,

исключающему общественно неэффективное использование индивидуаль-

ных полезностей (т.е. невозможно увеличить полезность одного, не

уменьшая полезности другого); 2) особому распределению между

индивидами общего объема обеспечения ресурсами. Место, где

располагаются эти оптимумы, называется «границей эффективности»

(АТ'Т'В на рис. 3).

Рис. 3. Область возможных бизнес-планов и

граница общественной эффективности

Критерий Парето позволяет только убедиться, что мы находимся на

границе общественной эффективности. Однако он не позволяет классифи-

цировать различные оптимумы, которые находятся на этой границе.

Две теоремы экономики благосостояния

Рынок соответствует множеству децентрализованных решений, при

которых информированность индивидов априорно весьма ограниченна. Им

известны только: 1) вектор цен; 2) их собственные предпочтения и техни-

ческие ограничения (их функция полезности и исходная обеспеченность

ресурсами - для потребителей, их производственная функция и, если тре-

буется, права собственности на ресурсы, естественные или накопленные -

для предприятий). Ничто не позволяет априорно говорить о том, что: 1)

все эти децентрализованные решения будут совместимы между собой (т.е.,

бу-

дет существовать «всеобщее равновесие», при котором сумма индивиду-

альных предложений будет равна сумме индивидуальных спросов на каж-

дый из товаров); 2) что будет существовать лишь одно решение, учиты-

вающее это условие совместимости (т.е., всеобщее равновесие будет един-

ственно возможным); 3) что это равновесие будет устойчивым (т.е.

экономика будет иметь тенденцию возвращаться в равновесное состояние,

как только она отклонится от него); 4) что это равновесие избежит

неэффективного использования факторов производства и индивидуальной

полезности (т.е., что при этом равновесии будет соблюдена норма

эффективности по Парето); 5) что это равновесие будет «справедливым»

(что оно будет отвечать определенным нормам общественной

справедливости).

При очень широких условиях всеобщее равновесие соответствует

«неподвижной точке». Условия, гарантирующие единственность и устой

чивость этого равновесия, определенно более ограничительны. Необходи

мы дополнительные гипотезы относительно формы функции предпочтений

и процесса регулирования цен. Подробное исследование этих вопросов

выходит за рамки нашего курса. Поэтому мы удовлетворимся предполо

жением, что условия существования, единственности и устойчивости со

блюдены (если не указано обратное). С другой стороны, изучение норма

тивных свойств всеобщего равновесия, сложившегося на конкурентном

рынке («качества» этого равновесия) занимает центральное место в норма

тивной экономике общественного сектора и строится, в частности, на двух

основных теоремах экономики благосостояния. ,

Согласно первой основной теореме экономики благосостояния, или

теореме «невидимой руки» (название перекликается с известным высказы-

ванием Адама Смита), - всякое конкурентное равновесие эффективно по

Парето. Действительно:

- предприятие, желающее максимизировать свою прибыль, должно в

первую очередь минимизировать издержки. Таким образом оно, принимая

сложившуюся конъюнктуру цен на рынке факторов производства, уравня

ет свое техническое MRS с относительными ценами на эти факторы. Если

все предприятия сталкиваются с одинаковыми ценами производителя, тех

нические MRS каждого из них равны между собой. Налицо внутриотрас

левая техническая эффективность - и одновременно межотраслевая

техни

ческая эффективность. Условия 1 и 2 соблюдены;

- потребители максимизируют свою полезность при любом i. По

скольку цены на блага одинаковы для всех потребителей, их MRS равны

между собой (условие 3);

- предприятие, не определяющее ценовой политики, которое макси

мизирует свою прибыль, выбирает такой объем производства, чтобы пре

дельные издержки на благо х (или z) по фактору 1 или к были равны цене

этого блага. Отсюда MRT благ х и z соотносятся между собой так же, как

и цены на эти блага и MRT = MRS (условие);

- индивид, максимизирующий свою полезность, будет предлагать

свой труд до тех пор, пока MRS между нерабочим временем и потреби

тельским благом х (или z) не станут равными.

Если все пять условий соблюдены, то рыночное равновесие эффек-

тивно по Парето. Таким образом, сигналы рынка содержат в себе всю ин-

формацию, необходимую для того, чтобы индивиды, действующие разум-

но и децентрализованно (нескоординированно), в конечном счете прихо-

дили к оптимальной ситуации.

Вторая основная теорема экономики благосостояния гласит, что лю-

бому бизнес-плану, эффективному по Парето, соответствует одно конку-

рентное равновесие. Эта вторая теорема обратна первой (поэтому эти две

теоремы иногда объединяют под общим названием «теорема о взаимно-

однозначном соответствии между оптимумом по Парето и равновесием

рынка»). Она означает, что любой оптимум по Парето, заданный неким

главным плановиком, может быть децентрализован. Иначе говоря, можно

найти распределение первоначального снабжения и систему цен такие,

что:

- планы производства и потребления у участников рынка совмести

мы (существует равновесие);

- эти индивидуальные планы соответствуют первоначально заданной

оптимальной аллокации ресурсов.

Эта теорема, обратная теореме «невидимой руки», лежит в основе

теории децентрализованного планирования. Смысл ее в том, что автори-

тарная аллокация ресурсов не неизбежна: для достижения того же резуль-

тата главный плановик может ограничиться посылкой правильных сигна-

лов индивидам.

Возьмем какой-либо план Р, эффективный по Парето. Можно фик-

сировать цены р

, p

, Pk, pi И установить объемы снабжения каждого фак-

тором к таким образом, чтобы план Р соответствовал конкурентному рав-

новесию, т.е. такому, что:

- каждое предприятие получает нулевую прибыль, когда оно выпол

няет условия плана;

- никакое предприятие не может получать положительной прибыли,

если оно делает что-либо, выходящее за рамки предписанного планом;

- никакое новое предприятие не может быть создано и приносить

положительную прибыль, если его создание не предусмотрено планом;

- каждый индивид может покупать только установленное планом ко

личество потребительских благ, продавая предусмотренное количество

труда и используя свою долю в получении денежных ресурсов.

Иначе говоря, в процессе свободной продажи и покупки каждого по-

буждают делать только то, что предписано планом. В этих условиях обяза-

тельная аллокация ресурсов не необходима. Достаточно, чтобы главный

плановик посылал децентрализованным участникам рынка минимум ин-

формации (в виде цен и выделения дотаций денежными ресурсами) для то-

го, чтобы в конечном счете приходить к оптимальному решению. Вторая

теорема экономики благосостояния была использована для того, чтобы оп-

равдать возможность и оптимальность так называемого «рыночного со-

циализма», т.е. экономики, где из всех прав частной собственности на фак-

торы производства есть лишь право собственности на труд, но где количе-

ство информации и контроля, необходимых для управления экономикой,

гораздо меньше, чем в экономике с императивным планированием.

Лекция 6. ФУНКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО

БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Нормативная экономика общественного сектора претендует на то,

чтобы максимизировать «общественное благосостояние». Этот термин

может определяться по-разному.

В положениях теорий холистов или органической школы государ-

ство рассматривается как действительность в себе, стоящая выше относи-

тельно индивидов, составляющих общественную группу, и совершенно

отдельную от них. Общественное благосостояние W - это то, чем претен-

дует быть государство, то есть, оно зависит только от функции предпочте-

ния государства, UE на общественные образы потребления m благ п

индивидами общества:

где Ху - это количества благ j, потребленные индивидами 1.

В теории индивидуализма государственный институт не является

действительностью в собственном смысле слова, он лишь инструмент, ко-

торым индивиды пользуются в своих личных интересах внерыночными

путями. Потребитель «независим» по отношению ко всем тем благам, что

он потребляет - будь это товар, поставляемый рынком или государством.

Значит, общественное благосостояние W напрямую зависит лишь от

функций полезности индивидов Ui,..., U

. Функция общественного благо-

состояния выглядит так:

Если не вдаваться в споры о философской обоснованности понятия

общественного благосостояния в индивидуализме, то это понятие ставит

две категории проблем:

- в каждом обществе существуют пределы независимости потреби-

теля. Государство будет пользоваться своим правом накладывать ограни-

чения, навязывая потребителям определенные предпочтения с целью «об-

лагодетельствовать их помимо их воли». Трудно не согласиться, что этот

общественный патернализм над индивидуальными предпочтениями иногда

оправдан. Исходя из этого патерналистского отношения, можно считать,

что в реальности собственные предпочтения государства (UE) вступают в

сложное взаимодействие с предпочтениями индивидов, и записать:

Общественный вес, придаваемый UE, можно рассматривать как

меру государственного патернализма, принятого в сообществе;