Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора

Подождите немного. Документ загружается.

Рис. 14. Кривые издержек на чистое общественное благо >-'

В условиях рынка в обществе, где достаточно надежны гарантии

прав, тот, кто хочет иметь частное благо, но не платит за него, не может

его получить. В таких случаях говорят, что он исключен из потребителей

этого блага. Этот принцип исключения нельзя применить к чистым обще-

ственным благам: для того, чтобы пользоваться общественным благом,

достаточно находиться в зоне его потребления (неделимое потребление). В

этих условиях плату взимать невозможно. Не существует и наказания в

виде исключения за неуплату. Ведь как, например, лишить жителя России

услуг обороны иначе, как выдворив его из страны? Так что факт защищен-

ности неотделим от факта нахождения на территории данной страны.

Чистых общественных благ, свойства которых достаточно близки к

вышеописанным (предоставление с нулевыми предельными издержками и

неделимое потребление), довольно немного (оборона, полиция, юстиция,

дипломатия, маяки, освещение улиц и т.п.). Реже всего выполняется усло-

вие неделимого потребления. В большинстве случаев для того, чтобы вос-

пользоваться общественным благом, требуется волевое действие (выйти

или выехать на дорогу, включить телевизор и т.п.). Это - так называемое

благо с делимым потреблением, оно вполне может оставаться «чистым

общественным благом» в том смысле, что условие нулевых предельных

издержек остается выполненным. Так или иначе, делимость потребления

имеет два важных следствия: 1) количество блага, потребленного индиви-

дом gj, уже не обязательно равно количеству, потребленному gj (даже

если параметр местонахождения а не изменяется от одного индивида к

другому), и 2) теоретически можно выяснять, кто потреблял благо, и

требовать оплаты уже потом. Выбор между бесплатным и платным

предоставлением блага будет зависеть от уровня издержек на взимание

этой платы (от «издержек на исключение» тех, кто не платит). Так, ряд

общественных благ делимого потребления могут поставляться на рынке,

если издержки на взимание платы за них не слишком велики, что

позволяет делать исключение рентабельным. Если же, напротив, издержки

на исключение чересчур велики, то предпочтительнее оставить

государству заботу о предоставлении общественного блага по нулевой

цене (и покрывать издержки на него за счет налогов). В отличие от случая

чистых общественных благ с неделимым потреблением, предоставление

государством чистых рбщественных благ с делимым потреблением

продиктовано не техническими соображениями (технически возможно

сделать по-другому), а экономическими (экономически более выгодно

предоставлять их по нулевой цене, чем тратиться на исключение).

В ходе технического прогресса издержки на исключение могут ме-

няться (или из-за разного рода внешних толчков) — в ту или другую

сторону. В этих условиях оптимальная граница между общественным и

частным секторами может со временем смещаться: по мере снижения

издержек на исключение или изобретения новых технологий исключения

становится возможным взимать плату там, где это было экономически

невозможно еще несколько лет назад.

Смешанные общественные блага

Можно рассматривать общественные и частные блага как два поляр-

ных случая, между которыми существуют различные промежуточные ста-

дии. Для того, чтобы описывать пространство этих промежуточных со-

стояний, существует понятие смешанного общественного блага.

Прежде всего, ряду общественных благ присуща «привязка к месту»:

потребление их невозможно вне ограниченной зоны или вне особой кате-

гории лиц. В этих случаях вмешательство государства не всегда необходи-

мо. Частные инициативы типа «клубов», для которых установлено право

входа, часто в состоянии в достаточной мере снижать издержки на исклю-

чение, что позволяет сделать экономически возможным предоставление

локального общественного блага.

Индивиды могут более или менее остро конкурировать между собой

за потребление общественного блага. Рассмотрим товар или услугу, по-

ставленные в количестве g(S) населению числом п. В среднем на каждого

приходится количество g

, которое можно записать: g

= g(S)/(n'- a).

Величина а — мера «общественности» поставляемого

общественного блага, а (1 — а) - мера его «делимости». Если а = 1, то это

благо — чисто общественное: количество, на которое может рассчитывать

каждый, равно общему количеству блага и не зависит от количества

потребителей. Если а = 0, то это чистое частное благо: в среднем на

каждого приходится 1/п-я количества, предназначенного для всего

сообщества в целом. Между этими двумя крайними значениями возможны

любые промежуточные случаи -более или менее общественные блага (при

этом потребители более или менее остро конкурируют за право их

потреблять).

Степень а «общественности» блага, т.е. большая или меньшая сте-

пень конкуренции между потребителями, может изменяться в зависимости

от числа последних. В этом случае говорят о явлениях перенасыщения или

переполненности. Это, безусловно, важнейший фактор, снижающий уро-

вень «чистоты» общественных благ. После пересечения определенного по-

рога предельные издержки на предоставление блага уже не нулевые. На

рис. 15 график функции совокупных издержек горизонтален до наступле-

ния порога перенасыщения Е. Дальше функция совокупных издержек на-

чинает возрастать.

Рис. 15. Функции издержек для общественных благ при перенасыщении

где Xi - количество частного блага х, потребляемого индивидом i;

qj - количество смешанного общественного блага (товара или услу-

ги), потребляемого индивидом i; Н — капиталовложения в качество

услуг; O(Q,H) - функция переполненности, где

Оптимальная политика состоит в том, чтобы определять объемы qi

потребления каждым индивидом смешанного общественного блага (на-

пример, количество километров, которое проезжает по дороге каждый ав-

томобилист, пользующийся ею) и капиталовложений в качество услуг (Н),

позволяющих максимизировать функцию индивидуалистского обществен-

ного благосостояния при общем ограничении со стороны ресурсов:

держки на компенсацию дополнительной переполненности при помощи

капиталовложений в качество услуг. В оптимуме переполненность (отри-

цательный внешний эффект) должна быть целиком интернизирована.

В соответствии с этой же логикой можно исследовать проблему об-

щественно оптимальных дорожных сборов.

Социально значимые блага

Социально значимыми благами называют частные блага, потребле-

ние которых - вопрос, представляющий общественный интерес. В отно-

шении этих благ рынок функционирует нормально, и позволяет достигать

оптимума по Парето, когда рассматривается совокупность индивидов 1...n.

Если потребитель совершенно «независим», т.е., если функция обществен-

ного благосостояния строго индивидуалистская (W = W(Ui,U2,..., U

)), то

для данного распределения ресурсов рыночное равновесие соответствует

максимуму общественного благосостояния.

Тем не менее государство может считать, что индивиды не могут са-

ми правильно судить о своем «подлинном» благосостоянии, и полагает:

- что они плохо информированы;

- что их образование не позволяет им должным образом обрабаты

вать доступную им информацию;

- что существуют общественные ценности, которые превыше инди

видуальной свободы выбора.

Поэтому следует различать так называемые «социальные» предпоч-

тения, UI*(XI, I

, E

, V

), а именно те, которые бы предъявили индивиды,

если бы они обладали таким уровнем информированности, образованности

и «гражданской ответственности», которого хотело бы государство, - и

предпочтения предъявленные при Uj = UJ(XJ, Ij, Ej, Vj), где x, I, E и V - со-

ответственно потребляемые блага, доступная информация, полученное об-

разование и гражданские ценности (индексы е соответствуют «жела-

тельным», по мнению государства, значениям для индивидов, а индексы i

— реально имеющим место у конкретных индивидов i).

Для заданной обеспеченности ресурсами максимизация соответствует

аллокации ресурсов, отличной от той, которая присуща «спонтанному

порядку» рынка с совершенной конкуренцией, так как предполагает па-

терналистское вмешательство государства в производство обмена различ-

ных благ (товаров и услуг), потребляемых индивидами. Обязательное об-

разование, обязательные медицинские осмотры, ограничения на потребле-

ние определенных товаров (спиртное, табак, наркотические препараты) —

это классические примеры подобного вмешательства, отчасти оправдан-

ные логикой патернализма. Речь в данном случае уже идет не о том, чтобы

решать проблему внешних эффектов (как действия одного индивида влия-

ют на других), а о том, чтобы ссылаться на необходимость «уберечь инди-

видов от них самих», или «осчастливить помимо их собственной воли».

На графике рынок соответствует равновесию «предъявленного»

спроса, а патерналистские меры государства будут ставить своей целью

изменить рынок, даже если это рынок с совершенной конкуренцией, так,

чтобы достигнуть равновесия, соответствующего «социальным» предпоч-

тениям (рис. 16).

Государственное вмешательство может приобретать разнообразные

формы. Если вопрос только в том, чтобы восполнить нехватку информа-

ции, государство теоретически может ограничиться тем, чтобы бесплатно

ее предоставить (информация это особая разновидность общественного

блага). Если все происходит должным образом, то «предъявленный» спрос

сам сравняется с «социальным». Все же в некоторых случаях этот тип

«минимального» вмешательства невозможен технически (когда распро-

странение информации требует слишком много времени, что не позволяет

решить возникающую проблему - как в случае всякого рода «мер

срочного порядка»). Этот тип вмешательства также может оказаться

экономически более дорогостоящим, чем другие, более непосредственные

формы контроля.

Рис. 16. Рыночное равновесие и оптимум для

случая социально значимого общественного блага

Когда разрыв между предъявленными и «социальными» предпочте-

ниями происходит от недостаточного уровня образования, распростране-

ние информации не даст результатов (индивиды не в состоянии правильно

обращаться с этой информацией). В таком случае необходимо прибегать к

другим методам вмешательства. Государство может изменить цены, при-

меняя систему налогов или субсидий, устанавливая количественные огра-

ничения на производство или потребление, национализировать сектора,

производящие соответствующие блага и т.п. В случае, изображенном на

рис. 16, государство может достигнуть своей цели, установив, к примеру,

налог на единицу блага в размере P

'—P

Предпочтения государственного патернализма иногда могут предпо-

лагать полный запрет на производство и потребление соответствующего

блага (спиртное в годы сухого закона в США, наркотики, огнестрельное

оружие и т.п.). В этом случае получается ситуация, изображенная на

рис. 17. Рыночное равновесие, полученное исходя из предъявленного

спроса на те или иные блага, соответствует положительному производству

в точке М, тогда как оптимум, отвечающий «правильному» спросу, ведет к

другому решению, к точке V, где количество произведенного блага равно

нулю (что означает полный запрет на его производство и потребление).

Рис. 17. Государственный патернализм и запрет на производство

В противоположность общественному благу, социально значимое

благо может относиться к любому из двух типов (к частным благам или

общественным благам). Пока вмешательство государства имеет конечной

целью заставить сообщество извлекать пользу из той информации, кото-

рую оно (государство) считает самой качественной, можно продолжать де-

лать вид, что социально значимые блага не ставят под сомнение «незави-

симость» потребителя. Действительно, можно представить себе псевдоры-

нок, где информированные индивиды действительно предъявляют такой

же спрос. Это, разумеется, уже не тот случай, когда цель - заставить сооб-

щество «воспользоваться» «образованием» или этическими нормами, ко-

торые государство сочло лучшими. Ясно, что патерналистские меры под

предлогом недостаточного образования или несовершенной этики всегда

соответствуют желанию осуществлять патерналистское вмешательство

(при котором «просвещенностью» предпочтения уполномоченных лиц

подменяют предпочтения индивидов).

Даже в обществах, которые серьезно заботятся об уважении персо-

нальных прав, всегда бывают случаи, когда для патерналистского вмеша-

тельства группы «просвещенных» деятелей имеются веские основания.

Прекрасный тому пример - контроль за продажей лекарств. Конечно,

можно себе вообразить рынок, где свободно продаются любые препараты,

вплоть до самых ядовитых. Безусловно, в длительной перспективе такой

рынок функционировал бы эффективно - даже резонно предполагать, что

случаи проб-ошибок самых отчаянных потребителей позволили бы уско-

рить темпы прогресса в медицине. Тем не менее, пожалуй, стоит сэконо-

мить на таких пробах и ошибках, положившись в этой области на группу

«просвещенных» медиков и фармацевтов.

Проблема государственного патернализма состоит в том, что оно

всегда в большей или меньшей степени основано на авторитарных дейст-

виях. Есть опасность, что оно станет прикрытием для волеизъявления го-

сударственных чиновников и послужит оправданием любого государст-

венного вмешательства. Поэтому многие авторы во имя «этики свободы»

отвергают даже саму идею социально значимых благ.

Лекция 9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ

ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ

Данная лекция ограничивается единственным вопросом: объемом

общественных благ (товаров и услуг), которые должно поставлять госу-

дарство. Того, как эти товары и услуги производятся - частным или обще-

ственным сектором — мы здесь касаться не будем.

Иначе говоря, мы не будем стараться выяснить, должно ли государ-

ство само производить, покупая для этого факторы производства, или ему

следует закупать непосредственно конечные блага (используя «государст-

венные рынки», предоставляя частному сектору возможность поставлять

те или иные услуги и т.п.). Этот второй вопрос, хотя далеко не лишен ин-

тереса, все же относится к сфере организации промышленности и логиче-

ски не связан с частной или общественной природой того или иного про-

изведенного товара или услуги. Как показано ниже в табл. 4, фактически

возможны все комбинации:

Таблица 4

Возможные сочетания частного и государственного производства с частными и

государственными поставками

ЧАСТНЫЕ

ПОСТАВКИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПО-

СТАВКИ

ЧАСТНОЕ

ПРОИЗВОДСТВО

Большинство товаров и

услуг на рынке

Примеры: строительство дорог,

ремонт, обслуживание оборудо-

вания коллективного пользова-

ния и т.п.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ПРОИЗВОДСТВО

Государственные пред-

приятия и организации

Большинство общественных

благ (товаров и услуг)

Пределы государственных расходов

Предполагается, что в обществе существуют две группы, А и В,

функции полезности которых выражаются так: U

,g) и Ub(Xb,g). х, и Хь -

блага, потребляемые группами А и В соответственно; g - общественное

благо, поставляемое государством. Для простоты предполагается, что цены

как на частные, так и на общественные блага равны 1. Таким образом, х, и х

соответствуют также объемам расходов А и В, a g — государственным

расходам.

Общее ограничение ресурсов записывается: у = x

+Xb+g, где у - сово-

купный объем ресурсов, которыми располагает общество.

Оптимума по Парето можно достигнуть, если максимизировать U»

для заданного Ub = U ь и при общем ограничении со стороны ресурсов.

Значит:

Если учесть линейность бюджетного ограничения (у = х

+ х

+ g),

становится понятным, почему MRT g/оы+хь) равно 1 (увеличивая g на 1,

получаем на 1 меньше частного блага (х

+ х

)).

Получаются те же результаты, что и в любой задаче об оптимуме,

только вводится MRS блага g к частным благам в обеих функциях полез-

ности.

Вышеуказанное условие позволяет вычислить, с учетом общего ог-

раничения ресурсов и априорно установленного значения для Ub в ситуа-

ции равновесия, оптимальный объем государственных расходов (и разного

рода частных расходов).

Выбор Ub = U ь позволяет выбирать конкретный оптимум на

границе общественной эффективности. Особый интерес представляет одно

из значений Ub = U ь, а именно - то, которое максимизирует

общественное благосостояние. Для того, чтобы определить это значение,

достаточно решить следующую задачу на поиск максимума:

Получаются уравнения (два условия оптимума и одно общее ограни-

чение на ресурсы), то есть, существует единственное решение для трех пе-

ременных (х

, Хь и g). Это решение представляет собой «оптимум

оптиму-мов». Легко доказать, что речь идет как раз об оптимуме по

Парето [т.е. MRSg,™ + MRSg/

b = MRT^^b, ].

Значение, полученное для Ub(Xb,g) в этой точке - то самое, которое

в предыдущей задаче следовало взять в качестве исходной точки для Ub,

чтобы оптимум, достигнутый при максимизации U, (для Ub = Ub),

максимизировал также и W.

Распределение издержек на государственные расходы:

анализ Линдаля

В ситуации равновесия принцип альтернативных издержек (условие,

необходимое для оптимальной аллокации ресурсов) требует, чтобы каждая

единица ресурсов, использованная в общественном секторе, была оплачена

по той же цене, по которой за эти ресурсы готов платить частный сектор (с

тем, чтобы поставлять частные блага). Величина предельной готовности

платить за ресурсы должна быть одинаковой в общественном и в частном

секторах. Пассивное (соответственно активное) сальдо бюджета означает,

что предельная готовность платить за ресурсы с тем, чтобы поставлять об-

щественные блага, ниже (соотв. - выше), чем предельная готовность пла-

тить за те же ресурсы с тем, чтобы поставлять частные блага; значит налицо

избыток (соотв. - недостаток) общественного блага. Изменение аллокации