Абрамович М. Иисус, еврей из Галилеи

Подождите немного. Документ загружается.

нием и заверил всех собравшихся: «Истинно гово-

рю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые

не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человече-

ского, грядущего в Царстве Своем» (Матфей,

16:28).

Приняв это судьбоносное для себя решение,

Иисус отправляется в Галилею — край мятежный,

недовольный правлением и религиозным диктатом

Иерусалима. Услышал об этом решении и Иоанн.

Он хорошо знал своего двоюродного брата и

не замечал в нём свойств, присущих настоящему

Мессии. Чтобы разрешить свои сомнения, «Иоанн,

призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу

спросить: Ты ли Тот, Который должен придти, или

ожидать нам другого?».

Иисус заверил посланцев, что это так и есть,

и добавил: «блажен, кто не соблазнится о Мне!»

(Лука, 7:19, 23).

Только с этого момента начинается его про-

тивостояние основным направлениям фарисейства.

Переходя из общины в общину и проповедуя в до-

мах собрания (бэйт кнессет, по-гречески — синаго-

га), он, идя навстречу чаяниям простых людей, от-

ступает от строгих правил иудаизма.

В его проповедях начинают звучать новые

мотивы: «На Моисеевом седалище сели книжники

и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать,

соблюдайте и делайте; по делам же их не посту-

пайте, ибо они говорят, и не делают: связывают

бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают

на плеча людям, а сами не хотят и перстом двинуть

их; все дела свои делают с тем, чтобы видели их

люди;» (Матфей, 23:2-5).

От всех, кто последует за ним, отныне он

требует разрыва всех связей, в том числе и семей-

ных: «Если кто приходит ко Мне, и не возненави-

дит отца своего и матери, и жены и детей, и брать-

ев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не

может быть моим учеником» (Лука, 14:26).

Почему же так категорично и безжалостно?

Ответ содержится в дальнейших словах поучения:

«...какой царь, идя на войну против другого царя не

сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с де-

сятью тысячами противостоять идущему на него с

двадцатью тысячами?

Иначе, пока тот ещё далеко, он пошлет к не-

му посольство — просить о мире. Так всякий из

вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может

быть Моим учеником» (Лука, 14:31-33).

«ибо приходят дни, в которые скажут: бла-

женны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы

непитавшие!» (Лука, 23:29).

Под видом бедного раввина, странствующего

со своими учениками, скрывался организатор вос-

стания против римлян — руководитель сплочённой

группы зелотов! Все помыслы Иисуса направлены

на организацию переворота, эта устремленность

прорывается и в его притчах: «Когда сильный с

оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности

его имение; когда же сильнейший его нападет на

него и победит его, тогда возьмёт все оружие его,

на которое он надеялся, и разделит похищенное у

него» (Лука, 11:21-22).

Для воплощения задуманного нужна самоот-

верженная сплочённая организация, и он говорит:

«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не соби-

рает со Мною, тот расточает» (Лука, 11:23).

Однако для великого дела нужны многочис-

ленные сторонники и союзники. В это время он

наставляет своих учеников: готовьте будущее,

ищите союзников, «ибо, кто не против вас, тот за

вас» (Марк, 9:40).

Но время ещё не пришло, и Иисус запрещает

своим ученикам раскрывать перед всеми принятую

им на себя миссию: «Тогда (Иисус) запретил уче-

никам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он

есть Иисус Христос». (Матфей, 16:20).

В этот период своей деятельности Иисус

опирается на сильную ессейскую организацию, на

её связи и авторитет, рассылая своих учеников

проповедовать и вербовать сторонников. Он на-

ставляет их: «Не берите с собою ни золота, ни се-

ребра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни

двух одежд, ни обуви, ни посоха.

Ибо трудящийся достоин пропитания. В ка-

кой бы город или селение не вошли вы, наведывай-

тесь кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не

выйдете; а входя в дом, приветствуйте его, говоря:

«мир дому сему» (Матфей, 10:10-12).

И далее: «Остерегайтесь же людей (естест-

венно, не ессеев! Прим. мое): ибо они будут отда-

вать вас в судилища и в синагогах своих будут

бить вас. Когда же будут гнать вас в одном городе,

бегите в другой.

Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти

городов Израилевых, как придет Сын Человече-

ский,» (там же, 17 и 23).

Путь был выбран окончательно — восстание.

Наступила пора приоткрыть свои намерения, по-

этому и появился новый нюанс в наставлениях:

«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и

что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях.»

(там же, 27).

Лука так дополняет наставления Иисуса:

«Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков.

Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви, и никого

на дороге не приветствуйте.

В какой дом войдете, сперва говорите: «мир

дому сему!» И если будет там сын мира, то почиет

на нем мир ваш; а если нет, то к вам возвратится; в

доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них

есть: ибо трудящийся достоин награды за труды

свои. Не переходите из дома в дом.» (Лука, 10:3-7).

Нетрудно догадаться, о каких «людях мира»

и о каких домах говорит Иисус. Конечно, речь идёт

о членах секты ессеев и о их домах! Не следует

забывать, что ессейские группы и семьи были раз-

бросаны по всей стране, и, что очень важно, поль-

зовались среди населения большим авторитетом.

Скорее всего, именно к этому времени отно-

сится рождение тех идей, которые впоследствии, в

Иерусалимский период, выразились в притче о ви-

ноградаре: «некоторый человек насадил виноград-

ник, и обнес, оградою и выкопал точило, и постро-

ил башню, и, отдав его виноградарям, отлучился.»

Затем, как водится, он послал к ним слугу, принять

полагающуюся часть урожая, и они его убили.

Точно также они поступили и с другим слу-

гой, более того, они убили и наследника, сына все-

го имущества этого человека. Притча заканчивает-

ся следующим назиданием: «что же сделает хозяин

виноградника? Придет и предаст смерти виногра-

дарей, и отдаст виноградник другим» (Марк, 11:1-

9).

Прямой смысл притчи понятен. Но есть ещё

элемент чисто израильский. Виноградная лоза в

иудейской символике всегда ассоциировалась с

Торой, а виноградник — с землёй обетованной.

Мораль притчи явно направлена против

узурпировавших Храм эллинизированных саддуке-

ев и римских ставленников — тетрархов и царьков.

И если раньше Иисус одобрял добропоря-

дочных граждан, которые могут владеть всем, что

составляет их законную собственность, за вычетом

всех податей и налогов (вспомните знаменитое

«отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу») (Мат-

фей, 22:21), то теперь он утверждает, что власть

этих правителей идёт от дьявола, сатана — истин-

ный властитель их душ, «и ныне суд миру сему;

ныне князь мира сего изгнан будет вон» (Иоанн,

12:31).

Глава 12. «Агнец»

Время торопило, оно требовало воплощения

в жизнь всего задуманного и подготовленного. Всё

говорило о том, что лучшего момента не будет —

приближался праздник Песах.

Иерусалим принимал паломников со всей

страны. Чиновный, ортодоксальный город запол-

нялся простолюдинами с окраин. Образованные

иудеи называли их презрительно «ам а-арец» —

люди земли.

Они не изучали Торы, они не знали законов,

но очень хорошо знали, что такое гнёт воздвигну-

той над ними пирамиды власти. Это были те люди,

которые постоянно пополняли ряды повстанцев

многочисленных восстаний.

Был ещё один источник, на который очень

рассчитывал Иисус и его сторонники — многочис-

ленные паломники из Галилеи. Это был самый

взрывоопасный слой населения.

Для многих эллинизированных жителей цен-

тра страны слово галилеянин ассоциировалось со

словом «разбойник». Так, во всяком случае, назы-

вал повстанцев в своих произведениях Иосиф Фла-

вий. Среди иудеев эта область не пользовалась

доброй славой, в ней всегда удерживался мятеж-

ный дух, а народ никогда не скрывал неприязни к

господам из Иудеи.

Таким образом, «любовь» была взаимной

(помните евангельское: «из Назарета что может

быть хорошего?»).

К тому времени и обстановка в самой Гали-

лее начала обостряться: «в это время пришли неко-

торые и рассказали Ему о Галилеянах, которых

кровь Пилат смешал с жертвами их» (Лука, 13:1).

Несомненно, речь идёт о расправе над жите-

лями Иерусалима и Галилеи, когда они пришли к

Понтию Пилату с требованием вернуть жертвен-

ные деньги, изъятые им из сокровищницы Храма

на строительство водопровода.

Именно после этого случая «представители

верховного совета самарян» подали жалобу проку-

ратору сирийскому — Вителию.

«Тогда Вителий послал Марцелла, одного из

своих приближенных, в Иудею, чтобы принять там

бразды правления, Пилату же велел ехать в Рим

для ответа перед императором в возводимых на

него обвинениях» (Там же).

Таким образом, можно смело утверждать,

что всё произошло не позже весны 36 г. н.э. В кон-

це 36 года Пилата в Иудее уже не было.

В самой Галилее атмосфера вокруг Иисуса

начала сгущаться. Его пожелал видеть тетрарх об-

ласти Ирод Антипа. Лука пишет об этом: «И сказал

Ирод: Иоанна я обезглавил; кто же Это, о Котором

я слышу такое? И искал увидеть Его» (Лука, 9:9).

Как раз этого Иисус хотел меньше всего, и

понял — время пришло, нужно перейти к реши-

тельным действиям, тем более, что он получил

прямое подтверждение истинных намерений тет-

рарха: «В этот день пришли некоторые из фарисеев

и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо

Ирод хочет убить Тебя» (Лука, 13:31).

Он ответил презрительно, но с достоинством:

«пойдите, скажите этой лисице, Мне должно хо-

дить сегодня, завтра и в последующий день, пото-

му что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иеруса-

лима» (там же, 32-33).

После таких слов оставаться в Галилее было

нельзя. «Отправившись оттуда, приходит в преде-

лы Иудейские за Иорданскою стороною» и «когда

были они на пути, восходя в Иерусалим, Иисус

шел впереди их, а они ужасались и, следуя, были в

страхе» (Марк, 10, 1, 32).

Вы, конечно, помните, что восходить в Ие-

русалим — это, значит, направляться туда. Лука

говорит, что сопровождавшие его ученики ужаса-

лись. И было чему — предприятие казалось опас-

ным и трудновыполнимым. Но Иисус верил, что

все пойдет по плану, который он разработал.

Сейчас невозможно восстановить его во всех

подробностях, хотя кое-что проглядывает сквозь

сказочную канву Евангелий:

1. Объявив себя Мессией, более того, «Сы-

ном Божиим» и поверив в это, Иисус решил обста-

вить своё прибытие в Святой город в соответствии

с предсказаниями пророков.

Мессия должен прибыть в Иерусалим на бе-

лом осле? Значит, так и будет. Надо полагать, вся

подготовка проводилась втайне даже от учеников

— они должны были безгранично верить в то, что

Иисус — Мессия.

Скорее всего, ему в этом помогали зелоты,

имевшие в Иерусалиме своих людей.

«Когда приблизились к Иерусалиму, к Вифа-

гии и Вифании, к горе Елеонской, Иисус посылает

двух из учеников своих и говорит им: пойдите в

селение, которое прямо перед вами; входя в него

тотчас найдете привязанного молодого осла, на

которого никто из людей не садился; отвязавши

его, приведите; и если кто скажет вам: «что вы это

делаете?», отвечайте, что надобен Господу; и тот-

час пошлет его сюда» (Марк, 11:1-3).

Всё шло по плану.

2. Иисус, не вполне надеясь на всеобщее при-

знание и провозглашение его царём Израиля, гото-

вился с помощью зелотов нейтрализовать римлян.

Для этого нужно было физически устранить при-

бывшего в Иерусалим прокуратора Пилата.

Именно в это время появляется новый мотив

в наставлениях Иисуса своим ученикам, он сохра-

нился в текстах, несмотря на старания евангели-

стов: «и сказал им: когда Я посылал вас без мешка

и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недоста-

ток? Они отвечали: ни в чем.

Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет

мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет,

продай одежду свою и купи меч» (Лука, 22:35-36).

Вряд ли это было впервые сказано в пасхаль-

ную ночь, когда выполнить указанное не было ни-

какой возможности. Иисус к тому времени не толь-

ко сформулировал для себя свой статус Мессии и

Сына Божьего, но и обосновал его теоретически.

Эта доктрина раскрывается им полностью

уже в Иерусалиме перед Никодимом, который тай-

но пришёл побеседовать с новым учителем на ду-

ховные темы.

Иоанн пишет: «Между фарисеями был некто,

именем Никодим, один из начальников Иудейских.

Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему:

Равви! мы знаем, что Ты — Учитель, пришедший

от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто

не может творить, если не будет с ним Бог.

Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно

говорю тебе: если кто не родится свыше, не может

увидеть Царствия Божия».

Никодим, естественно, спрашивает: «как

может человек родиться, будучи стар? неужели

может он в другой раз войти в утробу матери своей

и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно го-

ворю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не

может войти в Царствие Божие» (Иоанн, 3:2-5).

Иисус очень уж личностно усвоил суть ска-

занного пророком Енохом: «От начала Сын Чело-

веческий был в тайне. Всевышний хранил его у

Себя и проявлял Его своим избранным...

Но владыки земные испугаются и падут ниц,

и ужас обуяет их, когда они увидят Сына Жены

сидящим на престоле славы...

И тогда Избранник призовет все силы неба,

всех святых свыше и могущество Божие. И тогда

все Херувимы и все ангелы Силы, и все ангелы

Господа, т.е.

Избранника, и другой силы, которая служит

на земле, и поверх вод, поднимут свои голоса»

(Енох, 48:61).

В свете этого, Избранник отождествляется с

самим Господом. Усиливая Его частицу в себе си-

лой, мудростью и любовью, Избранник проявляет

Его снова и снова в сознании всех людей.

И тогда божественная природа, проникшая в

него силой Духа, полностью воплощается в Нем —

Сын Человеческий становится Сыном Божиим.

Иисус не только усвоил эту мысль Еноха, но

и до конца поверил, что всё сказанное им полно-

стью воплотилось в нём, в Иисусе, и именно он

стал живым Глаголом Господа! Иисусу было до-

вольно легко поверить в своё избранничество, он

был подготовлен к этому всем строем ессейского

мышления.

В одном из свитков Кумрана под видом ком-

ментариев к пророку Аввакуму описывается исто-

рия ессейской общины: тиран-первосвященник,

преследовавший секту ессеев, схватил, предал пыт-

кам и казнил её руководителя, «Учителя праведно-

сти и Избранника Божия».

Преступление не осталось безнаказанным —

сам он попал в плен, а Иерусалим был захвачен

людьми с запада — «киттим». В эти дни правит

другой нечестивый первосвященник, отстроивший

стены Иерусалима.

Но «Учитель праведности» вскоре появится

снова, он будет судить Израиль и все народы, и

спасутся только верующие в него. Под людьми с

запада в этом документе подразумеваются римля-

не, а два первосвященника — это, несомненно,

Аристобул и Гиркан.

Кроме всего прочего, документ сообщает,

что «Учитель праведности» был казнён Аристобу-

лом (до 63 г. до н.э.), и что некоторые ессеи все

ещё надеются на его возвращение.

В обнаруженном свитке «Война сынов света

против сынов тьмы» звучит полная убеждённость в

победе «Воинов Яхве» над римлянами. Воинам

рекомендовалось безбрачие, чтобы ощутить себя

более свободными для служения Богу и для уча-

стия в тяжких испытаниях финальной драмы.

Вступивший на этот путь становился членом

религиозного общества, которое олицетворяло со-

бой «Новый союз» или «Новый завет». Все эти ус-

тановки проявятся в действиях Иисуса потом, в

Иерусалиме, а пока предстояло сыграть роль Мес-

сии.

Итак, белого осла привели, и весь кортеж на-

правился в Святой Град. Пока что всё шло по пла-

ну: ученики изо всех сил старались подчеркнуть

судьбоносность этого события: «и когда он ехал,

постилали одежды свои по дороге.

А когда Он приблизился к спуску с горы Еле-

онской, все множество учеников начало всегласно

славить Бога за все чудеса, какие видели они.

Говоря: благословен Царь, грядущий во имя

Господне! мир на небесах и слава в вышних!» (Лу-

ка, 19:36-38).

Но на жителей Вечного Города это никакого

впечатления не произвело. Торжественный въезд

новоявленного царя и Мессии явно не состоялся.

Более того, наблюдавшие этот спектакль фа-

рисеи из народа, заметили Иисусу, мол, не подоба-

ет учителю такая нескромность: «и некоторые фа-

рисеи из народа сказали Ему: Учитель! запрети

ученикам Твоим» (Там же, 39).

Иисус в ответ сказал: «сказываю вам, что ес-

ли они умолкнут, то камни возопиют» (Там же. 40).

Торжества не получилось. Правда, Матфей

пишет, что «когда вошел Он в Иерусалим, весь го-

род пришел в движение». Оставим это на совести

евангелиста.

С чего бы ему приходить в движение, если

свидетели шествия недоумевали, с чего весь этот

шум, и сдержанно интересовались: «кто Сей? На-

род же говорил: Сей есть Иисус, Пророк из Наза-

рета Галилейского» (Матфей, 21:10-11).

И в самом деле, если бы всё было так, как

описывает сам Матфей буквально двумя стихами

раньше: «Множество же народа постилали свои

одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и

постилали по дороге» (Там же, 8), и сопровожда-

лось здравицами в честь «Сына Давидова», то есть

Мессии, то не было бы причины спрашивать «кто

Сей?».

И по Матфею, народ не признал Иисуса Мес-

сией. Если бы это действительно был настоящий

Мессия, то вся история человечества изменила бы

своё русло...

Итак: «и вошел Иисус в Иерусалим и в храм;

и осмотрев все, как время было позднее, вышел в

Вифанию с двенадцатью» (Марк, 11:11).

Что высматривал Иисус в Храме и вокруг не-

го, догадаться нетрудно. Раз первая часть плана

провалилась, нужно было подготовиться ко второй.

Оставаясь в Вифании, Иисус часто наведы-

вался в Иерусалим и покинул это селение только

накануне праздника. Приближались решающие

дни.

Почти все евангелисты дружно выделяют

одно и то же время — два дня до праздника: Мат-

фей — «Вы знаете, что через два дня будет Пасха,

и Сын Человеческий предан будет на распятие»

(26:2); Марк: «Через два дня надлежало быть

празднику пасхи и опресноков; и искали перво-

священники и книжники, как бы взять Его хитро-

стью и убить» (14:1); Лука: «Приближался празд-

ник опресноков, называемый Пасхою; и искали

первосвященники и книжники, как бы погубить

Его, потому что боялись народа» (22:1-2).

Трудно понять, почему «первосвященники»

начали бояться народа ровно за два дня до Пасхи,

причём того самого народа, который только что

так прохладно принял новоявленного Мессию. Что

изменилось? Чем-то повеяло в воздухе, а, скорее

всего, шпионы первосвященника пронюхали про

готовящийся мятеж.

События взяли стремительный разбег и на-

чали развиваться по не зависящему от их автора

сценарию. Иисус перебирается в Иерусалим, по-

ближе к эпицентру событий.

Лука: «Настал же день опресноков, в кото-

рый надлежало закалать пасхального агнца. И по-

слал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, при-

готовьте нам есть пасху.

Они же сказали Ему: где велишь нам приго-

товить? Он сказал им: вот, при входе вашем в го-

род, встретится с вами человек, несущий кувшин

воды; последуйте за ним в дом, в который войдет

он, и скажите хозяину дома: «Учитель говорит те-

бе: где комната, в которой бы Мне есть пасху с

учениками Моими?» И он покажет вам горницу

большую устланную; там приготовьте.

Они пошли, и нашли, как сказал им, и приго-

товили пасху» (22:7-13).

Всё было продумано и подготовлено: и место

встречи, и условный знак, и дом, в котором Иисус

должен был ждать исхода событий. Здесь, за пас-

хальным столом учитель рассказал о том, каким он

видит Израиль после завершения своих планов.

Он говорит о «Новом завете». Но вовсе не о

том «Новом завете», который изложил впоследст-

вии апостол Павел.

Это был «Новый завет» ессеев, который они

провозгласили для себя за добрую сотню лет до

Иисуса и который всячески старались сделать уде-

лом всего Израиля после очистительной войны.

Это не был пасхальный ужин.

В полном соответствии с ессейским ритуа-

лом — это была трапеза — причастие с раздачей

хлеба и вина, символизирующая будущее участие в

мессианском царстве. Такая трапеза всегда устраи-

валась ессеями при посвящении соискателей в бо-

лее высокий сан.

Не случайно за этим столом Иисус прелом-

лял хлеб, а не «опресноки»: «В каждом месте, где

будет десять человек из совета общины, пусть не-

отступно будет с ними кто-нибудь из жрецов.

Каждый сидит пред ним, согласно своему

череду. И таким же образом пусть спрашивают их

совета во всяком деле.

И как случится накрыть стол для еды или по-

дадут виноградный сок для питья, жрец протянет

свою руку первым, чтобы благословить сначала

хлеб или виноградный сок».

Так сказано в уставе Кумранской общины

(VI, 3 — 5). Иисус следовал этому уставу всегда.

Совсем не случайным был за столом и «кво-

рум» — так требовал все тот же устав: «Пусть бу-

дут в совете общины двенадцать человек, а жрецов

трое, совершенных во всем открытом из всего уче-

ния Торы...» (Устав общины, VII — VIII, 25 — 2).

Апостолов было двенадцать и жрецов среди

них было трое — Петр, Иаков и Иоанн — именно

их Иисус в своё время «возвел на гору высокую

особо их одних, и преобразился пред ними» (Марк,

9:2).

Ведь именно им, совету новой общины бук-

вально через считанные часы, после победы, пред-

стояло воссесть на двенадцати престолах, чтобы

«судить двенадцать колен Израилевых» и все ос-

тальные народы!

В полном соответствии с почитаемой ессея-

ми «Книгой Маккавеев», Иисус нарисовал им кар-

тину будущего царства, которое уже почти состоя-

лось после победы маккавейского восстания:

«...снято иго язычников с Израиля... Иудеи спокой-

но возделывали землю, и земля давала произведе-

ния свои и дерева в полях — плод свой.

Старцы, сидя на улицах, все совещались о

пользах общественных, и юноши облекались в

пышные и воинские одежды.» Городам тогда дос-

тавлялось обильное пропитание, и они делались

укреплёнными оплотами безопасности.

Мир в стране был восстановлен — «и радо-

вался Израиль великой радостью. И сидел каждый

под виноградником своим и под смоковницей сво-

ею, и никто не страшил их» (Маккавеев, 13:41;

14:8-12).

Мятеж был подавлен в самом начале, и Ии-

сусу с двенадцатью несостоявшимися «судьями

народов» пришлось срочно покинуть квартиру и

удалиться «на гору Елеонскую», а конкретнее, «в

селение, называемое Гефсимания».

Нет, не «воспевши», как пишет евангелист

Марк, они пришли сюда. Далее Марк говорит, что

Иисус покинул остальных учеников, «И взял с Со-

бою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и

тосковать.

И сказал им: душа моя скорбит смертельно;

побудьте здесь и бодрствуйте. И, отошед немного,

пал на землю и молился, чтобы, если возможно,

миновал Его час сей» (Марк, 14:32-35).

Только сейчас он полностью осознал, какую

непосильную ношу взвалил на свои плечи. В мину-

ту смертной тоски ему открылась вся тяжесть ожи-

дающих его мук. Но и в эту минуту он верил в своё

предназначение, верил что Всевышний как истин-

ный его Отец, не оставит своего сына в беде.

Он молил Его: «Авва Отче! все возможно

Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я

хочу, а чего ты» (Марк, 14:26-36).

Не станем уточнять, что никто, кроме самого

Господа, не слышал этой молитвы, ведь ученики

его спали. Не мог он говорить так, ибо «Авва» (аба

— буквы «Б» и «В» пишутся на иврите одинаково)

— это и означает отец. Да и кончалась молитва,

видимо, словами — «да будет воля Твоя».

Суть не в этом, суть в том, что он понадеял-

ся: в час суда над ним народ восстанет и не допус-

тит смерти «Избранника Божия». Во время молит-

вы его и арестовали. Трудно согласиться с еванге-

листами, что Иуда предал Иисуса. Таких доказа-

тельств нет.

Скорее всего, Иисус сам ускорил свой арест,

послав Иуду к первосвященнику, чтобы спровоци-

ровать народное возмущение. И, видимо, прав Ио-

анн, говоря, что Иисус сам сказал Иуде: «что дела-

ешь, делай скорее» (Иоанн, 13:27).

И не потому остальные ученики не поняли

смысл сказанного, что «... как у Иуды был ящик

то некоторые думали, что Иисус говорит ему: «ку-

пи, что нам нужно к празднику», или чтобы дал

что-нибудь нищим» (Иоанн, 13:27-29), а потому,

что не были полностью посвящены во все детали

стратегического замысла.

Не могли они не знать, что в пасхальный ве-

чер ничего уже купить невозможно — до воскре-

сенья все лавки попросту закрыты. Что же касается

нищих, то все они в Иерусалиме приглашались

Ящик — в данном случае подразумевается каз-

на сообщества.

имущими к пасхальному столу, и «давать что-

нибудь» им в этот час — дело просто невыполни-

мое.

Предстоял суд.

Мы уже рассматривали этот раздел Еванге-

лий и пришли к заключению, что так суд в Иеруса-

лиме происходить не мог.

А если? Если действительно это происходи-

ло в основном так, как описано в Евангелиях? Мо-

жет быть, и в этой их части есть историческое зер-

но? Так могло происходить только в том случае,

если государству или его верхушке грозила смер-

тельная опасность, и первосвященник не надеялся

на лояльность Синедриона.

Могла ли такая ситуация сложиться в Иеру-

салиме того времени? Представьте себе, не только

могла, но именно такой она и была, если принять

версию о неудавшемся мятеже и учесть личность

самого Иисуса.

Но если принять на веру версию Евангелий,

и он действительно был сыном плотника Иосифа

из Назарета, то, зная Пилата, говорить просто не о

чем. В угоду своим целям, составители Евангелий

предельно исказили образ прокуратора Иудеи.

Давайте поищем и здесь скрытую от нас ис-

торическую пружину и опишем события, опираясь

на исторические реалии.

Глава 13. Арест, суд и распятие

Начнём с Пилата.

Мы посвятили ему уже немало строк, рас-

крывая его роль во всех этих событиях, вернёмся к

этой теме ещё раз, а точнее — к последним дням

его наместничества в Иудее. Напомним, что с пер-

вых дней своего правления прокуратор «просла-

вился» пренебреженьем к религиозным чувствам

населения.

Он стал широко известен своим взяточниче-

ством, издевательствами, многочисленными каз-

нями без суда и следствия и грабежом жертвенных

денег из казны Иерусалимского Храма. Вместе с

тем он боялся разоблачения.

Он знал, что резня, учинённая им в Самарии,

не останется без жалобы. Чтобы оправдать свои

действия, ему как воздух, нужен был материал,

порочащий лояльную к императору Иерусалим-

скую знать.

Он хотел доказать, что именно они, автори-

тетные и уважаемые руководители еврейского об-

щества, готовят восстание против Рима. Этим он не

только нейтрализовал бы будущие обвинения, но и

оправдал перед императором все свои злоупотреб-

ления.

Ему нужен был опасный внутренний враг. А

его-то и не было.

При римском господстве в Иудее, Галилее и

Самарии обстановка накалялась постепенно, и, как

утверждают античные авторы, при императоре Ти-

берии оставалась спокойной. Взрыв произошёл

только в 66 — 73 гг. н.э.

Говоря о саддукеях — жреческой верхушке,

следует помнить, что именно они являлись «по-

ставщиками» первосвященников Иерусалимского

Храма.

Это была жреческая аристократия — высшая

знать, владевшая несметными богатствами и, обла-

давшая огромным влиянием в «Палестине». При

римском господстве именно саддукеи служили его

опорой, стремясь подчинить своему влиянию всё

больше склонявшихся к бунту простолюдинов.

Отрицание ими устной Торы и толкований

закона проистекало из их консерватизма, желания

любыми средствами удержать своё падающее

влияние и привилегии. Пока Храм был в их руках,

им принадлежало последнее слово при решении

государственных вопросов в тех пределах, которые

им были оставлены Римом, что вполне их устраи-

вало.

Фарисеи тоже считали простолюдинов неве-

жами в вопросах вероучения и в знании законов.

Талмуд даже отмечает ряд ограничений для фари-

сеев в их отношениях с народом, касающихся куп-

ли-продажи продуктов и их приготовления, но

именно фарисеи толковали законы и традиции ев-

рейского образа жизни.

Именно из среды фарисейства вышли все ве-

ликие законоучители и философы еврейского на-

рода. В период правления Александра Янная фари-

сеи выступили во главе народных восстаний 95 и

94 — 89 гг. до н.э., а в описываемый период, левое

крыло фарисеев образовало движение зелотов, ко-

торое высшей целью провозгласило свободу.

С начала правления вдовы Александра Янная

фарисеи получили господство в Синедрионе и со-

хранили его до описываемых времён.

Между Синедрионом и жречеством шла

ожесточенная борьба за влияние и власть, но и в

рядах умеренных фарисеев не было единства —

часть из них втайне симпатизировала левому кры-

лу, а часть постепенно шла на сближение с садду-

кеями и придерживалась линии примирения с Ри-

мом.

Позднее, во время восстания 66–73 годов эта

часть фарисейства пошла на прямой союз с садду-

кеями, за что и была уничтожена зелотами. Но по-

ка Синедрион был сильным противником жречест-

ва.

В это время его возглавлял наси Гамлиель

Первый Старший. Впоследствии именно он стал на

сторону преследуемых христиан, и для этого у него

были веские причины.

Вообще, династия носителей титула «наси»

из дома Хилела (родословная которой восходила к

Давиду), пользовалась огромным авторитетом, и

руководила общиной свыше трёх столетий — до

425 г. н.э. Последний, раббан Гамлиель VI, не ос-

тавил потомков...

Теперь об Иисусе...

Абсолютно ясно, что Евангелия дают мифо-

логизированное родословие. Если он действитель-

но Сын Божий, то он не может претендовать на

родство с домом Давида, а Мессия, согласно про-

рокам, должен был происходить именно из этого

дома.

Если же он сын плотника, то его семья не

могла принадлежать к дому Давида, так как к это-

му времени все прямые потомки Давида были из-

вестны поимённо, занимали высокое общественное

положение, и никакого плотника среди них быть не

могло.

Сыну плотника мысль о том, что он Мессия,

просто не могла прийти в голову.

Так кем же был Иисус? Свидетельство Ио-

сифа Флавия настолько общеизвестно, что приво-

дить его не имеет смысла.

В связи с длительными спорами относитель-

но его подлинности, стоит привести слова Флавия

в версии «Всемирной истории» Агапия, так как он,

по всей вероятности, пользовался более древним и

неотредактированным источником: «В это время

был мудрый человек, которого звали Иисус.

Весь его образ жизни был безупречным, и он

был известен своей добродетелью, и многие люди

среди евреев и других народов стали его ученика-

ми.

Пилат осудил его на распятие и смерть. Но

те, кто стали его учениками, не отказались от его

учения. Они рассказывали, что он им явился через

три дня после распятия и что он был тогда живым;

таким образом, он был, может быть, мессия, о чу-

десных деяниях которого возвестили пророки».

Эти строки говорят нам о том, что Иисус от-

личался высокой нравственностью и что его уче-

ники после его смерти не только не отказались от

нового учения, но и утверждали, что по прошест-

вии трёх дней после распятия видели его живым.

Из этого они заключили, что он был тем са-

мым Мессией, о котором говорили пророки. Всем

известно, на какие преувеличения способны эк-

зальтированные ученики, чтобы доказать истин-

ность учителя и его учения.

Высказывание Флавия в изложении Агапия

ценно тем, что однозначно подтверждает: Иисус —

личность историческая, но никаких подробностей о

его происхождении не содержит. Может быть, в

исторической литературе их и нет? Поищем у Ио-

сифа Флавия...

Вот на первый взгляд малозначительный

фрагмент: «Преемником Фада стал Тиберий Алек-

сандр, сын александрийского алабарха Александра,

который выдавался среди своих сограждан как

знатностью происхождения, так и богатством.

Вместе с тем алабарх отличался также благо-

честием, тогда как сын его не оставался верен

древним традициям. В то же самое время случился

в Иудее и тот большой голод, когда, как я расска-

зал выше, царица Елена на большие деньги заку-

пила хлеба в Египте и раздала его нуждавшимся.

Тогда же были казнены и сыновья галилея-

нина Иуды, Иаков и Симон, которые, как мы упо-

мянули выше, во время переписи Квирина возбу-

дили народ к отпадению от римлян. Александр ве-

лел распять их на кресте» (Иосиф Флавий. "Иудей-

ские древности», 20, 5:2).

Казнь Иакова и Симона могла состояться

только в период с 47 по 48 гг. н.э. — во время прав-

ления Тиберия, а правил он Иудеей только один

год.

Какое это имеет отношение к Иисусу, и, на-

конец, кто такой этот Иуда Галилеянин? Сначала о

нём...

Иуда Галилеянин не кто иной, как руководи-

тель антиримского восстания в 6 году н.э., один из

создателей и лидеров партии зелотов — крайней

антиримской группировки фарисеев.

Вот теперь совсем по-иному воспринимают-

ся слова евангелиста Луки: «Когда же настал день,

призвал учеников Своих и избрал из них двена-

дцать, которых и наименовал Апостолами: Симона,

которого и назвал Петром, и Андрея, брата его,

Иакова и Иоанна, Филиппа и Варфоломея, Матфея

и Фому, Иакова Алфеева и Симона, прозываемого

зилотом, Иуду Иаковлева и Иуду Искариота, кото-

рый потом сделался предателем» (Лука, 6:13-16).

Как оказалось, Симон-Пётр и его брат Анд-

рей, и Иаков — сыновья Иуды Галилеянина.

В «Послании к Галатам» апостол Павел пи-

шет: «Когда же Бог, избравший меня от утробы

матери моей и призвавший благодатию Своею,

благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я

благовествовал Его язычникам, — я не стал тогда

же советоваться с плотью и кровью, и не пошёл в

Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а

пошёл в Аравию и опять возвратился в Дамаск.

Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим

видеться с Петром и пробыл у него дней пятна-

дцать. Другого же из Апостолов я не видел никого,

кроме Иакова, брата Господня» (1:15-19).

Таким образом, в Иерусалиме Павел виделся

только с Петром и Иаковом.

Но мы уже знаем, что Пётр, это не кто иной,

как Симон, а Иаков — его брат.

Недаром же в «Деяниях святых Апостолов»

Пётр и Иаков перечисляются вместе: «И пришед-

ши взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иа-

ков, Иоанн....» Именно в этой семье останавливал-

ся Павел при посещении Иерусалима, от них, бли-

жайших его родственников, он почерпнул все све-

дения об их учителе и брате.

Эти сведения, видимо, настолько не соответ-

ствовали религиозной концепции Павла, что в

дальнейшем он ни разу не говорил об Иисусе, как о

реально жившем человеке.

Для проповедей Павла больше соответство-

вал мистический образ небесного Мессии — Хри-

ста, ничего общего не имевшего с человеком по

имени Иисус, распятым при прокураторстве Пон-

тия Пилата.

Перечитаем ещё раз Евангелия от Марка.

Когда Иисус пришёл в родные края и начал

учить в родной синагоге, то многие «соблазни-

лись» о нём: откуда в человеке, которого они знали

с детства, такая премудрость и такая сила? «Не

плотник ли Он сын Марии, брат Иакова, Иосии,

Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сест-

ры?»

После этих строк можно смело отмести лю-

бые сомнения и ответить на первую часть постав-

ленного нами вопроса: Иисус — брат Иакова и

Симона. Но тогда...

Тогда Иисус является сыном знаменитого

мятежного раби из Галилеи и братом двух его сы-

новей, казнённых Тиберием Александром! Притом,

он был их старшим братом, рождённым от первого

брака, ведь именно за него, по Евангелиям, роди-

тели принесли искупительную жертву.

А такая жертва приносится только один раз в

жизни, и только за первенца.

У Иосифа Флавия есть и прямое указание на

то, что Иаков является братом Иисуса. На пост

первосвященника был назначен сын Анны — Анна

младший. Вновь назначенный первосвященник

был истинным саддукеем, а это значило, что он

был особенно беспощаден при разбирательстве

дел, касавшихся религии.

Флавий пишет: «Будучи таким человеком,

Анан полагал, что вследствие смерти Феста и не-

прибытия пока ещё Альбина наступил удобный

момент (для удовлетворения своей суровости). По-

этому он собрал Синедрион и представил ему Иа-

кова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно

как нескольких других лиц, обвинил их в наруше-

нии законов и приговорил к побитию камнями.

Однако все усерднейшие и лучшие законове-

ды, бывшие (тогда) в городе, отнеслись к этому

постановлению неприязненно» (Иосиф Флавий,

Иудейские древности, 20, 9:1).

Теперь становится понятной проникшая в

Евангелия пастораль про Марию и плотника Ио-

сифа, которая несомненно была придумана как ле-

генда, скрывающая настоящие имена семьи мятеж-

ного раби, ярого противника римлян!

Только теперь можно до конца понять стра-

стную защитительную речь раби Гамлиеля в Си-

недрионе, произнесённую им в защиту арестован-

ных по инициативе первосвященника Анны, Петра

(читай Симона) и апостолов.

Это был их первый арест и, благодаря вме-

шательству раби Гамлиеля, всё тогда окончилось

для Петра и его сподвижников благополучно. На

этот раз обошлось, но через несколько лет перво-

священник повторил свою попытку, и братья Ии-

суса — два сына знаменитого раби, были распяты.

Вот такие личности были вовлечены в опи-

санный Евангелиями конфликт, и такова была одна

из причин ареста и казни Иисуса сына Иуды из Га-

малы.

Мы говорим, что причиной ареста и суда над

Иисусом послужил тот факт, что он подготовил и

попытался совершить во времена императора Ти-

берия мятеж и переворот.

Но как совместить это с утверждением Таци-

та, который подчёркивал, что во время правления

Тиберия Иудея «оставалась спокойной» («Исто-

рия», V, 7-9). Всё верно: «мятеж не может кон-

читься удачей, в противном случае его зовут ина-

че»! Переворот не состоялся, и в Иудее всё остава-

лось спокойным...

Но был ли мятеж? Да, был, и подтверждение

мы можем найти в тех же Евангелиях. Матфей пи-

шет, что «Был тогда у них известный узник, назы-

ваемый Варавва» (Гл. 27:16).

За что же он был посажен в темницу? Марк

говорит: «Тогда был в узах некто, по имени Варав-

ва, со своими сообщниками, которые во время мя-

тежа сделали убийство» (Гл. 15:7). Мятеж, значит,

был! Более того, во время этого мятежа было со-

вершено убийство, за что и были схвачены Варавва

и его сообщники.

Лука подтверждает: «Варавва был посажен в

темницу за произведенное в городе возмущение и

убийство» (23:19). Но был ли связан этот «мятеж и

убийство» с делом Иисуса? Да был.

Уже тот факт, что он был распят вместе с

этими «разбойниками», говорит о том, что они

«проходили» по одному делу. Если учесть, что на

кресте Иисуса на трёх языках была помещена над-

пись «Царь Иудейский», то можно с уверенностью

сказать: причина казни Иисуса и его сообщников

— мятеж против Рима.

Вернёмся опять к событиям тех дней.

Иисус с учениками в потайной горнице ожи-

дает сообщений об успешных действиях зелотов —

Вараввы с сообщниками, для того, чтобы начать

вторую часть своего плана и довести до конца за-

думанный им переворот.

Но ожидания не оправдались, он получает

известие, что мятежники схвачены. Нужно срочно

скрыться из Иерусалима. Куда? Конечно же на ме-

сто предыдущих сборов, которое известно только

им, на Елеонскую гору.

Иисус приказывает ученикам взять с собой

все необходимое: «кто имеет мешок, тот возьми

его, так же и суму...», вооружиться тем, что есть и

уходить.

«И вышед, пошел по обыкновению на гору

Елеонскую; за Ним последовали и ученики Его»

(Лука, 22:36-39). Оставалось только молиться: Ии-

сус понимал, что его арест — это вопрос несколь-

ких часов.

И он молился «Отче! о, если бы Ты благово-

лил пронесть чашу сию мимо Меня! впрочем не

Моя воля, но Твоя да будет» (Лука, 22:42).

Он всё ещё верил в свою Божественную сущ-

ность и свою миссию, в глубине души ещё тепли-

лась надежда, что поднимется народ, и «минет его

чаша сия»! Однако подтвердились самые худшие

его опасения, и он говорит своим ученикам:

«Встаньте, пойдем: вот приблизился предающий

Меня» (Матфей, 26:46).

Арест

Евангелисты по-разному описывают арест

Иисуса.

По Матфею, это было так: «И когда ещё го-

ворил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришел,

и с ним множество народа с мечами и кольями, от

первосвященников и старейшин народных» (Мат-

фей, 26:47).

По Марку, всё происходило так же (Марк,

14:43). Есть только одно разночтение, народ, кото-

рый пришёл арестовывать Иисуса, был не только

от первосвященников и старейшин народных, но и

от книжников.

Заметьте, арестовывать Иисуса пришёл толь-

ко народ, посланный ими, сами они при этом не

присутствовали.

Лука утверждает иное.

После небольшого сопротивления со сторо-

ны одного из учеников Иисус обратился к при-

шедшим: «Первосвященникам же и начальникам

храма и старейшинам, собравшимся против Него,

сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с

мечами и кольями, чтобы взять Меня!» (Лука,

22:52).

Таким образом, Лука утверждает, что сами

первосвященники, старейшины и начальники Хра-

ма лично явились арестовывать Иисуса.

По Иоанну, «...Иуда, взяв отряд воинов и

служителей от первосвященников и фарисеев, при-

ходят туда с фонарями и светильниками и оружи-

ем».

Желая избавить своих учеников от ареста,

Иисус вышел навстречу отряду, и сказал им: «Кого

ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус го-

ворит им: это Я».

«Тогда воины и тысяченачальник и служите-

ли Иудейские взяли Иисуса, и связали Его, и отве-

ли Его сперва к Анне; ибо он был тесть Каиафе,

который был на тот год первосвященником» (Ио-

анн, 18:3-13).

Из этих путаных «свидетельств» совпадает

только одно: арестовать Иисуса повелели перво-

священник и старейшины. Кому? — разумеется,

тысяченачальнику.

В подчинении у первосвященника находился

только один тысяченачальник — это начальник

Храмовой стражи. И «отряд воинов» был не чем

иным, как отрядом этой же стражи.

Присутствие при аресте первосвященника и

старейшин народных оставим на совести евангели-

стов.

Все эти почтенные люди были заняты испол-

нением заповеди о пасхальном празднике и совер-

шали один из святейших ритуалов иудаизма. Да и

незачем было присутствовать им при аресте — это

вообще не входило в их компетенцию.

Так что присутствие «множества народа с

мечами и кольями», по причине праздника следует

полностью исключить, мы уже достаточно говори-

ли на эту тему.

Некоторые авторы пытаются доказать, что

Иисус был схвачен римской когортой под коман-

дованием трибуна.

Эти утверждения не выдерживают никакой

критики, их можно объяснить желанием полно-

стью исключить участие евреев в этих событиях.

Их доказательства порой просто смехотвор-

ны: они ссылаются на предсказание Иисуса о том,

что его арестуют грешники, а доказательства ищут

у синоптиков, а также в «послании к Галатам»

(Матфей 26:45. Марк 14:41. К галатам 2:15), и сви-

детельстве Иоанна.

Но все эти источники говорят только о том,

что в аресте участвовали грешники, и ни словом не

упоминаются римские солдаты. А то, что любые

«воины», в том числе и евреи, святыми не были,

доказательств, я думаю, не требует.

Итак, Иисуса арестовала якобы римская ко-

горта под командой трибуна при содействии хра-

мовой стражи. Так ли это, судите сами.

Основой римской армии являлся легион. В

составе легиона было десять когорт, когорта —

десять центурий, центурия — сто солдат.

Численность когорты в военное время дости-

гала тысячи человек. В мирное время численность

личного состава когорты сокращалась до пятисот

солдат.

Во всей Иудее римляне не держали более од-

ного легиона, части которого дислоцировались в

стратегически важных местах. Трудно предполо-

жить, что в Иерусалиме располагался отряд чис-

ленностью более одной или двух когорт и несколь-

ких центурий вспомогательных войск типа лёгкой

кавалерии.

В Евангелии от Матфея есть слова, косвенно

подтверждающие наши расчёты, а главное, что Ии-

суса арестовали солдаты храмовой стражи.

Описывая события, происходившие после

суда над Иисусом, Матфей пишет: «Тогда воины

правителя, взявши Иисуса в преторию, собрали на

Него весь полк» (Матфей, 27:27).

Евангелист специально подчёркивает, что

это сделали «воины правителя», и что для издева-

тельства над Иисусом собрался «весь полк».

Для определения «когорты» евангелист (а

вернее, переводчик) употребил знакомое ему слово

полк, так как состав этого подразделения — тысяча

солдат. И это был «весь полк», других воинов в

Иерусалиме у правителя тогда не было.

В великий праздник, когда город заполнен

паломниками, когда достаточно искры для пожара

восстания, вывести когорту солдат, более того,

объединённые войска римлян и храмовой стражи

(как утверждает Хаим Коэн в книге «Иисус — суд

и распятие») для ареста одного человека? Абсурд!

Слишком много чести для одного еретика.

Кроме того, если бы в аресте участвовала

римская когорта во главе с трибуном, то об этом

хотя бы раз упомянули синоптики, и уж, во всяком

случае, его сразу же доставили бы в преторию.

Арест не был санкционирован Синедрионом,

так как по его процедуре даже подозреваемого в

убийстве нельзя было арестовать без суда или на-

личия достоверных улик против него (B Sanhedrin

101 a).

Синедрион точно следовал Торе: «По словам

двух свидетелей, или трёх свидетелей, должен уме-

реть осуждённый на смерть: не должно предавать

смерти по словам одного свидетеля» (Второзако-

ние 17, 6) и ещё: «Недостаточно одного свидетеля

против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-

нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, ко-

торым он согрешит: при словах двух свидетелей,

или при словах трёх свидетелей, состоится дело»

(там же 19, 15).

В этом случае первосвященник действовал

на свой страх и риск.

Что же заставило первосвященника забыть

свои сложные праздничные обязанности и заняться

арестом Иисуса в эту святую для всех евреев ночь?

Есть в заповедях о субботе и праздниках только

одно исключение, позволяющее нарушить их свя-

тость, это спасение жизни человека или устранение

опасности, угрожающей его жизни.

Мог ли первосвященник Каиафа организо-

вать арест Иисуса, нарушая при этом законы Суб-

боты, запрещающие такие действия? Да, мог, если

бездействие в этом деле представляло реальную

угрозу для жизни людей.

А такая угроза была! Смертельная опасность

нависла над самим первосвященником и над его

приближёнными.

Пилат, желавший правдами и неправдами

обелить себя перед императором, лихорадочно ис-

кал доказательства заговора в верхах Иерусалима.

Ему как воздух нужен был внутренний враг, угро-

жающий империи, и именно в Храме.

Оправдать изъятие денег из храмовой казны

можно было только желанием предотвратить их

использование для организации восстания.

Только на наличие заговора он мог «списать»

свою жестокую расправу над самаритянами (как

необходим диктаторам внутренний враг, мы с вами

очень хорошо знаем!).

Кто ищет, тот всегда найдёт, и судьба в по-

следний раз улыбнулась Пилату — сама послала

ему настоящий мятеж, да ещё во главе с «Месси-

ей».

Схватив на месте преступления Варавву «со

товарищи» и выведав у них, что они действуют по

указаниям самого Мессии, Пилат получил козыр-

ную карту против Храма и жрецов. Ведь Иисус

учил и в Храме, и не раз.

Кому, как не первосвященнику и храмовой

страже, выражающим свою лояльность кесарю,

следовало схватить мятежника и на деле доказать

верность императору.

Доносительство придумано не сегодня, все

тирании держатся на «стукачах» и «доброжелате-

лях».

Послужной список клана Анны, к которому

принадлежал первосвященник, свидетельствует о

том, что Каиафа прекрасно владел искусством ин-

триг и шпионажа и был осведомлён о действиях

прокуратора.

Он понимал: в этой ситуации счёт идет не на

дни, а на часы. Ему нужно было опередить Пилата

и арестовать Иисуса первым.

Абсолютно прав евангелист Иоанн, когда

пишет о первосвященнике: «Это был Каиафа, ко-

торый подал совет Иудеям, что лучше одному че-

ловеку умереть за народ» (Иоанн, 18:14).

Это место Евангелия, ради елейного образа

Христа, явно подверглось редактуре, скорее всего,

было сказано: «лучше умереть одному человеку,

чем всему народу» — именно такое высказывание

100

диктовалось логикой событий.

Каиафа разгадал ходы прокуратора, он учуял

смертельную опасность, исходящую от Пилата.

Евангелисты говорят, что ещё накануне этих

событий «собрались первосвященники и книжники

и старейшины народа во двор первосвященника, по

имени Каиафа, и положили в совете взять Иисуса

хитростью и убить» (Матфей, 26:3-4).

Это произошло за два дня до Пасхи.

Марк о совещании не упоминает, но говорит

как бы вскользь: искали, мол, первосвященники и

книжники, как бы взять его хитростью и убить

(Марк, 14:1).

Лука также ничего не говорит о предвари-

тельном совещании, а лишь констатирует факт, что

«искали первосвященники и книжники, как бы по-

губить Его, потому что боялись народа» (Лука,

22:2).

Эти разноречивые и невнятные свидетельст-

ва утверждают скорее обратное — никакого сове-

щания не было, тем более, во дворе первосвящен-

ника. Не нужна была и особая хитрость.

Для того, чтобы убрать неугодного человека,

достаточно было подослать к нему наёмного убий-

цу, тем более, что на ночь Иисус с учениками ухо-

дил из Иерусалима в Гефсиманию.

Ничего не было проще, чем «убрать» Иисуса

ночью после ареста на месте.

Это было тем более легко, что можно было

сослаться на вооружённое сопротивление со сто-

роны его учеников, да и свидетелей этому не было

бы, так как ученики Иисуса «оставивши Его, все

бежали» (Марк, 14:50).

Но такой надобности не было, ибо публич-

ные выступления Иисуса ничем не отличались от

проповедей других фарисеев и, как ни стараются

евангелисты доказать обратное, никакой опасности

для саддукейской верхушки не представляли.

Лишь одна причина могла заставить перво-

священника созвать у себя дома совет Малого Си-

недриона, а его членов вынудить в полном составе

явиться на него: предотвратить угрозу расправы

Пилата над всей верхушкой.

Первосвященник и его окружение должно

было продемонстрировать свою лояльность рим-

скому цезарю, схватив Иисуса прежде римлян. Это

был вопрос жизни. Первосвященнику нужен был

живой Иисус.

Его арест был единственной возможностью

разрушить замыслы прокуратора.

Ради спасения своей жизни, а также жизни

сотен, а может быть, и тысяч людей было решено:

невзирая на святость праздника, Иисуса аресто-

вать.

В эту ночь нужно было действовать опера-

тивно, у Каиафы не было времени советоваться с

приближёнными. Он принимает решение об аресте

самостоятельно и, несмотря на праздничную ночь,

срочно собирает ближний совет.

«А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе пер-

восвященнику, куда собрались книжники и ста-

рейшины» (Матфей, 26:57).

Марк как бы подчёркивает это обстоятельст-

во: «И привели Иисуса к первосвященнику; и со-

брались к нему все первосвященники и старейши-

ны и книжники» (Марк, 14:53). Это был совет при-

ближённых сановников первосвященника.

Марк специально подчёркивает, что перво-

священники и книжники «ввели Его в свой синед-

рион». А иначе и быть не могло, у первосвященни-

ка была очень веская причина созвать на ночное

заседание «свой Синедрион».

Закон утверждал однозначно:

1. Синедрион не заседает в частных домах и

вне территории Храма, это противоречило Писа-

нию. Местом его работы являлся Зал Тёсанных

Камней, только решения принятые там имели за-

конную силу, и оттуда «закон вышел на весь Изра-

иль» (V Sanhesrin XI 2).

«Если по какому делу затруднительным бу-

дет для тебя рассудить... то встань и пойди на ме-

сто, которое изберет Господь, Бог твой» (Второза-

коние 17:2).

Таким местом избрал Господь Храм, только

там Синедрион имел право отправлять правосудие.

Это подтверждается ещё раз: «И поступи по слову,

какое они скажут тебе......» (Второзаконие, 17:10).

На храмовой территории действовали три

судебные инстанции Синедриона: одна у подножия

Храмовой горы, другая у входа в здание Храма,

третья в Зале Тёсанных Камней. (Sifrei Shoftim 152)

Лишь первая и вторая инстанции занимались рас-

смотрением гражданских и уголовных дел, третья

— высшая занималась законодательством.

2. Синедриону запрещалось разбирать уго-

ловные дела ночью, их следовало начинать и за-

канчивать до захода солнца.

Мишна говорит: «Гражданский иск разбира-

ется днём, но может окончиться ночью; уголовные

дела разбираются днём и должны быть завершены

до захода солнца. Если обвиняемый оправдан, раз-

бирательство заканчивается в тот же день.

Если же нет, оно будет отложено на следую-

щий день, когда и будет вынесен приговор. Поэто-

му разбирательство по уголовному делу никогда не

производится накануне Субботы и накануне празд-

ника» (M Sanhedrin IV 1).

3. Разбирательство уголовных дел не произ-

водилось ни в праздник, ни накануне праздника.

4. Подсудимый не мог быть осуждён только

по собственным показаниям, или только по при-

знанию в совершеннии им преступления: «По сло-

вам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен

умереть осуждаемый на смерть: не должно преда-

вать смерти по словам одного свидетеля» (Второ-

законие 17:6).

И ещё: «Недостаточно одного свидетеля про-

тив кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-

нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, ко-

торым он согрешит: при словах двух свидетелей,

или при словах трех свидетелей состоится дело»

(Там же, 19:15).

Так гласил закон...