Аблязов М. Аблязов против Назарбаева

Подождите немного. Документ загружается.

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

рый в настоящее время занимает пост Председателя Национально-

го Банка (он был назначен на эту должность за неделю до принуди-

тельной национализации БТА).

Все эти три лица входили в «группировку» Кулибаева, в которой

также состояли Николай Варенко, Айдан Карибжанов, Мирбулат

Абуов (бывший председатель Совета директоров банка «Халык» и

муж одного из ключевых номинальных собственников – Айгуль Ну-

риевой), Арвинд Тику и Яков Цхай (двое бизнесменов, связанных с

Кулибаевым и семьей Назарбаева).

188. Халык и ККБ – это лишь два примера финансовой импе-

рии, состоящей из долей собственности в прибыльных активах

частного сектора Казахстана, которыми владеет или управляет На-

зарбаев (а также его семья и ближайшее окружение). Еще до реа-

лизации режимом «экономических пакетов в банковском секторе»

(которые я более подробно опишу ниже) Назарбаев и/или члены

его семьи были прямыми или косвенными владельцами крупных

пакетов акций банка «Халык» и самого крупного (или второго по

размеру – не могу припомнить точно) пакета акций ККБ. Учитывая

такой контроль Правительства, и Халык, и ККБ являются предпри-

ятиями, для которых действует режим «политического благопри-

ятствования».

189. Одним из важных следствий этого является то, что оба

банка – Халык и ККБ – получают огромные денежные вклады от госу-

дарственных предприятий. Последние являются основными корпо-

ративными вкладчиками казахстанских банков. Для поддержки бан-

ковского сектора в 1999 году Правительство издало указ, согласно

которому государственные предприятия должны хранить свою на-

личность в равных частях в трех крупнейших «системообразующих»

казахстанских банках. Однако Правительство всегда нарушало этот

указ. С 2000 года Халык становится основным получателем государ-

ственных средств. Халык получал большую часть депозитов не толь-

ко от государственных компаний, но и от бюджетных организаций

и государственных органов. Например, по состоянию на 1 января

2008 года 43% из 5,346 млрд долларов США средств государствен-

ных предприятий хранились в банке «Халык», 27% – в ККБ и только

12% – в БТА («МКА13», стр. 6, Закладка 42).

190. Как я уже объяснял, к апрелю 2008 года Назарбаев опосре-

дованно получил значительную долю акций ККБ. Поэтому отноше-

ние Правительства к ККБ изменилось соответствующим образом.

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

По состоянию на 1 апреля 2008 года распределение государствен-

ных депозитов составило 39% в банке «Халык», 38% – в ККБ и только

6% – в БТА. По состоянию на 1 октября 2008 года депозиты государ-

ственных компаний в ККБ составили 5,8 млрд долларов США, или

92% от общего числа корпоративных депозитов ККБ («МКА13», стр.

7-9, Закладка 42).

191. Таким образом, еще до объявления Правительством пред-

ложений для финансового сектора (которые я описываю в пунктах

337-341 ниже) государство разместило приблизительно 8,9 млрд

долларов США из имеющихся в наличии денежных средств в двух

привилегированных банках – ККБ и Халык. Кроме того, как я более

подробно опишу ниже, для обоих этих банков действовал значи-

тельно более благоприятный режим, чем для БТА, во время со-

бытий, приведших к принудительной национализации Банка. Как

я описал выше, национализация была выгодна также Халык и ККБ

по двум ключевым причинам: во-первых, это позволило им выку-

пить свои собственные долговые обязательства со значительной

скидкой, и, во-вторых, благодаря переводу депозитов в эти банки

из БТА.

Н. НАЧАЛО 2008 ГОДА: ВОЗРАСТАЮЩЕЕ ДАВЛЕНИЕ

СО СТОРОНЫ РЕЖИМА НАЗАРБАЕВА

(i) Введение: возрастающее давление со стороны режима

Назарбаева в течение 2008 года.

192. К началу 2008 года БТА стал огромным финансовым и ин-

фраструктурным ресурсом. Он все еще был вне контроля со стороны

Назарбаева, что вызывало все большее его раздражение. Думаю, к

началу 2008 года Назарбаев больше не хотел ждать и был полон ре-

шимости взять под свой контроль Банк в попытке устранить меня как

сторонника оппозиции и потенциального политического соперника.

193. Я считаю, что Назарбаев воспринял международный кре-

дитный кризис 2008 г. как возможность осуществить против меня

нападки и получить БТА. С начала 2008 года давление, оказываемое

Назарбаевым на меня с тем, чтобы передать ему 50% принадлежа-

щих мне и Татишевым акций БТА, стало ужесточаться и активизиро-

валось в течение 2008 года, главным образом через Утемуратова.

Теперь, однако, кампания Назарбаева была подкреплена государ-

ственным вмешательством в дела Банка, главным образом посред-

ством АФН.

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

194. Как я уже упомянул в этом разделе, вмешательство АФН в

деятельность БТА началось с комплексной проверки Банка в февра-

ле 2008 года, после которой в марте БТА было выдвинуто невыпол-

нимое требование увеличить обеспечение по кредитам.

195. Как я описал в следующем разделе настоящего заявления

(Раздел X), позже, в октябре 2008 года, Правительство приняло но-

вое законодательство, согласно которому оно могло национализи-

ровать любой банк в Казахстане по рекомендации АФН. В то же вре-

мя была проведена еще одна проверка Банка. В течение всего этого

периода АФН (которое подчиняется непосредственно Президенту

Назарбаеву и его руководитель назначается им) также предъявляло

БТА неоднократные и неоправданные нормативные требования.

Многие из этих требований БТА определенно выполнить не мог, и

они были совершенно не нужны в свете финансового положения

БТА. Предъявление этих нормативных требований просто послужи-

ло прикрытием для дальнейшей принудительной национализации

БТА Правительством в феврале 2009 года.

196. Начиная с октября 2008 года АФН (вместе с Правитель-

ством) предложило ряд мнимых «стабилизационных пакетов», через

которые они стремились получить контроль над БТА. Было объяв-

лено, что это меры, направленные на поддержку крупнейших казах-

станских банков, в то время как на самом деле все эти «стабилиза-

ционные пакеты» были абсолютно неуместными и неприемлемыми.

Они были вредны для БТА и несовместимы друг с другом и, уверен,

не представляли собой хоть какую-нибудь добросовестную попытку

стабилизировать Банк.

197. Как я уже сказал выше, утверждение властей Казахстана

и различных лиц, участвующих в ней (включая Сайденова, Кариб-

жанова, Варенко и Дунаева), о том, что их не интересовал БТА, пока

правительство не было вынуждено принять управление на себя в ка-

честве «спасательной меры», – это нонсенс. Правда состоит в том,

что национализация, произошедшая в феврале 2009 года, стала

кульминацией четырехлетнего процесса незаконных требований и

нарастающих угроз.

(ii) Встреча с Назарбаевым в феврале 2008 года.

198. 23 февраля 2008 года у меня состоялась еще одна встреча

с Президентом Назарбаевым в Москве, в доме его соратника Григо-

рия Лучанского. Помимо Назарбаева и меня, на встрече присутство-

вал Утемуратов (который на тот момент занимал пост начальника

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

аппарата Президента). Назарбаев сообщил мне, что «его люди»,

как он выразился, приобрели более 25% акций ККБ и в скором вре-

мени смогут внести изменения в его управление, если захотят. На

тот момент я ничего не знал об этой покупке. Впоследствии, в авгу-

сте 2008 года, было объявлено о завершении процесса приобрете-

ния акций, как я описал в пункте 185 выше.

199. Назарбаев также выдвинул мне ультиматум. Он потребо-

вал, чтобы к 1 апреля 2008 года я передал свыше 50% акций Банка,

принадлежащих мне и Татишевой, представителю Утемуратова,

который будет владеть ими в качестве номинального собственника

для Назарбаева. Это было то, что Президент назвал словами «мое

последнее предупреждение»: он вымогал у меня эти акции с начала

2005 года (и даже раньше, до моего ареста в 2002 году, использо-

вал других, чтобы потребовать от меня передачи ему моих акций).

В ходе этой встречи Назарбаев предупредил меня, что если акции

не будут переданы к 1 апреля 2008 года, то я буду арестован и ока-

жусь в тюрьме, а Банк будет отнят силой. Последующие события

подтвердили, что угрозы со стороны Президента были не просто на

словах, а вполне реальными.

200. Я сказал Назарбаеву, что у меня нет собственных акций, и

что я просто управляю работой БТА, и что акции до сих оставались

под контролем Татишевой (ранее я договорился с Татишевой, что

буду говорить именно так). Я сказал, что все вопросы по поводу при-

обретения акций должны решаться Утемуратовым с Татишевой как

держателем контрольного пакета акций.

201. Далее я привожу последующие шаги, предпринятые Уте-

муратовым в этой связи, чтобы получить акции БТА. На самом деле,

безусловно, Назарбаев считал, что я каким-то образом контролирую

акции, в противном случае он бы не обращался со своим требовани-

ем ко мне. Однако он не знал, как именно я владел этими акциями,

что (в тот момент, по крайней мере) позволило мне продолжать уви-

ливать от его требований.

202. Я считаю, что основанием для претензий Президента на

половину принадлежащих мне вместе с Татишевым акций было

следующее. Я говорил Назарбаеву, что вместе мы контролируем

лишь немногим больше, чем 50% акций Банка. Так же как и в на-

чале 2008 г., Президент через пятерых номинальных лиц, которых

я называл выше в пункте 86, держал около 1% акций БТА (раз-

бавленных из 9% акций, экспроприированных во время моего

заключения). Он рассчитал, что если он потребует половину моей

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

с Татишевым доли, то (вместе с уже имеющимся у него 1%) это

позволит ему получить больший контроль над Банком, чем у меня.

Его предложение состояло в том, что после первоначальной

передачи, которой он требовал, оставшиеся акции Банка должны

быть выкуплены и поровну поделены между нами; таким образом,

Назарбаев получил бы контрольный пакет в Банке.

203. На дату встречи капитал первого уровня в Банке состав-

лял более 3 млрд долларов США, и соответствующее соотношение

цены к балансовой стоимости активов для оценки Банка было было

примерно 3:1. Поэтому я сказал Назарбаеву, что минимальная сто-

имость Банка составляла бы 6 млрд долларов США, а справедли-

вая стоимость – почти 9 млрд долларов США. Я сказал, что мы мог-

ли бы обсудить оценку стоимости на основе такого соотношения

цены к балансовой стоимости активов, которое бы приближалось к

2:1, но это были бы кабальные условия с его стороны. Это вызвало

раздражение у Назарбаева. Он спросил, почему я заставил Банк

расти и развиваться так быстро, что это привело к удорожанию

контрольного пакета для него. Он обвинил меня в том, что я наме-

ренно следовал такой стратегии, чтобы не позволить ему получить

контроль. Я сказал ему, что я всего лишь управляющий Банком и

что, поскольку конкуренты БТА росли, он должен был делать то же

самое, чтобы не отставать.

204. Назарбаев был этим раздражен и заметил, что 25% доля

будет тогда стоить не менее 1,5 млрд долларов США, если при-

обретать по рыночной цене, тогда как та же доля могла бы быть

куплена в 2005 или 2006 году примерно за 500 миллионов дол-

ларов США. Я сказал Президенту, что по вопросам акционерного

капитала и цены ему следовало бы обращаться к г-же Татишевой.

Чтобы защитить себя, я хотел сделать вид, что верен Назарбаеву

и что все трудности на его пути по приобретению акций БТА зави-

сят не от моей воли, а от воли Татишевой. Стоит ли говорить, что я

не поддался ультиматуму Назарбаева.

(iii) Информирование Европейского банка реконструкции и

развития об ультиматуме Назарбаева.

205. В марте 2008 г., вскоре после ультиматума Президента от

23 февраля, я присутствовал на встрече с представителями Евро-

пейского банка реконструкции и развития («EBRD») в Лондоне вме-

сте с Солодченко. С моего назначения Председателем БТА в 2005 г.

я посещал такие встречи примерно 2-3 раза в год, проходившие,

как правило, в штаб-квартире EBRD в Лондоне. Солодченко часто

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

посещал эти встречи. Обычно там присутствовал Курт Гайгер (Kurt

Geiger) (старший сотрудник EBRD, отвечающий за инвестицион-

ную политику в Центральной Азии и СНГ) и как минимум еще двое

из EBRD (включая Ираклия Манагадзе и других, чьих имен я уже

не помню).

206. В то время EBRD являлся держателем 6 или 7% акций БТА

(впоследствии этот процент сократился до 1%), и г-н Гайгер хотел,

чтобы я публично объявил о своем владении Банком. Я рассказал

г-ну Гайгеру о случаях существенного давления на меня со стороны

Назарбаева с целью передачи ему или его помощникам части акций

и, следовательно, о рисках, связанных с разглашением состава ак-

ционеров. Г-н Гайгер, казалось, понял ситуацию.

207. На нашей встрече в марте г-на Гайгера сопровождал г-н Ма-

нагадзе. Я рассказал им обоим об ультиматуме, который был сделан

мне Президентом на встрече 23 февраля. Я спросил г-на Гайгера,

готов ли EBRD оказать мне помощь, вмешавшись в ситуацию. Он

обещал обсудить это с Жаном Лемьером (Jean Lemierre) (который

был в то время Председателем EBRD). Я больше ничего не слышал

об этом от г-на Гайгера и не знаю, говорил ли он на самом деле с

г-ном Лемьером на эту тему или нет.

208. В конце февраля 2008 года клиент из Китая, компания «Ак-

тобеМунайГаз», изъял 300 миллионов долларов США из БТА, которые

находились на депозите с фиксированным сроком. Несмотря на

штрафную санкцию в виде упущенных процентов в связи с досрочным

изъятием, АктобеМунайГаз перевела деньги в Халык банк, а сотрудни-

кам БТА, производившим эту операцию, было сказано, что АктобеМу-

найГаз сделала это по указанию тех, кого они называли «людьми Тиму-

ра» (имея в виду Кулибаева). Это было вскоре после моей непростой

встречи с Назарбаевым. На тот момент мы накапливали резервы для

запланированных погашений займов в размере около 500 миллионов

долларов США в апреле и мае, поэтому такое изъятие было неприят-

ным развитием событий и способом надавить на Банк.

(iv) Первая проверка АФН.

209. АФН отвечает за регулирование, контроль и надзор за

банковским сектором Казахстана, который осуществлялся в

основном путем проведения регулярных проверок банков страны.

Проводимые АФН проверки регламентировались положениями

Закона Казахстана «О государственном регулировании и над-

зоре финансового рынка и финансовых организаций» от 4 июля

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

2003 г. № 474-11 (Статья 13-1) («Закон о надзоре»). Существова-

ло несколько различных категорий проверок, включая «комплекс-

ную» проверку, которая согласно Закону о надзоре должна прово-

диться не чаще одного раза в год. На практике проверки проводи-

лись обычно ежегодно.

210. Закон о надзоре содержал подробные положения, регули-

рующие проведение проверок и сроки их проведения, в частности,

чтобы соответствующий банк мог ответить и отреагировать на лю-

бые соответствующие данные, полученные АФН в результате ком-

плексной проверки («МКА13», Закладка 43).

211. Как правило, комплексная проверка длилась 2-3 месяца

в зависимости от размера банка. В течение 30 календарных дней

после окончания проверки банку предоставлялись два экземпляра

итогового отчета АФН (пункт 12 статьи 13-1 Закона о надзоре). Со-

гласно редакции закона, действовавшей в начале 2008 года, после

этого банк мог в течение десяти календарных дней с момента по-

лучения отчета представить АФН какие-либо имеющиеся у него

возражения в письменной форме (пункт 14 статьи 13-1 Закона о

надзоре). Процедура далее предусматривала (а именно пункты

15-16 статьи 13-1 Закона о надзоре), что результаты проверки

должны были быть пересмотрены на совещании с участием пред-

ставителей АФН и банка, а протокол этого совещания должен быть

направлен в банк для согласования или представления возраже-

ний.

212. После завершения данного процесса банк представлял

АФН на согласование план мероприятий, которые банк планирует

произвести в целях устранения нарушений и недостатков, выявлен-

ных в процессе проверки. После согласования (в предусмотренный

срок) плана мероприятий с АФН банк должен был представить отчет

об устранении нарушений и недостатков либо разъяснения о при-

чинах невыполнения принятых на себя обязательств по плану меро-

приятий (пункт 20 статьи 13-1 Закона о надзоре).

213. Мое участие в этих проверках, как правило, было весьма

ограниченным. Они касались рабочей деятельности Банка, ответ-

ственность за которую лежала на Правлении, Финансовом директо-

ре, Начальнике отдела по соблюдению правовых норм и начальни-

ках других отделов, таких как отдел корпоративного бизнеса и отдел

розничного бизнеса. Если возникали какие-либо вопросы, требую-

щие моего внимания, АФН обычно уведомляло меня в письменной

форме.

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

214. В январе 2008 года Елена Бахмутова сменила Дунаева на

посту Председателя АФН. Уверен, что это смещение произошло

(по крайней мере отчасти) потому, что ему не удалось обеспечить

контроль над БТА для Назарбаева. Я также считаю, что Президент

и Утемуратов специально поручили Бахмутовой обеспечить пере-

дачу акций БТА под полный контроль Назарбаева.

215. Примерно 4 февраля 2008 года АФН начало комплексную

запланированную проверку операций БТА по состоянию на 1 янва-

ря 2008 года («первая проверка АФН»). Действительно, в январе

2008 года АФН уже назначило представителя для мониторинга

операций Банка, который постоянно находился в офисах БТА все

рабочее время каждый день вплоть до июля того года. Проверка

завершилась приблизительно 3 апреля 2008 года.

216. С начала первой проверки АФН мне постоянно приходи-

лось слышать от сотрудников БТА о том, что представители АФН

(в том числе заместитель председателя регулирующего органа

Куат Кожахметов и специалисты разного уровня организацион-

ной иерархии) довольно жестки в своих подходах, но в этом изна-

чально не было ничего странного. Однако, с тех пор как Назарбаев

предъявил свой ультиматум на встрече в Москве 23 февраля, я и

другие сотрудники БТА стали замечать все более агрессивное по-

ведение со стороны представителей АФН. Сами представители

в неформальных беседах с некоторыми начальниками департа-

ментов (отделов) Банка говорили, что имеют поручение от Бахму-

товой быть непокладистыми и оказывать давление на Банк. Хотя

подход со стороны АФН всегда был жестким, во время первой

проверки АФН он стал неразумным. Хотя я не могу привести при-

меры во всех подробностях, мне докладывали о неоднократных

случаях необычного поведения, когда представители АФН прояв-

ляли настойчивость и упрямство в подходе к вопросам, решение

которых казалось вполне очевидным.

217. Потом с вопиющим пренебрежением к порядку, пред-

усмотренному в Законе о надзоре, и даже до окончания первой

проверки АФН совершенно неожиданно поздно вечером в пятни-

цу, 28 марта 2008 года, мы получили письменное предписание от

Бахмутовой («МКА13», Закладка 44), в котором говорилось, что

БТА должен сформировать дополнительные резервы в размере

90 305 321 ООО тенге (около 750 млн долл. США, что означало

увеличение размер имеющихся резервов на 75%) ко вторнику,

1 апреля 2008 г., т. е. в течение четырех календарных дней или

одного рабочего дня.

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

218. Когда 28 марта 2008 года это письменное предписание

было получено Банком, я находился в Лондоне. Я ехал в аэропорт,

чтобы вернуться в Алматы, когда Солодченко позвонил мне из Банка

и сообщил мне об этом.

219. Направляя в Банк свое письменное предписание, АФН

полностью проигнорировало процедуру, предусмотренную в статье

13-1 Закона о надзоре, поскольку:

(a) итоговый отчет АФН о результатах проверки еще не был на-

правлен в БТА;

(b) Банк не имел возможности представить свои возражения, и

статков, выявленных в ходе проверки.

По состоянию на 28 марта 2008 года первая проверка АФН была

еще не завершена, и требование АФН было более чем преждевремен-

ным, поскольку оно лишало БТА права отреагировать на результаты

государственной проверки в течение установленного законом срока.

220. В любом случае, как Солодченко более подробно описы-

вает в своем четвертом свидетельском заявлении, требования,

изложенные АФН в предписании, были неоправданными, и (АФН

не могло об этом не знать) Банк просто не мог сформировать до-

полнительные резервы на указанную выше сумму в установленные

сроки. Масштаб требований АФН являлся совершенно беспреце-

дентным. Во время каждой предыдущей проверки регулятор всегда

указывал на незначительные нарушения, которые могли быть легко

устранены, но мы никогда не видели ничего подобного прежде.

221. Учитывая явную невозможность со стороны БТА выполнить

требование АФН, мотив последнего при направлении Банку этого

предписания представлялся мне очевидным. Уверен, что, направ-

ляя письмо 28 марта 2008 года, АФН стремилось создать (на пустом

месте) серьезное «нарушение» со стороны БТА, которое Прави-

тельство могло бы использовать в качестве предлога для действий

против Банка. Также следует отметить, что в письме в точности по-

вторяется срок, указанный Назарбаевым в ультиматуме, который

он мне выдвинул (на встрече в Москве 23 февраля). Мне казалось

очевидным, что это письмо было просто механизмом, посредством

которого Назарбаев, наконец, собрался взять силой то, на что он

не имел права, и то, что я отказался отдать ему добровольно.

Аблязов против Назарбаева. Лондон, 2010-2011 гг.

222. Сразу после того, как я поговорил с Солодченко, я решил

позвонить Утемуратову и потребовать объяснений относительно

происходящего.

223. После встречи в феврале 2005 г. (о которой я писал выше) я

успешно сопротивлялся требованиям Назарбаева передать ему акции

БТА, но к моменту предписания АФН от 28 марта 2008 года стало оче-

видным, что Назарбаев был готов идти на все, чтобы получить контроль

над БТА. Когда я говорил с Утемуратовым по телефону, он сказал мне,

что приближается 1 апреля – срок, установленный Назарбаевым для

передачи акций, а акции все еще не были переданы. Утемуратов зая-

вил, что давление АФН на БТА укладывается в сроки, установленные

Президентом, и что он, Утемуратов, не может ничего с этим поделать.

224. Я попытался объяснить Утемуратову серьезные послед-

ствия, к которым могут привести действия АФН не только для БТА,

но и для казахстанских финансовых рынков в целом. Я объяснил

ему характер финансовых обязательств, принятых БТА по догово-

рам с международными кредиторами, и то, что нереальные и неза-

конные требования АФН об увеличении БТА резервов на 75% могут

спровоцировать невыполнение Банком своих обязательств по ряду

данных договоров. Это, в свою очередь может привести к пере-

крестному неисполнению других обязательств, приблизит сроки

погашения БТА платежных обязательств и завершится крахом Банка

(что на самом деле и случилось в результате принудительной на-

ционализации почти год спустя). Я сообщил Утемуратову, что крах

крупнейшего банка в Казахстане подорвет доверие к банковскому

сектору страны в целом и закроет доступ к международным рынкам

капитала для других казахстанских банков.

225. Утемуратов ответил, что ничего не может сделать, чтобы по-

влиять на ситуацию, что решение о захвате БТА уже принято и что он

не намерен обращаться к Президенту, чтобы разъяснить ситуацию.

226. Соответственно, я позвонил Бахмутовой и объяснил ей

вероятные последствия письменного приказа АФН. Я довольно

хорошо знал Бахмутову, поскольку для меня, как для Председате-

ля Банка, она являлась контактным лицом в АФН. Когда Бахмуто-

ва была заместителем председателя (до ее повышения в начале

2008 года), она имела в банковских кругах репутацию «злого поли-

цейского» АФН. Казалось, она все время идет в наступление, созда-

вая проблемы и находя сложности там, где их нет, и была известна

своими дискредитирующими отчетами, которые она составляла

о банках страны, которые не находились под непосредственным