Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Миротворческая деятельность

399

представляет собой первый и очень ценный опыт взаимодействия коалиционных

сил по локализации гражданской войны, унесшей десятки тысяч жизней. Гибнут и

миротворцы. К примеру, только за пять месяцев 1997 г. в республике погибли 12

российских военнослужащих.

В Таджикистане существует достаточно внушительная оппозиция, координирующая

свою деятельность с зарубежными политическими и военными кругами и распола-

гающая вооруженными формированиями. Поэтому по-прежнему существует насто-

ятельная потребность в усилении воинских контингентов России и СНГ в пригра-

ничных районах Таджикистана.

Ситуация в Республике Таджикистан и вовлеченность в нее России требуют от

российского правительства осуществления ряда мер, направленных на урегулирование

конфликта. Прежде всего, это:

создание условий для диалога между правительством и представителями уме-

ренной оппозиции с одновременной изоляцией экстремистского лагеря, финансиру-

емого из-за рубежа;

широкие контакты с представителями мусульманского духовенства;

демонстрация силы в поддержку избранного правительства национального со-

гласия;

мобилизация партнеров России по СНГ, непосредственно затронутых кризисом —

Узбекистана, Киргизии, Казахстана, Туркменистана, — на принятие мер по укреплению

обороноспособности Таджикистана, включая участие их воинских контингентов в

охране таджико-афганской границы;

проведение совместно с членами СНГ, западными партнерами и представителями

мусульманского мира работы с соседями Таджикистана в целях прекращения ими

прямой и косвенной поддержки вооруженной оппозиции, а впоследствии и нормали-

зации обстановки;

активизация миротворческой роли ООН и ОБСЕ (членом которой является Тад-

жикистан) с целью решения проблемы беженцев, размещения международных на-

блюдателей на границе, финансирования сил по поддержанию мира с участием России

и центральноазиатских стран СНГ;

создание миссии советников при правительстве республики с целью формирования

государственных структур.

Между тем, определяя степень участия российских миротворцев в Таджикистане,

надо помнить и о тех обязательствах, которые должна была выполнить страна их

пребывания. Ведь известно, что в соответствии с российско-таджикским договором

от 1993 г. предполагалось создать межгосударственный комитет по правам человека,

Славянский университет в Душанбе, подготовить специальные двусторонние согла-

шения о гарантиях русскоязычного населения и т. д. К сожалению, все это делается

очень медленно. Более того, ныне действующее законодательство Таджикистана фак-

тически игнорирует права 50-тысячной русской общины. И что самое главное, офи-

циальные власти страны, полагаясь в своей безопасности на российских солдат, пол-

ностью игнорируют экономические интересы России в регионе, предоставляя льготы

и привилегии другим странам (США, Израилю, Германии, Ирану) в разведке и добыче

урана, золота, алюминия, серебра, нефти и газа. И это при том, что на начало 1997 г.

долг Таджикистана России составил 295 млн. долларов.

Анализ ситуации в Таджикистане показывает, что с точки зрения военной теории

и конфликтологии, в данном регионе имел место (и окончательно не урегулирован)

современный вооруженный конфликт со всеми характерными для него особенностя-

ми: применением новейшей военной техники и оружия, интенсивной информационно-

психологической борьбой, проведением специальных операций, быстротечностью из-

400

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

менения обстановки, смещением причинно-следственных связей. Приметой времени

стало использование противостоящей стороной оружия религиозной фразеологии.

Учитывая специфическую ситуацию, в Таджикистане российскому военному ру-

ководству удалось оптимально совместить форму силы и способы ее реализации.

Главной идеологией охраны границы, с точки зрения служебно-боевой деятельности,

стало перестроение ее по принципу не только охраны, но и обороны. Принципиальным

стало то, что система охраны и обороны границы выстраивалась многослойно. На

первой линии, или в первом слое, размещались заставы и блокпосты. При этом, ес-

ли ранее расстояние между заставами, особенно в горах, составляло от 15 до 100 км,

то здесь, на наиболее опасных направлениях оно было доведено до 2—3 км. Во вто-

рой линии размещались тактические резервы, а на определенных направлениях —

оперативные, способные при необходимости быстро включиться в обстановку там,

где это требовалось. Значительное внимание уделялось созданию огневых резервов.

Одновременно была усилена авиационная группировка как в транспортной, так и в

боевой ее части.

Особое значение имело развитие разведывательных и контрразведывательных

возможностей, вплоть до использования данных, получаемых при помощи авиационных

и космических средств. Серьезным делом стала реализация колоссальной програм-

мы инженерного укрепления границы. Задача формулировалась таким образом, чтобы

полностью исключить потери личного состава при обстрелах. Опираясь на значите-

льный опыт действий отечественных войск (сил) в горах — на Кавказе, в Афганистане

и в других регионах, — были подняты на господствующие высоты основные посты,

тем самым решились проблемы охраны и обороны базовых застав

Одним из условий успешной деятельности группировки российских войск в

Таджикистане стало создание единой структуры ее управления, в которой ответст-

венным, а следовательно координирующим звеном являлось пограничное командо-

вание. В целом же, оценивая деятельность отечественного военного компонента,

можно с уверенностью сказать, что с его помощью достигнут военный успех. Во-

первых, выполнена миротворческая миссия: противоборствующие стороны разведены

и созданы условия для их примирения. Во-вторых, нанесен серьезный удар по

региональной наркомафии.

Однако ставить точку в таджикском конфликте пока рано. В течение 1997 и

1998 гг. в республике продолжалась борьба за власть между официальным прави-

тельством и лидерами Объединенной таджикской оппозиции. Неоднократно объяв-

ляемые ими ультиматумы о сдаче оружия и самороспуске «неподконтрольных» во-

оруженных формирований завершались фактически безрезультатно. До конца 1998 г.

в силу различных обстоятельств остались невыполненными многие пункты общего

соглашения, подписанного в 1997 г. В частности, до сих пор оппозиции не предо-

ставлены посты во властных структурах республики согласно 30-процентной квоте.

Вызывает тревогу и нарушение статуса миротворческих сил. С декабря 1998 г.

они фактически перестали быть Коллективными. В течение 1995—1997 гг. Киргизия

в одностороннем порядке вывела свой батальон из Таджикистана. По словам мини-

стра обороны КР, у республики просто не оказалось средств на его содержание.

По тому же сценарию в 1998 г. действовал и Узбекистан. По сообщениям ко-

мандира 201-й мотострелковой дивизии, узбекское руководство, ссылаясь на обреме-

нительность содержания своего мотострелкового батальона за пределами страны и

на то, что представители оппозиции и их вооруженные формирования уже возврати-

лись в Таджикистан с территории Афганистана, без уведомления штаба KMC вывело

свои силы с Шаартузского района, где до 14 ноября несколько участков таджикско-

афганской границы в полосе Пянджского погранотряда прикрывал батальон узбек-

ских миротворцев. Таким образом, можно констатировать, что узбекская сторона

Миротворческая деятельность

401

вышла из состава KMC, в которых она состояла с сентября 1993 г. Это обстоятельство

наложило дополнительную нагрузку на 201-ю дивизию, которая с 15 декабря 1998 г.

вместо 7 направлений госграницы должна была прикрывать уже 11. Ежедневно для

выполнения этой задачи стали привлекаться более 1 тыс. военнослужащих, а также

бронетехника, артиллерия и авиация.

К этому следует добавить, что, во-первых, срок действия мандата Совета глав го-

сударств истек 31 декабря 1997 г., а новое решение все еще прорабатывается. Во-

вторых, в октябре 1998 г. в рамках программы «Партнерство во имя мира» проведены

учения «Центразбат-98». Учения проводились по решению Межгосударственного

совета Казахстана, Киргизии и Узбекистана, чьи военнослужащие и составляют Цен-

тральноазиатский батальон миротворческих сил ООН. Кроме «Центразбата» в ма-

неврах участвовала рота российской 201-й мотострелковой дивизии, около 250 солдат

и офицеров горной дивизии США, а также военнослужащие Турции, Грузии и Азербай-

джана.

В течение недели на территории Узбекистана и Киргизии отрабатывались задачи

по охране аэродромов, отражению нападения на миротворческие колонны, сопровож-

дению гуманитарных грузов и беженцев, воздушная переброска миротворческих

подразделений, изучение средств связи, используемых штабами в миротворческих

операциях.

Несмотря на то, что учения не отличались большим размахом, практически все

наблюдатели отметили в них два основных момент. Во-первых, «Центразбат-98» —

первые учения после того, как в начале года Вашингтон решил включить страны

СНГ в зону ответственности своих военных. Во-вторых, проведение миротворческих

учений весьма соответствует реалиям ситуации в регионе, где Иран и контролиру-

ющие основную часть Афганистана талибы, еще далеки от компромисса, не говоря

уже о мире.

Правда, в феврале 1999 г. наметился определенный прогресс в межафганском

урегулировании. В туркменской столице Ашхабаде состоялся первый раунд перего-

воров между делегацией «Талибан» и сил А. Масуда. Стороны договорились о прин-

ципах обмена военнопленными, прекращении огня и, что самое главное, — о продол-

жении диалога о будущем управлении общим единым Афганистаном.

Весной 1999 г. между Россией и Таджикистаном достигнуто соглашение о создании

российской военной базы на территории Таджикистана (Ленинабадская область).

База будет комплектоваться в основном за счет 201-й мотострелковой дивизии, на

которую возложена задача поддержания мира и стабильности как в самом Таджи-

кистане, так и у его границ. Российско-таджикское военное партнерство включает в

себя также помощь в строительстве национальных вооруженных сил, в том числе

подготовку офицерских кадров, военно-техническое сотрудничество, в частности, в

области противовоздушной обороны, совместную охрану таджикско-афганской

границы, перекрытие каналов транзита наркотиков и т. д. Таджикистан имеет Воо-

руженные силы (Сухопутные войска, Войска ПВО и ВВС) численностью около 12

тыс. человек. На их вооружении состоит бронетанковая техника, артиллерийское и

стрелковое вооружение, зенитные средства, авиационная техника и другая спецтех-

ника родов войск, использовавшаяся в бывшей Советской Армии.

И еще одна проблема, о которой надо всегда помнить. За годы миротворческой

деятельности в Таджикистане Россия потеряла 193 человека погибшими и 85 — ра-

неными. Затраты на миротворческие операции (только за 1993—1997 гг.) состави-

ли 620 142,4 тыс. руб.

Нагорный Карабах. Напомним, что карабахскому конфликту уже более десяти

лет. Вернее, современной его стадии. Первые же споры о принадлежности Нагорного

Карабаха возникли в 1918 г. Тогда, после развала Российской империи, обретя

402

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

независимость, Азербайджан попытался силой оружия захватить Нагорный Карабах,

тоже объявивший себя самостоятельной республикой. Но безуспешно. Конфликт

решился уже после установления в Закавказье советской власти. В 1921 г. по ини-

циативе И. Сталина Карабах был введен в Азербайджан на правах автономии. Долгое

время все было, в общем-то, спокойно. Но в 1986—1987 гг. на волне перестройки в

Карабахе развернулась широкая кампания за присоединение к Армянской ССР. 20

февраля 1988 г. внеочередная сессия областного Совета НКАО приняла решение «О

ходатайстве перед Верховными Советами АзССР и АрмССР о передаче НКАО из

состава АзССР в состав АрмССР». Однако события 27—29 февраля того же года,

когда в Сумгаите была учинена кровавая расправа над местными армянами, в зна-

чительной степени предопределили природу конфликта: мирное ре-шение проблемы

НКАО стало проблематичным.

Более того, весь последующий период характеризовался ростом насильственных

действий армянского и азербайджанского населения в отношении друг друга в Ар-

мении и Азербайджане, которые вскоре приняли массовый характер.

В 1991 —1992 гг. между Азербайджаном и Нагорным Карабахом начались военные

действия, которые продолжались с переменным успехом вплоть до 12 мая 1994 г.,

когда всеми участниками конфликта (Азербайджаном, Арменией и Нагорным Кара-

бахом) был подписан Бишкекский протокол о прекращении огня. Сделано это было

при активном участии Минской группы ОБСЕ.

Каков же был итог военных действий? В Баку считают, что «армянская сторона»

захватила 20% территории их республики. Карабахцы утверждают, что Азербайджан

включает в эти 20% территорию самого Нагорного Карабаха, а доля непосредствен-

но азербайджанских земель составляет не более 9—10%. Как бы то ни было, вокруг

Нагорного Карабаха была создана своеобразная буферная зона из территории шести

азербайджанских районов. В двух местах карабахцы вышли непосредственно к гра-

ницам Армении — в Лачинском (известный Лачинский коридор) и в Кельбаджир-

ском районах

Россия принимала и принимает активное участие в миротворческом процессе

по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. Ее представители вошли

в состав Группы планирования высокого уровня (ГПВУ) в Вене, которая разрабо-

тала общий план проведения операции, состоящий из отдельных вариантов, отличаю-

щихся составом Миссии ОБСЕ и порядком применения войск (сил). Подготовлены

варианты развертывания связи, информационного, инженерного, тылового, техниче-

ского и других видов обеспечения, обоснованы «политические особенности» миро-

творческой акции. В принципе завершена разработка рекомендаций по вопросам ко-

личества и характера привлекаемых миротворческих войск, системы командования

и управления, финансирования и пр. Многие российские предложения, в частности

по вопросам системы управления и командования, технического, тылового и инже-

нерного обеспечения, способах действий миротворческих контингентов и др., нашли

свое отражение в разработанных планах операции. Российской стороной было за-

явлено для участия в ОПМ до 50% личного состава, что составляет 1500—2000

человек (до двух батальонов). Предполагалось, что операция начнется в 1998 г.

Однако к тому времени обстановка в регионе начала резко изменяться. Те не-

значительные достижения в армяно-азербайджанском урегулировании, которые были

достигнуты в рамках Минской группы, оказались перечеркнуты с уходом в отстав-

ку армянского президента Л. Тер-Петросяна. Позиции конфликтующих сторон еще

более обострились.

При этом официальный Баку подчеркивает, что намерен и впредь строго придер-

живаться режима прекращения огня в зоне карабахского конфликта и выступать за

урегулирование исключительно мирными средствами. Азербайджанские лидеры вы-

Миротворческая деятельность

403

разили надежду, что теперь, после президентских выборов в Армении, переговоры

в рамках Минской группы ОБСЕ возобновятся. В частности, президент страны счи-

тает, что основой для возобновления переговоров должны стать предложения со-

председателей Минской группы, которые они представили сторонам в сентябре

1997 г. Эти предложения предусматривают поэтапное урегулирование карабахского

конфликта. На первом этапе предполагается освобождение шести оккупированных

азербайджанских районов, прилегающих к Нагорному Карабаху. На втором — осво-

бождение оккупированных Лачинского района, расположенного между Арменией и

Нагорным Карабахом, и Шушинского, входившего в бывшую Нагорно-Карабахскую

автономную область, решение вопроса о статусе Нагорного Карабаха и о гарантиях

безопасности для местного населения.

Новое руководство Армении с этим не соглашается и заявляет о приверженности

пакетному варианту урегулирования, согласно которому вопрос о статусе Нагорного

Карабаха должен решаться уже в начале переговоров. Положение усугубляется и

тем, что в отличие от недавнего прошлого ныне между Ереваном и Степанакертом

не существует даже формальных разногласий относительно стратегии и тактики

урегулирования. Армения и Нагорно-Карабахская Республика едины во всем, что

касается методологии миротворческого процесса, выступая за решение вопроса без

каких-либо предварительных условий. При этом армянская сторона продолжает на-

стаивать на необходимости прямого диалога между Степанакертом и Баку, одновре-

менно исключая вариант любого вертикального подчинения Карабаха Азербайджану.

Новизна складывающейся ситуации этим вовсе не исчерпывается. Опыт проти-

востояния показал, что стороны конфликта в большинстве случаев пытаются достичь

своих целей, используя противоречия, изначально существовавшие между посредни-

ками. Не секрет, что при этом Ереван всегда выступал в качестве верного полити-

ческого партнера России, а Азербайджан был больше ориентирован на Запад. Пред-

ставляется, однако, что существовавшее в этой связи поле для маневра способно

вскоре заметно сузиться, оставляя все меньше шансов на мирное решение проблемы

Нагорного Карабаха в ближайшее время. Несмотря на многочисленные предложения,

выдвигаемые представителями Минской группы ОБСЕ по урегулированию проблемы

то одна, то другая сторона отклоняет их, загоняя переговорный процесс в тупик. Так,

в апреле 1998 г. президент Азербайджана Гейдар Алиев подписал указ «О геноци-

де азербайджанского народа», в котором в частности говорится: «Антиконституци-

онное постановление армян о включении Нагорно-Карабахской автономной области

Азербайджана в состав Армянской ССР и по сути вывод этой области из подчинения

Азербайджана... наш народ встретил с негодованием, оказавшись перед необходимо-

стью предпринять серьезные политические акции».

Официальный Баку обвиняет и Минскую группу ОБСЕ, и Россию в невыполнении

ими посреднической миссии в решении конфилкта вокруг Нагорного Карабаха: «ра-

бота Минской группы ОБСЕ по урегулированию армяно-азербайджанского конф-

ликта не дала каких-либо результатов.., а идея прямых переговоров между Арменией

и Азербайджаном подорвала все мирные усилия. Карабах сейчас фактически окку-

пирован и присоединен к Армении».

Более конструктивную позицию занимают Армения и Нагорно-Карабахская Рес-

публика. Они приняли предложения Минской группы ОБСЕ, основанные на концепции

«общего государства», в качестве основы для переговорного процесса. Азербайд-

жанская же сторона жестко отвергла их. Перспектива долгосрочной нестабильности

в регионе продолжает сохраняться.

Все попытки России и других посредников найти пути к политическому урегу-

лированию конфликта остаются нереализованными. Главной задачей российской

стороны и в наступающем десятилетии остается недопущение возобновления огня

404 Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

на линии противостояния конфликтующих сторон и поиск мирного решения проблемы

как в рамках Минской группы, так и путем прямых контактов с Арменией и Азер-

байджаном на основе взаимного уважения и равноправия.

Помимо чисто миротворческих функций за пределами Российской Федерации

Вооруженным Силам совместно с войсками МВД приходилось выполнять задачи

по поддержанию законности, правопорядка и разведению конфликтующих сторон

непосредственно на территории РФ.

Осетино-ингушский конфликт. Вооруженный конфликт в Пригородном районе

Владикавказа в октябре—ноябре 1992 г. явился практически неизбежным следствием

тех процессов, которые начались в конце 80-х годов и резко ускорились с распадом

СССР

. При этом действия армии в период конфликта оцениваются скорее поло-

жительно, чем отрицательно. В то же время факты свидетельствуют о недостаточной

способности руководства в центре и на местах контролировать ситуацию. Отсутствие

четких и своевременных управляющих указаний не позволило подавить конфликт

в самом начале его возникновения, а в ряде случаев вынудило командование 42-го

армейского корпуса, дислоцирующегося в этом регионе, принимать самостоятельные

решения по пресечению противоправных действий экстремистов.

Для прекращения кровопролития и поддержания правопорядка на территории

Северной Осетии и Ингушетии образована сводная войсковая группа численностью

около 14 тыс. человек (март 1994 г.) из войск СКВО и МВД РФ.

Несмотря на некоторое снижение конфликтогенности в этом регионе, накал стра-

стей по-прежнему существовал. Это потребовало летом 1997 г. незамедлительного

вмешательства центра. Были проведены консультации с лидерами республик, созда-

на специальная рабочая группа в рамках Совета безопасности РФ по урегулирова-

нию ситуации, подготовлен указ о первоочередных мерах по нормализации обстановки

в Пригородном районе, предпринят ряд шагов по «религиозному примирению» в

республиках

Однако наметившиеся позитивные сдвиги в ликвидации последствий конфликта

были прерваны весной 1998 г. В 20-х числах мая возвращающихся в Пригородный

район Северной Осетии беженцев начали встречать «враждебные толпы» осетин.

Причиной инцидента стало решение представителя Президента РФ об увеличении

числа населенных пунктов для возвращения беженцев с 4 до 8. (Известно, что сей-

час ингуши живут всего в четырех населенных пунктах Пригородного района и го-

рода Владикавказа, тогда как до конфликта жили почти в 20.)

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод о том, что главным положи-

тельным результатом ввода миротворческих контингентов Российской Федерации

в районы конфликтов в большинстве случаев являлось разъединение враждую-

щих сторон, прекращение кровопролития и беспорядков, осуществление контроля за

разоружением противоборствующих групп, восстановление нормальной жизни мир-

ных людей. В итоге создавались благоприятные условия для решения спорных во-

просов мирными средствами, путем переговоров. Первый положительный резуль-

тат — видимые перспективы урегулирования в Приднестровье и Таджикистане.

Между тем, опыт проведения ОПМ дает основание вскрыть некоторые недостат-

ки в этом виде деятельности и сделать предложения, направленные на повышение

эффективности миротворчества в рамках СНГ.

Одной из серьезных проблем, требующей дальнейшей проработки, является проб-

лема руководства операциями. При этом следует отметить, что сложившийся в Со-

дружестве механизм руководства не в полной мере обеспечивает непрерывность

управления операциями и своевременное реагирование на изменение обстановки в

районах конфликтов. Причем на стратегическом уровне этот механизм работает.

Совет глав государств принимает принципиальное политическое решение на про-

Миротворческая деятельность

405

ведение операции, утверждает и уточняет мандат, назначает командующего КСПМ,

определяет состав и сроки пребывания коллективных сил в зоне конфликта. Пол-

номочия других уставных органов Содружества ограничены лишь выполнением по-

ручений Совета. Если же учесть, что в соответствии с регламентом последний про-

водит свои заседания один раз в шесть месяцев, а какого-либо органа оперативного

руководства, действующего на постоянной основе в перерывах между заседаниями,

нет, операции фактически проходят бесконтрольно, политические решения по уточ-

нению либо изменению их характера и задач КСПМ принимаются с большой задер-

жкой. В итоге все эти функции возлагаются на командующего КСПМ. В такой об-

становке он вынужден при возникновении конфликтных и иных нестандартных си-

туаций либо постоянно принимать самостоятельные решения о вмешательстве, либо

консультироваться с Советом министров иностранных дел и Советом министров

обороны, которые в свою очередь наделены ограниченными полномочиями и прово-

дят свои заседания один раз в три месяца.

Такой порядок руководства явно не обеспечивает непрерывность управления и

своевременное реагирование на изменение ситуации в регионах конфликта, что су-

щественно снижает эффективность выполнения миротворческих задач.

Сложившаяся ситуация поставила на повестку дня вопрос о необходимости соз-

дания в Содружестве постоянно действующего органа руководства миротворческими

операциями. Такое требование полностью соответствует положениям Концепции

предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств — участ-

ников СНГ.

Нельзя отрицать того факта, что некоторые шаги в данном направлении уже де-

лаются. В марте 1997 г. Совет глав государств принял решение о создании Комитета

СНГ по конфликтным ситуациям, однако сразу же обозначились различные подходы

к его функциям. Многие государства хотят видеть в нем полноценный межгосудар-

ственный орган, принимающий решения и осуществляющий оперативное руководство

миротворческими акциями Содружества в рамках довольно обширных полномочий,

но немало и сторонников ограничить его роль консультативными функциями или

сделать придатком какого-либо высшего органа СНГ. Для успешного выполнения

своих функций Комитету потребуются в первую очередь координационные полно-

мочия для более эффективного задействования потенциала уже существующих и

действующих на постоянной основе структур. Так, например, оперативное руководст-

во действиями КСПМ мог бы осуществлять Совет министров обороны через Штаб

КВС СНГ. В настоящее время в функции Штаба уже входят разработка предложений

по подготовке и применению Групп военных наблюдателей и КСПМ; участие в ор-

ганизации и контроле миротворческой деятельности в районе конфликта; изучение

и обобщение опыта действий миротворческих сил. Придание Штабу по координации

военного сотрудничества государств — участников Содружества полномочий органа

оперативного руководства КСПМ позволило бы если не полностью, то хотя бы час-

тично устранить обвинения в адрес России по поводу необъективности действий

миротворцев, прежде всего в зоне конфликта Абхазия, Грузия, что уже неоднократно

звучало. Кроме того, в перерывах между заседаниями СГГ, СМИД и СМО Штаб мог

бы оперативно решать возникающие проблемы при проведении ОПМ, используя

имеющийся аппарат представителей министерства обороны государств Содружества

и более чем шестилетний опыт собственно миротворческой деятельности. Задачи

обеспечения операций могли бы быть возложены на Международный экономиче-

ский комитет (МЭК), решение политических разногласий в районе конфликта и

контроль за выполнением мандата — на главу миссии по поддержанию мира. По-

требуется также уточнить вопросы взаимодействия с рабочими органами Совета ко-

мандующих погранвойсками, Совета министров внутренних дел и др.

406

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

Не менее важная проблема повышения эффективности миротворческой деятель-

ности СНГ — создание подлинно коллективных миротворческих сил. Положение

дел еще далеко от нормального. Несмотря на то что решения о проведении ОПМ в

Таджикистане, Абхазии и Грузии принимались коллективно, операции фактически

проводятся силами России. Коллективные миротворческие силы в Таджикистане

более чем на 90% укомплектованы российскими военнослужащими, а в Абхазии —

на 100%.

Перспективным планом интеграционного развития СНГ еще в 1995—1996 гг. и

Основными мероприятиями интеграционного развития государств — участников

СНГ на 1997 г. предусматривались создание в государствах Содружества на посто-

янной основе национальных формирований для использования в ОПМ. В настоя-

щее время благодаря усилиям министерств обороны и Штаба КВС СНГ такие фор-

мирования созданы в вооруженных силах Армянской Республики, Грузии, Республики

Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Республики Узбекистан

и Украины. Казахстан, Киргизия и Узбекистан, объединив свои усилия, как это отме-

чалось ранее, создали миротворческий батальон (так называемый «Центразбат»), ко-

торый по своему предназначению является резервом миротворческих сил ООН. Не

отвергают идею создания таких формирований Азербайджан, Белоруссия и Таджи-

кистан. Молдова увязывает решение этого вопроса с неучастием в Договоре о кол-

лективной безопасности, хотя, на наш взгляд, одно не противоречит другому. Однако

следует отметить, что единства в подходах к их задействованию, прежде всего в

операциях по поддержанию мира, проводимых по решению Совета глав государств —

нет. Позиция Казахстана, Узбекистана и Украины заключается в придании им статуса

резерва сил ООН и предполагает их участие только в операциях, проводимых под

эгидой ООН, а Украина не исключает возможности и под эгидой ОБСЕ.

Наличие штатных миротворческих формирований, созданных на базе наиболее

боеспособных частей и подразделений национальных ВС, подготовленных по единым

согласованным программам, оснащенных едиными системами вооружения и управ-

ления, позволило бы в кратчайшие сроки формировать КСПМ и иметь резерв для

их комплектования.

В перспективе на их основе возможно создание миротворческих сил быстрого

реагирования СНГ, которые можно не только привлекать к участию в урегулировании

вооруженных конфликтов, но и использовать для превентивного развертывания в

потенциально конфликтных районах. В конечном итоге наличие миротворческих

формирований на постоянной основе позволит Содружеству более оперативно решать

задачи поддержания мира соответствующими силами.

Упор на собственные возможности делается не случайно. Достаточно вспомнить,

что за восемь лет наличия вооруженных конфликтов в Содружестве ООН не учре-

дила ни одной полномасштабной операции по поддержанию мира на территории

бывшего Союза. Содружество должно быть готово к такой постановке вопроса. А

это означает, что его соответствующая нормативно-правовая база и резерв миро-

творческих сил должны создаваться уже сейчас.

Важной проблемой остается финансирование ОПМ. В соответствии со сложив-

шейся в Содружестве практикой материально-техническое и финансовое обеспечение

операций осуществляется государствами, выделившими свои контингенты в состав

КСПМ, в то время как остальные государства СНГ не принимают в ней какого-либо

участия. О неприемлемости такой практики говорится уже не первый год. Опреде-

ленные усилия по внесению в нее позитивных изменений неоднократно предприни-

маются на различных уровнях, однако на практике они до сих пор не реализованы.

Штабом КВС СНГ совместно с МЭК прорабатывается вопрос о механизме кол-

лективного финансирования миротворческих операций в СНГ. При этом предпола-

Миротворческая деятельность

407

гается, что финансовое обеспечение конкретной ОПМ должно осуществляться из

средств специально созданного за счет долевых взносов государств Содружества

единого фонда. Основным предназначением этого фонда будет компенсация расходов

государств — участников операции, а также финансирование деятельности главы

миссии по поддержанию мира и Объединенного командования КСПМ.

Обозначенные проблемы представляют собой далеко не полный перечень суще-

ствующих сегодня. Однако при наличии доброй воли стран — участниц СНГ нераз-

решимых вопросов не останется. Подлинная заинтересованность государств Со-

дружества в укреплении коллективной и национальной безопасности, сохранении

территориальной целостности и независимости требуют коллективного разума, зре-

лости и усилий.

* * *

После распада СССР Российская Федерация в качестве его правопреемника про-

должила участие в ряде миссий ООН по поддержанию мира. Представители России

(на середину 1995 г.) находились в составе пяти групп военных наблюдателей

ООН, входивших в состав сил по поддержанию мира: на Ближнем Востоке (в

Египте находилось 8 человек, в Израиле — 4, в Сирии — 3, в Ливане — 1); на ира-

ко-кувейтской границе — 15 человек; в Западной Сахаре — 30 человек; в Камбод-

же — 2 человека; в Югославии — 23 человека.

Позже российские наблюдатели стали командироваться в Анголу и ряд других

стран и регионов. В среднем зарплата наблюдателя составляет от 85 до 100 долларов

в день. Однако на эти деньги надо самому питаться, покупать военную форму, платить

за жилье и отдых. В мире существует около двух десятков центров подготовки во-

енных наблюдателей ООН. Как правило, на двухмесячный курс принимается не бо-

льше 10—15 человек. Набор особый. По статусу ООН, военным наблюдателем мо-

жет стать профессиональный военный в звании капитана или майора, прослужив-

ший на командных и штабных должностях не менее шести лет. При этом он должен

свободно владеть английским языком, работать со средствами связи, уметь составлять

и передавать сообщения, готовить донесения, которые являются юридическими до-

кументами для верховного комиссара ООН, и потому их никто не имеет права ре-

дактировать. Кроме того, надо безукоризненно водить автомобиль, иметь хорошую

физическую закалку, которая поможет сохранить здоровье и выжить в экстремальных

природных условиях. Например, в Камбодже или в Западной Сахаре, где сама по се-

бе военная служба — уже неординарный поступок для европейского человека.

Собственно в РФ функционирует с 1974 г. единственный подобный центр на

Высших офицерских курсах «Выстрел» в подмосковном Солнечногорске

. До 1996 г.

он был засекречен. В последующие годы его выпускниками стали представители

армий Великобритании, Германии, США, Дании, Канады, Норвегии и Швеции, — в об-

щей сложности 38 иностранцев

. Процесс обучения бесплатный. Будущие наблю-

датели платят лишь за общежитие (100 рублей в день) и за питание (50 рублей в

день). Но это не касается российских офицеров — их обучение и проживание пол-

ностью оплачивается из бюджетных средств Минобороны. В 1998 г. центр подгото-

вил около 100 наблюдателей для Нагорного Карабаха.

В апреле 1992 г. — впервые в истории миротворческой деятельности России —

на основании резолюции Совета Безопасности ООН и постановления Верховного

Совета Российской Федерации в бывшую Югославию был направлен российский

554-й отдельный батальон ООН (численностью 900 человек) с дислокацией в Клисе.

Российские миротворцы внесли значительный вклад в проведение первой мирот-

ворческой операции на Балканах, получившей официальное название ЮНПРОФОР —

«Силы ООН по защите мира», проходившей в 1992—1995 гг. Несмотря на отсутствие

408

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

опыта действий в подобных международных миссиях, «Русбат» со временем стал

известен во всех четырех секторах, на которые была поделена территория бывшей

Югославии. 554-й батальон первым вошел в зону своей ответственности в секторе

«Восток» МС ООН (Восточная Славония), первым развернул контрольные посты

между сербами и хорватами, первым в секторе добился того, что бывшие противники

стали складировать тяжелое вооружение, пошли на переговоры. Ни разу за время

многочисленных вооруженных столкновений, вспыхивающих между сербами и хор-

ватами, батальон не отошел, не сдал занимаемых рубежей, не бросил на произвол су-

дьбы местное население. Больше того, когда в феврале 1994 г. в Сараево резко

обострилась обстановка, две роты батальона совершили стремительный марш через

горы Боснии и своими решительными действиями фактически предотвратили бом-

бардировки сербских позиций самолетами НАТО, за что получили благодарность от

тогдашнего генерального секретаря ООН Бутроса Гали. Не дрогнули десантники-

миротворцы и в самый драматический момент операции ЮНПРОФОР — летом

1995 г., когда хорватская армия, поправ все международные договоренности, силой

захватила Краину и Западную Славонию. За считанные дни тогда пали три сектора,

где находились силы ООН. Выстоял лишь один сектор «Восток».

Логическим продолжением стала вторая миротворческая операция ООН — УНГРО

(«Силы ООН по восстановлению доверия»), которая начала осуществляться в апреле

1995 г. В ней активное участие приняла российская воинская часть — 629-й отдельный

батальон ООН. В течение двух лет этот воинский контингент находился в Сараево.

Учитывая, что основные положения плана ООН по поддержанию мира в бывшей

Югославии не были выполнены, Совет Безопасности ООН в соответствии с главой

VII Устава ООН в декабре 1995 г. учредил крупнейшую после второй мировой вой-

ны ОПМ для контроля за выполнением Дейтонского соглашения о мире в Боснии

и Герцеговине, в которой впервые миротворческие силы многих стран объединялись

в Силы по выполнению соглашений общей численностью 60 тыс. человек. 15 января

1996 г. в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН был утвержден

мандат третьей операции ООН — УНТАЕС («Временная администрация ООН в

Восточной Славонии») сроком на один год, затем неоднократно продлевавшийся.

Участие российских «голубых касок» в трех крупнейших международных опера-

циях по поддержанию мира под эгидой ООН позволило накопить значительный

опыт выполнения подобных миссий и сделать некоторые выводы.

Основными результатами действий миротворческих контингентов стало разъ-

единение враждующих сторон в районах, где в течение длительного времени про-

должались ожесточенные бои, и прекращение кровопролития, создание условий для

решения спорных вопросов путем переговоров, возвращение беженцев в места

проживания, проведение демократических выборов органов власти на местах. На

протяжении всего времени нахождения на Балканах российский воинский контингент,

полностью укомплектованный десантниками, снискал благодарность местных жителей

и с чувством исполненного долга возвратился на родину.

Не менее важным является и приобретенный чисто практический опыт миро-

творческой деятельности под эгидой ООН. Прежде всего штаб ВДВ, оперативный

отдел, другие службы накопили большой опыт подготовки подразделений к выпол-

нению миротворческих задач, освоили различные способы переброски людей и тех-

ники в район конфликта, их быстрое развертывание в зонах ответственности, на-

учились действовать в так называемых зонах безопасности, при сопровождении гу-

манитарных грузов. Но, пожалуй, главное — отечественные миротворцы приобрели

практику действий в сложных условиях обстановки, характерной для любой опера-

ции по поддержанию мира, в строгом соответствии с тактическим Уставом сил

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй по­ловины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века