Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Миротворческая деятельность

389

условие определить границы Южной Осетии в пределах бывшего автономного округа

(сейчас его часть находится под юрисдикцией Грузии).

Осетинская сторона рассматривает другие варианты политического статуса Юж-

ной Осетии. В частности, ее устроило бы заключение договора с Тбилиси о разгра-

ничении полномочий (как у Татарстана с Россией), участие Южной Осетии в фе-

деративном и конфедеративном договоре на равных правах с Абхазией и Аджарией,

переход Южной Осетии на смешанное российско-грузинское управление.

Проблемы могут возникнуть с решением вопроса о демилитаризации региона.

Цхинвали пока не намерен полностью ликвидировать свои вооруженные формиро-

вания (около 5 тыс. человек, до 40 единиц бронетехники), в крайнем случае может

согласиться на их введение в состав внутренних войск МВД Грузии.

Сроки поэтапного расформирования ССПМ необходимо определить в ходе даль-

нейших переговоров по политическому урегулированию конфликта при посредни-

честве России и ОБСЕ.

Таким образом, несмотря на заметные подвижки в урегулировании грузино-осе-

тинского конфликта, решение основного вопроса о политическом статусе Цхинваль-

ского региона может приобрести сложный характер. Чтобы преодолеть трудности

потребуются дополнительные усилия со стороны России и добрая воля конфликту-

ющих сторон. Хотя время от времени в Цхинвали из Тбилиси приезжают сотрудники

небольшой миссии ОБСЕ, естественным посредником в деле налаживания здесь

продуктивного диалога может выступить только Россия. Именно она кровно заинте-

ресована в преодолении противостояния и имеет необходимые для этого ресурсы.

Конфликт может и должен быть решен прежде всего самими конфликтующими сто-

ронами мирными средствами.

Это подтвердила и очередная встреча (в декабре 1998 г.) представителей гру-

зинского руководства и Цхинвали, на которой был обсужден проект промежуточного

документа по урегулированию грузино-осетинского конфликта и достигнута догово-

ренность о продолжении консультаций для углубления переговорного процесса.

По словам руководителя грузинской делегации, до сих пор стороны преимущест-

венно решали проблему преодоления последствий вооруженного противостояния,

не затрагивая первопричины. По отдельным вопросам, касающимся, в частности, де-

ятельности правоохранительных органов и миротворцев, достигнуто полное взаимо-

понимание, налицо несомненные подвижки в экономической сфере и, наконец, глав-

ное — постепенно возвращаются беженцы. Теперь, считает грузинская сторона, настало

время решения политического вопроса в комплексе, дабы избежать каких бы то ни

было осложнений в будущем.

В целом ситуация в Южной Осетии сохраняется пока на грани «ни мира, ни вой-

ны» и может даже из-за незначительных причин вновь вылиться в открытое проти-

воборство не только между грузинами и осетинами, но и между противостоящими

политическим группировками в самой Южной Осетии.

В условиях сложной обстановки в зоне конфликта было бы целесообразно:

1. Продолжить ОПМ в зоне грузино-осетинского конфликта.

2. Принимать дипломатические, политические и экономические меры по предот-

вращению обострения ситуации в Южной Осетии. Всячески содействовать развитию

переговорного процесса, претворять в жизнь решения подписанного сторонами конф-

ликта Меморандума.

3. Обеспечить широкое разъяснение позиции России в данном регионе. Провести

открытые переговоры с руководством Грузии и Южной Осетии о сокращении и

полном расформировании грузинской и осетинской частей контингента ССПМ.

4. Активизировать работу Смешанной контрольной комиссии по поиску путей

полномасштабного урегулирования ситуации в регионе.

390

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

За период миротворческой деятельности с 1992 по 1999 гг. российские миротворцы

в Южной Осетии потеряли 10 человек убитыми и 4 ранеными. Затраты России на

проведение этих операций за 1992—1997 гг. составили 86 918 тыс. рублей

Конфликт в Абхазии. В Абхазии вооруженный конфликт только с августа по

декабрь 1992 г. унес 2 тыс. жизней. Для России речь шла о судьбе десятков тысяч

этнических русских, которых в Абхазии в мирные времена насчитывалось примерно

столько же, сколько абхазов (100 тыс. человек). Не менее важным являлось и по-

ложение частей Российской армии, оказавшихся в зоне противостояния. Наконец,

конфликт на границе России непосредственно угрожал и угрожает ее национальной

безопасности. К примеру, только осенью 1992 г. в Абхазию через российскую гра-

ницу прибыло от 4 тыс. до 7 тыс. бойцов Конфедерации народов Кавказа, принявших

непосредственное участие в военных действиях.

В условиях глубокого недоверия между сторонами реализация любого мирного

плана требует присутствия сил по поддержанию мира. В связи с тем, что обстановка

в зоне конфликта требовала немедленных действий, а неоднократные обращения

конфликтующих сторон и России к ООН о необходимости незамедлительного при-

нятия решения Советом Безопасности о проведении ОПМ привели лишь к направ-

лению в Грузию миссии ООН по наблюдению (в последующем — миссия наблю-

дателей ООН в Грузии (ЮНОМИГ)), в зону конфликта были введены воинские

подразделения КСПМ.

Ядром этих сил стали российские войска численностью свыше 1800 человек.

Им ставились задачи: блокирование района конфликта, наблюдение за выводом войск

и их разоружением, охрана важных объектов и коммуникаций, сопровождение гума-

нитарных грузов и другие. Правовой основой размещения МС в зоне конфликта

явилось грузино-абхазское «Соглашение о прекращении огня и разъединении сил»

от 14 мая 1994 г. Необходимо подчеркнуть, что в Соглашении речь шла о миротвор-

ческих силах СНГ. Официальное же решение о проведении ОПМ было принято Со-

ветом глав государств только в октябре 1994 г., т. е. фактически через три месяца

после ввода в зону конфликта миротворческих сил России. Документ подписали

главы девяти государств, придав тем самым Силам по поддержанию мира характер

коллективных сил. Но реально уже пятый год КСПМ представлены только россий-

скими миротворцами. Усилить же их, доведя до определенной решением СНГ чис-

ленности в 2,5—3 тыс. человек «желающих не оказалось». Причина кроется прежде

всего в неконкретности принимаемых решений. «Разместить в зоне грузино-абхаз-

ского конфликта КСПМ, состоящие из воинских контингентов заинтересованных

государств в количестве 2,5—3 тысячи человек», — решил Совет глав государств —

участников СНГ. Выражаясь дипломатическим языком, это лишь «протокол о наме-

рениях». Должно же быть все определено: какое государство какое подразделение

выделяет, количество личного состава и техники, срок готовности и прибытия в рай-

он проведения ОПМ, вопросы технического, тылового и финансового обеспечения...

Но этого пока нет. В мае 1995 г. главами государств были утверждены 11 форм

участия Содружества в ОПМ в зоне конфликта в Абхазии, Грузии. Однако неодно-

кратные попытки сделать Силы по поддержанию мира действительно коллективными

так и не дали положительных результатов. До настоящего времени ни одно государ-

ство не определило форму и степень своего участия в операции, и реально в соста-

ве сил задействован только воинский контингент России. На конец 1998 г. в него

входили: объединенный штаб, военные наблюдатели, два мотострелковых батальона,

отдельная минометная батарея, инженерно-дорожный батальон, инженерно-саперная

рота, подразделения обслуживания. Общая численность личного состава — 1720 че-

ловек, бронетехники — 114 единиц, автомобильной техники — 189 единиц и 4 вер-

толета.

Миротворческая деятельность

391

За время выполнения миротворческих задач специальным воинским контингентом

Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне грузино-абхазского конфликта

проделана большая работа по недопущению эскалации вооруженного конфликта,

частичному разминированию местности, оказанию помощи местному населению в

налаживании жизни и быта после окончания боевых действий. Только за первые

три года было задержано и разоружено 1042 нарушителя, изъято 346 единиц стрел-

кового оружия и большое количество боеприпасов, обнаружено и выведено за пределы

зоны безопасности около 90 единиц тяжелого вооружения и техники, подорвано на

месте 11 ББМ и 6 орудий, изъято и уничтожено 22 580 взрывоопасных предметов, от

мин очищено 4159 кв. км и 154 административных здания, восстановлено более

25 км дорог и 3 моста, один из которых — в Кодорском ущелье — практически по-

строен заново.

В связи с обострившейся обстановкой в Закавказье и на Северном Кавказе рез-

ко изменилось содержание национальных российских интересов. Важнейшим при-

оритетом политики РФ, закрепленным в Конституции, является целостность терри-

тории страны. Это предполагает, что Российское государство уважает целостность

и других государств, возникших на территории бывшего Советского Союза. Однако

стремление руководства Абхазии заручиться поддержкой Москвы против Тбилиси

и его заявления о готовности «присоединиться к России» провоцируют конфликт с

Грузией. Это опасно, поскольку определенная часть населения Северного Кавказа

поддерживает абхазскую сторону на основе этнической и религиозной солидарности

адыгских народов. Здесь возрождаются идеи шейха Мансура, поднимается авторитет

Шамиля, которые в свое время оказывали ожесточенное сопротивление русской

колонизации Северного Кавказа.

Положение вокруг абхазской проблемы обострилось после принятия 19 января

1996 г. Советом глав государств СНГ решения «О мерах по урегулированию конф-

ликта в Абхазии», которое предписывало некоторые ограничения в отношении эко-

номических и иных связей стран СНГ с Абхазией. Обстановку осложнило все более

явное стремление грузинского руководства решить абхазскую проблему силовыми

методами с помощью России. В частности, грузинский парламент по существу в

ультимативной форме потребовал изменить мандат КСПМ в Абхазии, придать им

полицейские, принудительные функции. Под влиянием пропаганды и умелого лоб-

бирования абхазов в России, особенно на Северном Кавказе, стали расти настроения

в пользу противодействия попыткам Тбилиси «удушить Абхазию руками Москвы».

В марте 1997 г. Совет глав государств СНГ дал положительную оценку деяте-

льности Коллективным силам по поддержанию мира в Абхазии, отметив при этом

важную роль, которую выполняют миротворцы «в стабилизации обстановки, созда-

нии условий безопасности беженцев и содействия скорейшему урегулированию

конфликта». При этом было подчеркнуто, что около 80% населения по обоим берегам

Ингури считают миротворцев единственным гарантом мира, спокойствия и ста-

бильности в регионе.

Как показывает практика, каждая миротворческая миссия своеобразна. К особен-

ностям такой миссии в зоне грузино-абхазского конфликта следует отнести следу-

ющее:

1. Российским военнослужащим приходится действовать в условиях, когда сто-

роны вместо поиска политического компромисса, наоборот, пытаются поднять, по

крайней мере в средствах массовой информации, на новый (более высокий) уровень

конфронтацию и недоверие между соседними народами.

2. Отсутствует какой-либо надконтрольный орган над противостоящими сторонами.

Не учреждена должность главы миссии по поддержанию мира, который бы нес всю

полноту ответственности за политические аспекты операции и осуществлял бы

392

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

полноправный контроль за исполнением выработанных лидерами СНГ решений. (К

примеру, в Приднестровье эту функцию выполняла Объединенная контрольная ко-

миссия.)

3. Нет нормального переговорного процесса между сторонами. Подавляющее бо-

льшинство встреч и контактов осуществляется на так называемом «местном» уровне.

Внешнеполитические ведомства конфликтующих сторон остаются в тени.

Тбилиси настаивает на включении в зону безопасности всего Гэльского района.

Сухуми — категорически против. Признано, что Грузия в целом располагает силами

для захвата этого ранее заселенного грузинами анклава. Одобрен замысел ввода ту-

да грузинских войск. Кроме того, на абхазской территории продолжают активно дей-

ствовать разведывательные и специальные подразделения грузинской армии.

Россия при проведении миротворческой миссии в Грузии придерживается сле-

дующих целевых установок:

строгое следование трем основным принципам миротворчества: беспристраст-

ность, нейтральность, открытость;

поддержка грузинского руководства в вопросе территориальной целостности

Грузии;

неукоснительное выполнение всех решений, направленных на мирное урегулиро-

вание конфликта в Абхазии;

согласование усилий, предпринимаемых ООН, ОБСЕ, СНГ, Россией в политической

и экономической областях в интересах разрешения конфликта;

активное подключение к абхазскому урегулированию государств СНГ;

продолжение операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конф-

ликта;

сохранение существующей тактики действий миротворческого контингента РФ.

Несомненно, что только реальные решительные и скоординированные шаги по

всем направлениям в политической, экономической и военной областях в состоянии

привести грузино-абхазский конфликт к разрешению.

В середине 1997 г. ситуация в Абхазии снова обострилась. Частично она затронула

и российских миротворцев, очередной мандат которых истекал 31 июля 1997 г. Каж-

дая из конфликтующих сторон начала «по-своему» оценивать их деятельность и

перспективы окончательного вывода (если на то будет решение Совета глав госу-

дарств СНГ). При этом обе стороны забывали, что за три года пребывания в Абхазии

российские «голубые каски» потеряли убитыми 42 человека (не считая преступного

расстрела своих сослуживцев сержантом Вагановым), более 100 человек получили

ранения (к концу 1998 г. боевые потери превысили 60 человек). Кроме того, миро-

творческая операция ежегодно обходилась России в 115 млрд. рублей. Отказ офи-

циального Тбилиси подписать уже согласованный при посредничестве России

протокол о грузино-абхазском урегулировании лишь подливал масла в огонь.

Продолжительное время грузинские лидеры пытались заручиться поддержкой

Запада в урегулировании ситуации на своих условиях. В течение второй половины

1997 и начале 1998 гг. Грузия усиленно инициировала этот вопрос в ООН. И не

безрезультатно. Свое согласие предоставить военнослужащих для международного

батальона «голубых касок» дали Турция, Греция и Украина. Последняя в лице офи-

циального представителя Министерства обороны заявила о готовности участвовать

в грузино-украинском миротворческом батальоне численностью 700 человек для

«охраны Транскавказского коридора». Материально-техническую помощь в осуще-

ствлении этих планов обещали оказать некоторые западные страны, в частности

Великобритания. Подобная поддержка позволила Грузии, образно говоря, повысить

голос. В середине января 1998 г. в заявлении МИД республики категоричным то-

ном указывалось, что для придания процессу возвращения беженцев необратимого

Миротворческая деятельность

393

характера необходимы «усиление мандата наблюдателей ООН полицейскими функ-

циями, перевод работы действующего в зоне конфликта офиса ООН по правам че-

ловека на качественно новый уровень, рассмотрение вопроса о полномасштабной

международной миротворческой операции».

Дальше — больше. Уже вскоре лидер Грузии Эдуард Шеварднадзе заговорил о

необходимости проведения в Абхазии миротворческой операции по так называемому

боснийскому (дейтонскому) варианту. Руководителей страны привлекает то, что

боснийский вариант основывается фактически не на поддержании мира, а на прину-

ждении к нему. При этом Грузия выразила надежду, что в случае постановки данного

вопроса «международное сообщество поддержит такое предложение». Ожидания

лидеров Грузии основаны на том, что страны — члены ООН просто вынуждены

применить какой-то механизм для практического выполнения резолюций Совета

Безопасности ООН, утверждающих необходимость возвращения беженцев и вос-

становления территориальной целостности Грузии.

Впрочем, мировое сообщество, по крайней мере его признанные лидеры, не спеши-

ли поддерживать Тбилиси. Президент США Б. Клинтон, например, в своем письме

Э. Шеварднадзе, давая гарантии того, что Америка вместе с Россией и другими страна-

ми — членами группы «Друзья генсека ООН по Грузии» (кроме США и России, в

нее входят Великобритания, Франция и Германия) «сделают все» для урегулирова-

ния конфликта, тем не менее подчеркивал, что средства для восстановления региона

будут выделены лишь после возвращения беженцев. Такой же позиции придерживался

и Евросоюз. Официальному Тбилиси ясно давали понять, что вопросы взаимоотно-

шений с Сухуми за него никто решать не будет. Кстати, и дейтонский вариант тоже

предполагает личную ответственность политиков за процесс урегулирования.

Что касается позиции второй стороны, то МИД Абхазии видит в российских ми-

ротворческих силах основной стабилизирующий фактор в зоне конфликта. Присут-

ствие миротворческих сил РФ, подчеркивают абхазские дипломаты, создает благо-

приятные условия для продвижения переговорного процесса по полномасштабному

урегулированию. В частности, в разрешении той же проблемы беженцев. Только

благодаря стабилизации обстановки в зоне безопасности, подконтрольной КСПМ, в

Гальский район Абхазии вернулись около 70 тыс. беженцев. И менять россиян на

кого-либо другого абхазская сторона не намерена.

Конечно, немаловажное значение здесь имеет и мнение России как основного по-

средника в урегулировании конфликта. Ожидать же ее молчаливого согласия на по-

явление войск Турции (читай — НАТО) на южных рубежах явно не стоит. Особый

отпечаток несет здесь и близость Чечни, через призму которой приходится рассмат-

ривать всю кавказскую политику современной России.

Считаем необходимым кратко остановиться на последних событиях в регионе.

Во второй половине мая 1998 г. резко обострилась обстановка в Гальском районе

Абхазии, который считается своеобразной буферной зоной между конфликтующими

сторонами. Пик напряженности пришелся на 20 мая, когда абхазские правоохрани-

тельные органы начали проводить «профилактические мероприятия» против не-

законных вооруженных формирований. Сразу же абхазская милиция наткнулась на

вооруженное сопротивление. Бои с многочисленными жертвами продолжались в

течение пяти дней.

Именно в это время в расположениях миротворческих постов были обнаружены

листовки с угрозами в адрес россиян. «Убирайтесь отсюда. Чечня вам покажется

раем». Подпись «Белый легион». Что это за организация?

Впервые о «Белом легионе» заговорили весной 1996 г. К тому времени в западных

районах Грузии находился уже добрый десяток разрозненных отрядов, продолжавших

войну с Абхазией, что называется, на свой страх и риск. Как правило, они состояли

394

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

из ополченцев-мингрелов Гальского и Очамчирского районов. Некоторые из них да-

же искали контакты с представителями Сухуми, надеясь, что им разрешат вернуться

в родные места. Именно этого не могли допустить в Тбилиси. Родилась идея сплотить

все разрозненные группировки «партизан» в единое вооруженное формирование.

Политически «освятили» начинание члены фракции «Абхазетти» грузинского пар-

ламента, для которых принципиальное отрицание права Абхазии на самоопределение

стало политической платформой. По некоторым данным, именно им принадлежит и

авторство наименования «Белый легион», что должно символизировать «святость»

движения в целом. Среди задач нового формирования — дестабилизация обстановки

в зоне конфликта, организация и проведение диверсий и терактов в отношении

представителей официальных абхазских властей и миротворцев, агитационная работа

среди местного населения, разведывательная деятельность и др.

Организационно «Белый легион» состоит из нескольких отрядов, каждый из ко-

торых действует в определенном районе Абхазии. В отряд входят 3—4 группы, по

8—12 человек каждая. Общая численность формирования доходит до 300 человек

постоянного состава и 200—250 обучающихся в специальных лагерях на территории

Грузии. Возраст легионеров — от 17 до 40 лет. В последнее время в легион идут

не только по «идейным соображениям», но и из-за денег. Каждый выход на «боевое

задание» оценивается от 50 до 200 лари при средней зарплате в Грузии от 30 до 50

лари. Хотя основной костяк организации составляют беженцы, есть в ее рядах и на-

емники, в том числе из России. Основное внимание в учебных центрах уделяется

трем дисциплинам: саперному делу, огневой и физической подготовкам. Распорядок

дня примерно следующий: в 6 утра — подъем, 5-километровый марш-бросок, после

завтрака двухчасовые занятия по рукопашному бою, огневой подготовке и саперному

делу. Особое внимание при подготовке «бойцов» уделяется так называемым «урокам

выживания».

К середине 1998 г. «Белый легион» стал своеобразной третьей силой в грузино-

абхазском противостоянии. И считаться с этой силой приходится всем — от Абхазии

и Грузии до России и Организации Объединенных Наций. И что самое страшное —

легионеры очень неохотно выполняют указания официального Тбилиси. Они совер-

шают теракты в ходе грузино-абхазских переговоров, когда на уровне СБ ООН об-

суждаются инициативы о прекращении конфликта и т. д. В мае 1998 г., к примеру,

когда в Тбилиси и Сухуми осмысляли апрельское решение Совета глав государств

СНГ о создании в Гальском районе совместной грузино-абхазской администрации,

боевики предприняли попытку самостоятельно захватить Гали и создать там свою

администрацию. К счастью, попытка успехом не увенчалась

Вечером 25 мая в Гаграх министрами иностранных и внутренних дел Грузии и

Абхазии при посредничестве официального представителя Генерального секретаря

ООН по Грузии Ливиу Боты и командующего КСПМ СНГ генерал-майора С. Коробко

был подписан протокол о прекращении огня, разведении вооруженных формирований

и гарантиях по недопущению силовых действий. Это уже пятый документ, непо-

средственно затрагивающий сложный процесс грузино-абхазского примирения. В

соответствии с ним в очередной раз стороны сели за стол переговоров.

Приходится констатировать, что все предыдущие встречи закончились безрезуль-

татно. Первая прошла в сентябре 1992 г. в московском «Президент-отеле». Тогда

в присутствии Б. Ельцина был подписан так называемый итоговый документ, за ко-

торым последовала скоротечная война и выдворение с территории Абхазии грузин-

ского населения. Вторую встречу, состоявшуюся спустя два года в Новом Афоне,

российский посредник, тогдашний министр обороны П. Грачев, назвал «историче-

ским диалогом», но достигнутое там соглашение о возвращении беженцев в Абхазию

так и не было реализовано. Третья встреча прошла в Тбилиси в годовщину начала

Миротворческая деятельность

395

военных действий, 14 августа 1997 г., при участии тогдашнего главы российского

МИДа Е. Примакова. В принятом тогда совместном заявлении стороны снова взяли

на себя обязательства не прибегать к оружию и не допускать кровопролития.

В связи с последними событиями в Абхазии хотелось бы остановиться на двух

взаимосвязанных процессах, которые все отчетливей стали набирать силу весной

1998 г. Первый — стороны в принципе соглашаются на вариант расширения феде-

рации. До этого и в Тбилиси, и в Сухуми доминировали диаметрально противопо-

ложные взгляды на будущий статус Абхазии. Второй — изменение российской по-

литики в общей стратегии грузино-абхазского примирения. В Москве произошло

окончательное слияние двух внешнеполитических линий, которые ранее имели место

в отношении зон конфликтов в ближнем зарубежье. Теперь уже нет политики

МИДа отдельно от политики Минобороны или других силовых структур. Единство

линии способно (при наличии политической воли идти до конца) обеспечить перелом

в достижении реальных и именно сегодняшних целей Российского государства в

жизненно важных для него регионах. Скорее всего, такая цель уже сформирована:

это курс на сохранение существующего де-факто независимого положения Абхазии

(а также Нагорного Карабаха и Южной Осетии) при юридическом оформлении их

как чего-то вроде ассоциированных частей международно признанных государств.

Многолетний процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта позволяет

выявить своеобразные циклы его развития: потепления, похолодания и относитель-

ного затишья. Как и в 1997 г., начало осени 1998 г. характеризовалось новой серией

встреч представителей сторон: заседание Координационного совета женевских пе-

реговоров по урегулированию конфликта, обмен между Сухуми и Тбилиси визита-

ми официальных делегаций.

Но насколько традиционной была повестка дня этих встреч — разработка дейст-

венных механизмов сохранения режима прекращения огня, возвращение беженцев

и перемещенных лиц, принятие мер в экономической и социальной областях, — на-

столько традиционными оказались и итоги. Точнее их отсутствие. Все «вновь до-

стигнутые договоренности» скорее лишь подтверждали райее достигнутые рубежи,

нежели обозначали новые. Вся проблема же упирается в краеугольный вопрос —

политический статус Абхазии. И что бы стороны ни говорили о введении моратория

на обсуждение этой темы, о стремлении, в первую очередь, разрешить экономиче-

ские, социальные вопросы, в итоге все сводится к одному: по-прежнему ли разговор

идет о взаимоотношениях центра с одной из провинций или это диалог двух полити-

чески равных субъектов.

Официальный Тбилиси убежден, что речь может идти только об автономии Абхазии

в рамках единой Грузии. «Самой высокой автономии», — как не раз подчеркивал в

своих выступлениях Э. Шеварднадзе. В Сухуми эту идею считают абсолютно не-

реалистичной. Там заявляют, что вопрос о статусе Абхазии уже решен народом

республики. Абхазия — это суверенное государство. И отношения с Грузией могут

быть только равноправные.

Руководитель республики Владислав Ардзинба убежден, что решения по проблеме

политического статуса Абхазии должны быть адекватными сложившимся реалиям,

отражать те изменения, что произошли за последние годы. По его мнению, не бывает

мирного соглашения, которое бы вообще не учитывало итогов войны. А они таковы,

что хочет это кто-то признавать или нет, но реальную независимость Абхазия уже

имеет. Если же ставить вопрос о том, как сохранить, хотя бы де-юре территориальную

целостность Грузии, то в отношении Абхазии, считают наблюдатели, надо искать ка-

кую-то новую форму. Конфедеративные принципы взаимоотношений, горизонталь-

ные связи... Ведь сегодня никто в Сухуми не отказывается от контактов с Тбилиси.

396

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

Справедливости ради отметим, что немалую путаницу в вопрос о статусе Абхазии

внесли главные посредники в урегулировании грузино-абхазского конфликта —

ООН и Россия. Именно с их согласия весной 1994 г. в Заявлении о мерах по по-

литическому урегулированию грузино-абхазского конфликта и Соглашении о пре-

кращении огня и разъединении сил, ставших итоговыми документами окончания во-

оруженного противостояния, появились фразы о равноправности сторон, к которым

теперь постоянно апеллирует Сухуми. А менее чем через два года та же Организация

Объединенных Наций подчеркнула необходимость сохранения территориальной це-

лостности Грузии. Что тут же легло в основу всех заявлений Тбилиси.

Вопрос — останутся ли российские миротворцы в зоне грузино-абхазского конф-

ликта — как никогда остро стал звучать в начале 1999 г. в канун встречи глав го-

сударств СНГ. Официальный Тбилиси, заявивший о выходе из договора о коллек-

тивной безопасности, чуть ли не ультимативно потребовал «интернационализации»

«голубых касок» в зоне конфликта в связи с тем, что Россия якобы не справляется

с функциями главного посредника. При этом, по мнению президента Грузии, «было

бы идеально, если бы такими миротворческими силами в зоне конфликта командовали

представители ООН».

Сухуми же, как бы в ответ на заявления Тбилиси, принял решение с 1 марта

1999 г. в одностороннем порядке начать процесс возвращения беженцев в Гальский

район. А для «полного урегулирования ситуации» выступил за продление мандата

российских миротворческих сил.

Что дальше? Большинство наблюдателей сходится в одном: резких изменений

ситуации ожидать не приходится. Главное сейчас — не прерывать переговорный

процесс, каковы бы ни были его результаты. Основная проблема — подписание ли-

дерами Грузии и Абхазии двух основополагающих документов урегулирования: Со-

глашения о невозобновлении боевых действий и о возвращении беженцев. Односто-

роннее их возвращение в Абхазию, без соответствующего документа, регламентиру-

ющего весь процесс возвращения, вопроса не решает.

Однако, по нашему мнению, обстановка в районе конфронтации может резко из-

мениться. Об этом свидетельствуют события весны 1999 г.: выход Грузии из орга-

низации по коллективной безопасности СНГ, настойчивые требования ее руководст-

ва вывода российского миротворческого контингента из Абхазии и замены его вой-

сками стран НАТО по эгидой ОБСЕ, поддержка официальным Тбилиси агрессии

НАТО против Югославии, прибытие в мае делегации НАТО и ее встречи на самом

высоком уровне и, наконец, заявление грузинского президента о том, что «власти

Грузии видят главную гарантию утверждения стабильности на Кавказе и, в частности,

в Грузии, в формировании тесных связей с НАТО»

, а также призыв Э. Шеварднадзе

к Североатлантическому альянсу активизироваться в плане урегулирования конф-

ликтов. Все эти факты указывают на то, что в ближайшее время «балканская модель»

может быть перенесена и на Кавказ.

В итоге, к началу 2000 г. заметного прорыва в разрешении конфликта так и не

произошло. Многие пункты апрельского (1999) решения о «дальнейших шагах по

урегулированию конфликта в Абхазии» Совета глав государств СНГ остаются не-

выполненными. В частности, сторонам так и не удалось найти компромисс по «Со-

глашению о мире и гарантиях по предотвращению вооруженных столкновений» и

«Протоколу о возвращении беженцев в Гальский район». Настораживают попытки

определенных кругов прервать мандат миротворцев в Абхазии, которые продолжают

являться гарантом мира, безопасности и относительной стабильности в регионе

Конфликт в Таджикистане. Вооруженный конфликт в стране развивался весьма

драматичным образом и приобрел наиболее ожесточенные формы. По разным под-

Миротворческая деятельность

397

счетам, его жертвами стали от 20 тыс. до 50 тыс. человек, от 600 тыс. до 1 млн. вы-

нужденно покинули свои дома, из них примерно 60 тыс. бежали в Афганистан.

Руководители центральноазиатских государств (прежде всего Узбекистана) и

российские военные серьезно восприняли угрозу исламского экстремизма, нависшую

над Таджикистаном. В соответствии с договором между Российской Федерацией и

Республикой Таджикистан в военной области от 25 мая 1993 г. и соглашением Со-

вета глав государств СНГ о коллективных силах по поддержанию мира и совмест-

ных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24 сентября 1993 г. со-

зданы специальные коалиционные миротворческие силы СНГ. Решение о начале

миротворческой операции подписали пять государств содружества: Казахстан, Кир-

гизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Таджикистан, как сторона — участник

конфликта, не имел права выделять свои подразделения. Парламент Республики Ка-

захстан не ратифицировал решение Совета глав государств. Поэтому воинские

формирования в состав KMC выделили только три государства. От России —

201-я мотострелковая дивизия с пунктами дислокации в городах Душанбе, Курган-

Тюбе и Кулябе. От Республики Узбекистан — мотострелковый батальон, который

был размещен в населенном пункте Шаартуз, и от Киргизии — мотострелковый ба-

тальон, размещенный в населенном пункте Мургаб Горно-Бадахшанской автоном-

ной области. Общая численность KMC в то время составила около 7 тыс. человек

вместо определенных Советом глав государств 16 тыс.

Операция в Таджикистане по своей сути являлась уникальной и не вписывалась

в рамки ни одной операции ООН. Во-первых, началась она по просьбе только одной

стороны конфликта. Во-вторых, разворачивалась по всей территории республики,

т. е. не были обозначены зоны разъединения, безопасности, демилитаризованная зо-

на, так как не было выраженных противостоящих группировок конфликтующих сторон.

Миротворческие силы, как отмечено выше, были развернуты в Душанбе, Кулябе,

Курган-Тюбе, Горно-Бадахшанской области и Шаартузском районе. На вопросы, с

чего начинать, кого разъединять, с кем бороться четких ответов миротворцы полу-

чить не могли, потому что антиправительственные вооруженные формирования вели

партизанскую войну.

Поставленные перед Коллективными миротворческими силами СНГ в Таджики-

стане задачи также не соответствовали основным ооновским параметрам. Ведь

первоначально на них возлагалось: содействие нормализации обстановки на тад-

жикско-афганской границе в целях стабилизации общей ситуации в стране и соз-

дания условий для диалога между всеми сторонами о путях политического разреше-

ния конфликта; обеспечение доставки и распределения чрезвычайной и иной гума-

нитарной помощи, создание условий для безопасного возвращения беженцев в места

их постоянного проживания и охрана инфраструктуры, народохозяйственных и дру-

гих жизненно важных объектов.

Численность российского контингента составила: личного состава — 6263 человека,

танков — 161, ББМ — 301, автомашин — 1152, вертолетов — 19, РСЗО — 19, ар-

тиллерии — 203 единицы, самолетов: СУ-27 — 7, Ан-26 и Ан-30 — по одному. Ка-

захский и киргизский батальоны насчитывали по 500 человек, узбекский — 300 че-

ловек. На конец 1996 г. группировка войск в Таджикистане также включала: группу

российских погранвойск — 16,5 тыс. человек и национальную пограничную службу

Таджикистана — 1,2 тыс. человек

Применение МС в Таджикистане стало весьма болезненной проблемой для России

в связи с тем, что дислоцированные в этом государстве российские войска (их чис-

ленность является самой большой на территории СНГ), с одной стороны, стали вы-

ступать гарантом легитимности существующей в Душанбе власти, а с другой стороны,

обеспечивать охрану границ Таджикистана и одновременно всего центральноазиат-

398

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

ского региона. Нигде миротворческие силы не охраняют границы государства, в ко-

тором непосредственно находятся. В Таджикистане действия по урегулированию

конфликтов сопряжены с вмешательством сопредельных государств, поэтому охрана

границ этого государства является необходимой мерой. Во многом сдерживание

бандформирований происходит благодаря строительству оборонительных сооружений,

минированию местности и привлечению вооружения, среди которого — минометы,

установки «Град», а также авиация. В случае нападения пограничникам оказывают

помощь подразделения 201-й дивизии, с которой детально проработаны вопросы

взаимодействия.

При всех объяснимых трудностях в экономике центральноазиатских государств

опасность распространения исламского экстремизма заставляет правительства этих

стран рассматривать усилия России как отвечающие их национальным интересам.

Весьма высоко оцениваются перспективы интеграции государств региона и России

во всех областях. Характерным является также то, что в отношении движения та-

либов в Афганистане практически все руководители центральноазиатских республик

(в меньшей мере Туркмении) высказывают отрицательную оценку, усматривая в

нем одно из проявлений исламского экстремизма и угрозу стабильности в регионе,

в частности, в связи с реальной возможностью поддержки правительством талибов

радикальной таджикской оппозиции. В то же время подчеркивается необходимость

более активного поиска путей урегулирования таджикского конфликта с привлечением

кругов умеренной таджикской оппозиции. Определенные шаги в этом направлении

уже сделаны.

В начале 1997 г. в Москве состоялись первые конструктивные переговоры офи-

циального Душанбе с лидерами Объединенной таджикской оппозиции (ОТО). Весной

при прямом посредничестве России было подписано межтаджикское соглашение об

урегулировании конфликта и создании коалиционного правительства на переходный

период. Соглашение предусматривало вхождение вооруженных отрядов оппозиции

в национальную армию страны. Однако из-за слабой и медленной реализации этого

соглашения и отсутствия продвижения в реализации общего соглашения об уста-

новлении мира и национального согласия в Таджикистане, подписанного 27 июня

1997 г. в Москве, обстановка здесь по-прежнему остается тревожной. Особое бес-

покойство среди руководителей СНГ и командования миротворческих сил вызывает

не только общая нестабильность в регионе, но и проблема наркобизнеса. Российские

миротворцы, отметил, в частности, представитель Генштаба ВС РФ в январе 1998 г.,

ведут активную борьбу с переправкой наркотиков из Афганистана на территорию

России. В Афганистане неподалеку от таджикской границы сконцентрировано 1800 т.

опия-сырца и 2 т. чистого героина, которые ждут своей отправки в Россию и далее,

транзитом — в страны Европы. За последние годы количество переправляемого

через южные границы зелья многократно возросло. Так, если в 1993 г. на таджикско-

афганской границе было задержано 5 кг наркотиков, то в 1997 г. — уже 2280 кг, из

них — 36 кг чистого героина. Судя по всему, говорить о снижении роли миротвор-

ческих сил в регионе пока действительно преждевременно.

Таким образом, в Таджикистане KMC действуют в интересах национальной без-

опасности не только Таджикистана, но и всего центральноазиатского региона. Поэтому

командование миротворческих сил в стране справедливо настаивает на придании

им статуса миротворческих сил ООН. Необходимо отметить, что с учетом опыта

операции НАТО в Боснии мировое сообщество может и должно пересмотреть свое

отношение к миротворческим усилиям государств СНГ в Таджикистане. Деятель-

ность их имеет огромное значение, и поддержка их со стороны ООН и ОБСЕ способ-

ствовала бы стабилизации и укреплению миропорядка, положительно воздействова-

ла бы на безопасность в глобальном масштабе. Деятельность KMC в Таджикистане

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй по­ловины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века