Жигарь О.В. Разработка управленческого решения. Часть 2. Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

возникнет понимание: поскольку принятие решения в управлении –

это систематизированный процесс, то системность этого процесса

должна являться функцией влияния какого-то фактора. Данный фак-

тор выступает в качестве основы, фундамента, над которым строятся

все подходы – экономические, социальные, поведенческие и т. д.

Если предположить, что процесс принятия решения состоит из

четырех фаз:

1) мотивация разработки решения;

2) технология и механизм разработки решения;

3) выбор решения (при этом волевом акте большую роль играет

мотивация);

4) результаты решения (ЛПР заранее мотивирован на последст-

вия выбора),

то исходной точкой при этом является мотивация. Однако мотива-

ция в психологическом понимании есть не что иное, как обуслов-

ленность волевых действий определенными побудительными при-

чинами (рис. 70).

Рис. 70. Системность процесса принятия решения

Системность

процесса

принятия

ешения

Функция

влияния

какого-то

фактора

Фундамент

построения

решения

Модели

разработки

ешения

Экономическая

Социальная

Мотивация

разработки

решения

Выбор

решения

Результат

решения

Поведенческая

Фазы процес-

са разработки

решения

Технология

и механизм

разработки

решения

4.5.4. Управленческое решение, ответственность

и собственность

Общественный характер производства и образ жизни людей вы-

зывает необходимость соподчинять поведение субъектов, в связи с

чем каждый из субъектов выступает носителем определенных обя-

занностей и ответственности. Понятие ответственности характери-

зует меру соответствия действия отдельного человека, группы или

общества взаимным требованиям, историческим и социальным

нормам, общим интересам, при этом реализуется контроль за мерой

выполнения взаимных обязанностей. Таким образом, степень ответ-

ственности адекватна мере выполнения обязанностей.

Виды ответственности

1) экономическая ответственность выполняет функции стиму-

лирования, компенсации и контроля (экономические санкции, воз-

мещение убытков);

2) социальная ответственность оценивается общественным

мнением и предполагает достижение социальных целей;

3) моральная (нравственная) ответственность предполагает

учет всех мнений участников коллектива;

4) экологическая ответственность выражается в степени учета

экологического фактора при принятии решений;

5) политическая ответственность предполагает ориентацию на

стабильность, общественную безопасность и благополучие.

Вопрос об ответственности за принятие управленческих решений

содержит в себе тяжелое материальное, моральное и политическое

бремя, которое возлагается на принимающих решение. Однако ответ-

ственность в данном контексте переплетена с понятием собственно-

сти, или точнее с владением правами собственности, будь она прямой

(как в частной организации) или косвенной (как в случае с коллектив-

ными или общественными организациями). А власть и ее иерархия в

экономической организации неотделима от права собственности.

Каким же образом акт выбора решения связан с таким абст-

рактным понятием, как «собственность»? Собственность – общест-

венный институт, проявляющийся в виде всеобщего договора. Этот

договор закрепляет и защищает данный институт либо согласно

традициям и обычаям, либо в форме «права» собственности, т. е.

права распределения и использования. Владение правами собствен-

ности требует наличия субъекта права или носителя права (частный,

коллективный, общественный), который располагает властью рас-

пределения и использования объекта собственности. В управленче-

ской деятельности, как и в любом другом виде деятельности чело-

века, взаимосвязь выбора решения и собственности осуществляется

через власть носителя права собственности.

Власть и эффективное функционирование организации

Поскольку власть в процессе управления проявляет себя в роли

влияния на поведение других участников процесса, то успех и не-

удачи экономической организации зависят именно от ее примене-

ния. «Во всех организациях для достижения эффективного функ-

ционирования (иначе говоря, оптимального выбора решения или

комплекса решений), необходимо надлежащее применение власти»

(Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М. :

Дело, 1992. С. 464). В чем же суть этого влияния? Для того чтобы

руководить, необходимо влиять, а чтобы влиять – необходимо

иметь основу власти.

Что лежит в основе власти? По мнению многих авторов, кото-

рые в свою очередь ссылаются на А. Маслоу, власть – это потреб-

ность (физиологическая, социальная, защищенность, уважение и

самовыраженность), и она есть у нас всех. Здравый смысл, по мне-

нию исследователей, подсказывает: чтобы обладать властью, необ-

ходимо держать под своим контролем что-либо, имеющее значение

для исполнителя, то, что создает его зависимость от вас и заставляет

его действовать по вашему желанию. Власть зиждется на обраще-

нии к активным потребностям исполнителя. Из этого следует, что

власть имеет много «основ», поэтому она разнообразна и проявляет

себя через множество форм.

Классификацию основ власти дали исследователи Френч и Рэй-

вен в своей книге «Основы социальной силы» (The Bases of Social

Power), в последнее время было разработано еще две формы власти:

власть информации и власть связи. Основными же формами власти

являются власть информации и законная власть (рис. 71).

Рис. 71. Ответственность за принятие управленческих решений

Власть информации базируется на возможности доступа к

нужной и важной информации: приобретении, владении правами

собственности на информацию в качестве объекта собственности и

умении владельца использовать ее лично или через влияние на под-

чиненных. В таком случае применение информации для разработки

и выбора решения исходит из воли носителя (субъекта) права соб-

ственности, и все вопросы рациональности или целесообразности

выбора не должны противоречить воле носителя власти.

Законная власть в экономической организации основывается на

праве собственности и, что очень важно, исполнитель верит, что

влияющий имеет право отдавать приказания и что его долг подчи-

няться им. Как в случае с применением информационной власти,

носитель власти может пользоваться ей через делегирование управ-

Ответст-

венность

за принятие

решений

Экономиче-

ская

Политиче-

ская

Социальная

Экологиче-

ская

Моральная

Владение

правами

собствен-

ности

Влияние

Основа

власти

Наличие

правил и

процедур

Удержание

властных

позиций

Субъект

права

Объект

права

Информа-

ция

Власть

Законная

власть

Другие

Взаимодей-

ствие внут-

ри органи-

зации

Самосохране-

ние и воспро-

изводство

права собст-

венности

ленческих полномочий, он может принять любое решение, вплоть

до стратегического. По мнению М. Вебера, имеются следующие ос-

новные положения, которые определяют законную власть:

1. Могут быть установлены легитимные законы, которые дейст-

вуют с согласия части членов организации.

2. Закон есть система абстрактных правил, применяющихся в

частном случае.

3. Член организации починяется правилам только в этом своем

качестве.

4. Подчинение касается не лица, осуществляющего власть, а

безличного порядка, давшего ему власть.

На основе этих понятий законности осуществляются и упорядо-

чиваются властные взаимодействия внутри организационной струк-

туры для разработки и выбора решений. Однако для рациональности

самого выбора недостаточно наличия в организации правил и проце-

дур упорядочения властных отношений. Как полагают шведские ис-

следователи, «в растущем рыночном мире успех (организации) может

достигаться путем удержания позиций, и в таком случае сохранение

власти становится важнее хорошего достижения» (Карлоф Б., Седер-

бег С. Вызов лидеров. – М. : Дело, 1996. С. 10).

Таким образом, сущность рационального выбора УР кроется в

следующем: инстинкт самосохранения и воспроизводства права

собственности и власти, вопросы целесообразности, оптимальности

и рациональности выбора решения тесно связаны с правом собст-

венности. Следует подчеркнуть, что в данном контексте инстинкт

самосохранения различных отношений, вытекающих из понятия

права собственности, ничего общего не имеет с понятием сохране-

ния власти со стороны руководителей, наделенных полномочиями

принятия решений. Последнее – просто интриги внутри иерархии

власти экономической организации.

4.5.5. Идеология и процесс выбора управленческого решения

Можно предположить, что рациональность выбора и его оши-

бочность (и/или правильность) – разные вещи. Ошибочность выбо-

ра решения отражает характеристики компонентов технологии раз-

работки решения и механизм его принятия. Качество и количество

составляющих «входа» черного ящика процесса управления (цели,

ресурсы, информация) и то, что происходит внутри «ящика» (зна-

ние, умение, поведение, правила, процедуры), характеризуют каче-

ство выбора, а не его рациональность.

Конъюнктура рынка, условия неопределенности в части качест-

ва информации и степень компетентности применяющих выбор –

вот причины разработки и принятия правильных и (или) ошибоч-

ных решений. Рациональность – это не что иное, как гармония при-

менения власти по отношению к ее основе: самосохранение, умно-

жение, воспроизводство и процветание фундамента власти – права

собственности. Если выбор решения противоречит этому принципу,

то такое действие со стороны носителя власти лишено здравого

смысла: все виды взаимодействий, порожденные деятельностью

экономической организации, окажутся в состоянии безумия, а ино-

гда «самоубийства» по отношению к индивиду, организации и ок-

ружающей среде в широком смысле этого слова.

Для нормального функционирования системы взаимодействий

экономической организации, рациональность выбора решения

должна основываться на закономерностях, выявленных самим хо-

дом процесса разработки управленческого решения. В управленче-

ском процессе «инстанция, принимающая решение, осуществляет

не только размещение ресурсов в соответствии с индикаторами

рынка, но также и выбор структуры

, предназначенной учредить

власть, узаконить неравенство возможностей в принятии решений,

обосновать правомочность контроля над участниками» (Менар К.

Экономика организации. – М. : Инфра-М, 1996. С. 37).

Вопросы рациональности, оптимальности и целесообразности

выбора решения в деятельности экономической организации – это

вопросы идеологии или идеологических основ практического управ-

ленческого процесса в экономической жизни. Идеология, как извест-

но, – это общественное сознание, совокупность определенных взгля-

дов и идей, ее формами являются философские и политические

взгляды, мораль и т. п. «Это логически связанная система идей и

ценностей, которые непосредственно управляют деятельностью»

(Карлоф Б., Седербег С. Вызов лидеров. – М. : Дело, 1996. С. 104).

В данном контексте выбор рационального или целесообразного

управленческого решения не может быть осуществлен вне рамок

основного смысла существования и функционирования организа-

ции. В рамках идеологии существует огромное пространство для

упорядочения процесса выбора качественного решения (рис. 72).

Рис. 72. Природа управленческого процесса

ВЫВОДЫ

Наиболее распространенные понятия, связанные с вопросами

выбора решения, связаны прежде всего с терминами «рациональ-

ность», «оптимальность», «целесообразность», «эффективность»,

«качественность». Некоторые авторы рассматривают рациональное

решение в качестве процесса, который поддается обоснованию с

помощью объективного аналитического процесса.

– организация – внешняя среда;

– группа – группа;

– индивид – организация

Предпочтения

участников

– удовлетворяющее;

– максимизирующее

Модели

мотивов

поведения

Власть и ор-

ганизацион-

ная иерархия

Совмести-

мость целей и

предпочтений

участников

Идеологиче-

ские основы

практического

управленче-

ского процесса

Введение

правил и

процедур

Власть

и органи-

зационная

ие

хия

Взаимодейст-

вие участников

организации

Нерыночные

средства

координации

Природа

управленческого

оцесса

Поведение

– мотивация;

– стоимость

Рацио-

нальность

выбора

Сохранение

власти

Право соб-

ственности

Мотивы

поведения

Чтобы понять мотивы и потребности человека, принимающего

решения, необходимо найти альтернативное определение, что мо-

жет быть названо целесообразным или рациональным при их при-

нятии. По мнению М. Вебера, целесообразность зависит от той об-

ласти человеческой деятельности, с которой она связана, и тех со-

циальных отношений, которые связывают личность с данным

видом

деятельности. Широкий разброс мнений о проблемах оптимально-

сти, рациональности или целесообразности свидетельствует о том,

что вопросы разработки и выбора решений являются главнейшими

вопросами управленческой деятельности различных организацион-

ных структур в рыночной экономике, где все участники или агенты

рынка без исключения совершают акт выбора решений, считая, что

такой выбор наилучший в

зависимости от конкретных условий, при

которых принимается решение.

Общественный характер производства и образ жизни людей вы-

зывает необходимость соподчинять поведение субъектов, в связи с

чем каждый из субъектов выступает носителем определенных обя-

занностей и ответственности. Понятие ответственности характери-

зует меру соответствия действия отдельного человека, группы или

общества взаимным требованиям, историческим и социальным

нормам, общим интересам.

Вопросы рациональности, оптимальности и целесообразности

выбора решения в деятельности экономической организации – это

вопросы идеологии или идеологических основ практического

управленческого процесса в экономической жизни.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие понятия, связанные с вопросами выбора УР, вы знаете?

2. Какие модели принятия решений выделил Аллисон?

3. Из каких фаз состоит

процесс принятия решения?

4. Какие виды ответственности вы знаете?

5. Сформулируйте основные положения, определяющие закон-

ную власть (по концепции М. Вебера).

ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Согласно чьей идее руководитель склоняется к удовле-

творяющему, а не максимизирующему поведению и выбирает

направление действия, которое является приемлемым, но не

обязательно наилучшим из возможных?

а) К. Эрроу;

б) Дж. Марча;

в) Г. Саймона;

г) В. Парето.

2. По мнению кого, целесообразность зависит от той облас-

ти человеческой деятельности, с которой она связана, и тех со-

циальных отношений, которые связывают личность с данным

видом деятельности?

а) Г. Саймона;

б) М. Вебера;

в) А. Маслоу;

г) К. Эрроу.

3. Модель рационального поведения интерпретирует при-

нятие решений как:

а) «целесообразный выбор», сделанный участниками модели;

б) единоличное принятие решения;

в) результат деятельности управленческого аппарата органи-

зации;

г) результат деятельности целой организации, которая обладает

своими внутренними силами, структурой и процедурами.

4. Организационная модель рассматривает решение как:

а) «целесообразный выбор», сделанный участниками модели;

б) единоличное принятие решения;

в) результат деятельности целой организации, которая обладает

своими внутренними силами, структурой и процедурами;

г) результат деятельности управленческого аппарата органи-

зации;

5. Кому принадлежит классификация моделей принятия

решений?

а) М. Веберу;

б) Аллисону;

в) Г. Саймону;

г) К. Эрроу.

6. Согласно какой модели решение рассматривается, как

результат деятельности целой организации, обладающей внут-

ренними силами, структурой и процедурами:

а) модели рационального поведения;

б) социорациональной модели;

в) организационной модели;

г) целесообразной модели.

7. Какой вид ответственности выполняет функции стиму-

лирования, компенсации и контроля?

а) экологическая ответственность;

б) моральная ответственность;

в) экономическая ответственность;

г) политическая ответственность.

8. Обусловленность волевых действий определенными по-

будительными причинами – это:

а) мотивация;

б) лидерство;

в) координация;

г) стимулирование.

9. Социальная ответственность – ответственность, которая:

а) предполагает учет мнений участников коллектива;

б) оценивается общественным мнением и предполагает дости-

жение социальных целей;

в) выражается в степени учета экологического фактора при

принятии решений;

г) предполагает ориентацию на стабильность, общественную

безопасность, благополучие.

10. Власть информации базируется на возможности доступа

к нужной и важной информации, а именно:

а) приобретении прав собственности на информацию в качест-

ве объекта собственности;

б) умении владельца использовать ее лично или через влияние

на подчиненных;

в) владении правами собственности на информацию в качестве

объекта собственности;

г)

все варианты ответов верны.