Жигарь О.В. Разработка управленческого решения. Часть 2. Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

101

Тема 5.4. ВЛАСТЬ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ИЕРАРХИЯ

В КАЧЕСТВЕ ВНЕРЫНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПРИНЯТИЯ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Ключевые слова: идеологическая основа управленческого ре-

шения, природа механизмов контроля.

5.4.1. Идеологические основы управленческого решения

и понятия, их определяющие

Известно, что рациональность и оптимальность выбора управ-

ленческого решения в деятельности экономической организации –

это вопрос идеологии или идеологических основ практического

управленческого процесса в экономической жизни. В таком контек-

сте выбор оптимального решения не может быть осуществлен вне

рамок основного смысла существования организации: для нормаль-

ного ее функционирования система рационального выбора решения

должна основываться на закономерностях, выявленных самим хо-

дом процесса разработки и реализации управленческого решения,

при которых инстанция, принимающая решение, осуществляет не

только размещение ресурсов в соответствии с индикаторами рынка,

но также и выбирает структуру, предназначенную учредить власть,

узаконить неравенство возможностей участников организации в

принятии решений и обосновать правомочность контроля над уча-

стниками (рис. 83).

Идеологическая основа управленческого решения – это логиче-

ски связанная система идей и ценностей, которые непосредственно

управляют деятельностью людей или организаций. В этом залог ус-

пеха и дальнейшего развития, поскольку идеология является пред-

посылкой существования организации, и организация, лишенная

идеологии, сначала теряет опору, а затем и рынок. Идеологическая

основа включает следующие понятия:

− видение бизнеса;

− концепцию бизнеса;

− стратегию бизнеса;

− цель и уровень амбиций;

− отношение к людям.

102

Рис. 83. Идеологические основы управленческого процесса

5.4.2. Значение мотива власти в управлении организацией

Мотив власти отрицательно влияет на осознание возможных

трудностей в сложных ситуациях. Существует точка зрения, со-

гласно которой в рыночной экономике успех организации может

достигаться путем удержания занимаемых позиций. В таком слу-

чае сохранение власти становится важнее хорошего достижения, и

в большинстве случаев последнее означает завоевание сегментов

рынка.

Один из основных вопросов, связанных с деятельностью пред-

приятий, состоит в том, что именно является решающим для руко-

водителей: личная власть или достижение того, что лучше для

предприятия. Большинство возникающих конфликтов внутри орга-

низации и/или во взаимоотношении организации с институцио-

нальной средой обусловлено противоречием между тем, что инди-

вид считает хорошим для себя лично, и тем, что другие оценивают

как наилучшее для предприятия. Сохранение власти всегда считает-

– успех орга-

низации;

– развитие ор-

ганизации

Идеология

практического

управления

Основа функ-

ционирования

организации

Система

идей

Система

ценностей

Размещение

управленческих

процессов

Выбор управ-

ленческой

структуры

Учреждение

власти

Узаконивание

неравенства

частников

Обоснование

контроля над

участниками

– видение;

– концепция

бизнеса;

– цель;

– отношение к

людям

Закономерность

управленческого

процесса

103

ся предпочтительным в краткосрочной перспективе. Укрепление

собственного положения и процветание, обусловленное управлени-

ем значительными ресурсами в форме капитала и людей, дают

ощущение успеха.

Однако в ситуациях, когда такой подход лежит в основе куль-

туры руководителя, это наносит ущерб предприятию, а в долго-

срочном плане – и самому индивиду. Следовательно, такой идеоло-

гический подход в ведении дел при принятии управленческих ре-

шений, особенно стратегических, порождает три различные модели

отношения между бизнесом и институциональной системой самого

менеджмента экономической организации, в первую очередь между

государством и рынком (рис. 84):

1) первая, при которой бизнес отдален от государства (пра-

вильная модель, только не всегда удается ее реализовать);

2) вторая, когда бизнес доминирует над государством, эксплуа-

тирует его;

3) третья модель – связка бизнеса и государства при доминиро-

вании государственных институтов.

Рис. 84. Мотив власти в управлении экономической организацией

Мотив

власти

Поведение

бизнеса

– бизнес отделен

от государства;

– бизнес доми-

нирует над го-

сударством;

– государство

доминирует

над бизнесом

Доминирую-

щая модель

отношений

Завоевание

сегментов

рынка

Издержки

модели

отношений

Сохране-

ние власти

Хорошее

достиже-

ние

Отношение

между бизне-

сом и инсти-

туциональ-

ной системой

Личная

власть

104

5.4.3. Ценность власти для организации

и уменьшения сложности принятия решений

В чем же состоит ценность власти для экономической органи-

зации при принятии управленческих решений? И чей экономиче-

ский интерес эта власть представляет? Целенаправленное функцио-

нирование и развитие экономической организации осуществляется с

помощью иерархических систем управления. С точки зрения орга-

низации, управленческое решение, в отличие от решений индивида,

всегда вписывается в организационную структуру, которая объеди-

няет участников между собой и моделируют их выбор (рис. 85).

Рис. 85. Моделирование выбора управленческого решения

Коллективный характер принятия решения, основанного на

оценке издержек, и выбор действия из совокупности альтернатив-

ных действий меняют природу этого выбора: всякий выбор высту-

пает в контексте, созданном отношениями власти и иерархии, что

укрепляет механизмы контроля реализации данного выбора. Кроме

того, по необходимости коллективный характер сопровождается ус-

тановкой процедуры выбора и введением совокупности правил, бо-

лее или менее формализованных.

Модели-

рование

выбора

решений

Коллек-

тивный

характер

принятия

решений

Модели

рациональ-

ности

Модели

системати-

ческого

интеллекта

Учет

результатов

Сознательный

расчет

Совокупность

правил и

соглашений

Оценка

издержек

Установка

процедуры

Введение

правил

Модели

расчетного

интеллекта

Закономерность

функциониро-

вания системы

Организаци-

онные харак-

теристики

105

В 1978 г. Дж. Марч предлагал типологию моделей рациональ-

ности в экономике, опираясь на различия между семейством моде-

лей расчетного интеллекта, в которых действие является следствием

учета результатов, и семейством моделей систематического интел-

лекта, где рациональность выбора решения основывается на зако-

номерностях, выявленных самим функционированием системы.

Экономическая организация характеризуется взаимодействием

обоих семейств моделей и, следовательно, очевидна сложность са-

мого понятия «оптимальное решение». Поскольку организация пре-

следует цели, которые хотя бы частично поддерживается участни-

ками, она с необходимостью апеллирует к сознательному расчету.

Но поскольку организация представляет собой координационную

структуру, то она осуществляет коллективный выбор, зависящий от

ее организационных характеристик, в частности, от совокупности

правил и соглашений (сделок), которые ею управляют.

Власть охватывает всю жизнь организации и поддерживает ее

структуру, решения субъекта управления реализуемы в пределах

его власти. Нахождение объекта управления в пределах должност-

ной или личной власти субъекта управления – необходимое условие

исполнения решения. Но при этом нельзя понять и объяснить про-

цедуры выбора и варианты выполнения решений, не принимая во

внимание того, к чему они относятся – к объектам решений.

Существенная часть решений относится к самой организации и

должна трактоваться как реакция на сигналы институциональной

системы менеджмента на макроуровне (в частности, сигналы рынка

и государства), но одновременно и как ответ на взаимодействие

участников самой организации. Известно, например, что в больших

организациях основная часть решений, связанных с выбором, каса-

ется правил взаимоотношений между членами организации. Эти

решения являются, прежде всего:

− структурными;

− решениями по предоставлению прав;

− решениями о назначении;

− решениями о распределении затрат.

106

В этом сложном комплексе решений в значительной мере и за-

ключается смысл существования организации: она выполняет мис-

сию уменьшения такой сложности, в частности, используя власть и

иерархию, которые выступают как внерыночные средства коорди-

нации, призванные упорядочить комплекс решений. Именно в этом

состоит ценность власти для организации (рис. 86).

Рис. 86. Объекты и ценность власти в процессе управления организацией

5.4.4. Зарождение власти.

Отношения власти и иерархии в организации

Важно различать отношения власти и иерархии. Иерархия

предполагает субординацию полномочий в принятии решений, она

устанавливается в рамках строго определенных общественных свя-

зей. Этого нельзя сказать о власти, которая может возникнуть путем

делегирования полномочий в принятии решений в результате про-

стого соглашения.

Реакция на сигналы

институциональной

системы

менеджмента

Ответ на взаимодей-

ствие участников

самой организации

Большая часть

решений отно-

сится к самой

организации

Сложный

комплекс

решений

Уменьшение

сложности

Использование

власти

Использование

организационной

ие

хии

Объект и

ценность

власти

– структурные;

– предоставление

прав;

– назначение;

– распределение

затрат;

– другие

107

Существование иерархии обязательно сопровождается отно-

шениями власти, но обратная зависимость бывает не всегда. Ие-

рархия – это естественная форма управления сложными объектами

различной природы, позволяющая организовывать совместное

функционирование разнородных элементов, составляющих эти объ-

екты, для достижения общей цели.

Иерархическое управление свойственно всем целенаправлен-

ным системам. Структура иерархии управления определяется мас-

штабом организации, функциональным многообразием ее элемен-

тов, особенностями воздействия окружающей среды и возможно-

стями людей принимать решения в сложных ситуациях.

Власть способна создать объект согласия внутри организации,

что проявляется, главным образом, в возможности «сделать выбор

вместе». В данном случае речь идет о фундаментальной характери-

стике экономической организации, начиная с самоуправляемого

кооператива вплоть до жестко централизованной бюрократической

системы. Иерархическая организация представляет собой много-

уровневую структуру, состоящую из взаимосвязанных подсистем,

элементы которых имеют право принимать решения. Иерархия ор-

ганизации определяет порядок соподчинения подсистем и элемен-

тов в системе управления, распределение управленческих функций

и ответственности.

Жизнедеятельность подобной структуры осуществляется за

счет информационного обмена между подсистемами и элементами,

как по вертикали, так и горизонтали иерархии. Процесс взаимного

обмена информацией по вертикали и горизонтали иерархии образу-

ет прямую и обратную связь в системе управления. Понятие «сте-

пень свободы», когда нижестоящий элемент структуры свободен в

своих решениях в рамках поставленных ему сверху задач и ограни-

чений, а также «прямая и обратная связь» являются фундаменталь-

ными понятиями в теории управления организацией, поскольку их

содержание определяет сущность и качество управления (рис. 87).

108

Отношение

власти к

иерархии

Отношения

иерархии

Обязательные от-

ношения власти

В результате

общественных

связей

Естествен-

ная форма

управления

В результате

простого

соглашения

Не обязательные

отношения иерархии

Степень

свободы

Создание

объекта

согласия

Прямая и

обратная

связь

Отношения

власти

Делегирование

полномочий

Субординация

полномочий

Сущность

и качество

управления

Рис. 87. Отношения власти и иерархии в управлении организацией

5.4.5. Проблемы контроля и власти

Осуществление власти в рамках организации, снабженной сис-

темой стимулирования, – это мощное средство координации дейст-

вий участников и, следовательно, особенно эффективный инстру-

мент принятия решения. Но оно сталкивается с ограничениями,

весьма жестко связанными с утверждениями власти и иерархии. Эти

ограничения кристаллизуются в проблеме контроля (рис. 88).

По определению одних ученых, контроль – это процесс, при

помощи которого руководство организации определяет, правильны

ли его решения и не нуждаются ли они в известной корректировке.

Слово «контроль» как и слово «власть» рождает, прежде всего, от-

рицательные эмоции и для многих людей означает ограничение

свободы личности. Один из аспектов контроля действительно со-

стоит в обеспечении подчинения чему-то. Однако сводить контроль

просто к неким ограничениям, исключающим возможность дейст-

вий, наносящих вред организации и заставляющих каждого вести

себя строго дисциплинированно, – означало бы упустить из виду

109

основную задачу управления. По определению других ученых, кон-

троль – это процесс обеспечения организацией своих целей. Данный

процесс состоит из установки стандартов, измерения фактически

достигнутых результатов и проведения корректировок в том случае,

если достигнутые результаты существенно отличаются от установ-

ленных стандартов.

Рис. 88. Проблема контроля и власти,

снабженной системой стимулирования

Контроль очень важен для того, чтобы организация функциони-

ровала успешно. Без контроля начинается хаос и объединить деятель-

ность каких-либо групп становится невозможно. Важно и то, что сами

по себе цели, планы и структура организации определяют направле-

ние ее деятельности, распределяя ее усилия тем или иным образом и

направляя выполнение работ. Контроль, таким образом, является не-

Власть,

снабжения

системой сти-

мулирования

Средство

координации

Проблема

контроля

Оптимальное

число уровней

управления

Сочетание отно-

шений власти

и иерархии

Снижение

степени

неопределенности

последствий

Постановка

частичных целей

Введение меха-

низмов контроля

Уменьшение

сложности

выбора

– необходимость;

– свойства;

– природа;

– измерения;

– процедуры

Проблема

утверждения

власти и

иерархии

Инструмент

принятого

решения

Организационная

структура

управления

110

отъемлемым элементом самой сущности всякой организации. Это и

дало основание американскому ученому П. Друкеру заявить, что кон-

троль и определение направления – это синонимы. Необходимость

контроля организации обусловлена следующими факторами:

а) неопределенность среды деятельности организации;

б) предупреждение возникновения кризисных ситуаций;

в) поддержание успеха организации и т. д.

Для того чтобы контроль мог выполнять свою задачу – обеспе-

чивать достижение целей организации, он должен обладать сле-

дующими свойствами:

− стратегическая направленность;

− ориентация на результаты;

− соответствие контролируемому виду деятельности;

− своевременность;

− гибкость;

− экономичность;

− непрерывность.

С одной стороны, процесс контроля – это установление стан-

дартов, измерение фактически достигнутых результатов и их откло-

нения от установленных стандартов. С другой стороны, это отсле-

живание хода выполнения принятых управленческих решений и

оценки достигнутых результатов в ходе их выполнения. Именно ре-

зультаты контроля являются основанием для руководителей орга-

низации корректировать принятые ранее решения, если отклонения

в ходе их реализации значительны.

Основная причина необходимости контроля – неопределенность,

являющаяся неотъемлемым элементом будущего и присущая любому

управленческому решению, выполнение которого предполагается в

будущем. Между прогнозировавшимся развитием ситуации при при-

нятии решения и реальным развитием ситуации принятия решения

неизбежны определенные несовпадения, поскольку принятие реше-

ния осуществляется на основании того или иного видения, той или

иной модели ситуации, которая всегда является неполной. Это спра-

ведливо и для решений, содержащих элемент риска. Точно так же

именно система контроля позволяет выявить те положительные ас-