Жидкова О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран (часть 1)

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 22. Право средневековой Германии 427

В судебнике различаются отдельные стадии соверше-

ния преступления, выделяется покушение на преступле-

ние, которое рассматривается как умышленное деяние, не

удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказы-

валось обычно так же, как оконченное преступление. При

рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает

пособничество. Законоведы того времени различали три вида

пособничества: помощь до совершения преступления; на

месте преступления (совиновничество); после его совер-

шения. В последнем случае от "корыстного сообщничества"

отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее

более мягкое наказание.

"Каролина" не классифицировала составы преступле-

ния, а лишь перечисляла их, располагая в более или ме-

нее однородные группы. Прежде всего указывались пре-

ступления против религии — богохульство, кощунство,

колдовство, нарушение клятвы, а также преступления,

несовместимые с христианской моралью, — распростране-

ние клеветнических пасквилей, подделка монеты, докумен-

тов, мер и весов, объектов торговли. К ним примыкали

преступления против нравственности: прелюбодеяние, дво-

ебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилова-

ние, похищение женщин и девушек.

К государственным преступлениям относились изме-

на, бунт против властей, различные виды нарушений "зем-

ского мира" — вражда и месть, разбой, поджог, злостное

бродяжничество. Косвенно упоминалось оскорбление им-

ператорского величества.

В группе преступлений против личности выделялись

различные виды убийства, а также самоубийство преступ-

ника, в результате которого

наследники

могли лишаться

права наследования. Преступления против собственности

включали многочисленные виды кражи, недобросовестное

распоряжение доверенным имуществом. Специально ого-

варивались кража в церкви, а также такие виды кражи,

которые были характерны для малоимущих слоев населе-

ния (плодов и урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались

некоторые преступления против правосудия — лжесвиде-

тельство, незаконное освобождение заключенного охран-

ником, неправомерный допрос под пыткой.

Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение

о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих

428 Раздел III. Государство и право в странах Европы

статьях подчеркивалась необходимость при назначении на-

казания учитывать сословную принадлежность преступни-

ка и потерпевшего лица. Так, при определении наказания

за кражу судье следовало учитывать стоимость украден-

ного и другие обстоятельства, но "в еще большей степени

должно учитывать звание и положение лица, которое со-

вершило кражу" (ст. 160). В ст. 158 было предусмотрено,

что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не

уголовному, а "гражданско-правовому наказанию". Нару-

шение "земского мира", которое строго каралось при про-

чих равных условиях, считалось вполне законным для лиц,

получивших дозволение императора отомстить за нанесен-

ную обиду или враждующих с недругами своего господина.

В ином положении находились лица незнатного происхож-

дения, малоимущие. Правда, совершение незначительной

кражи плодов днем и "по прямой голодной нужде" также

могло повлечь только имущественную ответственность.

Однако неимущему было гораздо труднее возместить

ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы,

леса, особенно в ночное время, полагались телесные или

иные наказания по усмотрению судей и по местным обы-

чаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось

карать подозрительных нищих и бродяг как "опасных для

страны насильников" (ст. 39, 128).

Широта судейского усмотрения в "Каролине" была ог-

раничена лишь формально указанием на верховенство им-

ператорского права при определении высшего предела на-

казания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно

или несколько рекомендованных наказаний, применять

местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к

разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью

карательной политики — устрашением. В

"Каролине''

со-

держатся следующие основные виды наказания: смертная

казнь, членовредительские наказания (урезание языка,

ушей и т. п.); телесные наказания (сечение розгами); позо-

рящие наказания (лишение прав, выставление у позорно-

го столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание;

тюремное заключение; возмещение вреда и штраф. Смерт-

ная казнь была прямо предписана или могла быть приме-

нена за подавляющее большинство преступлений, причем

в квалифицированной форме (сожжение, четвертование,

Глава 22. Право средневековой Германии 429

колесование, повешение, утопление и погребение заживо —

для женщин). Телесные и членовредительские наказания

могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключе-

ние, изгнание и позорящие наказания чаще применялись

как дополнительные, к которым относились также конфис-

кация имущества, терзание раскаленными клещами перед

казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонаме-

ренных" и "способных на дальнейшие преступные действия"

лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределен-

ный срок.

"Каролина" ознаменовала утверждение нового вида

уголовного процесса. В период раннего феодализма в Гер-

мании применялся обвинительный (состязательный) процесс.

Не было разделения гражданского и уголовного видов про-

цесса.

В XIII—XIV вв. частноправовой принцип преследования

начинает дополняться обвинением и наказанием от имени

публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце

XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок.

Однако окончательное утверждение нового, следственно-

розыскного (инквизиционного) уголовного процесса проис-

ходит в Германии в связи с рецепцией римского права.

"Каролина" сохранила некоторые черты обвинитель-

ного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъя-

вить уголовный иск, а обвиняемый — доказать его несосто-

ятельность. Сторонам давалось право представлять доку-

менты и свидетельские показания, пользоваться услугами

юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец дол-

жен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судеб-

ные издержки" (ст. 13). Однако эти права сторон были свя-

заны многими формальными ограничениями, а обвиняемый

находился в более ущемленном положении.

Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каро-

лине" — инквизиционный процесс. Обвинение предъявля-

лось судьей от лица государства "по долгу службы". След-

ствие велось по инициативе суда и не было ограничено

сроками. Широко применялись средства физического воз-

действия на подозреваемого. Непосредственность, гласность

судопроизводства сменились тайным и преимущественно

письменным рассмотрением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были

дознание, общее расследование и специальное расследо-

430 Раздел III. Государство и право в странах Европы

вание. Задачей дознания было установление факта совер-

шения преступления и подозреваемого в нем лица. Для это-

го судья занимался сбором предварительной тайной инфор-

мации о преступлении и преступнике. Если суд получал

данные о том, что кто-либо "опорочен общей молвой или

иными заслуживающими доверия доказательствами, подо-

зрениями и уликами", тот заключался под стражу. Общее

расследование сводилось к предварительному краткому

допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях

уточнения некоторых данных о преступлении. При этом

действовал принцип "презумпции виновности" подозревае-

мого. Наконец, происходило специальное расследование —

подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказа-

тельств для окончательного изобличения и осуждения пре-

ступника и его сообщников.

Специальное расследование являлось определяющей

стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась

вынесением приговора. Это расследование основывалось на

теории формальных доказательств. Они были подробно и

однозначно регламентированы законом. Для каждого пре-

ступления перечислялись виды "полных и доброкачествен-

ных доказательств, улик и подозрений". Вместе с тем по

общему правилу все доказательства, улики и подозрения

не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно

могло быть вынесено только на основании собственного

признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку

такое признание далеко не всегда могло быть получено

добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор

на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора

доказательств фактически становилось отыскание поводов

для применения пытки.

Формально применение пытки было связано с рядом

условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не

будут найдены достаточные доказательства и "подозрения"

в совершении тем или иным лицом преступления. Доста-

точными доказательствами для допроса под пыткой явля-

лись показания двух "добрых" свидетелей. Если имелся толь-

ко один свидетель, это считалось полудоказательством и

"подозрением". Только несколько "подозрений" по усмот-

рению судьи могли повлечь применение пытки. Характер-

но, что среди "подозрений" указывались также "легкомыс-

лие и дурная слава" человека, его "способность" совер-

Глава 22. Право средневековой Германии 431

шить преступление (ст. 25). Признание под пыткой счита-

лось действительным также при наличии определенных ус-

ловий. Таким являлось признание, полученное и записан-

ное не во время пытки, а после ее окончания, повторен-

ное не менее чем через день вне камеры пыток и соответ-

ствующее другим данным по делу. "Каролина" требовала

соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозгла-

шая, что за неправомерный допрос судьи должны нести

наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не являлись существен-

ными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу

же при установлении факта преступления, караемого смер-

тной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения

в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42).

Во-вторых, если обвиняемый после первого признания от-

рицал сказанное или оно не подтверждалось другими све-

дениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В ре-

зультате "неправомерность" применения пытки судьей была

практически недоказуема. При этом в "Каролине" указыва-

лось, что, если обвинение не подтверждается, судья и ис-

тец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо

"надлежит избегать не только совершения преступления,

но и самой видимости зла, создающей дурную славу или

вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).

"Каролина" не регламентировала порядок и приемы

самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыт-

кой производится в присутствии судьи, двух судебных за-

седателей и судебного писца. Указания о конкретных при-

емах пытки содержались в трактатах законоведов. Извест-

но, что в Германии XVI в. применялось более полусотни

видов пытки.

Процесс завершался судебным заседанием, которое в

принципе не являлось его самостоятельной стадией. По-

скольку суд сам производил расследование, собирал и об-

винительные, и оправдательные доказательства, оконча-

тельный приговор определялся уже в ходе следствия. Су-

дья и судебные заседатели перед специально назначенным

"судным днем" рассматривали протоколы следствия и со-

ставляли по определенной форме приговор. Таким обра-

зом, "судный день" сводился в основном к оглашению при-

говора и приведению его в исполнение. Оглашение приго-

вора происходило в публично-устрашающей обстановке —

432 Раздел III. Государство и право в странах Европы

сопровождалось колокольным звоном и пр. Приговоры были

обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдатель-

ные.

Земское право. С XIII в. в княжествах активно разви-

вается "земское право" — общие для всего свободного на-

селения нормы, по которым оно судилось в судах админи-

стративных подразделений княжеств (судах "графской юрис-

дикции"). Его источниками было в основном правотворче-

ство княжеских "государственных" органов — местные

постановления о земском мире XII—XIII вв., а также ре-

шения графских судов. Именно в земском праве получили

развитие нормы гражданского, семейного и других "не-

публичных" отраслей права.

В "Зерцалах" XIII в. земское право нашло достаточно

подробное освещение, ему посвящены специальные разде-

лы. Так, в первой части "Саксонского зерцала", посвящен-

ной земскому праву, затрагиваются вопросы "конституции

империи", правового статуса сословий, родства, семейных

и наследственных правоотношений, уголовного права и

процесса.

"Конституционными" принципами организации импе-

рии, исходя из "Саксонского зерцала", можно считать вер-

ховенство права и доктрину "двух мечей". Верховенство

права является следствием его божественного происхож-

дения ("Бог сам есть право"), из чего выводится провозгла-

шенный автором принцип сопротивления всякой незакон-

ной и несправедливой власти. Согласно доктрине "двух

мечей", провозглашенной церковными идеологами в XII в.,

духовный "меч" (власть) предназначен папе, а светский —

императору. Духовная и светская власть помогают и под-

держивают друг друга, и кто "противится папе", должен

быть принужден к послушанию с помощью светского суда.

Императору принадлежал "первый щит" в феодальной

лестнице. Он имел, по мнению автора "Зерцала", регалии

на недра, право высшей юрисдикции "повсеместно". В лю-

бом месте его пребывания он имел право суда, чеканки

монеты, взимания пошлин. Однако поскольку император

не мог "быть повсеместно и судить все преступления во

всякое время", он передавал князьям графские судебные

полномочия.

Император должен был избираться князьями. После

посвящения местными епископами он получал королевскую

Глава 22. Право средневековой Германии 433

власть и титул, после посвящения папой — императорс-

кие регалии. Император не мог быть отлучен от церкви, за

исключением трех случаев: "сомнений" в истинной вере,

оставления законной жены и разрушения храма.

Правовой статус человека определялся его сословной

принадлежностью. "Никто не может обрести иного права,

кроме свойственного по рождению", — записано в "Сак-*

сонском зерцале". Вместе с тем автор осуждает крепост-

ное право, его "ум не может понять того, что кто-нибудь

должен быть в собственности другого". Крепостное состоя-

ние, по его мнению, выводится из несправедливого и не-

праведного обычая, который теперь возвели в право.

Значительное место в земском праве занимали вопро-

сы семейных и наследственных правоотношений. Германс-

кое право следовало традиции, устанавливающей прини-

женное положение женщины в семье и при наследовании

имущества. При неравных браках определяющим являлось

состояние мужа, а дети наследовали состояние того из

родителей, у кого был более низкий статус. "Саксонское

зерцало" подтверждает принцип общности имущества мужа

и жены, поступавшего в полное распоряжение мужа. Без

его разрешения, как законного опекуна жены, она не мог-

ла управлять никаким имуществом. Вместе с тем в семей-

ном имуществе выделялись определенные части, которые

учитывались и наследовались отдельно. К ним относились

предметы личного пользования женщины, домашняя ут-

варь и украшения ("женская доля"), имущество для по-

жизненного содержания жены в случае развода или смер-

ти мужа, приданое жены, а также свадебный подарок мужа

("утренний дар"). В случае развода (разлучения) жена мог-

ла пожизненно пользоваться предоставленной ей мужем

собственностью, "женской долей" и приданым. В случае же

смерти мужа женщина сохраняла "утренний дар", "женс-

кую долю" и пожизненное содержание, причем "женская

доля" наследовалась только по женской линии. Дети при-

обретали права на имущество только с согласия отца или

после выделения из семьи.

Принципы наследования были подчинены задаче со-

хранения земли в руках мужчины и также носили сослов-

ный характер. Для получения наследства получатель дол-

жен был иметь равный (или более высокий) статус с насле-

додателем. Если по ленному праву лен переходил только к

434 Раздел III. Государство и право в странах Европы

одному сыну, то по земскому праву наследство получали в

равных долях все сыновья или другие родственники. К на-

следованию призывались кровные родственники до седь-

мой степени родства, причем братьям отдавалось предпоч-

тение перед сестрами. Кроме основных наследников суще-

ствовали "дольщики", получавшие свою долю определен-

ного имущества в первую очередь (вдова, ближайший

родственник, получавший военное снаряжение).

Средневековое германское земское право считало дей-

ствительным только наследование по закону. Однако уси-

ление влияния на брачно-семейные отношения каноничес-

кого права привело к установлению замаскированной фор-

мы завещания в виде дарения. Кроме того, при разделе

имущества в пользу церкви стала выделяться "доля умер-

шего". Институт наследования по завещанию с сохранени-

ем обязательной доли законных наследников появился в

германском праве в связи с рецепцией римского права.

"Саксонское зерцало" упоминает многочисленные сдел-

ки — купли-продажи, ссуды, личного найма, хранения и

т. д., но в целом договорные обязательства при отсутствии

развитого обмена были разработаны довольно слабо. Сдел-

ки с передачей имущества обычно заключались в суде,

чтобы суд удостоверил сам факт их совершения. Более под-

робно регламентировались обязательства из причинения

вреда, призванные охранять в основном земельную соб-

ственность от потрав, порчи посевов, нарушений межи и

т. п. За причинение вреда предписывалось возмещение

ущерба и уплата штрафа судье.

Развитие товарно-денежных отношений вело к посте-

пенному становлению новых гражданско-правовых норм,

институтов, использованию норм рецепированного римс-

кого права. Появляется новая форма передачи земельных

участков в собственность "с обременением". В результате

такой продажи земельного участка покупатель и возмож-

ные последующие приобретатели обязаны были выплачи-

вать первоначальному собственнику часть доходов с участ-

ка. Сделка купли-продажи движимых вещей начинает пре-

дусматривать защиту прав добросовестного приобретателя.

При этом, по сравнению с римским правом, права собствен-

ника вещи были более ограниченны. Собственник, доверив-

ший свою вещь человеку, продавшему ее третьему лицу,

лишался права на иск к покупателю. Он мог истребовать

Глава

22.

Право средневековой Германии 435

только украденную у него вещь. Этот принцип германского

права выражался формулой "рука должна предостерегать

руку".

Земское право восприняло из статутов мира составы

•наиболее тяжких преступлений, которые в основном не

были систематизированы и наказывались при наличии умыс-

ла и "дерзости" в основном смертной казнью в квалифици-

рованной форме. Преступления, совершенные по неосто-

рожности, не могли наказываться смертной казнью и теле-

сными наказаниями, требовалась уплата вергельда.

Со временем в отдельных германских землях происхо-

дит дальнейшее увеличение видов правонарушений, под-

лежащих уголовному наказанию. Отчасти это связано со

все более четким разделением гражданских правонаруше-

ний и преступлений. Введено было новое деление на "чес-

тные" и "бесчестные" преступления. Например, обычное

убийство или тяжкие телесные повреждения были пре-

ступлениями "честными", а кража, измена, мошенниче-

ство -— "бесчестными". Соответственно виновные в "бесче-

стных" преступлениях, отягощенных грехом обмана, нака-

зывались более мучительной смертью; "честные" преступ-

ники могли отделаться возмещением ущерба или ссылкой.

С XVI в. уголовное право в различных княжествах Гер-

мании, как и юридическая доктрина в целом, основывалось

на принципах "Каролины". Его дальнейшее развитие во

многом было связано с эволюцией взглядов на наказание,

которое стало рассматриваться как средство исправления

преступника, в том числе с помощью принудительного тру-

да. В связи с этим возрастает применение таких наказа-

ний, как принудительные работы, позорящие наказания и

заключение в исправительные дома.

Земское право эпохи "Саксонского зерцала" предус-

матривало состязательный процесс по гражданским и уго-

ловным делам. Каждый "мог подать иск о том, что его за-

девает", и вызвать на суд ответчика. Обычно истец и от-

ветчик участвовали в процессе через представителя ("го-

ворителя"), который произносил процессуальные формулы,

ибо оговорка влекла за собой проигрыш дела. Для неявки в

суд были только четыре законные причины: арест, болезнь,

имперская служба и крестовый поход.

Основными доказательствами в суде были свидетельс-

кие показания и присяга. По уголовным делам допускался

15 Жидков «История» ч. 1

436 Раздел III. Государство и право в странах Европы

также "божий суд" в виде судебного поединка, если шеф-

фены дадут на него согласие. Назначение судебного по-

единка ограничивалось принципом сословного равенства, а

также процессуальными правилами, которые подробно

изложены в "Саксонском зерцале". В зависимости от ре-

зультата поединка побежденный ответчик подлежал обыч-

ному суду как виновный в преступлении, а победивший

ответчик освобождался от обвинения, уплаты штрафа и

возмещения истцу и суду. В случае троекратного невыхода

"в поле" ответчик признавался проигравшим дело и подле-

жал суду. "Саксонское зерцало" уделяло большое внима-

ние доказательственной стороне процесса и настаивало на

надлежащем изобличении обвиняемого, без чего запреща-

лось выносить решение о наказании.

В земском праве существовал любопытный институт

"оспаривания решения". Оспаривание решения должно

было происходить стоя, лицом равного с заседателями со-

словия. Оспаривающий просил предоставить "скамью" для

предложения другого решения, которое показалось бы сто-

ронам более справедливым. Однако если оспоривший ре-

шение не добивался удовлетворения своих требований, он

должен был уплатить возмещение тому, чье решение он

оспорил, а также штраф и судебные издержки.

Замена в XV—XVI вв. состязательного процесса инк-

визиционным привела к установлению абсолютно новых

форм и правил, уже отмеченных ранее на примере "Каро-

лины". Тем не менее со второй половины XVIII в. примене-

ние пытки в судах стало ограничиваться. В "Терезиане" в

1768 году указывались орудия пытки, которые можно при-

менять только с разрешения высшего уголовного суда по

преступлениям, влекущим смертную казнь, при отсутствии

признания и других доказательств. От пытки освобожда-

лись больные, инвалиды, старики и малолетние, а также

лица высших сословий, если совершенные ими преступле-

ния не носили наиболее тяжкого характера. Пытка была

окончательно отменена в Пруссии в 1764 году, в Австрии —

в конце XVIII в., а в ряде мелких германских княжеств —

в 20-х гг. XIX в.

Как известно, сословие духовенства руководствовалось

своими нормами права — правом каноническим, которое

распространялось также на семейные и наследственные

правоотношения всех сословных групп. По "Саксонскому