608 Раздел IV. Государство и право в странах Востока
гиозной собственности способствовал ряд обстоятельств:
отсутствие иерархически организованной индусской церк-
ви, многобожие индуизма, распространение конкурирую-
щих религий: джайнизма, буддизма, —- деятельность мно-
гочисленных религиозных сект. Это обстоятельство не ме-
шало укреплению религиозно-культурного единства сред-,
невековой Индии, так как индуизм, наряду с жесткими
правилами сословно-кастовой организации, отличается осо-
бой веротерпимостью, гибкостью, относительно легкой при-
способляемостью к новым условиям. Религиозные секты,
как правило, приобретали кастовые формы и включались
в общую систему четырех варн.
Вместе с тем учреждение благотворительной религи-
озной собственности служило и практическим целям обес-
печения потомков или других родственников после смерти
учредителя вопреки общему порядку наследования, а так-
же сокрытию действительных размеров собственности и пр.
Аномальный характер этого института выражался в
том, что здесь не учреждалось доверительной собственно-
сти, а само божество, идол (простой "священный" камень,
например) становился собственником, реализуя свои права
через законных представителей — шебаитов. Эта собствен-
ность была вечной, постоянной. Пожертвование не могло
быть взято назад дарителем.
Собственность, переданная божеству, называлась "де-
ваттарам" (от слова devata — божество, идол). Обычно
учредитель сам выступал распорядителем этой собственно-
сти или назначал распорядителя (шебаита), долг которого
был смотреть за тем, чтобы проходило богослужение, по-
ручаемое, как правило, специально приглашенным брах-
манам — пуджари. Большие южноиндийские, особенно та-
мильские храмы, ежегодно посещаемые массой паломни-
ков, приезжающих из разных мест Индии, обслуживались
целыми жреческими корпорациями, которые начали фор-
мироваться здесь еще в VIII—X вв.
Управитель (или управители) собственности божества
обладал широкими полномочиями. Если не было прямого
запрещения учредителя, он мог закладывать, продавать эту
собственность и распоряжаться ее доходами в "интересах
божества", например для ремонта храма. Присвоение этих
доходов управителем было правомерным, если при этом
не было полного игнорирования "интересов божества",