Железняков А.С. (ред.), Яхимович З.П. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире

Подождите немного. Документ загружается.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

в частную для всех.» А в случае с Венесуэлой она становится собственностью одного чело-

века – У. Чавеса

В то же время растет число сторонников социалистической идеи. Это прежде всего

представители левого сегмента мирового сообщества. Множество исследований о «возмож-

ности социалистической революции в XXI веке» проводят испанские коммунисты. Они счи-

тают: «невозможно повторение того же социализма в одной отдельно взятой стране. Но

это не значит, что вообще невозможно. Возможно, но

в другой форме, соответствующей

новым условиям развития капитализма в эпоху глобализации». Они приходят к выводу,

что поражение неолиберальной модели и развитие процесса глобализации создают та-

кие экономические, политические и социальные условия во всемирном масштабе, кото-

рые вполне «могут сделать реальной антикапиталистическую альтернативу современному

процессу». Этому способствуют растущие различия в экономиках

богатых и бедных стран;

интеграционные процессы ведут к объединению стран по уровню развития и интересам;

все большие массы населения втягиваются в борьбу с пороками капитализма и имеют воз-

можность объединяться в международном масштабе; существует масса планетарных за-

дач, которые могут быть решены только совместными усилиями; появилась возможность

противопоставить неолиберальной модели другую

, более справедливую политику. Сейчас

нет изолированных стран или слабых звеньев, как в прошлом веке, появляются целые ре-

гионы, которые могут выдвигать альтернативные пути развития и защищать их благодаря

совместной стратегии единства и союзов

. «Коммунизм как реализация человеческих цен-

ностей (справедливость, свобода, правда, красота и др.) – есть историческая необходимость

для человечества»

, – уверены испанские коммунисты.

Несмотря на все трудности, выпавшие на его долю, бывший генеральный секретарь

Коммунистической партии Чили Луис Корвалан по-прежнему искренне верит в правиль-

ность коммунистических идей. «Люди должны держаться вместе. Поднять руки и сдаться

– это не выход. У социализма великое будущее»

, – говорит он в день своего 90-летия.

По мнению венесуэльских коммунистов, говорить о построении социализма после

распада Советского Союза не является «анахронизмом», т.к. «в СССР не существовало

полного и целостного социализма». Главной проблемой на данном этапе – считает

лидер КПВ Р. Эрнандес – является создание условий для постепенного перехода

к «новому социализму»

В заявлении, принятом на всемирном конгрессе Международной Марксистской Тен-

денции в Барселоне, в августе 2006 г., большие надежды возлагаются на реальную со-

циалистическую плановую экономику, которая базируется на демократическом участии и

контроле на всех уровнях самими трудящимися, а «применение новой технологии будет ве-

сти к сокращению рабочего времени, что является первичным

условием для участия масс

в управлении промышленностью и государством, а также в искусстве, науке и культуре.

Это, и ничто иное, есть подлинный материальный базис, на котором будет построен социа-

лизм XXI века». «В конечном счете, будущее Боливарианской Революции будет определять

См.: Дабагян Э. Социализм по-венесуэльски. С. 155.

См.: Editorial: Es posible una revolucion socialista en el siglo XXI? // Nuestra Bandera. Madrid. N 183. Vol.

I/2000. P. 4 – 18.

Manzanera Salavert Migel. Reﬂ exion sobre las posibilidades de un nuevo socialismo // Nuestra Bandera. Madrid.

N 192/193. Vol. II–III/2002. P. 342.

Цит. по: Латинская Америка. 2006. № 11. С. 96.

Пульс планеты. ИТАР-ТАСС. 24.01.2006.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

та мера, в какой она распространится на остальную Латинскую Америку и за ее пределы.

То же самое понял Че Гевара, когда сказал, что кубинскую революцию можно спасти толь-

ко, создав «один, два, три, много Вьетнамов»

В этой же струе звучит высказывание президента Социалистического интерна-

ционала Георгиу Папандреу на заседании Совета СИ в январе 2006 г. в Афинах: «Мы

должны развернуть процесс глобализации на 180 градусов, чтобы вовлечь в него две

трети человечества, исключенных из него в настоящее время, причем на условиях осно-

ванных на социалистических принципах, культурном

разнообразии и устойчивом раз-

витии... Важнейший для нас социалистов приоритет состоит в том, чтобы восстано-

вить баланс между экономической производительностью, социальной справедливостью

и демократическими свободами»

Активную поддержку новым правительствам оказывает объединение левых пар-

тий Латинской Америки, известное как «Форум Сан-Паулу», получивший свое название

по городу в Бразилии, в котором он проводился впервые в 1990 г. С тех пор его встре-

чи проводятся ежегодно в различных странах региона. Благодаря гибкой структуре

этого объединения в него вошли

партии всего левого спектра от умеренных (как

Социалистическая партия Аргентины) до радикальных (компар-

тия Кубы). Целью «Форума» стал поиск альтернатив неолиберально-

му пути развития экономики и перехода к социализму в Латинской

Америке. Многие партии – участницы «Форума»- стали правящими в Чили, Аргенти-

не, Бразилии, Венесуэле, Уругвае, Никарагуа, Гаити или ведущими оппозиционными

силами

в ряде стран (Мексика и др.). В Бразилии, Венесуэле и других странах

левые организации стали определять политику многих муниципальных объединений и

оказывать помощь низовым гражданским союзам.

Наиболее яркий пример такой деятельности наблюдается в Бразилии, где Партия

Трудящихся в городе Порту-Алегри реализовала систему общественного самоуправле-

ния и контроля над распределением

муниципального бюджета. «Город стал идеальным

местом для проведения собраний противников неолиберальной модели мирового разви-

тия... Прозванный журналистами «Анти-Давосом, Порту-Алегри в одночасье приобрел

мировую известность, став центром «антиглобалистского туризма»

. Именно здесь и было

положено начало в феврале 2001 г. проведению Всемирных социальных форумов

(ВСФ), которые в дальнейшем стали проводиться по всему миру (латиноамериканский,

европейский, азиатский, африканский), как на всемирном, так и на региональных

уровнях. Так появился новый тип организации (неправительственный, непартийный,

нерелигиозный), новая форма международного взаимодействия между противника-

ми капиталистической

глобализации, ряды которых постоянно пополняются самыми

различными деятелями. Участники ВСФ стали именовать себя «альтерглобалистами»,

поскольку выступают не против глобализма как такового, а за альтернативу ему, за по-

строение иного, более справедливого мира.

С большой обеспокоенностью и тревогой наблюдают в Вашингтоне за сменой

политического курса ведущих стран Южной Америки. Представители правящих

кругов США

By the International Marxist Tendency. 17.10.2006 // Http.//www.maxist.com/venezuelan-elections-russian.htm

Социнтерн. Социнтерн в России. Весна 2006 г. № 1. С. 7 – 8.

Черноморова Т.В. Всемирный социальный форум – новая форма организации партий и движений (Обзор) //

Альтерглобализм и антиглобалистские движения в современном мире. М.: ИНИОН, 2006. С. 86.

Е. Д. Строганова Латинская Америка в начале XXIвека: выбор альтернативного пути раазвития

на страницах ведущих американских газет вынуждены признать, что «за последнее вре-

мя в этой части света резко возросла поддержка социалистов и авторитарных политиков

со стороны населения», «Латинская Америка делает левый поворот», «политическая

карта этого региона полнится странами, которые видят своим идейным ориентиром

Гавану, открыто предпочитая ее Вашингтону. Рост их числа, – если

он не будет остановлен

в ближайшее десятилетие, – может дать качественный скачок и проявить себя

далеко за его пределами»

Предотвратить этот скачок становится все труднее. Слишком широко развернулось

в мире движение за глобальные изменения. В этот поток включаются все новые и новые

участники: политические деятели, партии, профсоюзы, социальные движения, этниче-

ские, женские и молодежные организации, ученые, экологи, журналисты, отдельные

группы и индивидуумы.

Очевидно, что пришедшие к власти в большинстве

стран Латинской Америки левые

лидеры не одиноки в своем поиске альтернативных вариантов развития в условиях гло-

бального мира. Вся прогрессивная мировая общественность заинтересована в выработке

более справедливой, приемлемой для большинства населения модели развития. Возмож-

но вскоре мы станем свидетелями нового поворота в экономическом развитии Латинской

Америки. Предпосылок для этого много. Помимо

внутристрановых подвижек налицо и

континентальные сдвиги: расширение интеграционных процессов до создания Южноаме-

риканского сообщества наций (ЮАСН), строительство общей инфраструктуры, дорог, га-

зопровода и мн.др., что может способствовать созданию экономики в целом и проведению

согласованной политики в выборе единой модели развития. Конечно, на этом пути очень

много трудноразрешимых проблем. Но

уже сейчас очевидно, что страны подходят более

взвешено к выбору дальнейшего пути развития и связывают его с проведением более сба-

лансированной, социально ориентированной политикой. Конечно, задача эта нелегкая и

потребует много экономических и политических усилий участников этого процесса.

«Чем бы ни закончилась борьба на каждом из ее этапов..., одно представляется

несо-

мненным: объектом, пассивной составляющей, участником процесса, все параметры кото-

рого навязываются извне, как это было 10–15 лет назад, Латинская Америка в предстоящие

годы не будет. И не в последнюю очередь потому, что в регионе выросли, оформились, частич-

но пришли к рычагам управления государством (и экономикой) социально-политические

силы, опирающиеся и на

настроения (и интересы) реального большинства и на некоторые

новейшие глобальные тенденции эпохи, и на вновь крепнущие в регионе интеграционные

тенденции»

1 Лиховод А. Левый поворот Латинской Америки / 9.10.2005. Тревожный взгляд из Вашингтона //

URL: http. //communist.ru/root/pt/borba.protiv.imperializma/leviy.povorot.

Майданик К. Указ. соч. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12. С. 30.

7474

З. П. Яхимович

ЕВРОСОЮЗ НА ПЕРЕПУТЬЕ: МЕЖДУ «БОЛЬШОЙ ЕВРОПОЙ»

И ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИМ СООБЩЕСТВОМ

Понятие Европы сформировалось и претерпело существенные изменения на протя-

жении двух с половиной тысячелетий мировой истории. В его трансформации немалую

роль сыграли основные фазы генезиса и эволюции собственно европейской цивилизации в

ее сложных взаимоотношениях с судьбами Средиземноморья, африканского континента,

Атлантики и Западного полушария, а также необъятного мира «Востока» в лице многочис

ленных народов, культур, государств Евразии и Океании. Будучи в период так называе-

мого «осевого времени» (по К. Ясперсу) за полтысячелетия до рождества Христова одним из

локальных очагов и «ядер» нарождавшегося с немалыми превратностями, в сложнейших и

весьма многообразных природных и социобиологических условиях, человеческого социума,

европейская цивилизация за последующие два с

половиной тысячелетия вместила опыт

становления, расцвета и гибели античного мира и эпохи Средневековья, Реформации и

Просвещения, открывших путь Модерну с его постоянными пре-вращениями и переходом

на исходе ХХ века, по мере его исчерпания, по мнению ряда интеллектуальных авторите-

тов, к Постмодерну и даже Постпостмодерну. В этом новом качестве она переживает

вместе

со всем претерпевшим качественные изменения мировым сообществом новую переходную

эпоху, сталкиваясь с как с собственными проблемами и дилеммами, так и с вызовами и

рисками трансформирующегося и все более сложноструктурированного мирового социума.

Рассмотреть некоторые аспекты евростроительства и эволюции Евросоюза в 2000-х годах

является целью данного очерка.

* * *

Взаимодействие европейских государств

и народов с иными цивилизационными и

культурными мирами на разных исторических стадиях развития было весьма противоре-

чиво. Творческое осмысление их опыта сопрягалось сплошь и рядом с военно-политической,

экономической, социокультурной и духовной экспансией. Так, в частности, происходило в

течение ХVI – первой половины ХХ веков, в эпоху становления и функционирования си-

стемы

колониализма, включившей в свою орбиту в разные времена территории Западного

полушария, африканского континента, обширный мир Азии и Океании. Но и тогда нещад-

ная эксплуатация их людских, материальных и духовных ресурсов совмещалась с распро-

странением по миру достижений экономического, научно-технического и интеллектуаль-

ного прогресса. Именно таким путем Европа сыграла роль

центра («ядра») и локомотива

мировой цивилизации. Вместе с тем она во многом несла ответственность за формирование

таких феноменов как колониализм, милитаризм, потребительское отношение к природной

среде, равно как несостыкованность различных факторов развития – экономических и со-

циальных, научно- технических и гуманитарных, усложнявших и ее собственную эволю-

цию и мировое развитие.

Преобразуя

и преумножая во внутренних борениях и активных взаимодействиях с

символически интерпретируемым Востоком как синонимом варварства, собственную ци-

вилизационную идентичность, Европа вместе с тем модифицировала самосознание своих

757575

З. П. Яхимович Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и Евроатлантическим

сообществом

географических, исторических и новообретенных границ с миром Евразии, Средиземно-

морья и африканского континента, а также с Атлантикой и Западным полушарием. Евро-

поцентризм в его различных версиях и проявлениях пронизывал наиболее значительные

сегменты научной мысли, в особенности социальной, политической, гуманитарной. Одно-

временно в его рамках формировались общецивилизационные критерии прогресса, основы

понятия прав

человека – гражданских, социальных, личностных, а также осмысливались

перспективы их развития и обогащения. Шел поиск оптимальных форм организации го-

сударственных и общественных институтов, прокладывались новые пути взаимоотноше-

ний с природным миром планеты Земля во всех его многообразных проявлениях. Именно

в Европе рождалось само понятие цивилизации и цивилизованности как таковых в их

универсальном, общепланетарном значении и цивилизаций как особых общностей, –

проблематика, которая особенно актуализировалась и в российском и мировом обще-

ствоведении в последние десятилетия

. Наряду с оформлением основных качеств

европейской цивилизации шел процесс оформления системы европейских ценностей, –

то, что уже в начале ХIХ века, по определению одного из выдающихся российских

мыслителей П.Я. Чаадаева, сформировало атмосферу Запада, физиологию

европейского человека и составило преемственное идейное наследие европейских народов

– идеи долга, справедливости, права, порядка

Тем не менее европейская общественно- политическая мысль – светская и конфес-

сиональная, элитарная и массовая, традиционалистская, модернистская и постмодернист-

ская – неоднократно претерпевала серьезные зигзаги между оптимизмом и пессимизмом.

Надежды на новое возрождение Европы даже в наиболее драматичные для нее времена и

испытания перемежались с тягостным осознанием возможного ее заката и неотвратимости

утраты принадлежавшей ей на протяжении нескольких веков ведущей геополитической,

геоэкономической и цивилизационной роли. Не в последнюю очередь это было обуслов-

лено острой междоусобной борьбой населявших Европу народов и сложившихся к исходу

средневековья – к новому времени национальных государств и империй за территории,

сферы влияния, торговые пути и выгодные военно-стратегические рубежи, за

ведущие по-

зиции в системе международных отношений. Она усугублялась конфессиональным, этно-

национальным и историко-культурным многообразием народов и социумов, обреченных

на совместное далеко не мирное сосуществование. Весьма правомерно крупный знаток ев-

ропейской истории и культуры Ю.И. Рубинский обращал внимание на то, что общность

черт европейской цивилизации сочеталась с обилием

представленных в ее рамках нацио-

нально- культурных компонентов с ярко выраженными особенностями языка, ментали-

тета, нравов, образа жизни и исторического опыта. А это оказалось чревато совмещением

центробежных и центростремительных векторов развития. Такая двойственность до сих

пор проявляется в процессе выстраивания и реализации европейского интеграционного

проекта, обусловливая его триумфы и кризисы, затрудняя

складывание вожделенной по-

борниками единства Европы общеевропейской идентичности.

См.: Россия в многообразии цивилизаций. В 3 ч. Институт Европы РАН. Доклады Института Европы N

192–194. М., 2007; Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006;

Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилиза-

ций. М., 2007; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Теория, методология и опыт глобального цивилизационного прогно-

зирования. М., 2008 и др.

См.: Россия в многообразии цивилизаций. Ч. II. Доклады Института Европы. № 193. М., 2007. С. 9.

767676

З. П. Яхимович Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и Евроатлантическим

сообществом

Тем большее значение для государств – членов оформившегося организационно

в 1992 году Европейского союза имеют официально провозглашенные в его программных

документах и принятые в качестве общекоммунитарных основ ценности. Следование им

рассматривается как своего рода скрепа и важное условие плодотворного европейского

строительства, непременное качество членов интеграционного процесса. «Европейский

Союз основан на ценностях, которые мы

все разделяем – уважении к правам человека, сво-

боде, справедливости, демократии и господстве закона – ценностях, постепенно развивав-

шихся на протяжении веков и во многом обязанных христианской традиции и Просвеще-

нию. Успех европейской интеграции будет всегда уходить своими корнями в эти ценности»,

– подчеркивала канцлер ФРГ Ангела Меркель перед вступлением в обязанности председа

теля ЕС в первой половине 2007 года

. Аналогичная оценка приоритета ценностных ориен-

тиров дается во многих программных документах Евросоюза, представителей руководящих

инстанций, в средствах СМИ, в трудах авторитетных европейских мыслителей различных

политических и идейных направлений. Характерны в этом отношении размышления вид-

ного комментатора «DW–World.de deutsche-welle» Инго Маннтойфеля, высказанные им в

марте 2009 года в связи с выстраиванием взаимоотношений Евросоюза с

государствами

Центральной Азии. Он подчеркивал, что при взаимной общей заинтересованности в раз-

витии экономических отношений серьезным препятствием в сфере политической является

то, что «с точки зрения Запада, государства Центральной Азии нельзя назвать демокра-

тическими и правовыми... Проблема в том, что европейцы просто не могут оценивать весь

остальной мир иначе, чем руководствуясь

своими ценностями. Со времен Французской ре-

волюции в Европе на протяжении многих десятилетий завоевывали себе место всеобщие,

универсальные, неотчуждаемые права человека в качестве основополагающих ценностей.

Они стали базой для таких важных документов, как Всеобщая декларация прав человека

ООН, договор ОБСЕ и конституции европейских государств. Столь широкое их распростра-

нение не

случайно, универсальность стала базой европейских ценностей, но не только. С

европейской точки зрения, эти ценности одинаково важны для всех людей». Он признавал,

что соблюдение прав человека – непростая задача и что политическую культуру одного

общества, крепнувшую на протяжении веков, не пересадить в короткий срок на почву дру-

гого общества. Мало зафиксировать их

в конституции. Права и свободы человека и граж-

данина призваны быть четким ориентиром. «Данные ценности – это идеал. Стремиться к

их соблюдению – большая цель, которая в каждой исторической ситуации и политическом

контексте приобретают конкретные очертания. Это справедливо и для Европы, где ведутся

острые дискуссии и споры о правах человека»

. Такой подход к признанию общности цен-

ностных ориентиров во многом обуславливает трудности во взаимоотношениях Евросоюза

с Россией – «другой Европой», по определению директора Московского центра Карнеги ав-

торитетного аналитика В.Я. Тренина. Он усугубляется современными колебаниями ини-

циаторов интеграционного проекта между идеями «Большой Европы» (без России или в

партнерстве с ней)

и новой версией евроатлантизма в рамках все чаще декларируемой

евроатлантической цивилизации.

Серьезным испытанием для европейской и складывавшейся рывками, через посту-

пательное движение и инверсионные отступления, мировой ци-вилизации в ХХ столе-

Цит. по: Россия в многообразии цивилизаций. Ч. II. С. 33.

Инго Маннтойфель. Европейские ценности сохраняют значение в Центральной Азии. 30.03.2009 //

URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0/4138715,00.html DW-World.de deutsche-welle.

777777

З. П. Яхимович Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и Евроатлантическим

сообществом

тии стали трагедии двух мировых войн и войны холодной, с присущим им опробованием

в мировом масштабе военно-силовых методов решения национальных и государствен-

ных, социальных и экономических, геостратегических, геополитических и геоэкономи-

ческих проблем. Их совокупный опыт и последствия, осложненные мировоззренческими

и идеологическими факторами, стереотипами и представлениями об оптимальных пу-

тях и

методах прогресса и развития, продолжают до сих пор оказывать немалое влияние

на представления о прошлом, настоящем и будущем различных сегментов мирово-

го сообщества. Не был от них свободен и опыт создания двух различных по методам

и степени эффективности проектов интеграции в разделенной по окончании второй

мировой войны «железным занавесом» Европы,

а также интеграционный процесс в рамках

Евросоюза в 1992 – 2009 годах.

Западный интеграционный проект начинался в виде т. н. «малой Европы»

в 40- 50–х годах ХХ столетия с инициативы о сотрудничестве и создании «Общего рын-

ка» шестью западными государствами (Францией, Западной Германией, с мая 1949 года –

ФРГ, Италией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом). Он складывался,

эволюционировал

и расширялся под аккомпанемент развертывавшегося процесса де-

колонизации, оформления НАТО и упрочения гегемонии в рамках западного мира,

в особенности, в Западной Европе Соединенных штатов Америки. Налицо было

также соперничество «Общего рынка», главной осью которого было примирение

и сотрудничество старых противников и конкурентов – Франции и Герма-

нии, с оформившейся под эгидой Великобритании

Европейской ассоциаци-

ей свободной торговли. Состоявшийся в 1948 году в Гааге Европейский кон-

гресс в немалой степени способствовал возрождению идеи европеизма,

сформировавшейся в ХVIII- ХIХ вв. и актуализировавшейся в межвоенный период 20 –

30-х годов ХХ века, а затем по окончании Второй мировой войны. Под его непосредствен-

ным влиянием в 1949 году возник

Совет Европы, в состав которого вошло тогда десять

государств Западной Европы согласно терминологии времен холодной войны. (С тех пор

число его участников превысило полсотни государств, включая Россию и другие постсовет-

ские государства, вошедшие в него после распада СССР параллельно с оформлением или

переоформлением их членства в ООН). Эстафету поборников европеизма

приняло создан-

ное в 1958 Европейское экономическое сообщество – предтеча Евросоюза.

Одновременно с этим получила развитие концепция евроатлантического сообщества.

Ее формированию в немалой мере способствовало обоснование принципов атлантизма

в так называемой Атлантической хартии, принятой в разгар развертывавшейся Второй

мировой войны Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем 14 августа 1941 года. Выражая реши-

мость бороться во имя

уничтожения нацистской тирании, они подчеркивали стремление

к установлению такого мира, «который даст возможность всем странам жить в безопас-

ности на своей территории, а также обеспечить такое положение, при котором все люди

во всех странах могли бы жить всю свою жизнь, не зная страха, ни нужды». Декларирова-

лось уважение права всех

народов избирать себе форму правления, при которой они хотят

жить, а также восстановление суверенных прав и самоуправления тех народов, которые

были лишены этого насильственным путем. Звучала мысль о доступе всех стран – великих

или малых, победителей или побежденных – к мировой торговле и к мировым сырьевым

источникам, необходимым для их экономического процветания, о

свободе мореплава-

ния, о необходимости сотрудничества всех стран в экономической области с целью обе-

787878

З. П. Яхимович Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и Евроатлантическим

сообществом

спечения для всех более высокого уровня жизни, экономического развития и социального

обеспечения. Подчеркивалась приверженность лидеров двух стран идеям всеобщей безо-

пасности и избавлению от бремени вооружений

В Декларации правительства СССР 24 сентября 1941 года на Лондонской конферен-

ции стран антигитлеровской коалиции была выражена солидарность с положениями Ат-

лантической хартии с оговоркой, что практическое их применение неизбежно должно будет

сообразовываться с обстоятельствами, нуждами и историческими соображениями той или

другой страны

. Нельзя не отметить, что ряд положений Атлантической хартии, направ-

ленных своим острием против национал – социализма и фашистского «нового порядка»,

получил дальнейшее развитие в программных документах стран антигитлеровской коа-

лиции, принятых ее лидерами – «Большой тройкой» – в Тегеране, Ялте, Потсдаме. В своей

совокупности они предопределили структуру послевоенного мира, а также разработанные

на

условиях консенсуса ведущими государствами антигитлеровской и антияпонской коа-

лиции программные и уставные документы ООН.

Но уже в 1946 году после знаменитой речи в Фултоне У. Черчилля главным острием

атлантизма стало противодействие Советскому Союзу и исходившей от него «коммунисти-

ческой угрозе» свободному миру, истолкованной как худшая разновидность тоталитаризма

даже по сравнению с нацизмом

и японским милитаризмом. Процесс эволюции западно-

европейской интеграции шел наряду с становлением евроатлантического сообщества под

знаком ценностей и стандартов западной цивилизации. Он изначально был подкреплен

широкими политическими, институциональными, экономическими и финансовыми кон-

тактами Западной Европы (по терминологии времен холодной войны) с США. Заокеанская

держава, вышедшая в наиболее благополучном состоянии из

Второй мировой войны, взяла

на себя в ходе и по окончании войны роль дирижера западного мира в его противостоя-

нии коммунистическому блоку и прежде всего – СССР. Одной из важных структур транс-

атлантизма стал наряду с рядом финансовых институтов военно – политический союз

НАТО, оформившийся 4 апреля 1949 года. Членами его стали первоначально 12 стран –

США

, Канада и десять государств Западной Европы

. В 1952 году к ним присоединились

Греция и Турция, в 1955 году- ФРГ, а в 1982 году – Испания. К 1989 году число

членов НАТО возросло до 16, из них 12 являлись одновременно членами Европейского

экономического сообщества.

В противовес евроатлантическому сообществу, сохранявшемуся в видоизмененном

виде вплоть до конца холодной войны к востоку от железного занавеса под эгидой

СССР

происходил на базе советской (сталинистской) модели развития процесс становления «со-

циалистического содружества». Его институциональными и правовыми «скрепами» вплоть

до кризисных 80 – х – начала 90 – х годов были СЭВ, Варшавский договор и комплекс дву-

сторонних и многосторонних договоров, соглашений, совместных проектов, инициировав-

ших политическую, экономическую, научно-техническую, культурную взаимосвязь пред-

ставленных в «социалистическом

содружестве» государств.

Ни тот, ни другой из этих интеграционных проектов не были свободны от духа «холод

См.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1944. С. 147 – 148.

Правда. 26.09.1941. Цит. по: Хрестоматия по новейшей истории. Т. II: 1939–1945. Документы и материалы.

М., 1960. С. 67 – 68.

Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия,

Франция.

797979

З. П. Яхимович Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и Евроатлантическим

сообществом

ной войны». Процесс «преодоления» – сведения счетов с нацизмом, фашизмом и японским

милитаризмом на Западе и Востоке, был осложнен в первые послевоенные десятилетия

трудным расставанием целого ряда западноевропейских стран с институтами имперства и

колониализма, с унаследованными от довоенных и военных времен авторитарными и дик-

таторскими режимами (франкизм в Испании, салазаровский режим в

Португалии, режим

«черных полковников» в Греции). Он шел параллельно с начинавшимся ХХ съездом КПСС

и шедшим весьма затрудненно и противоречиво процессом десталинизации внутри СССР

и привнесением определенных новаций в унаследованные от 20-х – 50-х годов мировоз-

зренческие представления, догматы и стереотипы о путях общественного и мирового раз-

вития. Новый импульс этим

процессам придала горбачевская перестройка 1985-1991 гг.

Судьбы расколотой на части Европы (равно как Германии) были обременены угрозой

ядерного Холокоста как следствием военного противостояния и взаимного сдерживания

двух сверхдержав. Лишь у немногих мыслителей типа А. Эйнштейна и А.Д. Сахарова,

идеологов западной социал-демократии и М.С. Горбачева, представителей Движения не-

присоединения

с его знаменитыми принципами мирного сосуществования, получившими

отклик в работе ряда органов ООН и ЮНЕСКО, в трудах Римского клуба и в других подоб-

ных инициативах зарождалось осознание важности общечеловеческих, общепланетарных

интересов. Шел интеллектуальный поиск иных, конвергентных форм взаимоотношений

«Запада» и «Востока» в интересах мира и развития.

Процесс разрядки и решения

Хельсинкской конференции 1975 гг. сыграли немалую

роль в разработке некоторых основополагающих принципов безопасности Европы и путей

преодоления ее раскола. Они дали новый импульс активизации западных концепций евро-

пеизма в его неоконсервативных, неолиберальных, либерально-демократических, социал-

демократических и социалистических версиях. Уже в 50-х – 80-х годах оживленно дебати-

ровались судьбы и перспективы интеграционного процесса

в Западной, по терминологии

времен биполярного мира, Европе. Предметом дискуссий вплоть до размонтирования ин-

ститутов холодной войны и биполярного миропорядка оставался вопрос о соотношении та-

ких его аспектов, как социально- экономический, политический и военно- политический.

Соответственно фигурировали оптимальные проекты создания на основе федеральных

принципов Европейского союза с едиными наднациональными органами

и институтами

наряду с достаточно сильными позициями сторонников сосредоточения главных приори-

тетных задач на развитии и углублении «Общего рынка». Одним из первых программных

документов, определявшим концепцию Европейского союза, а также задачи и приоритеты

интеграционного процесса, переживавшего немалые трудности в связи с энергетическим

кризисом 70-х годов, стал опубликованный в январе 1976 года доклад

«О Европейском

союзе», подготовленный страстным «европеистом», бывшим в то время премьер – мини-

стром Бельгии, Л. Тиндемансом. В нем шла речь о том, чтобы «интегрировать политику

государств – членов сообщества не только в экономической и финансовой сферах, но и в об-

ласти внешних сношений и обороны». Предлагался путь слияния воедино всех созданных

к этому времени Европейских сообществ (ЕЭС, Евроатома, Западноевропейского союза –

ЗЕС) и упрочения его руководящих органов. В частности, на Европейский совет в составе

глав государств и правительств государств – членов сообщества предполагалось возложить

задачи выработки общих решений, касавшихся союза и интеграционного процесса. Пред-

лагалось, как это и было сделано в дальнейшем, расширить функции

Европейской комис-

сии и ее главы- председателя, а также повысить значение европейского парламента. Если

808080

З. П. Яхимович Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и Евроатлантическим

сообществом

ранее он состоял из числа делегированных в состав Страсбургской ассамблеи депутатов

национальных парламентов, то с 1979 года он, как и предлагали помимо Тиндеманса и

другие европеисты, стал избираться прямым голосованием гражданами стран- членов со-

общества в соответствии с определенной квотой мест на каждую из них.

Важной фазой развития европейского интеграционного проекта стали

последние годы

холодной войны и 90-е годы, когда закладывались основы постбиполярного миропорядка

и принципы функционирования новой, не разделенной блоками Европы. Как известно,

именно М.С. Горбачевым в процессе его диалога с Западом во времена перестройки был

выдвинут план Большой Европы от Ванкувера до Владивостока как цели сотворчества

стран- участниц Хельсинкского

соглашения, где вместе с США и Канадой по ту сторону

Атлантики должны были участвовать и западноевропейские страны и страны «социали-

стического содружества» вместе с со всем пространством СССР и представленных в нем ре-

спублик. Именно в 1989–1991 годах были рядом международных документов определены

принципы «новой Европы» и базовые основы функционирования ОБСЕ (с

1996 года СБСЕ).

Была подчеркнута роль ОБСЕ (СБСЕ) как уникального форума для ведения переговоров

по проблемам безопасности и стабильности, включая их политические, военные, экономи-

ческие и экологические компоненты, а также принципы соблюдения прав человека.

Однако падение Берлинской стены и последовавший за этим распад «социалистиче-

ского содружества» и СССР принципиально изменили геополитические

условия решения

сотрудничества Европы и путей обеспечения ее безопасности, равно как и перспективы за-

падноевропейского интеграционного процесса. В 1992 году был принят договор о ДОВСЕ,

который фиксировал принципы нерушимости всех границ, отказ от территориальных пре-

тензий, признание гарантий прав этнических и национальных общин. Новые члены ОБСЕ

/ СБСЕ брали на себя в

полном объеме все обязательства, вытекавшие из Хельсинкского

Заключительного акта, Парижской хартии для новой Европы, а также остальных доку-

ментов СБСЕ. Тогда же была создана Парламентская ассамблея Совета Европы. За СБСЕ

была признана особая роль в деле сотрудничества с взаимодополняющими европейскими

и трансатлантическими организациями – такими как Организация Североатлантического

договора (НАТО), Западноевропейский союз

, Организация экономического сотрудничества

и развития, Европейский инвестиционный банк и Европейский банк реконструкции и раз-

вития, Европейская экономическая комиссия ООН

В свою очередь в эти же годы разрабатывались и уточнялись принципы и направ-

ления преобразований Североатлантического союза. Уже на сессии в Лондоне 5–6 июня

1990 года было подчеркнуто, что в преддверии пятого десятилетия своего существования

и в новом столетии он должен продолжать обеспечивать общую оборону, продлить состоя-

ние мира, как это он

делал на протяжении сорока лет своего существования, но вместе с

тем быть «носителем перемен». Подчеркивалась решимость укреплять политический ком-

понент союза, а также намерение содействовать созданию структур более единого евро-

пейского континента, поддерживая безопасность и стабильность, принципы демократии,

права человека, и содействуя мирному урегулированию конфликтов. Декларировалось,

что НАТО будет оставаться

оборонительным союзом и что он никогда ни при каких об-

стоятельствах не станет применять силу первым. Звучало заверение, что объединенная

См.: ОБСЕ. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ / ОБСЕ в документах и материалах 1973–1994 гг.

В 3 т. М., 1997. С. 25, 29, 36 и др.